?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
Капитал-сатана
мера1
ss69100

Résultat de recherche d'images pour "Хаос"Дилемма хаоса и порядка: на пути к ноосферной управляемой экономике

Хаос как метафора входит важнейшей компонентой в мифологемы происхождения мира и человечества почти у всех народов мира.

При этом почти во всех мифах о происхождении мира присутствует генезис порядка из хаоса.

Сейчас хаос в «физике возникающего» (по Пригожину), а также в современной космологии заменяется физическим вакуумом, свойства которого имеют сходства и со свойствами хаоса («белый шум», «фликкер-шум»), и со свойствами порядка.

Думаю, что мир хаоса-космо (космос — порядок) диалектичен даже в том своем базовом слое, в котором угадываются истоки его происхождения, т. е. не есть ни хаос в его идеальном представлении, ни порядок, где все детерминировано в Архимедовом или Лапласовском смыслах.

Т. е. хаос — основа существования порядка, а основой существования порядка является хаос, и их синтезом и служит онтологическое творчество [1—3], с признанием которого природа предстает как самотворящая природа (природа-пантакреатор).

В этом контексте и природа, и экономика, и общество в своем развитии подчиняются сложной диалектике хаоса и порядка, в которой отражается спирально-циклическая логика развития, при этом с «вектором» растущей сложности, кооперативности структур эволюционирующих систем, с одновременным «запоминанием» любой прогрессивной эволюцией (т. е. сопровождающейся ростом сложности систем) самое себя, механизм которого выражает собой открытый автором системогенетический закон спиральной фрактальности системного времени [2—5].

Из этого утверждения следует, что любая система, в том числе и страна, Россия в том числе, и любая экономика, любая хозяйственная система имеют «априорную меру» — в смысле ее заданности в понятиях границ «коридора» развития данной системы «верхними» надсистемными уровнями в иерархической системной организации мира (в «системной вертикали» мира [3; 4]), выход за которые грозит «смертью» системе, т. е. системной катастрофой.

Эти «границы» на уровне «системы» мы называем «законами» функционирования и развития системы. А вот внутри коридора развития есть и место онтологическому творчеству, которое можно условно назвать и творящим хаосом.

Экономика как денежная, капиталоморфная система хозяйствования на базе частной собственности и рынка, т. е. капиталистическая, империалистическо-колониальная экономика, имеет стихийную (т. е. рыночно-стихийную) форму развития, за которой прячется отчужденная от этого развития капитал-мегамашина, подвергающая все и вся капиталорационализации, в том числе и человека, и природу, пытаясь исходя из принципа максимизации функционала прибыли и концентрации денежного капитала «в руках» мировой финансовой капиталократии, подчинить себе и законы биосферы и планеты Земля как суперорганизмов через их «голое отрицание».

И в XXI в. наступает момент истины. Вдруг в «ответ» на наступление «дышащего хаосом» строя мировой финансовой капиталократии и глобального империализма на все основы жизни человечества и природу биосфера и планета Земля как надсистемы по отношению к человечеству и его системе мирохозяйственного природопотребления среагировали вначале глобальным экологическим кризисом (в середине ХХ в.).

Затем первой фазой Глобальной экологической катастрофы (на рубеже 1980-х — 1990-х гг.), тем самым заявив на своем «языке катастроф», что такая заданная («априорная») экологическая мера хозяйства человечества существует, нарушение которой есть не «предмет» спора между капитализмом и социализмом, а «предмет» Смертельного экологического приговора всей рыночно-капиталистической системе, строю мировой финансовой капиталократии, ценностям прибыли, наживы, обогащения, паразитизма, как жизни одних за счет эксплуатации других, эгоцентризма, гедонизма, «пира во время чумы» (как это хорошо показал А.С. Пушкин) капиталократии при одновременном росте взрывной энергии несогласного с судьбой «мусора истории» большинства нищенствующего человечества.

При этом надо осознать, что все «конусы» прогрессивной эволюции — атомной, молекулярной, биологической, антропной и социальной — на Земле подчиняются действию двух метазаконов: (1) метазакону сдвига от доминанты закона конкуренции и механизма естественного отбора (механизма запаздывающей обратной связи) — к доминанте закона кооперации и механизма интеллекта (механизма опережающей обратной связи); и (2) метазакону интеллектуализации, или «оразумления», прогрессивной эволюции (рост сложности систем сопровождается опережающим ростом интеллекта систем).

Что это означает с позиции диалектики хаоса и порядка? — То, что по мере роста сложности систем растет не только их порядок, а значит, хаос упорядочивается (но не исчезает), но и управляемость будущим (а интеллект как эволюционный механизм и есть управление будущим) со все увеличивающимся лагом упреждения.

Действует открытый автором закон: чем больше энергетика хозяйственного воздействия со стороны социальной системы на природу — биосферу и планету Земля, тем больше должен быть лаг упреждения в прогнозе динамики изменения внешней среды и соответственно тем выше должно быть качество стратегического управления на долгосрочном горизонте [1; 6].

При этом само понятие прогрессивная эволюция как эволюция, сопровождающаяся растущей сложностью, кооперативностью структур систем означает растущий порядок, т. е. рост негэнтропии, который сопровождается увеличением роли интеллекта как механизма эволюции, т. е. развитием качества прогрессивной эволюции как эволюции управляемой.

Сформулированные выше два метазакона определяют наступление ноосферного этапа в космогонической эволюции, в том числе в эволюции биосферы земли и в социальной эволюции человечества, т. е. в истории как закономерном явлении.

Первая фаза Глобальной экологической катастрофы поставила предел не только эволюции хозяйства и экономики в рыночно-капиталистическом формате (кстати, в Докладе Мировому банку в 1991 г. под редакцией Гудленда, Дейли и Эль-Серафи был вынесен своеобразный вердикт: в земной экологически заполненной нише, которую занимает человечество, рынок как механизм развития исчерпал себя), но и всей стихийной истории, и обозначила переход биосферы в единстве с человечеством к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта, научно-образовательного общества и ноосферного экологического духовного социализма, т. е. к ноосферной истории и к ноосферной управляемой экономике.

Творчество творчеству рознь. Речь идет о том, чтобы творчество человечества работало на прогресс творческой эволюции биосферы с учетом действия законов-ограничений (законы Бауэра—Вернадского, закон квантитативно-компенсаторной функции биосферы по А.Л. Чижевскому), отражающих собой гомеостатики биосферы и планеты Земля как суперорганизмов.

Наступивший Экологический предел стихийной истории капитализму, рынку и либерализму есть одновременно и предел «прометеевскому, мефистофельскому человеку», возомнившему себя господином на Земле, хотя за его спиной смеется капитал-сатана как фетишная сила капитала, находящийся в своем самомнении власти над человеком и природой — уже на краю своей экологической гибели.

Капитал-сатана соблазняет человека вседозволенностью потребления, наслаждений и самовлюбленного творчества «с белого листа», отрицающего ту эволюционную память, которая живет в бессознательном каждого человека и в социокультурной памяти народов и обществ, которое вступает в конфликт с природой, а значит, с человечностью.

Этот тип творчества и обслуживающей его культуры в капиталистическом обществе, в образовании и в бизнесе (появилось даже понятие «креативный класс») получил название постмодернизма, и за этим опять раздается смех антиразума капитала-фетиша, или Капитал-сатаны.

Итак, творческая, прогрессивная эволюция капиталистической — на базе рынка и частной собственности — экономики (как «творящего хаоса») закончилась, и хотя человечество и экономика как наука не совсем это осознали, превратилась вместе с капитализмом в «экологический труп». Закончилась вследствие наступивших экологических пределов такой стихийной частнособственнической формы социально-экономического развития.

Вместе с первой фазой Глобальной экологической катастрофы наступила эпоха великого эволюционного перелома, которая есть эпоха краха капитализма, рынка и либерализма и одновременно эпоха ноосферной социалистической революции.

В России, в 2017 г. — в году столетия Великой русской социалистической революции — наступает момент истины как момент осознания величия русского прорыва человечества к социализму в лице СССР и плановой экономики, которую Анри Барбюс в начале 1930-х гг. в книге «Сталин» назвал управляемой экономикой.

Именно это историческое наследие с одновременным развитием ноосферной меганауки — ноосферизма, наследия ноосферной научной школы в России, а также российской школы философии хозяйства С.Н. Булгакова — Ю.М. Осипова, школы русского космизма определяет, по мнению автора, Россию духовным водителем ноосферного прорыва XXI в.

Наступающая мера хозяйствования человечества на Земле есть ноосферная мера, которая определяется тем, насколько хозяйство человечества на Земле ноосферно-экологично. Ноосферная экономика и ноосферное хозяйство — это такие экономика и хозяйство, которые обеспечивают управляемую социоприродную эволюцию в границах коридоров — и для экономики хозяйства, и для биосферы в целом как подсистемы планеты Земля — которые определяются действием их гомеостатических механизмов.

За этим стоят ноосферная трансформация власти, грядущий ноосферный синтез науки и власти, потому что и ноосферная экономика, и управление социоприродной эволюцией, т. е. эволюцией системы «социум — экономика/хозяйство — биосфера — планета Земля», являются интеллектоемкими, наукоемкими, образованиеемкими.

Либерал-монетарист-экономист Хайек провозгласил невежество как основу свободы и капиталистической, монетарной формы экономического развития. Но этот либерально-монетарный принцип невежества, хаосогенного творчества — один из факторов наступления первой фазы Глобальной экологической катастрофы.

Императив управляемой социоприродной эволюции — единственной модели устойчивого развития, по автору, есть императив научного управления. Ноосферная управляемая (планово-рыночная) экономика при доминировании закона кооперации над законом конкуренции, плана над рынком возможна только на базе синтеза науки и власти, причем синтеза на основе ноосферных мировоззрения и духовно-нравственной системы.

«Любовь к хаосу», за которой стоит бегство от ответственности за экологические последствия от принимаемых управленческих и проектных решений, может оказаться «любовью к смерти», своеобразным индикатором духовной, информационной и антропологической катастроф как отражения процессов первой фазы Глобальной экологической катастрофы.

Фокус стратегии выживания человечества — роды действительного разума как разума управляющего, способного качественно управлять ноосферным социально-экономическим развитием и социоприродной эволюцией.

Речь идет об управлении той хаосогенной составляющей, которая объективно связана с творчеством человека и которая допустима в рамках тех предметов, которые разрешаются гомеостатическими механизмами, обеспечивающими целостность общества, цивилизации, страны, человечества, биосферы и планеты Земля.

Человечество стоит перед дилеммой: либо погибнуть в пучине глобальной капиталистической катастрофы, вызванной экологическим безумием своекорыстного капиталистического разума (Н.А. Бердяев в 1918 г. опубликовал свою глубокую проницательную мысль: «в корыстном интересе таится безумие»), либо перейти к новой, ноосферной, парадигме всей истории как истории управляемой, но в новом качестве — как управляемой социоприродной эволюции на базе ноосферного экологического духовного социализма.

И позитивное разрешение этой дилеммы для человечества в XXI в. будет одновременно и позитивным разрешением «дилеммы хаоса и порядка» в пользу становления ноосферных управляемых экономики и хозяйства, в пользу успешных «родов» действительного, а значит ноосферного, разума человека и в целом человечества!

Литература


  1. Субетто А.И. Грядущий ноосферный синтез науки и власти (восемь положений-теорем) / Под ред. Л.А. Зеленова. СПб.: Астерион, 2016. 44 с.

  2. Субетто А.И. Жизнь как единство творчества, здоровья и гармонии человека и общества / Под ред. В.Т. Пуляева. СПб.: ЛОИРО, 2016. 265 с.

  3. Субетто А.И. Манифест системогенетического и циклического мировоззрения и креативной онтологии. Тольятти: МАБиБД, 1994. 48 с.

  4. Субетто А.И. Системогенетическая парадигма теории времени и пространства / Под ред. В.В. Лукоянова. СПб.: Астерион, 2016. 60 с.

  5. Субетто А.И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония (Этюды креативной онтологии). М.: Изд. фирма «Логос», 1992. 204 с.

  6. Субетто А.И. Управляющий разум и новая парадигма науки об управлении (в контексте ноосферного императива XXI века) / Под ред. В.В.Лукоянова. СПб.: Астерион, 2015. 52 с.

References


  1. Subetto A.I. Grjadushhij noosfernyj sintez nauki i vlasti (vo-sem' polozhenij-teorem) / Pod red. L.A. Zelenova. SPb.: Asterion, 2016. 44 s.

  2. Subetto A.I. Zhizn' kak edinstvo tvorchestva, zdorov'ja i garmo-nii cheloveka i obshhestva / Pod red.V.T. Puljaeva. SPb.: LOIRO, 2016. 265 s.

  3. Subetto A.I. Manifest sistemogeneticheskogo i ciklicheskogo mi- rovozzrenija i kreativnoj ontologii. Tol'jatti: MABiBD, 1994. 48 s.

  4. Subetto A.I. Sistemogeneticheskaja paradigma teorii vremeni i prostranstva / Pod red. V.V. Lukojanova. SPb.: Asterion, 2016. 60 s.

  5. Subetto A.I. Tvorchestvo, zhizn', zdorov'e i garmonija (Jetjudy kreativnoj ontologii). M.: Izd. firma «Logos», 1992. 204 s.

  6. Subetto A.I. Upravljajushhij razum i novaja paradigma nauki ob upravlenii (v kontekste noosfernogo imperativa XXI veka) / Pod red. V.V. Lukojanova. SPb.: Asterion, 2015. 52 s.

1 Известный ученый-экономист, глава научной школы философии хозяйства Ю.М. Осипов предложил для дискуссии на теоретическом семинаре в МГУ имени М.В. Ломоносова тему: «Экономика как творящий хаос» (14 февраля 2017 г.). Данная статья — отклик автора на призыв поразмышлять на заданную тему.


А.И. Субетто


Философия хозяйства, Альманах центра общественных наук и экономического факультета МГУ, март- апрель, №2 (110), Москва 2017, с 252-259



***

Источник.


  • 1
Частный капитал служащий личным интересам и эксплуатации ближних,уничтожению ресурсов,экологии от дьявола и враг Бога.Но отказать человеку в самостоятельной деятельности,производства,самообеспечению тоже нельзя ,воспитанием сознательности особенно в старообрядчестве занималась религия,впасть в грех пристрастия к мамоне тоже бывает,но для общественности не критично, если не завязана серьезная социальная кооперация человек рискует лишь собственным спасением и развитием..

Если цена не спекулятивная то и прибыль,торговая,производственная.Торговля для христианина мало достойное занятие.По этому Христос иуду в качестве кассира и держал,Бог вот так захочет проверить и даром товар раздашь.Собирать тленное и все помыслы там держать лучше иудаизм сразу принять,от того у Христиан служба на первом месте ,у дворян как элиты в соответствующий кодекс сформировался, относительно мещан и купцов.

Помните как фильмах про революция агентов выявляли ,советские работы просили,а они службы.

"экологическая мера хозяйства человечества существует, нарушение которой есть не «предмет» спора между капитализмом и социализмом, а «предмет» Смертельного экологического приговора всей рыночно-капиталистической системе"


Концентрация производства это и концентрация квалифицированного пролетариата, не только химических выбросов. Существует ли "патикьюла кеа" ("особая забота") буржуазии на счет "здоровья" (экологии) если та же фармакология, те же информационные выбросы, та же политика в сфере питания противоположны подобным заявлениям?
Кому и что выгодно?


"хаос — основа существования порядка, а основой существования порядка является хаос"


Хаос это либо смена порядка, либо просто хаос.


Хаотичное движение частиц также используется человеком например в кипячении воды, а горячая вода в организации своего теплового баланса со средой. Хаос используется для отвлечения внимания, много где. Например, в гносеологии.


Позиция причина следствие может быть быть постановочной , субъективной. Например произвольной или целкнаправленной концентрацией конкретного внимания. Тем не менее закон равновесия объективен. В настоящем времени воздейсвие, объект  и следствие конкретны, но оба следствие другого воздействия, например, интегрального всей материи, включая интересы частного собственника на ресурсы и власть. Все ведь связано в одной цепи. При этом мозг (правильней цнс) часто ошибается опираясь на сведения субъективного внутреннего порядка, ошибочные сведения часто возводит в аксиому и на них строит свою внешнюю деятельность.


Но ресурсы социума присвоены? Или нет? ) Может это подарок общества частным лицам? )


Поэтому они объект истины, а не понятия автора или символы, над которыми чахнут философы.  Собственники  всегда будут приветствовать их "благородное дело" )


Хорошо. Размышляя над символом (мы не будем гадать над каким) автор занимается утилизацией своих резервов? Да. Материи среды? Да, он варит "кашу из топора". Все равно над чем он размышляет. Хоть рассматривая телеграфный столб. Но. Пища, одежда, жилище, паровое отопление это та материя которая делается трудящимися из ресурсов природы которая делает их. То есть опять Маркс) Не поп, не буржуазный академик,  а Ленин. Внимательней


"Человечество стоит перед дилеммой: либо погибнуть в пучине глобальной капиталистической катастрофы, вызванной экологическим безумием своекорыстного капиталистического разума (Н.А. Бердяев в 1918 г. опубликовал свою глубокую проницательную мысль: «в корыстном интересе таится безумие»), либо перейти к новой, ноосферной, парадигме всей истории как истории управляемой, но в новом качестве — как управляемой социоприродной эволюции на базе ноосферного экологического духовного социализма"


В данный момент у частника практически нет категории "человечества". Не дошел ход Группки и секты в лучшем случае занимаются обустройством своего комфорта за счет общественной пассивности "муравьев"  Человечество как макроструктура большей инертности чем личность прпктически слитна с безсознателтной природой, не существует как ее модуляция. Только потому что все если натурально не в руках и карманах то в законодательстве, идеологии частных собсвенников. В целом виртуальное присвоение с помощью "красных флажков". Нельзя ведь запихнуть в сейф или в рот нефть или чернозем планеты? )) Есть ньюансики.... Автор муссирует метатафизику, "метазакон". А объективно не мыслит.


Капитал - сатана?) Неудачное название. Внедрение в сознание разнообразных субъективных отвлечений есть ни что иное как "лебедь, рак и щука", прикованные невидимыми но объективными цепями к субъективному символу. А объективный труд людей в этом хаосе, ресурсы украдены.


https://youtu.be/8ryX_hu_PQ8



Edited at 2017-04-15 09:26 (UTC)

  • 1