?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Латинский переворот
мера1
ss69100

...Следом начались гонения на православие. И на это тут же среагировали провинции Империи. В начале главы мы указали, что в 1656 году русские послы в Вильно настояли на введении во всей Польше Православия. А в 1676 году ситуация резко поменялась:

" Ряд постановлений, ущемлявших права православного населения Речи Посполитой, было принято на Сейме 1676 г. Православным всех сословий, под опасением смертной казни и конфискации имущества (sub poena colli et confiscationis bonorum), запрещалось выезжать за границу Польского государства"

(1). Это яркий пример того, что в сердце православной Империи произошел Латинских переворот.


В конце своего труда Карташев делает еще одно интересное открытие:

«Собор в 1667 г. ответил на эти вопросы. Но ответил так, что раскол стал неминуем»

(4). Карташев, несомненно, талантливый исследователь. Но, в рамках неверных догм, вынужден постоянно противоречить самому себе. До этого он долго доказывал, что причиной Раскола стали реформы Никона 1655-1656 годов. Вы думаете, он не замечал этих парадоксов собственного произведения? Конечно, замечал. Вот только поделать с этим ничего не мог.

Если мы относим собор 1666 года в 1676 год, то столь яркие события должны были оставить след и в 1676 году. И наше предположение оправдывается:

«На очередном церковном соборе в мае того же 1676 г. патр. Иоаким, при поддержке других архиереев, поднял некий шум о поведении Никона и счел нужным дополнительно осудить его за не исправление и новые преступления, из которых составился длинный мелочный список: 1) Никон продолжает называть себя патриархом»

(26). Как мы видим, еще в 1676 году патриарх Никон продолжает себя считать действующим патриархом. Под «неким шумом» и неизвестном соборе 1676 года скрываются события реального отстранения Никона. И термин «осудить» Никона, всплывший в трудах Карташева под 1676 годом вовсе не случайность – ЭТО РЕАЛЬНОЕ ВРЕМЯ НАЧАЛА РАСКОЛА И ОТСТРАНЕНИЯ ПАТРИАРХА НИКОНА.

В 1676 году вместе с Никоном судили и других православных священников, лукаво названных раскольниками-староверами. К лету того же года власть в Москве полностью перешла в руки латинских заговорщиков. Усилиями Иоакима были проведены кардинальные реформы по латинизации русской церкви. Приведу уникальные свидетельства Г.А. Шлейссингера конца 17 века о патриархе Иоакиме:

«Господин Филандер рассказывал о патриархе. …Например, несколько лет назад он ввел такой обычай, что русские, не являющиеся ординарными священниками, должны креститься двумя пальцами, а не тремя, как ранее.

Большинство и по сию пору не хочет этому подчиняться, поскольку им нежелательно отступать от своего старого обычая. Что же было делать? Царь за свой счет пригласил патриарха из Константинополя и других лиц, чтобы решить этот спор и распрю.

Поскольку этим патриархам и их сопровождению были обещаны большие почести, они явились, и состоялся собор, на котором мнение русского патриарха было подтверждено, и приняли заключение, что миряне должны с этого момента креститься двумя пальцами, а всех тех, кто с этим не соглашался, казнили топором, и это происходит еще и поныне.

И при моем пребывании в Москве не проходило ни единого утра, чтобы кого-то не казнили на Лобном месте. Так, я видел среди прочих одного старичка, который положил на плаху свою седую голову столь охотно, будто иначе и быть не может. Царевна передала ему, что стоит ему лишь публично отречься от заблуждении, и он будет помилован.

Однако старик ответил: «Не нуждаюсь в царевниной милости, а нужна мне только милость бога всемогущего». После этого он захотел во имя святой троицы в последний раз перекреститься тремя пальцами и даже успел несколько раз это проделать, так и сложив за это свою голову.

Вот к чему привела деятельность старого патриарха, живущего и поныне. После окончания собора всех патриархов проводили с богатыми дарами. Этот теперешний патриарх — седой, как лунь, человек»
(27).

Шлейссингер поведал нам просто бесценную информацию! Оказывается новый патриарх, «живущий и поныне» недавно созвал собор, который постановил креститься не тремя перстами как ранее, а двумя. Шлейссингер был в Московии не ранее 1682 года, ибо описывает правление уже двух царей, Петра и Ивана.

Речь идет о действующем на тот момент патриархе Иоакиме и отстранении предыдущего патриарха. Для этого за большие награды наняли неких священников. Наша гипотеза оправдывается с поразительной точностью. Никона отстранили перед патриаршеством Иоакима в 1676 году. Пролатинский патриарх Иоаким провел реформу церкви и ввел католическое двуперстие взамен православного троеперстия.

Обратите внимание, согласно Шлейссингеру, не проходит и единого дня, чтобы не казнили кого-то за троеперстное сложение. Речь идет о раскольниках. Но они стоят на своем и по собственной воле идут на плаху. Идут за святую Троицу! Все абсолютно не так, как нас уверяет ТИ. Перед смертью «староверы» крестятся троеперстно! Интересно, читают ли наши историки источники? Ах да, конечно читают. Вон, под опасной информацией стоит сноска на оправдательный комментарий:

«В вопросах раскола автор «Описания» не разобрался. Разницы в перстосложении у священников и мирян не существовало; троеперстие являлось признаком нового его ряда, двоеперстие — старого, а не наоборот»

. Опять наши историки поучают глупых очевидцев, мол, не разобрались они в вопросах раскола. Пишут очевидную (в прямом смысле этого слова) отсебятину. А надо, как по учебникам. Правда, эти учебники напечатаны более чем через двести лет после посещения Шлейссингером Москвы. Ох, уж эти лукавые комментарии. Мол, было все на самом деле с точностью до «наоборот».

Не верьте глазам очевидца – он слеп. Но мы поверим словам очевидца, иначе все это не история, а политизированный фарс, дешевый балаган, если хотите. В источнике говорится, что Иоаким ввел двуперстие вместо троеперстия, ввел недавно.

Очень показательно, как царевна (Софья) предлагает седому раскольнику отречься от троеперстия и принять двуперстное крещение. Понятно почему, ибо Софья стояла во главе заговора. Именно ее сына планировалось возвести на имперский престол в Кремле. Начиная с 1676 года, связь между Иоакимом и Софьей будет прослеживаться на массе примеров.

Например, как вы думаете, кого староверы считали главными своими гонителями. Никона? А вот и нет! Про него ни слова. Главными своими врагами староверы считали Иоакима и Софью. Именно они ввели против староверов ужасные репрессии, которые отразились в ТИ как казни раскольников Соловецкого монастыря.

Идеологом осады монастыря и казней был не Никон, а уже следуюший патриарх Иоаким. По его же идее царевна Софья издала знаменитые “12 грозных статей:

- Открыто критикующих церковные реформы, “производящих в народе соблазн”, если не покоряться “жечь в срубе”

- Под пытками раскаявшихся, но потом вновь вернувшихся к старой вере “казнить той же смертию”

- Если кто из христиан перекрещивал крещеных в новой церкви то их “казнить смертию”

- Если кто-то из перекрещивающих раскается, то разрешается исповедать, причастить его а затем все-таки «казнить тою же смертию без всякого милосердия»

- Покрещеных в древней православной вере “если остануться упорными, казнить смертию”.

- Если кто тайно будет содержать старую веру, того бить кнутом и ссылать в отдаленные места.

- Бить кнутом и батогами даже тех, кто окажет хотя какую-нибудь милость древлеправославным христианам: дадут им или поесть, или только испить воды.

- Ссылать и бить кнутом и таких людей, у которых староверы только приютились.

Особенно впечатляет пункт о казне за древнюю православную веру. Так что Софья и Иоаким – это и есть идеологи раскола. Они главные гонители православия. Эти кровавые репрессии начались как раз в 1676 году. Романовские историки понимали всю опасность этих известий, но поделать ничего уже не могли.

О жестоком разорении Соловецкого монастыря было сложено сотни легенд. Тогда по привычной схеме эти события были отодвинуты в правление «Тишайшего» царя. Мол, осадой занимались по воле царя Алексея, 6 лет штурмовали и никак взять не могли.

А по факту смерти Алексея Михайловича как раз с Соловками и справились. Но все это по указаниям царя Алексея, это он заварушку затеял.… Ну, а затем кровушкой затопили всю Русь-матушку. А как вы хотели – раскольники вещь опасная.…

А кто затеял Раскол? Никон и «Тишайший». Иоаким, Софья и Петр только расхлебывали огрехи своих предшественников. При этом были они безгранично добрыми, любили свой народ и только о нем и радели. Такие ангелы во плоти… с кровавыми следами на крыльях.

Все документы о кровавых репрессиях против собственного народа были впоследствии изъяты и уничтожены. Но некоторые записи сохранились, например «История об отцах и страдальцах соловецких» Симеона Денисова.

Эти источники историки относят к лживым «раскольничьим тетрадкам» и не желают брать их во внимание. А мы возьмем да и почитаем. Других источников все равно не сохранилось. Вот как там описываются леденящие кровь пытки православных священников (приведу пространно, дабы нагляднее было):

«Потом повелел <воевода> привести соборного старца именем Макария. Глянув же на приведенного сказал со звериною яростью: «О старче злой, откуда такой дерзости научился, чтобы царям не повиноваться, чтобы по воинству посланному стрелять, чтобы приступающих к стенам ограды оружием отгонять?»

На сие смело отец ответствовал: «Мы никогда и не помышляли царям противиться, но без всякого препятствия отдаем им подобающую покорность и честь, чему научились от Божьих законов. Стояли же против вас, ратников, немилостиво наступающих на святую обитель и бесстыдно стреляющих по святым церквям, ибо вы пришли насилием оружия разорить отеческие законы и разогнать Христово стадо. Сего ради не повелели пускать вас в обитель и приступающих с боем прочь отбивали».

Мучитель вскочил, поражен сим ответом, как стрелою, и немилосердно бил блаженного руками своими по голове и щекам. Потом бил железом, пока не изнемог бивший. Наконец повелел ноги веревкою связать и с руганью немилостиво тащить на берег моря и положить на смерзшийся лед, дабы мучим тройной болью (от воздуха, льда и воды) болезненно отошел от жизни.

Терзаем таким лютым мучением, измучен нестерпимою стужею и морозом, страдалец перешел от холода временного жития к блаженной весне бессмертного Царствия. Потом воевода допросил Хрисанфа, искусного резчика по дереву, и Феодора, живописца умелого, с учеником Андреем — мужей сколь знаменитых в обители, столь и усердно ревностных о благочестии.

Увидев, что они тверды и непоколебимы в отеческих законах, повелел лютейшею смертью казнить: руки и ноги им отсечь, потом и сами головы отрезать. Что с блаженным рвением, с благодатною сладостью восприняли блаженные и были лишены голов.

Когда они горчайшею смертью ко всесладостному блаженству отошли, повелел <воевода> из-под караула привести прочих иноков и бельцов числом до шестидесяти. И, разнообразно допросив, нашел их твердыми и неизменными в древнем церковном благочестии.

Тогда, страшною яростью вскипев, уготовил им различные смерти и казни, велел повесить кого за шею, кого за ноги, кого же (большинство), разрезавши межреберье острым железом и продевши на крюк, повесить, каждого на своем крюке»
(28).

Никогда до этого не бывало на Руси столь жестокого обращения со святыми старцами. Фактически Иоаким ввел против русского народа латинскую инквизицию. Так начиналась эпоха Просвещения. Пушки стреляли по церквям, священников массово вешали на крюки... Подобная картина наблюдалась с 1676 года по всей православной Руси.

Помимо леденящих кровь репрессий, православный батюшка провел ряд реформ против собственного патриаршества (!):

"С самого вступления на патриаршество Иоаким, как любитель порядка и законности, сейчас же в 1675 г. собрал собор и на нем поставил вопрос о все еще невыполненном решении Собора 1667 года об упразднении Монастырского Приказа и ускорении реализации полной неподсудности духовенства светским властям.

По инерции все еще тянулся ликвидационный период для Монастырского Приказа. Патр. Иоаким добился постановления собора об окончательном закрытии его, что и произошло в 1677 г."
(26).

Несчастный Карташев понимает, что исполнение соборного решения о закрытии Монастырского приказа через десять лет после издания вещь абсурдная. Тем не менее, он вынужден писать чушь про десятилетнюю «инерцию». Следом последовали другие указы Иоакима от 1676 года, лукаво отнесенный в 1675 год:

«Особую роль в разработке норм церковного права сыграл Собор 1675 г. К сожалению, его документы опубликованы не полностью, а история Собора еще недостаточно полно представлена в литературе. Но даже из доступных исследователям материалов видно, какое внимание уделяли патриарх Иоаким и епископат урегулированию отношений внутри Церкви.

Необходимость рассмотрения этих вопросов была вызвана ростом старообрядчества. Архиереи должны были все больше внимания уделять борьбе с ним»
(29).

Документов об этом Соборе 1675 года до сих пор не найдены, ибо проходил этот Собор в 1676 году, после смерти набожного Алексея Михайловича. При его жизни представить оное кощунство просто не возможно.

Поэтому Иоаким – главный идеолог репрессий против староверов, которые начались с 1676 года. Фактически, он объявил инквизицию всем православным людям. Н.Г. Устрялов пишет по этому поводу:

«Думая искоренить зло страхом казни, патриарх Иоаким, по кончине царя Алексея Михайловича, неохотно прибегавшего к мерам суровым, убедил правительство воздвигнуть решительное гонение на раскольников, и главные ересиархи, Аввакум и Лазарь, были сожжены всенародно. Единомышленники их ожесточились и скорее хотели погибнуть в срубах, чем покориться патриарху»(30).

Интересные вещи мы наблюдаем. Никон и царь Алексей проводят в 1654-1655 годах церковные реформы, которые, согласно ТИ, послужили причиной Раскола. Но при этом никаких выступлений раскольников не наблюдается. Никон никого в срубах не сжигал, а царь Алексей за все свое правление не казнил ни одного старовера!

Выступления раскольников НЕ ОТМЕЧЕНЫ ни в одном документе. Нет выступлений и нет гонений. А с 1676 года, сразу после смерти царя и заточении патриарха Никона, Иоаким вдруг резко озаботился застарелым вопросом борьбы со староверами. В стране наблюдаются массовые акты неповиновения и ответные карательные меры. Льются реки православной крови…

Интересно будет вспомнить лозунги староверов. За что они на лютую смерть шли, горели в срубах? За двуперстие, против троеперстия? Да ну что вы:

«Действительно, в умах людей старой веры осада Соловков не была ни чем иным, как липшим проявлением попыток епис¬копов и царя ввести в России вместо древлего православия новую, наполовину греческую, наполовину латинскую веру»(31).

Погибали наши предки за древнее православие против латинской «греческой» заразы, С.А. Зеньковский очень точно подметил этот важный нюанс. Ни о каком никонианстве и речи не было. Речь шла о папежниках и православных, о западниках и русских. Для того, чтобы пропустить эти очевидные вещи, историкам романовской школы надо было очень постараться. Они и постарались…

В «святой борьбе» против староверов Иоакиму активно помогают знакомые нам иезуиты-заговорщики Дмитрий Ростовский и Симеон Полоцкий. Они философы латинских нововведений на православной земле. В своей обличительной речи, Дмитрий Ростовский пишет о староверах:

«в веществе зримом и осязаемом Божества ищут, и в веществах зримых и осязаемых веру свою полагают. Старая икона — то их вера. Осмоконечный крест — то их вера. Седмь просфор в литургисании — то их вера. Сложение перстов по их нраву — то их вера»(32).

Раскольников обвиняют в том, что они почитают православный осьмоконечный крест и старые иконы! Интересно, какому кресту поклонялся «киевский» священник Дмитрий Ростовский, если православный крест ему не мил? Если иконы ему ненавистны?

Дмитрий Ростовский, а вернее сказать некий иезуит, прикрывшийся этим псевдонимом, искренне негодует на православные символы только потому, что он не православный. Он всегда поклонялся кресту четырехконечному латинскому, оттого и иконы не почитал. Как известно, иконопоклонничество широко распространено только у православных и считается язычеством у католиков.

Именно в 1676 году выйдут в свет пролатинские трактаты Симеона Полоцкого:

«Венец веры кафолическия», и «Жезл Правления». Считается, что написаны они были задолго до 1676 года, к собору 1666 года для отлучения Никона. Однако вошли в оборот эти трактаты только после смерти царя Алексея. Никто этих произведений ни в 1666 году, ни после не читал. Не читал до 1676 года, когда они массово выплыли на свет.

Так, первое упоминание этих трудов мы находим в переписке Полоцкого и Сильвестра Медведева: «В письме от 27 сентября 1676 г. к Симеону Полоцкому из Курска любимый ученик Симеона, высокобразованный эрудит Сильвестр Медведев дает высокую оценку книгам Симеона „Жезл Правления", „Венец веры кафолическия", „Обед душевный", „Вечеря душевная"… Кстати, прения на соборе показали, что идеи Никона о самостоятельности церкви принимались и защищались почти всеми русскими церковными иерархами»
(33).

Тут очевидный конфуз из-за ТИ-сдвига на 10 лет. Неужели Сильвестр Медведев не удосужился отозваться на произведения своего кумира в 1666 году? Почему он ждал ровно десять лет? Едва ли такое возможно.

По всей видимости, эти трактаты вышли в свет в 1676 году, к реальному отстранению патриарха Никона. Поэтому в сентябре того же года Медведев дает оценку этим трудам. А когда эти прогрессивные труды Полоцкого были изданы в свет? Оказывается, лишь в 1677 году все тем же Сильвестром Медведевым:

«Католическое влияние сказалось и на эстетических взглядах Симеона Полоцкого, получивших отражение в таких документах и трактатах, как „Слово к люботщательному иконного писания" (ок. 1666 г.), „Записка", адресованная царю Алексею Михайловичу по поводу недостатков иконописания (ок. 1667 г.)…

Наиболее четко свои эстетические воззрения Симеон Полоцкий сформулировал в позднем произведении „Беседа о почитании икон святых". Беловик этой беседы выполнен рукою Сильвестра Медведева вскоре после создания оргинала - в августе сентябре 1677 г»
(33).

Получается, писал Симеон в 60-ых годах, царю письма адресовывал... А издались только в 1677 году. Интересно, как царь Алексей воспринял поучения латинского иезуита о недостатках святых икон? По головке погладил и выкинул иконы к чертовой матери? Именно такую утопичную картину хотят преподнести нам романовские историки.

Все эти продвинутые священники были строго пролатинской ориентации:

«Паисий Лигарид, Симеон Полоцкий, Стефан Яворский, Феофан Прокопович - эти люди,учившиеся в католических академиях, принимавшие униатство, значительно повлияли на духовную атмосферу в московских придворных кругах.…

Свою принадлежность к ордену базилиан Симеон Полоцкий, судя по всему, не скрывал от европейских путешественников, приезжавших в Москву.

Так, курляндскии аристократ Якуб Рейтенфельс, издавший на латинском языке в Падуе и на немецком в Нюрнберге свои „Сказания о Московии" сообщал, что в столице северной державы живет „писатель, монах базилианского ордена Симеон, в высшей степени преисполненный латинской учёностью»
(33).

Все эти уникальные материалы мы находим в труде честного историка, доктора исторических наук Л.Звоноревой, её работа так и называется «Попытки синтеза католицизма и православия в текстах Симеона Полоцкого».

Подобные вещи в правление строгого поборника православия Алексея Михайловича даже представить не возможно - Симеона тут же бы окунули в кипящий котел. Обратите внимание, Полоцкого именуют базилианским монахом. Святые отцы - просветители с латинской начинкой выплывут на сцену именно в 1676 году. Теперь мы понимаем, что это не простое совпадение.

Кстати, латинские произведения Симеона в черновом варианте читала только Софья Алексеевна. Симеон Полоцкий даже посвятил одно свое произведение малолетней царевне:

"„Венец веры кафолическия" Симеона, очевидно, служил учебным руководством в богословии для царственных учеников иеромонаха, среди которых была и царевна Софья (1658-1704), проявлявшая к этому произведению особый интерес и познакомившаяся с ним еще в черновом виде.

В сборнике панегириков и окказиональных стихов „Рифмологион" читаем вирши Симеона - „Вручение книги "Венца веры" благородной и благоверной государыни царевне великой княжне Софии Алексеевне"" (33)

. Представьте себе весь утопизм предлагаемой нам картины. Малолетняя царевна Софья сидит в кремлевском тереме под охраной. По пять дней на дню молится, православные обряды строго соблюдает. А ей посвящаются латинские панегрики некоего иезуита Симеона. Более того, она их тайно читает задолго до издания. Разве не чепуха?

Кстати, название «кафолическая» впервые всплывает именно в трудах Симеона Полоцкого. До этого была просто русская православная вера, именуемая иначе как русская, греческая, или просто христианская. Никаких кафоликов не было. Скорее всего, в оригинале прямым текстом стояло «Венец веры католической».

Столь опасное название со временем подправили, заменив церковнославянскую букву твердо на максимально близкую по написанию букву ферт. Но скрыть истинное содержание трудов «православного» светоча Полоцкого было не возможно. Православный церковник Емфиний очень не лестно отзывался об этом произведении:

„Написася сие из книги, глаголемыя венец веры,сложеныя по мудрствованию латинскому", все выписанные места рассматривая как „ереси латинския и лутерския"(33).

Как подобные произведения могли иметь хождение при царе Алексее? Почему они посвящались царевне Софье? И почему именно Софье? Ни царице, ни другим царевнам и царевичам, ни царю, наконец, а именно Софье?

Если учесть, что все эти книги были открытой католической пропагандой, пред глазами всплывает абсолютно невероятная картина. Тем более сам Полоцкий сурово осуждался русскими церковниками:

«Епифаний уверенно разъяснял о том, что середины между православием и католическим учением быть не может. Это наводит на мысль, что он подозревал Симеона в униатстве, которого тот, судя по владельческим надписям на книгах, особенно и не скрывал.

Епифаний устранил Симеона Полоцкого от участия в переводе Библии, ссылаясь на чрезмерно „латинский" тип учености, присущий Симеону»
(33).

Получается, от библии отстранили, а к царевне допустили?

По нашей реконструкции мы находим простое объяснение происходящего. После замужества с Фридрихом, Софья находилась в Европе, где и познакомилась с папским наставником Симеоном. Последний прекрасно понимал, чем для Европы может стать царевна Софья и ее только что родившийся сын.

Поэтому книга «Венец Веры Кафолической», посвященная Софье, появляется в начале 1670-ых годов. Еще в черновом варианте. Как раз на момент рождения Петра. Оттого Симеон Полоцкий и посвятил свои латинские вирши именно Софье. А ее сыну посвятили тайный циркуляр «Гороскоп».

В 1676 году первый этап Великого Заговора успешно осуществился, и пропагандистские латинские книги начнут массово завозиться на Русь в неимоверных количествах. Не только завозиться, но и печататься в специально созданной для этого латинской типографии в Кремле! Уже в 1677 г., когда переворот успешно состоится, Симеону Полоцкому

«удается открыть при дворце „верхнюю" типографию, свободную от цензуры патриарха, то есть от его благословения, что недопустимо для православного человека.

В этой типографии Симеон Полоцкий как настоящий базилианин, в первую очередь радеющий о введении нового типа образования, печатает составленные им лично учебники („Букварь языка славенскага" для малолетнего Петра I) и другие книги собственного сочинения, имеющие педагогическую направленность»

(33). Зачем Петру понадобился букварь русского языка, мы уже говорили – в 1677 году Петр еще не знал русского языка. Он говорил по-немецки. Но после удачного переворота в Москве, Запад начал готовить нового императора. Для начала его необходимо было обучить «родному» русскому языку.

В завершении главы отметим ещё один важный момент. Известно, что одним из лозунгов староверов была идея о скором пришествии Антихриста. Якобы, он уже родился и вот-вот явится на Святую Русь. Тогда православие погибнет и наступит эра Антихристова.

О ком же предупреждали «раскольники»? Историки делают осторожные предположения, мол, речь идет о Никоне и его идеях. Но, позвольте, Никон уже пожилой человек и на роль только что родившегося Антихриста никак не годился. Тем более он всегда жил на Руси, а речь идет о неком пришествии Антихриста извне.... Речь, очевидно, шла о недавно родившемся Петре.

Он был еще за границей, но просветители уже начали расчищать ему дорогу к власти. Первые упоминания о выдвижении Петра на царский трон появились как раз в 1676 году. Русские люди прекрасно осознавали, что деется и поднимались на святую борьбу против пришествия Антихриста. Очень скоро все это выльется в крупнейшую в истории Средневековья гражданскую войну.

Список использованной литературы:
1. Шустова Ю.Э. Посольские книги как источник по истории введения греко-католической унии на украинских землях в составе Речи Посполитой в 70–90-х годах XVII века. Сб. науч. трудов. Вып.1. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2000. С.110-120.
2. Энциклопедия Брокгауза и Ефрона.
3. Я.Рейтенфельс, СКАЗАНИЯ СВЕТЛЕЙШЕМУ ГЕРЦОГУ ТОСКАНСКОМУ КОЗЬМЕ ТРЕТЬЕМУ О МОСКОВИИ , гл. 16, стр.365, по изданию: "Утверждение династии". М. Фонд Сергея Дубова. 1997.
4. «История Русской Церкви» А. В. Карташев (1875 —1960). М. ЭКСМО. 2010.
5. Устрялов гл.3 стр.46.
6. Древле-письменная Кормчая, в Московской Синодальной библиотеке, №985 по стар. катал., по новому №237, лист 67 и 69 (2-я) рукопись №76 лист 156.
7. Максим Грек. Слово о крестном знамении.
8. Изложение на лютеры, составленное в 1625 г. Рукопись библиотеки Московской Академии, №178, лист 36 обор. Православное обозрение, 1888 г., т. 3, стр. 108.
9. Н. Каптерев, Характер отношений. стр. 297 и 298, изд. 1896 г.
10. "Протопоп Аввакум. Очерк из истории умственной жизни русского общества XVII века" СПб., 1898, стр. 28-29.
11. Григорий, митрополит. Истинно-древняя и истинно-православная церковь. М., 1883. Ч. I. С. 118.
12. Ключевский. Лекции по русской истории. Лекция 6.
13. Патрик Гордон. Дневник 1677-1678. М. Наука. 2005.
14. Де ла Невилль. Записки о Московии. М. Аллегро-пресс. 1996.
15. Я.Рейтенфельс, СКАЗАНИЯ СВЕТЛЕЙШЕМУ ГЕРЦОГУ ТОСКАНСКОМУ КОЗЬМЕ ТРЕТЬЕМУ О МОСКОВИИ , гл. 16, стр. 365-365, по изданию: "Утверждение династии". М. Фонд Сергея Дубова. 1997.
16. Известия Джиованни Тедальди о России времен Иоанна Грозного // Журнал министерства народного просвещения. № 5-6. 1891.
17. Вениамин, архимандрит. Жизнь Святейшего Никона патриарха всероссийского. Издание Ставропигиального Воскресенского Нового Иерусалима монастыря. - М.: Типография и хромолитография И. Ефимова, 1878. С. 344-345.
18. Митрополит Макарий (Булгаков). История Русской Церкви, тт. I — XII . СПб., 1857— 1883 (2-е изд., тт. I — III , 1868, Харьков; 3-е изд., 1883—1900.
19. Митрополит Макарий (Булгаков). История Русской Церкви.
20. Л. Звонарева. Попытки синтеза католицизма и православия в текстах Симеона Полоцкого.
21. Н.И.Костомаров. «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей», в 2 т., М. Эксмо, 2006г.
22. М.В. Зызыкин Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи: В 3 т. Варшава, 1931-1939; М., 1995 (репринт). Т. II: С. 161-164.
23. А.П.Богданов Руссуие патриархи (1589-1700) В 2 т. Т. 1. -- М.: ТЕРРА; Республика, 1999 стр. 297—303.
24. Бальтазар Койэтт. «Посольство Кунраада Фан-Кленка к царям Алексею Михайловичу и Феодору Алексеевичу. СПб. 1900». пер. А.М. Ловягина.
25. Путеществие антиохиского патриарха Макария в Москву в середние XVII. СПб. П. П. Сойкин. 1898.
26. А.В. Карташев. Очерки по истории Русской Церкви. Том 2 Издательство Белорусского Экзархата. 2011.
27. Г.А.Шлейссингер. Рассказ очевидца о жизни Московии конца XVII века. Вопросы истории. №1, 1970
28. Семенъ Денисовъ. «Исторія объ отцахъ и страдальцахъ соловецкихъ, которые за благочестіе и святые церковные законы и преданія въ нынѣшнія времена великодушно пострадали». Издание второе, исправленное. — М., 2001.
29. Д.Ф. Полознев. Церковный суд в России 17 века. Исторический вестник. - № 1, 2002.
30. Н. Г. Устрялов, «История царствования Петра Великого», Т. 1 — 3, СПб., 1858. т. 3, стр. 53.
31. Зеньковский С.А. - Русское Старообрядчество. Духовные движения семнадцатого века (1970), гл.30.
32. Димитрий Ростовский. Розыск о раскольнической брынской вере. Киев, 1877, л. 5-5 об.
33. Доктор исторических наук Л. Звонорева «Попытки синтеза католицизма и православия в текстах Симеона Полоцкого», электронная библиотека Кротова.

***
Из книги А. Каса „Крушение Империи Русских Царей”.
Спасибо коллеге mislpronzaya за ссылку.


  • 1
Пустые драки...
На самом деле ни сторонники двоеперстия, ни троеперстия не знают, что означает их любимое сложение пальцев, и придумывают то, что им хочется.
Христианство пошло из буддизма-индуизма, как и индоевропейские языки - из санскрита. (А кто тогда в Индии жил и ввел такое понимание мироздания - вопрос отдельный).
Так что надо расшифровывать мудры. А в них априори не заложено какого-либо сатанизма - просто действуют они по-разному. Что идёт из энергетических меридианов тела, часть из которых заканчивается в определенных пальцах, и это - медицина, а не фантастика.

"""Так что надо расшифровывать мудры"""

Что до "распальцовки", то на старых иконах, насколько мне известно, как раз-таки все с двумя пальцами. Так что про пальцы - дело тёмное.
-
А вот что до """Христианство пошло из буддизма-индуизма, как и индоевропейские языки - из санскрита.""""
--------------
Сколько же можно издеваться над очевидным (логикой) и ставить в основание цивилизации то "греков", индусов, то семитов, то тибетцев, то китайцев, то "турок"???
Никто их них до сих пор ничего не придумал. Ни телевизора, ни ракеты, НИЧЕГО!
Срач, плагиат и базар - их удел.

Давеча попросил одного кришнаита привести доказательства древности санскрита. Ответил, что на нем написаны Веды.
Чо.. Крутое доказательство.
hiver - зима - хима. Которое изначально?

"""Так что надо расшифровывать мудры"""
Ну-ну. Вперёд!

http://loveread.ec/read_book.php?id=55062&p=49

Читайте внимательнее, и не приписывайте свои ошибки в прочтении другим! Я написала, что "кто тогда жил в Индии - вопрос отдельный".


Вы написали "европейские языки произошли из санскрита".
За это и отвечайте.
А "кто тогда жил в Индии" звучит как "кто тогда жил в Казахстане"?
В самом деле, откуда в Казахстане русский язык?! Откуда в Реймсе славянское Евангелие?!
Это необъяснимо! :(

Славянское евангелие в Реймсе объясняется просто: наша княжна его привезла с собой.

Буддизм, индуизм, даосизм, зороастризм, гречество, египетство - всё это ветви христианства.

БУДДИЗМ - это реформированное Буддой христианство, где ему приписали евангельские сюжеты:
1) Будда, сидящий под деревом Бодхи - это измененный сюжет Христа на "древе" (т. е. распятие Христа на кресте)
2) Будда 3 раза обошел дерево Бодхи - это память о трех крестах, на которых были распяты два разбойника и Иисус
3) Внезапно начавшиеся муки Будды под деревом Бодхи - это муки Иисуса на кресте
4) Дочери Мары (Вожделение, Страсть и Наслаждение) - это переделанные образы женщин Марии Богородицы, Марии Клеоповы и Марии Магдалины
5) Атака Будды демонами - это гнев толпы евреев на Иисуса, требовавшей его распять и устроившей над ним суд
6) Шестикратное землетрясение после призвания Буддой в свидетели богини Земли - это землетрясение, случившееся после смерти Христа на кресте
7) Становление неба в мгновение черным - это солнечное затмение после смерти Христа
8) Змей, окутавший Будду - это древний символ Иисуса - "благой змей" на кресте
9) Явление Брахмы перед Буддой - это назначение Иисусом в качестве сына Богородицы Апостола Иоанна ("говорит Матери Своей: Жено! се, сын Твой"), где Брахма - это четыре Евангелиста (у Брахмы четыре головы), т. к. Брахма (Brama) - это измененное слово "Братья" (искаженное прочтение русской "т" как латинской "м").
10) Спуск Мары за жизнью Будды (требование умереть Просветленным) - это смерть и воскрешение Иисуса (вопреки желанию Смерти и Дьявола)
11) "Когда было полнолуние, Он победил Мару" - это еврейская Пасха (полнолуние), когда распяли Христа
12) Возраст Будды 35 лет - это возраст Иисуса аналогичный 33 годам.

ИНДУИЗМ:
1) Вишну - это Бог-Отец, от славянского "Вышний"
2) Брахма (Brama) - это четыре Евангелиста (здесь они вместо Святого Духа), от славянского "Братья" (здесь славянское прописное "т" прочитано как латинская "m")
3) Гаруда - это искаженное славянское слово "Голуба", т. е. это Святой Дух (в христианстве его символ "голубь")
4) Три бога изображают этапы жизни Христа:
+ Кришна - изображение земной жизни Христа
+ Шива - изображение Христа на небесах - от славянского "Жива", "Живой", т. е. воскресший Иисус с его вознесением на небо.
+ Калки - изображение Второго Пришествия Христа
5) Шакти – это искаженное слово «Санкти», т. е. «Святая» - это Богородица
6) Тримурти – это Троица
7) Санскрит – это искаженное «сан-скрипт», т. е. «священное писание»
8) Яма – это Дьявол (Яма держит круг Сансары - аналогично христианскому «Дьявол – князь мира сего»). В образе Ямы слилось сразу три персонажа – Дьявол (держащий круг Сансары), Иисус (святой царь блаженных умерших, принес себя в жертву ради человечества) и Адам (первый человек Яма и его сестра Ями, т. е. Ева)
9) Шива и Шакти – это Христос и Богородица
Шива и Кали – это Ирод и Иродиада
Кали с отрубленной головой в руках и трупом Шивы под ее ногами – это Иродиада с головой Иоанна Крестителя и его телом под ногами
Таким образом в образе Шивы слились три человека – Иисус Христос, Иоанн Креститель и Ирод (внесший главный вклад в символ Шивы как бога-разрушителя)
10) Гора Меру (Сумеру) – это гора Голгофа, от славянского «умереть», «смерть», - потому что там умер Христос.

Эти религии не возникали до Христа - они возникли после него как ветви его учения.

(Анонимно)
Поражает, как самоуверенно, люди несут всякую чушь.

Ваши-то аргументы не в пример убедительнее... Целых ноль...

(Анонимно)
До моих аргументов человечество ещё не доросло.
Ну как я понял.
По сути, на счёт Буддизма всё верно. У всех религий один источник. Но вот в вольном толковании слов и персонажей, нужно поаккуратней, имхо.

Эти религии не возникали до Христа - они возникли после

Мерси, комарад! Есть же люди, которые не только читать могут, но и думать.
Погонял бы ты этих предурков с бритыми мозгами.
Хотя... Генетика, это такая вещь.. Туда дуй - оттуда - ... .
Её можно только испортить. Система "нипель."

Re: Эти религии не возникали до Христа - они возникли пос

(Анонимно)
Загляни лучше к Тифлисцу.
http://rodom-iz-tiflis.livejournal.com

Re: Эти религии не возникали до Христа - они возникли пос

Для чего лучше?

Re: Эти религии не возникали до Христа - они возникли пос

(Анонимно)
Вообще.
Ну и в частности тоже.

Re: Эти религии не возникали до Христа - они возникли пос

Извиняюсь за цитату: "А ты кто такой(ая)"?

Re: Эти религии не возникали до Христа - они возникли пос

(Анонимно)
Это важно?
Я голос моего бога...(с).
Внешнее воплощение внутреннего диалога, вобчим.

Re: Эти религии не возникали до Христа - они возникли пос

Понятно. Свой личный бог. Шизофрения отдыхает.
Тифлисец, как я понял из визита в его ЖЖ, верует в "древность".
И что он может мне поведать?

Re: Эти религии не возникали до Христа - они возникли пос

(Анонимно)
Управляемая шизофрения.
Типа, оранжевая инволюция гуманитарного Хаоса.
Увидел в коментах интересные этимолого-лингвистические конструкции, просто.
А на счёт "древности", там скорее наоборот.

Re: Эти религии не возникали до Христа - они возникли пос

Я к древности как к беременности отношусь. Либо да, либо нет.
Немножко беременные обычно про какую-то матрицу" плетут.
------------------
если честно - меня такие исследователи не интересуют. Они себя в науке любят, а не науку в себе.
Иногда в комментах они о себе больше говорят чем об идее в посте.
Ярмарка тщеславия. Типа мы что-то из себя представляем.
Хотите докажу на раз, что, положим, кадыкчанский - лох?

Re: Эти религии не возникали до Христа - они возникли пос

(Анонимно)
Вам, как и всем.
Как и мне, в том числе, видимо эмоции мешают, имхо. Может быть это необходимо для творческой мотивации.... незнаю.
Наверное действительно не стоит отвлекать от того, на чём сконцентрировались.
Дорога ложка к обеду, а у нас пост, похоже.

У вас там перепутано. Сначала было двуперстие, потом собака Никон ввел троеперстие

(Анонимно)
Скорее всего никакого Никона не было.
"Ни Кон" (не закон), всего лишь очередной Псевдоним, как и сотни других "исторических" персонажей.

"Ни Кон" (не закон), всего лишь очередной Псевдоним

Ясно море, Ника - это не "победитель" (одно их имен Христа), это, оказывается, "нет кона"!
Узнаю почерк долбославов.
Единственная здравая мысль - это писать такую херню под псевдонимом.

Re: "Ни Кон" (не закон), всего лишь очередной Псевдоним

(Анонимно)
Если писать много херни, то по статистике может и ценная мысль попасться.
И Кона? Никака?
Кто индульгенцию на истину выдал?
Где, подпись, печать?
В глаза смотреть!

Re: "Ни Кон" (не закон), всего лишь очередной Псевдоним

(Анонимно)
Ник Он, возможно и так.
Я не противный.
Ник-он, На поле-он, Бог рати-он.
Всё это Ники, и Юзерпики.

Был. Миллионы староверов от отца к сыну передали информацию.

(Анонимно)
Кто его видел?
Он по радио или по телевизору выступал?
Фото сохранилось?

Кого не показывали по тв и не фоткали, того не было. Браво!

(Анонимно)
ВСЯ писанная история - ЛОЖЬ.
ВСЯ.
В крайнем случае использованы эпизоды из прошлой цивилизации, но в искажённом и извращённом виде.

Сложно сказать. Официально - да. Но эта официальщина базируется практически исключительно на свидетельствах христиан. Вопрос: можно ли верить оправданиям подозреваемого?

  • 1