ss69100 (ss69100) wrote,
ss69100
ss69100

Category:

Четыре мировых войны (часть 3)-2

Первая мировая война XX века (третья) и изуродованный памятник цесаревича Алексея

Начало войны

Столыпин
В частности, наиболее глубоко мыслящие современники считали, что именно выстрелы Мордки Богрова 18 сентября (ох, кое-кому надо быть внимательным в этот день в 2017 году) 1911 года в киевском театре в Столыпина были первыми выстрелами первой мировой войны ХХ века.

Так Георгий Ермолаевич Рейн, почётный лейб-хирург, академик, с 1908 по 1915 года бывший председателем Медицинского совета Министерства внутренних дел, в 1916 году главноуправляющий Государственным здравоохранением свой очерк о ранении и лечении П.А. Столыпина завершил словами:

«Столыпину приписывают многократно повторенное им утверждение: «Только война может погубить Россию». Если согласиться с этим, то убийство Столыпина имело не только всероссийское, но и мировое значение» (Сборник «Убийство Столыпина», Рига, 1990 г.)

— Это мнение думающего современника событий. Соответственно реальным историческим фактам первую мировую войну ХХ века исполнители идей и вдохновителей глобальной политики начали убийством П.А. Столыпина, хотя и прикрывались при этом идеями демократизации жизни в России.

Правильность оценки происшедшего Г.Е. Рейном в своих воспоминаниях подтверждает и С.Д. Сазонов, министр иностранных дел Российской империи накануне первой мировой войны ХХ века и в её начале, чье должностное несоответствие способствовало вовлечению России в войну:

«Революция, уже раз в 1906 году сломленная Столыпиным, увидела наступавшую для неё смертельную опасность и рукою Богрова свалила этого благороднейшего сына России. Принято говорить, что нет людей незаменимых.

Но Столыпина у нас никто не заменил и революция, среди тяжёлой нравственной и материальной атмосферы войны, восторжествовала.

Пока я пишу эти строки, передо мною живо встаёт величавый в своей силе и простоте образ Столыпина и мне припоминаются неоднократно слышанные от него слова: для успеха русской революции необходима война. Без неё она бессильна (выделено нами при цитировании)»
(С.Д. Сазонов «Воспоминания», Москва, «Международные отношения», 1991 года; репринтное воспроизведение парижского издания 1927 года).

Вопреки реальным фактам апологеты Николая II и его политики из числа библейски православных монархистов не замечают изменения политического курса России ни после смерти Александра III, ни с приходом П.А. Столыпина, ни после его убийства:

«… трагическая кончина П.А. Столыпина не изменила курса русской государственной политики: её направление было предначертано самим Государем» (Е.Е. Алферьев «Император Николай II как человек сильной воли», стр. 59).

В этой же связи следует отметить, что опубликованы свидетельства, что Г.Е.Распутин предвидел убийство П.А. Столыпина во время его поездки с царем в Киев и предостерегал царя от того, чтобы П.А. Столыпин сопровождал его. Но…

При чём тут цесаревич?

Обратимся к «закономерности исторических явлений, которая обратно пропорциональна их духовности» (В.О. Ключевский), и покажем немеханистическую связь мейоза и путей, по которым протекает история, на общеизвестном случае: рождении цесаревича Алексея Николаевича в семье последнего российского императора Николая II в 1904 году.
В Императорском вагоне. Николай II императрица Александра Федоровна и цесаревич Алексей. Весна 1916 года
Ген, ответственный за возникновение большинства видов гемофилии, передаётся по женской линии потомкам, поскольку содержится в женской хромосоме «Х», которая в организм сына при естественном оплодотворении может попасть только из организма его матери. Парная ей хромосома «Y» в мужской организм попадает от отца, но в ней нет соответствующих генов, которые могли бы заблокировать и исправить программы, несомые дефективными фрагментами унаследованной от матери хромосомы «Х».

Если бы в хромосомном наборе матери цесаревича — императрицы Александры Фёдоровны — обе хромосомы «Х» содержали дефектный соответствующий ген, то она сама бы от рождения страдала несвёртываемостью крови и подвергалась бы риску умереть в каждые месячные (гемофилия у женщин, обусловленная тем, что в организме оказались две дефективные хромосомы «Х», встречается, но на порядки реже, нежели гемофилия, обусловленная дефективностью хромосомы «Х» у мужчин).

Её здоровье в аспекте гемофилии означает, что была принципиальная возможность передачи от неё к сыну здорового гена из парной хромосомы «Х», если бы из трёх уничтоженных женским организмом протояйцеклеток была бы сохранена одна из двух, несущая здоровый ген, а не та, которая положила начало развитию организма цесаревича.

В таком варианте мейоза цесаревич бы был здоров: по крайней мере, в отношении гемофилии, поскольку о генетических программах двух погибших протояйцеклеток со здоровым геном ныне людям говорить не приходится.
image6
Соответственно, длительное пребывание представителя при дворе русских простонародных знахарских кланов — Г.Е. Распутина, — оказывавшего влияние на политику России, было бы вряд ли возможно, если бы исключительно по его молитве кровотечения и кровоизлияния у наследника прекращались.

Как бы протекала история России без Г.Е. Распутина при дворе — вопрос относящийся к области гаданий.

По нашему мнению она была бы ещё тяжелее, так как «элитарные» знахарские кланы к тому времени безнадежно скурвились, став в России исполнительной периферией глобального масонства, работающего на сборке социальных структур в западном (библейском) проекте.

Но в свершившейся реально истории Россия не была втянута в первую мировую войну ХХ века двумя годами раньше в период балканских войн, в том числе и потому, что Г.Е.Распутин умолял царя не встревать в разборки на Балканах, и царь согласился с его мнением, а не с мнением великого князя Николая Николаевича, который после этого возненавидел Г.Е. Распутина.

Мировая закулиса учла урок: в 1914 году в тот же день 28 июня, когда было совершено покушение на наследника престола Австро-Венгрии эрцгерцога Фердинанда (какое событие стало официальным поводом к началу Первой мировой войны), было совершено покушение и на жизнь Г.Е. Распутина.

Будучи раненым и излечиваясь от ран у себя на родине, он не смог быть в Петербурге в критический период выработки и принятия решений, приведших к войне, и только призывал царя к воздержанию от войны телеграммами, которые не смогли заменить его влияния при личном присутствии (царь рвал телеграммы), и Россия была втянута в войну вопреки интересам мирного развития её народов. Последствия той войны не изжиты и не преодолены доныне…

Вот и судите сами: был ли прав Г.Е. Распутин, препятствуя осуществлению «элитарных» военных амбиций? Хорошо либо плохо то, что он стремился к поддержанию мира до начала войны и к скорейшему выходу из никчемной для народов России войны после её начала?

И не надо пытаться уйти от этих вопросов общими ссылками на «распутинщину»: Россия — среди всего прочего ей присущего — самозабвенное «зеркало» Мира, а Г.Е. Распутин — его часть, в которой имперская светская и церковная «элита», а потом советская и постсоветская «элита» смогли увидеть только их же собственные пороки.

Не следует и лозунг «война до победного конца» обращать против Г.Е. Распутина, обвиняя его в предательстве и антипатриотизме, поскольку та война была войной за антирусские и антигерманские интересы закулисных заправил Великобритании, и определённо: во вступлении в неё России выразился антипатриотизм, антинародность (паны дерутся у холопов чубы трещат) её «элиты» — внутриимперской «расы господ».

И если кто-то всё же считает, что политика России на Балканах в начале ХХ века была правильной, то и это не так: если даже признать её правильной по целям, то руководители России обязаны были позаботиться о том, чтобы достижение выявленных и назначенных ими целей было обеспечено средствами, им подвластными.

Если же средств они заблаговременно не создали, то политика ошибочна, поскольку даже праведные цели без средств их достижения — хуже чем ничто, поскольку представляют собой увлекающий к погибели мираж.
image1
И таким образом, всего лишь выявление взаимосвязей особенностей мейоза в организме императрицы с пребыванием Г.Е. Распутина при дворе и его политической деятельностью показывает, что особенности мейоза в организме императрицы сыграли не последнюю роль в истории России и всего остального мира.

Но всё, о чем пойдет речь далее, неверующим покажется притянутым за уши, поскольку, на их взгляд, оно порождение домыслов, лежит в области объективно не существующей «мистики», «религиозного мракобесия», и не может быть подтверждено «научными методами».

Коран так раскрывает верное по существу замечание В.О. Ключевского о закономерностях исторических явлений:

«Бог не меняет того, что происходит с людьми, покуда люди сами не изменят того, что есть в них» (Коран, 13:12 (11)).

То есть, пока люди не изменят своей духовности сами, всё и впредь будет протекать так, как протекало в прошлом. К духовности индивида и коллективов принадлежит и их реальная, а не декларативно показная нравственность и проистекающие из нравственности устремлённость действовать и реальное поведение (этика) в повседневности на людях и наедине с собой.

И их изменение, вполне подвластное всякому индивиду и их множествам, согласно кораническому обетованию способно изменить будущее и их, и их потомков.

И это — средство воздействия на жизнь, доступное всем и каждому.

Иными словами, сказанное означает, что мейоз в организме императрицы в менструальном цикле, предшествующем зачатию цесаревича, мог бы протекать иначе, если бы к этому времени политические устремления царской семьи изменились, стали бы иными, а Россия под водительством Николая II сошла бы с того пути к катастрофе, на который он её вывел в первые годы своего царствования.

В этом же контексте следует вспомнить, что рождению цесаревича — государя-наследника — предшествовало последовательное рождение четырёх царевен, что было многолетним своеобразным намеком Свыше на открытую возможность пресечения царского рода, ведущегося в России исключительно по мужской линии, при поддержании и впредь Николаем II избранного им политического курса.

Рождение же царевен воспринималось либерально-православной общественностью как издёвка Свыше над царской семьей, желавшей рождения наследника.

Над этим «невезением» царской семьи представители «элиты» хихикали, забыв, что в историческом времени они плывут на том же корабле, где вахтенный начальник Николай, вследствие чего намёк Свыше относится и к ним, и к их потомкам.
image14
Они не думали о том, что Бог — Язычник, никогда не издевается, как свойственно издеваться над другими многим людям, но предостерегает на Языке жизненных событий всех и каждого; и Его предостережениями способен воспользоваться ко благу каждый верующий Богу, кто внимателен к происходящему и разумеет.

Цесаревич родился на рубеже июля-августа 1904 года. В это время шла русско-японская война. Если отмотать девять месяцев назад, что было в истории? Большинство не задумываются о том, что пришлось на период зачатия цесаревича. На период его зачатия пришлись переговоры между Россией и Японией, в которых Россия занимала позицию: нам нужна маленькая победоносная война для того, чтобы профилактировать революцию.

Если признавать тот факт, что Бог говорит со всеми и каждым на языке жизненных обстоятельств, то рождение цесаревича с гемофилией — это обращение к государю императору Николаю II:

«Ты уже при восшествии на престол получил прозвище кровавый из-за ходынской катастрофы. Ты говоришь, что ты царь-отец народа. Так вот над каждой каплей народной крови тебе следует дрожать так же, как ты будешь дрожать над каждой каплей крови наследника».

Но православная традиция всё такое относит к суевериям, поэтому послание в такой форме не дошло. Россия проиграла русско-японскую войну, в которую втянулась по крайней глупости.

Но в данном конкретном случае рождения наследника-цесаревича речь идёт не только об удовлетворении родительских чувств одной из многих семей, но и об унаследовании ребёнком по факту своего рождения от определённых родителей права на высшую государственную власть в России, в сочетании с тем, что мальчик — воспреемник-носитель духовного наследия государева рода Романовых, а также и духовного наследия немецкой Гессенской династии герцогов (откуда происходила Александра Федоровна) и царствующей династии Великобритании.

Королева Виктория, на чьё царствование пришёлся «золотой век» Великобритании — родная бабка русской императрицы Александры Федоровны, и её называют в качестве источника больного гена гемофилии, начавшего в XIX веке распространяться по царствующим домам Европы через династические браки дочерей Виктории и их потомков.
image12
Поэтому, чтобы выработать мнение о том, насколько специфика мейоза в организме Александры Федоровны представляет собой «слепую случайность» (в том смысле, что она беспричинна и бесцельна), а насколько обусловлена прошлым и устремленностью в будущее (причём не только России), необходимо выявить существо этого духовного наследия на фоне событий конца XIX — начала ХХ веков.

Чего не сделал Николай II?

В реальной истории именно при сочетании пробританского внешнеполитического курса Николая II и нравственно-этических особенностей российской «элиты» в первой четверти ХХ века в ходе революций, в ходе боевых действий на суше и на море, не достигнув каких-либо полезных для Российской империи результатов, не осуществив каких-либо целей цивилизационного строительства Святой Руси, погибли миллионы простых людей в нескольких поколениях.

Попустительствуя «элите», не пресекая беспощадно её злоупотреблений социальным положением и должностными полномочиями, Николай II по существу позволил проявиться в «элитарной» самодеятельности всем мерзостям, носителями которых была спесивая и возомнившая о себе имперская наследственно-клановая «элита».

Скатился ли Николай II под бессознательным психологическим диктатом, ретранслятором которого была его супруга, на политический курс самоубийства династии и прежней государственности?

Либо он пожертвовал и собой, и своей семьей во имя не оглашенных им, но известных ему целей (иными словами, это означает, что Николай II был посвящён в некий политический сценарий глобального масштаба значимости), не видя иных путей к их достижению, кроме прохождения России — региональной цивилизации — через революцию, предназначение которой было смести изжившие себя государственность и общественное устройство — это особый вопрос, рассмотрение которого не входит в тематику настоящей статьи.

Скажем лишь одно: Николай II (в отличие от И.В.Сталина) заблаговременной «зачистки» правящей «элиты» не только не предпринял, но и позволил «элите» проявить себя, вследствие чего и расцвели махрово её мерзости.

Однако беспощадная «зачистка» именно той «элиты» всё же состоялась: в форме Великой Октябрьской социалистической революции и последующей гражданской войны.

Но для «зачистки» той «элиты» в форме царского гнева и безреволюционного развития России в ХХ веке необходимо было ещё в конце XIX века заранее позаботиться и взрастить общенародный кадровый корпус управленцев гражданских и военных, учёных, высококвалифицированных рабочих и хлеборобов, открыв возможность всем носителям искры Божией получить в системе образования доступ к культурному наследию Русской цивилизации и реализовать на этой основе творческий потенциал всех и каждого из них.

Хотя сегодня есть те, кто считает, что Российская Империя до Октября была мощным развивающимся государством с невиданными темпами развития. Насколько эти утверждения корректны, показывает материал «Экономическая мощь» Российской Империи к 1914 году» (http://arctus.livejournal.com/68807.html).

О зачистках

Для осуществления «зачистки» в любой форме необходимы те, на кого можно возложить миссию социальной гигиены, кто будет верен Идее, но не обратит свои властные полномочия в инквизиторские с целью сведения личных и клановых счетов; а также необходимы кадры, которые заменят тех, кто подлежит «прополке».

Однако реальная динамика социальных процессов такова, что когда такого рода кадры есть (иными словами, к тому времени, когда они будут выращены), то в «прополке» — по существу в репрессиях за совершенное преступления и в репрессиях, упреждающих преступления — не будет необходимости, поскольку эти кадры в процессе своего роста и продвижения сами вытеснят тех, от кого жизнь общества должна быть безусловно защищена.

То есть проблема не в создании «инквизиции» и её применении, а в воспроизводстве поколений, обладающих совестливостью и человеческими нравственно-этическими качествами.

О ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Мировая война 1914 — 1918 годов и последующие за ней революции в России, Германии и Австро-Венгрии смели монархические режимы этих стран. Однако локомотивом этих и последующих революций (Китая, Индии, Вьетнама, Кореи) была не буржуазная, а социалистическая революция в России в октябре 1917 года.

Чтобы о ней ни говорили буржуин-либералы России и Запада, но именно она полностью изменила политическую карту мира и открыла новые возможности развития, позволяющие решить проблемы, унаследованные от прошлого. Буржуазные революции задолго до февральской революции в России прокатились по многим развитым странам Запада (Голландии, Англии, Франции, Германии и др.), но они оставляли политическую карту мира — неизменной.

Те, кто готовил пролетарскую революцию в крестьянской России по марксистскому проекту, предполагали с её помощью разжечь мировой пожар перманентной революции по всему миру, чтобы раз и навсегда решить проблему общего кризиса капитализма.

По сути же это была война банковского капитала с промышленным, и ударным отрядом этой войны, которую в начале ХХ века даже не осознавали её участники, должен был стать пролетариат России, который в октябре 1917 года возглавили большевики и троцкисты. После кровавой гражданской войны борьба меж ними за власть в России была неизбежной.

В этой борьбе финансовый капитал ставил на троцкистов и их вождей, в большинстве своём принадлежавших к еврейской диаспоре. Большевиков финансовый капитал Запада (другого просто не было) не принимал всерьёз как силу, способную нарушить его планы в разжигании пожара перманентной революции.

Такое отношение заправил Запада к большевикам было следствием непонимания ими истории России и особого места в ней большевизма — чисто русского многонационального явления.

Строить социализм в крестьянской стране с неразвитым промышленным капиталом в полном капиталистическом окружении — это, полагали представители финансового интернационала, — большевистские фантазии, выросшие из фантазий предводителей крестьянских восстаний Болотникова, Разина и Пугачёва.

И хотя фантазиям предводителей крестьянских восстаний не суждено было сбыться, но к началу ХХ века именно они подготовили победу большевизма в коллективном бессознательном народов Русской цивилизации и определили дальнейшую судьбу Русской цивилизации и мира.

image16
В.И. Ленин — создатель партии большевиков, марксист по своим убеждениям (что бы о нём ни болтали и ни писали либералы), сделал невозможное: именно он разрушил планы хозяев международного финансового капитала в отношении России и принял решение строить социализм в крестьянской стране в капиталистическом окружении, за что от представителей финансового интернационала получил прозвище — «Кремлёвский мечтатель» и пулю, отравленную ядом.

Горстка его сторонников (по последним данным — из среды старообрядцев — тоже уникальное религиозное явление Русской цивилизации) после смерти Ленина выдвинула из своих рядов нового вождя большевистской революции — И.В. Сталина.

И это произошло несмотря на то, что реальная власть в стране после гражданской войны принадлежала сторонникам Троцкого, который к тому времени контролировал весь государственный аппарат — вооружённые силы, спецслужбы, прессу, систему образования, международные отношения, финансы и экономику страны.

Самое интересное в этой борьбе за власть было то, что сторонники Троцкого (Зиновьев, Каменев, Бухарин) помогали большевикам в продвижении Сталина на вершину бюрократической пирамиды.

Понимал ли Сталин проблематичность воплощения в жизнь идеи строительства социализма в отдельно взятой стране, да ещё и в полном капиталистическом окружении? — По всей видимости, понимал. Но в отличие от троцкистов, которые более всего были озабочены организацией мирового господства «вечно гонимым народом», Сталин хорошо знал Библию, глобальный исторический процесс и реальное место в нём Русской цивилизации.

Он был русским грузином, т.е. русским человеком грузинской национальности и потому смотрел на воплощение казалось бы утопии как на единственную реальную возможность дать обществу стимул к развитию через всеобщую грамотность и раскрытие творческого потенциала народа.

Как только общество погружается в застой, как только прекращается развитие, так сразу же появляются и предпосылки к революции. И чем сильнее в обществе тяга к развитию, тем опаснее застой.

И все революции в ХХ столетии в России подтверждают этот тезис. Война создаёт условия для революции или контрреволюции (август 1991 года — во многом следствие 10-летней войны СССР в Афганистане).

Все разговоры и писанина либералов о тирании большевиков и Сталина, о репрессиях режима времён сталинизма мгновенно превращаются в пустое словоблудие, как только подверженные их влиянию «включают голову» и начинают сравнивать первую мировую войну ХХ века и вторую, превратившуюся в Великую Отечественную.

Но об этих событиях — в следующей части…


ИАЦ

***


Источник.

Tags: ИАЦ, Ленин, Отечество, Россия, СМИ, СССР, Сталин, большевик, война, история, матрица, миф, революция, управление, царизм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments