?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Почему, когда попы РПЦ говорят об истории, они всегда лгут??!
мера1
ss69100

Протоиерей О. Трофимов сокрушается, что революции (во мн. числе) столетней давности „разрушили симфонию Церкви и монархии”.

Революции столетней давности разрушили всё то, что было накоплено Русской православной цивилизацией за тысячу лет, в её симфонии Церкви и монархии, в её гармоничном соединении разных народов. Кто был никем, тот станет всем, а кто был всем, тот будет никем».

Мы ещё не можем до конца осознать и прийти в себя от тех катастрофических потерь, ущерб от которых не подсчитан до сих пор. И в первую очередь, эти потери – в нравственно-онтологическом аспекте: утрата крепкой и целомудренной (цельной) личности человека.

Ах, какие нехорошие революционеры! Только лукавит священник. Иначе - лжёт. Потому что объявив причиной падения монархии революции (во мн. числе), поп не только исказил истину, но и заявил, что большевики и эсеры в октябре 17-го также рушили эту самую „симфонию Церкви и монархии”.

Не „революции”, а конкретно - Февральская революция эту самую симфонию разрушила. При прямом и непосредственном участии... самой Церкви!!!

Так, например, товарищ (заместитель) обер-прокурора Св. синода ПРЦ князь Н.Д.Жевахов, смещенный с этой должности Временным правительством, пишет, что "в предреволюционное время натиск на Царскую Россию вели не только пиджаки и мундиры, но и смиренные рясы", что российская "революция явила всему миру портретную галерею революционеров, облеченных высоким саном пастырей и архипастырей Церкви"

Может хватит уже лить помои на Советский Союз? Ложь, искажения истины, подтасовки - это, конечно, весьма привычно для христиан, только не пора ли с этой порочной церковной практикой заканчивать? И всерьёз задуматься о собственной душе? Да, да, любезный, подумайте - стоит ли по-прежнему оставаться в одном лагере с главными русофобами или всё же  лучше, действительно, о спасении души задуматься?!!

Кстати, по поводу заявленной „симфонии”. Пишет канд. ист. наук Ф. Гайда.

Соответственно, к февралю 1917 года Синод имел крайне негативную репутацию у так называемой прогрессивной общественности. И сам Синод понимал, что его реальные возможности влиять на общественные настроения практически сведены к нулю. Никакие его шаги и заявления ничего не смогли бы изменить. При этом члены Синода были уверены, что они никак не могут повлиять и на поведение царя. Между ними и Николаем II к 1917 году никакого особого взаимопонимания уже не было.

Это, протоиерей, не симфония. Это - какофония. Так что больше правды; правды больше - лжи меньше. А лучше вообще без последней.

Только вам, протоиерей Трофимов, без лжи непривычно, ведь так получается? На практике получается?!!




  • 1
Типа "цари" у нас тоже были "левые". Начиная с Петуши, рожденного и выросшего в Пруссии. И там же набравшем войска для захвата власти.
Надо посмотреть на храм Исакия открытыми глазами чтобы понять что это храм латинский, но не православный.
И что Питер Романовы строили на болотах на случай "рвать когти", а не потому что надо было пробить окно в Европу. Дальше Урала они ещё целый век не могли просунуться.
Всё наоборот, Петя рубил окно в Россию, из Европы. При помощи голландского флота. Нам это продают как "великое посольство".

Церковь ещё с тех пор превратилась в цирк. Как только они до сих пор ещё "святых" не вынесли (иконы), удивляюсь...
Потому и врут они на каждом слове. Ибо знают, что патриарх Иокаим брит был, и двумя перстами благословлял Фёдора на царство. Хотя по старой вере, по православной, роль патриарха при венчании на царство была второй, после царя.
Собственно, этот тандем, типа "цари" и типа "патриархи" так и идут рука об руку. Им порознь никак и показания надо давать одинаковые, иначе...
Да и "Романовы"" никуда не делись.

Получается, что протоиерей не может не лгать?!! Ибо сама основа как того, на что он опирается, так и прошедшая редактуру христианами русской истории - сплошная фальшь.

прошедшая редактуру христианами ....

Если католики - христиане, то тогда с этой фразой можно согласится.

Но дело в том что православные считали католиков еретиками (латинская ересь), как и протестантов, как и иудеев (неважно что под этой маркой скрывалось в то время.
Как показывает НХ, до 15 века никаких католиков и протестантов не было. Была одна церковь.
Никон, кстати, как оказалось, был в войсках Разина. И воевал с латинизмом в лице патриарха Иоахима (имя-то латинское, у русского патриарха!!!). Причем это было несколько лет спустя после походов Разина в Персию по приказу Мих. Алекс. После которого все и началось..
Романовские борзописцы много чего насочиняли, только держись...

Отсюда и такие высеры:
"Я эту историю, конечно, не читал, но...
https://www.youtube.com/watch?v=HewlIU9P9PA

ФиН подложили свинью под попов-еретиков. Нынешних попов, которых православными никак не назовёшь.
Достаточно попробовать понять почему вдруг староверы начали себя сжигать..

Верно. У нас первый "революционер" секта феодалов от Македонского и Ксеркса до наших дней. Ведь все революции были организованы ими через своих актеров и марионеток. Тот же император Константин который вначале бросал христиан (первые укропы и ватники созданные ими через свою агентуру вместе с тн "евреями" и бизнесменами) львам на арену а потом ввел христианство и монету. И все шито крыто. Дурачки до сих пор не очухались от такой монополии на фальшивку даже в наше время "рычага и колеса", где движущей силой жизни человека и развития общества является только мускульная сила рук рабочего раба. Нет их, нет ни человека ни культуры - одни обезьяны.



Edited at 2017-08-16 17:21 (UTC)

Попы вообще всегда врут. Они приняли на ура революцию и николашку поносили всякими словами не хорошими.
А потом раз николашка святой а большевики разрушители.

А всё почему. Бабло.

Большевики отодвинули от кормушки. Сказали платите налоги (о УЖАС!!!!) и веруйте во что хотите. Только в государственное управление нос не суйте.

А с николашкой вообще красота. Сто лет назад он был гадом угнетателем церкви, а теперече святой. Потому что дескать приянл мученическую смерть.

Так блин его прапрадед тоже принял мученическую смерть от цареубийц. Но в отличие от своего ничтожного потомка венец царский которым его церковь венчала на царство с себя не снял.
Но не святой. Потому что убийцы видать благородия.
И папаня у него тоже не святой не смотря на такую же смерть.

Edited at 2017-08-17 08:05 (UTC)

Изолгались попы, вконец изолгались.

Есть верный признак чтобы определить когда попы или политики врут.
Если их губы шевелятся, то врут.

Слава Богу сейчас не девяностые. Информационная эпоха делает любую ложь одноразовой.

У нас сегодня, к сожалению, почти всё одноразовое. Но в большом количестве.

Может и искренний не отягощенный правдивой исторической памятью, сам сочинил себе сказку и себя и паству уверить в ней пытается,историческая системная трагедия щипоточного богословия .


Доктор богословских наук не знает, кто сверг царя?

Там доктора только за правильную литературу дают,а у любой системы оправдадели и фанатичные адепты находятся даже у гитлера


(Анонимно)
Вообще-то , Временное правительство потому и называется временным , что должно было управлять Россией до созыва Конституционного собрания , которое должно было решить дальнейшую судьбу государства. Возможно , (хотя фактов и нет) церковь принимала участие в свержении Николая , ведущего Россию в пропасть. Но какую позицию заняла бы церковь на Конституционном собрании , сказать невозможно. Может быть , она бы высказалась за сохранение монархии , пусть и ограниченной. Да и нельзя смешивать Церковь и Священный Синод. Их мнения могли существенно отличаться. К тому же , именно перед революцией появился такой апологет самодержавия , как святой Иоанн Кронштадтский. Да , и наконец , именно большевики и эсеры начали массовые гонения на Церковь.

Конечно, всё не исключительно чёрно-белое. Но тенденция ясна.

Ну да ну да. Самоса тоже устраивал выборы на которых избирал себя прездентом.

Временных никто не избирал и не назначала. Де факто и де юро это были мятежники которые захватили власть в стране скинув императора. Учередительное собрание потреяло легитимность сразу на первом же заседении отказавшись признать ззаконную власть в лице советов. За что совершенно закономерно было послано нах ею в лице её представителя Желязнякова.

Массовых гонений на церковь как на церковь (то есть именно за веру) НЕ БЫЛО. Были претензии к тем её служителям которые полезли в мирские дела. За это бъют палкой больно в любом обществе.

  • 1