?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Стереотип сломан: А.В. Пыжиков о лживых источниках т.н. татаро-монгольского ига
мера1
ss69100


С вдалбливаемым со школы монголо-татарским игом далеко не всё так очевидно. Причём совсем не обязательно ломать копья или перья, доказывая по пунктам, почему либо ига не было, либо оно было совсем не татаро-монгольским, либо были местные междоусобицы, давшие основания говорить о некоем иге. Чтобы доказать ложность той или иной теории, вполне достаточно одного железного аргумента, данную теорию ломающего.

Например, для опровержения дарвиновской теории эволюции видов достаточно указать на  многозначительное отсутствие промежуточных видов, которые при непрерывности процесса должны иметь самые разные формы, доказывающие постепенный переход одного вида в другой.

В случае с упомянутым игом неоспоримым аргументом  служит логистика. Т.е. у историков нет ответа на вопросы, связанные с материальным обеспечением огромных татаро-монгольских орд. Нет железа для подков, нет достаточного корма для лошадей, слишком быстрое передвижение по сугробам заснеженной тайги или размытым тропам весенней распутицы. Всё. Больше ничего доказывать и не нужно.



Какие-то документы? А откуда они, кто их создатель? Документы-то не только подлинными бывают... Все наши летописи, на которые ссылаются историки, имеют один источник: церковь. Вы им доверяете? Я - нет, потому что именно церковь - самая заинтересованная сторона в попытке утверждения своей древности, благости и  якобы центра притяжения народной  любви.

Доверять церковным документам и делать выводы исключительно по ним - это как судить преступника, опираясь исключительно на его показания и отбрасывая собранные улики. А вот Александр Владимирович Пыжиков, историк, убедительно показал, что христианская церковь периода возникновения письменных "свидетельств" об иге была теснейшим образом связана  с узурпировавшей власть польско-литовской кликой. К тому же, документы появляются столетием позже описываемых событий.

Вот возьму почти чистую, состарившуюся страницу столетней давности письма моего прадеда, отыщу в старинной энциклопедии рецепт приготовления чернил и что-нибудь от лица предка засвидетельствую по событиям столетней давности. Текст под свет, близкий к солнечному годков эдак на пять. А потом в музей отнесу. И извещу знакомого историка, мол, так и так, новый документ с  важнейшими свидетельствами. Чем не вариант?!!

В общем, историк Пыжиков поставил окончательную точку в безплодном споре о монголо-татарском иге, которое уж всяко не монголо-татарское, если оно вообще было.

Огромное спасибо ему за  это.





  • 1
"Бред."

Мне плевать, что „видят” палеонтологи. Я анализом чужих фантазмов не занимаюсь.

В музеях промежуточных видов нет и точка.

Промежуточных видов чего?
Замечу что палеонтологи могут применять на практике используемые знания для корреляции залежей и так же определения времени образования, что подтверждается перекрёстными исследованиями.

Edited at 2017-09-06 16:01 (UTC)

"Промежуточных видов чего?"

Промежуточных химер, когда вид А эволюционирует в вид Б. Таких химер должно быть на порядки больше, чем видов А или Б.

Но химер нет!

Посмотрите ссылку на видео , которое я дал. Это верно для всех видов

Ну расскажите как рыбы вышли на сушу?

Отдельно по промежуточным видам

Отдельно по промежуточным видам.....................

Уморили доказательстами...
На экране - апологет "борьбы с мифами". По сути - ненормальный тип. Сам же проповедающий эти самые мифы. В этой конторе вообще страдающих логикой не наблюдается.
--------------------
Вс6е гоминоиды ископаемые)), почему-то ходили на двух ногах. Нанешние "человекообразные" обезьяны упорно ходят на четырёх.
Налицо - инволюция! Что и написано на лице А. Соколова.
Целакант за 300 000 000 лет на сушу так и не вышел. Даже не изменился. И не вымер.
-
Виды приспосабливаются?? Вы видели жирафа с шеей в два метра? Хотя бы ископаемого?? Нет.
Ну и хрен ли свистеть?
Первая группа крови - универсальная, подходит всем! Если всё "из Африки", то... нестыковка!
Получается, человечестко пошло с Севера, и... мутировало во все то, что этот мутаннт на экране показывает. Да, это тупиковые ветви, только не восходящие, а нисходящие.
Предплечье у млекопитающих (и у рыб с жабами!!!) вывернуто в обратную сторону!
А вы и не знали?! Конечно, не знали.
Вы же своим умом не пользуетесь, пользуетесь "готовыми рецептами" от учИОных, которые ещё в юности прошли "нестественный" отбор на право нести дурь с амвонов.
Возможна только инволюция, - обеднение изначального генома (из авто - телегу сделать можно, наоборот - нет).
Такие как этот Соколов и есть - "промежуточное звено". Просто до макаки ему не дотянуть (Зимы не те в России. И бананы не растут).


Edited at 2017-09-06 17:44 (UTC)

В своё время сам Дарвин писал, что «если на молекулярном уровне моё открытие подтвердится, то оно является верной теорией, а если нет, то это искусственно выдуманное мировоззрение».
В последнем Дарвин оказался прав. Многочисленные разноуровневые и разнонаправленные эксперименты генетических исследований доказали и доказывают, что на молекулярном уровне не было и нет последовательного направления структурно-эволюционного усложнения генетической программы. Аминокислоты, нуклеотиды в течение миллионов лет по сложности структуры были такими же, как у современных форм жизни. Конечно, непрерывно происходили и происходят мутации. Но они не привели к эволюционным усложнениям генетической программы, то есть ДНК.
Следовательно, теория Дарвина о направленном естественном отборе является абсолютно ложной теорией, приведшей в полное заблуждение человечество. Она создала хаос на уровне сознания и мыслей большей части людей, превратив их в своего рода зомби. Такие люди, уверовав в теорию Дарвина, способны поверить во что угодно: в татаро-монгольское иго, в высадку американцев на Луну и прочую туфту.

А я, например, допускаю истинность теории Дарвина, но не верю в высадку американцев на Луну, в татаро-монгольское иго и прочую туфту.
И как вам теперь жить дальше?

То есть монголы на Русь не приходили по вашему мнению? Или я не так понял утверждение?

(без темы) (Анонимно) Развернуть

Любищев Александр

Был такой. Так вот он говорил:
Если сторонники дарвинизма нагромоздили Монблан фактов, так мы можем выдвинуть Гималаи..

Re: Любищев Александр

Какой у них Монблан??? Разве что Пилтдаунский...

  • 1