?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Стереотип сломан: А.В. Пыжиков о лживых источниках т.н. татаро-монгольского ига
мера1
ss69100


С вдалбливаемым со школы монголо-татарским игом далеко не всё так очевидно. Причём совсем не обязательно ломать копья или перья, доказывая по пунктам, почему либо ига не было, либо оно было совсем не татаро-монгольским, либо были местные междоусобицы, давшие основания говорить о некоем иге. Чтобы доказать ложность той или иной теории, вполне достаточно одного железного аргумента, данную теорию ломающего.

Например, для опровержения дарвиновской теории эволюции видов достаточно указать на  многозначительное отсутствие промежуточных видов, которые при непрерывности процесса должны иметь самые разные формы, доказывающие постепенный переход одного вида в другой.

В случае с упомянутым игом неоспоримым аргументом  служит логистика. Т.е. у историков нет ответа на вопросы, связанные с материальным обеспечением огромных татаро-монгольских орд. Нет железа для подков, нет достаточного корма для лошадей, слишком быстрое передвижение по сугробам заснеженной тайги или размытым тропам весенней распутицы. Всё. Больше ничего доказывать и не нужно.



Какие-то документы? А откуда они, кто их создатель? Документы-то не только подлинными бывают... Все наши летописи, на которые ссылаются историки, имеют один источник: церковь. Вы им доверяете? Я - нет, потому что именно церковь - самая заинтересованная сторона в попытке утверждения своей древности, благости и  якобы центра притяжения народной  любви.

Доверять церковным документам и делать выводы исключительно по ним - это как судить преступника, опираясь исключительно на его показания и отбрасывая собранные улики. А вот Александр Владимирович Пыжиков, историк, убедительно показал, что христианская церковь периода возникновения письменных "свидетельств" об иге была теснейшим образом связана  с узурпировавшей власть польско-литовской кликой. К тому же, документы появляются столетием позже описываемых событий.

Вот возьму почти чистую, состарившуюся страницу столетней давности письма моего прадеда, отыщу в старинной энциклопедии рецепт приготовления чернил и что-нибудь от лица предка засвидетельствую по событиям столетней давности. Текст под свет, близкий к солнечному годков эдак на пять. А потом в музей отнесу. И извещу знакомого историка, мол, так и так, новый документ с  важнейшими свидетельствами. Чем не вариант?!!

В общем, историк Пыжиков поставил окончательную точку в безплодном споре о монголо-татарском иге, которое уж всяко не монголо-татарское, если оно вообще было.

Огромное спасибо ему за  это.





  • 1
Промежуточных видов чего?
Замечу что палеонтологи могут применять на практике используемые знания для корреляции залежей и так же определения времени образования, что подтверждается перекрёстными исследованиями.

Edited at 2017-09-06 16:01 (UTC)

"Промежуточных видов чего?"

Промежуточных химер, когда вид А эволюционирует в вид Б. Таких химер должно быть на порядки больше, чем видов А или Б.

Но химер нет!

Посмотрите ссылку на видео , которое я дал. Это верно для всех видов

Ну расскажите как рыбы вышли на сушу?

Детский сад какой-то. Вы хотите со мной обсуждать азбуку?? ?
Вот вам в помощь, если интересно можете углубиться в знания
http://www.telenir.net/nauchnaja_literatura_prochee/geologicheskie_chasy/p1.php

Вы мне ещё диплом биолога покажите, может расчувствуюсь, платочком вам помашу.
Ещё раз, для жирных интернет троллей - как рыбы вышли на берег.

Вы на ссылку сходили? При чём тут биология?
У меня диплом геолога, а у вас какой?

\\Терния изменчивости Дарвина - никем не опровержена\\
Так как рыбы вышли на берег?

Именно это и интересует, русским языком же написано.

  • 1