?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
Стереотип сломан: А.В. Пыжиков о лживых источниках т.н. татаро-монгольского ига
мера1
ss69100


С вдалбливаемым со школы монголо-татарским игом далеко не всё так очевидно. Причём совсем не обязательно ломать копья или перья, доказывая по пунктам, почему либо ига не было, либо оно было совсем не татаро-монгольским, либо были местные междоусобицы, давшие основания говорить о некоем иге. Чтобы доказать ложность той или иной теории, вполне достаточно одного железного аргумента, данную теорию ломающего.

Например, для опровержения дарвиновской теории эволюции видов достаточно указать на  многозначительное отсутствие промежуточных видов, которые при непрерывности процесса должны иметь самые разные формы, доказывающие постепенный переход одного вида в другой.

В случае с упомянутым игом неоспоримым аргументом  служит логистика. Т.е. у историков нет ответа на вопросы, связанные с материальным обеспечением огромных татаро-монгольских орд. Нет железа для подков, нет достаточного корма для лошадей, слишком быстрое передвижение по сугробам заснеженной тайги или размытым тропам весенней распутицы. Всё. Больше ничего доказывать и не нужно.



Какие-то документы? А откуда они, кто их создатель? Документы-то не только подлинными бывают... Все наши летописи, на которые ссылаются историки, имеют один источник: церковь. Вы им доверяете? Я - нет, потому что именно церковь - самая заинтересованная сторона в попытке утверждения своей древности, благости и  якобы центра притяжения народной  любви.

Доверять церковным документам и делать выводы исключительно по ним - это как судить преступника, опираясь исключительно на его показания и отбрасывая собранные улики. А вот Александр Владимирович Пыжиков, историк, убедительно показал, что христианская церковь периода возникновения письменных "свидетельств" об иге была теснейшим образом связана  с узурпировавшей власть польско-литовской кликой. К тому же, документы появляются столетием позже описываемых событий.

Вот возьму почти чистую, состарившуюся страницу столетней давности письма моего прадеда, отыщу в старинной энциклопедии рецепт приготовления чернил и что-нибудь от лица предка засвидетельствую по событиям столетней давности. Текст под свет, близкий к солнечному годков эдак на пять. А потом в музей отнесу. И извещу знакомого историка, мол, так и так, новый документ с  важнейшими свидетельствами. Чем не вариант?!!

В общем, историк Пыжиков поставил окончательную точку в безплодном споре о монголо-татарском иге, которое уж всяко не монголо-татарское, если оно вообще было.

Огромное спасибо ему за  это.





  • 1
(Анонимно)
Хрень полная. Документы ему , видите ли , подделали. А свидетельства персидского летописца Рашид-ад-Дина , шедшего вместе с монгольским войском , тоже церковь подделала ? Или других летописцев , европейских , арабских , китайских ? Лошадок он посчитал. А количество дерьма , высираемого лошадьми не посчитал ? Бред собачий пишут , что Пыжиков , что Фоменко. А почему этот историк обходит вниманием археологические находки ? А их дохрена. Я бы сказал , дохренища. В общем , безграмотная галиматья и желание прославиться любым способом.

иго

(Анонимно)
Вероятно поэтому. после очередных раскопок в Новгороде пару лет назад и после предьявы этих находок иностранным археологам. Американцы сказали (дословно. запало в душу): "Мы знаем, что историю надо переписывать заново. Но, мы вам этого никогда не позволим." А когда английский учёный захотел написать научный труд о Генрихе 8, то он не нашёл, ни в одной библиотеке разных стран, ни одного(от слова вообще) исторического документа. Тогда он прижал на научном симпозиуме своих английских коллег по этому вопросу. Нехотя было отвечено, что:" Признаём, Генрих 8 это вымышленный персонаж для Англии. И вообще более или менее реально исторических документов ранее 16 века не сохранилось.". Это рассказ от первого лица слышал самолично. Правда по ТВ. Правдивая история власти любой страны не нужна никогда.

Бред от Фоменко??
--------------
Просто под "моголами" а именно так писалось на картах, скрывает другой народ.
Нынешние татары, грузины, казахи тоже не были известны до последнего времени.
Одну букву поменяли - КАЗАК-КАЗАХ, и вот вам бабушка - новые" хозяева бывшей Омской области.
---------------
Да, Пыжиков и меня не вдохновил, да и вообще не убедил, но кто такие "монголо-татары" догадаться не сложно.
Достаточно посмотреть на мозаики и иконы посвящённые Куликовской битве. С обоих сторон - число славянские лица, и обе стороны под Спасом на знаменах.

Многие вообще не понимают смысла Куликовской битвы.
Например , почему на многих изображениях Христа за головой изображены три буквы, означающие дату (в пересчёте с СМ на РХ) - 1378г.). Практически - та же дата!
На кой ляд православной церкви понадобилось лепить это к лику Христа?? Какое отношение имеет эта разборка между солнцевскими и мытищенскими к Христу?

С ответов на такие вопросы и начинается наука.

Вообще-то "трёхсимвольный" нимб ("сын" на церковнославянском) сопровождает Христа на всех православных иконах..
Впрочем, с удовольствием погляжу на Вашу версию представления числа 6887 тремя символами.

Понятия не имею где вы разглядели на кресте за головой Христа слово "сын". Загадка! Там три буквы, Ижеи, Нашъ и Омега.
Кликните на эту тему в инет, с пометкой chronologia.org
Мне лень работать за вас.

Мнда.. Про "сына" - погорячился.
http://cs319322.vk.me/v319322275/9766/0Ir1bOI22g0.jpg
"От Он Наш" (ну или "Он Наш Омега").
Осталось понять, каким образом из 800 (От/омега), 70 (он) и 50 (наш) собрать 6887 (1378+5509).
Нет, я бы понял, если бы там было "От Покой Земля" или, на худой конец, "От Покой Зело" (иногда считают от 5508г)... Но..... Тут, ведь, СОВСЕМ числа не получается.

А-а-а-а-а-а-а............

Читайте из прямых рук:


http://chronologia.org/krrus/02_06.html

И вообще, перечитайте ВСЁ что они написали.
Ей Богу, помогает. Тема "монгол-татар" вообще ключевая во всей мировой истории.
Ибо больше никаких других "империй" не было. О слова вообще.

Вы не пробовали проверять источники?
Там в первом же абзаце ошибка. Не "Иже", а "Наш". Черта наклонена в противоположную сторону.

А ВЫ сможете нарисовать татарина? так, чтоб все посмотрели и сказали - это татарин. И где вы там "славянские" лица узрели? и чем они отличаются от воинов Константинополя?
Наука давно дала ответы на эти вопросы. Если вы выходили курить, наука не виновата.

Tatary - voisko ordy.
Oni na ikonah.
Cho takoe tatarin cegodnia - HZ.

Я вам так скажу, каноническая живопись не позволяла она потому и каноническая, что в ней четко описывалось как рисовать лик. И еще, скажу вам как "краевед" без полутонов невозможно передать фактуру лица. Глубину глаз и т.д. В общем изобразить в изобразительной технике (аж до 17 века антропологические особенности нельзя)
Чтоб доказать вам это - нужно много буков. А писать "статьи" в чужом журнале - неприлично.
Вот тут есть более подробный разбор "почему татары и русские выглядят одинаково"
https://patriot-af.livejournal.com/76265.html

Zanimaites svoim journalom. U etogo lj est svoi hoziain.
Nelzia peredat antropologicheskie osobenosti?
Nu togda mojno utverzhdat chto eto kitaitsy!
Dazhe ne smeshno.

Можно. Китайцев изобразили бы также. Всех изображали по византийским канонам и это естейственно, но это есть свои причины. А чтоб понять кто где, надо их просто знать. Это как шифр. Форма головного убора обозначала ранг, одежда обозначала род занятий. (воин, клирик, крестьянин) А вы бы как хотели?

У вас с логикой нелады. Напр., археологические находки сами по себе - ничто. Датировка и правильная классификация - всё. А вот с этим-то как раз проблемы.

Edited at 2017-09-09 15:01 (UTC)

  • 1