?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Стереотип сломан: А.В. Пыжиков о лживых источниках т.н. татаро-монгольского ига
мера1
ss69100


С вдалбливаемым со школы монголо-татарским игом далеко не всё так очевидно. Причём совсем не обязательно ломать копья или перья, доказывая по пунктам, почему либо ига не было, либо оно было совсем не татаро-монгольским, либо были местные междоусобицы, давшие основания говорить о некоем иге. Чтобы доказать ложность той или иной теории, вполне достаточно одного железного аргумента, данную теорию ломающего.

Например, для опровержения дарвиновской теории эволюции видов достаточно указать на  многозначительное отсутствие промежуточных видов, которые при непрерывности процесса должны иметь самые разные формы, доказывающие постепенный переход одного вида в другой.

В случае с упомянутым игом неоспоримым аргументом  служит логистика. Т.е. у историков нет ответа на вопросы, связанные с материальным обеспечением огромных татаро-монгольских орд. Нет железа для подков, нет достаточного корма для лошадей, слишком быстрое передвижение по сугробам заснеженной тайги или размытым тропам весенней распутицы. Всё. Больше ничего доказывать и не нужно.



Какие-то документы? А откуда они, кто их создатель? Документы-то не только подлинными бывают... Все наши летописи, на которые ссылаются историки, имеют один источник: церковь. Вы им доверяете? Я - нет, потому что именно церковь - самая заинтересованная сторона в попытке утверждения своей древности, благости и  якобы центра притяжения народной  любви.

Доверять церковным документам и делать выводы исключительно по ним - это как судить преступника, опираясь исключительно на его показания и отбрасывая собранные улики. А вот Александр Владимирович Пыжиков, историк, убедительно показал, что христианская церковь периода возникновения письменных "свидетельств" об иге была теснейшим образом связана  с узурпировавшей власть польско-литовской кликой. К тому же, документы появляются столетием позже описываемых событий.

Вот возьму почти чистую, состарившуюся страницу столетней давности письма моего прадеда, отыщу в старинной энциклопедии рецепт приготовления чернил и что-нибудь от лица предка засвидетельствую по событиям столетней давности. Текст под свет, близкий к солнечному годков эдак на пять. А потом в музей отнесу. И извещу знакомого историка, мол, так и так, новый документ с  важнейшими свидетельствами. Чем не вариант?!!

В общем, историк Пыжиков поставил окончательную точку в безплодном споре о монголо-татарском иге, которое уж всяко не монголо-татарское, если оно вообще было.

Огромное спасибо ему за  это.





  • 1

Re: До Пыжикова мне, к сожалению, не добраться.. По этому -

Простите, но уничтожение причерноморских кочевников - это Новая История. "Просвещённый Век" Екатерины Второй. Тысячи письменных источников включая мемуары участников...
"Не доверяете"? Ну тогда - можете смело считать, что Солнце вращается вокруг Земли, а лампочка светит потому, что Вы выключатель повернули.
В конце концов, у Вас нет возможности проверить ни Коперника, ни Франклина.

Re: До Пыжикова мне, к сожалению, не добраться.. По этому -

Дело не в том, что я не могу проверить Коперника. С этим как раз вопросов нет.

А вот история, пусть и новейшая - одни загадки. Связанные с самим характером истории как метода управления.

Екатерина какого рода? Романовых. Они историю переписывали? Переписывали. Должен я им верить? Нет.

А мемуары... Давно известно, что нет более тендециозных свидетельств, чем мемуары.

Конечно, в том регионе что-то было, только кто, как, зачем и когда - надо изучать. Вот почистим РАН после ухода либералов - и будем выяснять.

Re: До Пыжикова мне, к сожалению, не добраться.. По этому -

Т.е. Вы полагаете, что Потёмкин не истреблял Ногайцев, свидетельства очевидцев - просто байки, Документы о регулярных выплатах ногайцам "отступных" - подделка, а Битва при Молодях - сказка?

Re: До Пыжикова мне, к сожалению, не добраться.. По этому -

Ничего не полагаю, ибо эти два события подробно не изучал.

  • 1