?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
„Рыночный либерализм является ничем иным, как реваншем Зверя в Человеке”
мера1
ss69100

В моем последовательном и убеждённом отрицании «перестройки» и «всей мерзости ея» нет ничего коммунистического или красного.

Я поддерживаю любой разговор об ошибках и даже преступлениях КПСС, марксистской идеологии – если этот разговор ведётся в рамках ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ЦИВИЛИЗАЦИИ, то есть предполагается диалог ПОРЯДОЧНЫХ ЛЮДЕЙ, а не обсуждение обид преступников, которым государство и право помешали совершать их гнусности и преступления.

Я не хочу, и вам не советую, поддерживать диалог с маньяком Чикатило, который обижен на «красную власть» за то, что она сдерживала его «свободу»…

Я не хочу, и вам не советую, поддерживать диалог с содомитами или некрофилами, обиженными на советскую мораль за то, что она мешала трупным или однополым половым отношениям. Ведь речь идёт не о «красной власти», а просто о власти, всякой и любой, и не о «советской морали» – а вообще о морали, как таковой…

В большинстве случаев антисоветизм проявляет себя именно как апологет аномии и полного аморализма, пытаясь свою победу над «красным» развернуть в победу над всем спектром зрения в пользу чёрной червивой слепоты.


Хотите говорить о конкретных недостатках КПСС – так извольте говорить о КОНКРЕТНЫХ недостатках КПСС, а не о том, что всякая власть тягостна психопатам, и они хотели бы резвиться, чтобы их никто вообще не одёргивал!

Для меня (и моих читателей) уже не новость, что у либералов «антисоветизмом» является простая антицивилизованность, или, фигурально (да и буквально) выражаясь – нежелание читать советские книги подменено нежеланием читать вообще любые книги, как таковые.

Критика недостатков конкретного советского Госплана (которых, естественно, хватало – там обсуждать и обсуждать) – подменяется критикой самого принципа планирования, то есть – устройства жизни на разумных основах.

О чём оппонировать оголтелому либералу, который отрицает саму возможность разумных расчётов будущего и предлагает жить исключительно «на авось»?

Да и все процессы, начатые ещё в 80-х годах, продолжающиеся доныне – это не попытка реформирования (пусть и неудачная), а изначально – лишь оргия хищников, рассматривавших цивилизацию, как свою добычу, расчленяемую жертву.

Человеческую цивилизацию можно, в числе прочего, рассматривать и как строительство городов со всей их инфраструктурой. Хотя в процессе присутствовало и разрушение городов, разграбление их ордами захватчиков – всякому понятно, что разрушение городов не является цивилизацией.

Понятно, что цивилизация строила – и боролась с разрушителями, и эта её двуединая задача, если не выполнялась – порождала цивилизационные провалы, катастрофы культуры, «тёмные века» человеческой истории, антиутопии и пост-апокалипсисы в реальной жизни (откуда жанр и перетёк в искусство).

Всякий УПАДОК, как явление анти-цивилизации, предполагает:

1. Некий начальный уровень, с которого начался упадок (нельзя падать с ноля).
2. Прекращение действий, которые ранее предотвращали упаднические тенденции (иначе упадок начался бы раньше, чем он начался).

Упадок цивилизации в конце ХХ – начале XXI века очевидным образом связан с УТИЛИЗАТОРСКОЙ ОРГИЕЙ захвативших власть ПАРАЗИТОВ ОБЩЕСТВА. В цивилизованных обществах возникла к 70-80-м годам ХХ века ВНУТРЕННЯЯ ОРДА, которая задумала и осуществила грабительские набеги на города цивилизации ХХ века.

Рыночный либерализм, исповедуемый этой Ордой, не является прогрессивной или хотя бы альтернативной теорией по отношению к ранее действовавшим теориям.

Он является откровенно-регрессивным переходом от НАКОПЛЕНИЯ благ и культуры к их ХИЩНИЧЕСКОМУ ТРАНЖИРСТВУ вместе с природными ресурсами, и вообще всем, что можно утилизировать с выгодой для хищных сообществ-заговоров, захвативших власть, как паразит захватывает внутренности организма-донора.

+++

В чем же антицивилизационная природа рыночного либерализма? Общий смысл цивилизации (это нетрудно заметить по историческим этапам) заключается в том, что человечество стремится от абсолютного хаоса к полной упорядоченности обеспечивающих его жизнедеятельность процессов.

При этом, покоряя слепые и жестокие стихии природы, человек покоряет их не только снаружи, но и внутри себя. Невозможно поддерживать порядок вовне, если внутри царит первобытный хаос.

Цивилизация не просто требует носителя определённого уровня духовного развития, но, собственно, в этом носителе и заключается.

Без такого носителя, горящего светом духа и благодати изнутри, все машины и механизмы превращаются в ржавый металлолом, а все книги – в труху.

Накопленные человечеством знания либо забываются, либо повторяются уже лишёнными смысла, как мантры. То есть если человек не победил стихию дикости в себе – он неизбежно спроецирует её во внешний мир из себя: механизмы сломает, книги выбросит, знания утратит…

А рыночный либерализм является ничем иным, как реваншем Зверя в Человеке. Рыночная теория – реваншем экономического зверя (хищничество вместо созидания), а либеральное мировоозрение – реваншем антикультурного зверя (первобытное естество вместо «психологических комплексов»).

Внутрь к человеку не заглянешь, а вот снаружи всё достаточно легко увидеть и оценить: мера цивилизованности общества заключается в мере упорядоченности жизнеобеспечения.

Чем больше вещей человеку ГАРАНТИРОВАНЫ (а не просто могут быть приобретены в случае удачи) – тем и выше уровень упорядоченности снабжения. Оно работает как машина, потому что и является машиной: в определённые периоды времени вырабатывает заранее известное количество продукта, отчего можно твёрдо знать: на что я могу рассчитывать с уверенностью завтра, через месяц, через год?

Это ведь не только советский Госплан, это вообще вся технологическая история человечества. В первобытной среде действует полная потребительская неопределённость. Потом появляется попытка нормировать (законы) и гарантировать (планирование, начиная с посевных работ и выращивания поросят).

Нормирование и гарантирование создают цивилизацию. У каждого времени свой уровень этих явлений. Никто не говорит, что советский уровень был идеальным. Там хватало и проблем, и нехваток, и маразмов.

Но любая ЦИВИЛИЗОВАННАЯ коррекция означала бы ПОВЫШЕНИЕ УРОВНЯ УПОРЯДОЧЕННОСТИ.

То есть взять несовершенное нормирование, планирование, и сделать их более совершенными, шагнуть от неточности к более высокой точности.

+++

Антицивилизация «перестройки» проявилась в зверином шабаше уголовщины и безумцев, которые, вопреки всему ходу цивилизации, стали упорядоченность, нормирование и гарантирование, снижать. Любой человек, изучающий любую из цивилизованных эпох, скажет, что ничего хорошего из такого поведения в принципе выйти не может.

Покорение жизни Разуму – есть снижение лотерейности жизни. Разум добивается гарантий, а не случайного выигрыша. Чем меньше разума – тем значительнее фактор Удачи, слепого везения, богов «свободного рынка».

В аморализме и безумии «рыночных реформ» проявляется их антигуманизм и античеловечность, презрение к человеку, которому лгут и которого околпачивают вместо честного и серьёзного разговора с ним.

Ведь как стоит вопрос с точки зрения логики:

+++

Дело же не только в том, что жить в обществе нестабильном и непредсказуемом человеку тяжело и страшно. Засыпаешь – и думаешь: а не безработным ли завтра проснёшься? А не в убыток ли завтра уйдёт дело всей твоей жизни, разорив тебя?!

Однако страхи и неудобства человека относятся к сфере его бытового комфорта/дискомфорта и не так важны, как общая цивилизационная деградация.

Дело в том, что наиболее устойчивыми формами рыночной деятельности являются наиболее примитивные. По мере усложнения деятельности растёт и её неустойчивость, вероятность банкротства и дела, и делателя. Понятно, что у астрофизика шансов остаться без работы гораздо больше, чем у грузчика.

На определённом этапе это правило просто останавливает техническое развитие, то есть научно-технический прогресс. Чтобы понять – как осуществляется торможение, а потом стремительный регресс, вообразите модельную ситуацию:

Допустим, один человек продаёт воздух, а другой – прекрасную музыку. Если у них фиксированные, плановые цены – то их покупателям хватает и на воздух, и на музыку. А если рыночные, «свободные»? Продавец воздуха быстро понимает, что может вынуть у общества из карманов всё, что там есть. Он захватывает власть и, в сущности, заставляет шантажом всех работать только на него. Более сложные формы экономической деятельности отмирают, им нет места в платежном спросе!

И тогда начинается то, что мы видим вокруг: стремительный демонтаж цивилизации, начатый именно с самых сложных (и самых совершенных) сфер деятельности. По меткому выражению С.Г. Кара-Мурзы, «сантехник нужен и в концлагере, а кому там нужен кандидат философских наук»?

+++

Здесь всплывает ещё одна черта ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ЦИВИЛИЗАЦИИ – а именно (безотносительно советского опыта): надо работать на расширение сфер занятости, вплоть до самых экзотических. А не заниматься «рыночными сокращениями», связанными со жмотской экономией паразита. Цивилизация прекратит своё развитие, если пойдёт на поводу у алчных барыг, стремящихся «сократить всех ненужных производству» - а на самом деле, их кошельку.

Невелико открытие сказать: эгоистичный человек всегда стремится сократить тех, с кем вынужден делить содержимое своего кармана. Но цивилизация не имеет права потакать ему в этом!

А. Леонидов


***

(Продолжение обещано.)



Источник.



  • 1
Если человек выпадал из среды слова совсем маленьким и надолго, то не помогало ничего. А вот, если сначала он был с людьми ("в слове" и чем дольше, тем лучше), а потом эту среду терял, то проблески человеческого сознания у него оставались. И их удавалось впоследствии развить.
Про ЛСД не знаю..., но если дело в "окнах усвоения" (которые закрываются с возрастом), вероятно это вряд ли помогло бы. Т.к. никакими дозами взрослого в детство не вернёшь.

Вы явно не знакомы с работами величайшего учёного ХХ века Станислава Грофа, создателя Трансперсональной психологии и холотропного дыхания - прочитайте немного здесь (если хотите сократить, читайте сразу 6-й абзац по счету без учета сноски мелким шрифтом):
http://bookap.info/trans/grof_kogda_nevozmozhnoe_vozmozhno/gl7.shtm

А чего ни один ребёнок такого не вспоминает?
Может "величайший" выдает желаемое за действительное? :)))
И даже если оно что-то ощутил, то как бы он это рассказал, не будучи воспитанным в среде слова? :)(

Выдаете желаемое за действительное? Также как во времена Джордано Бруно отрицаете факты, доказательства и логику? Ну-ну...

Станислав Гроф является создателем:
1) Трансперсональной психотерапии, входящей в число Общероссийской Профессиональной Психотерапевтической Лиги (ОППЛ) под номером №10.
http://www.oppl.ru/komitetyi/metodyi-psihoterapii-i-konsultirovaniya.html
2) Европейской Трансперсональной Ассоциации EUROTAS http://eurotas.org/professional-members/
3) Международного Тренинга С.Грофа (GTT), где тысячи людей проходят через то же самое, что вам кажется "не действительным"
https://groftraining.com/ru/
4) Трансперсональная психотерапия является составной частью "Интегративной психологии" Козлова В.В.

Насчет "слова" - повторяю, я не отрицаю необходимость слова, но признаю его недостаточность. Племена в Африке умеют говорить, но разумность их так и осталась на уровне детей. Необходима способность делать обобщения (правила), а чтобы не пороть абсурдные правила - нужно чтобы обобщения делались на основе реальной воспринятой в целостности картины мира (гештальт).
Робот например может действовать только согласно заложенным в него правилам, но как только картина мира изменится (поменяются условия) - он станет недееспособен, т.к. не обладает способностью к целостному восприятию, а только исполняет программные правила.
С другой стороны, даже робот не будет работать, набитый только словами, пусть даже и с приписанными значениями-образами. Нужны обобщенные программные правила, по которым он будет действовать, но сам обобщать он не умеет.

Человек буквально развивается через различные уровни целостности (гештальта, стадии), каждый из которых по разному видит мир как целое (см. когнитивную линию и линию мировоззрения):
http://university.livingcities.ru/wp-content/uploads/2017/09/stages-of-development-big.jpg

Животные потому и имеют ограниченную способность к использованию слова, потому что НЕКУДА его применить - их восприятие мира (гештальт) весьма ограничено.
Слово описывает уже воспринимаемый мир - ему нечего делать там, где нечего описывать. Иначе бы все животные, если бы их обучили слову, смогли бы также как человек начать переходить по стадиям развития - слово то есть... Но нет того ресурса целостности, на который способен человек.

Галлилею, Копернику и тому же Бруно возражали тоже "лучшие умы" того времени. Так что в контексте вопроса "почувствовал или не почувствовал" регалии не сильно важны.

Тем не менее по главному признаку (о котором Вы не догадываетесь) и туземцы также отличаются от животных, как мы с Вами. Т.е. являются разумными :)

А вот замечание о животных "... смогли бы также как человек начать переходить по стадиям развития..." интересное. Они что, не переходят "по стадиям развития"? :)

1) "Галлилею, Копернику и тому же Бруно возражали тоже "лучшие умы" того времени."
--------
Вы знакомы с их возражениями? - по типу "планет только семь и не больше, потому что в теле человека только семь отверстий" и другие подобные "доказательства". Вы говорите о временах, когда научный метод только появлялся.

2) "Они что, не переходят "по стадиям развития"?"
-----------
Я сказал что они не имеют того ресурса стадий развития, которые имеет человек. Они проходят стадии, но у них потолок гораздо ниже - вы видели где-нибудь собаку, которая от пребывания в человеческой среде с его "словом" научилась говорить и дошла до рациональной стадии как у человека? Потому что расти некуда - потолок ниже, чем человеческая стадия рациональности.

3) "Так что в контексте вопроса "почувствовал или не почувствовал" регалии не сильно важны."
---------
Мой ответ касался того, что вы заявили что лично С.Грофу "показалось" (якобы он выдает "желаемое за действительное") - на что я вам ответил, что в таком случае почти всему миру "кажется" также как С.Грофу.

Про чувствовал он или не чувствовал (ему показалось) - это потому что вы не знакомы с научной методологией ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, позволяющей определить - субъективная галлюцинация ли это или объективная истина:
1) Производится инструментальный эксперимент (практика). Эта стадия описывается как «Если хочешь узнать то-то, сделай то-то».
2) Постижение результата (понимание)
3) Коллективное подтверждение (или опровержение). Это сверка полученных результатов (данных, свидетельств) с другими, АДЕКВАТНО выполнившими стадии эксперимента и понимания.

И есть три СФЕРЫ ПОЗНАНИЯ:
1) ЧУВСТВЕННО постигаемое
2) УМСТВЕННО постигаемое
3) ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНО постигаемое

Пояснение:
1) Чувственно постигаемая сфера работает с МАТЕРИЕЙ И ЭНЕРГИЕЙ и основывается на ОЩУЩЕНИЯХ - чтобы увидеть Юпитер, нужно взглянуть в телескоп. Чтобы ощутить мягкость - нужно прикоснуться и т.д. Типичные инструменты - манометр, амперметр, вольтметр, весы, рентген, энцефолограф и т.п.
2) Умственно постигаемая сфера работает с ИНФОРМАЦИЕЙ и основывается на МЫСЛЯХ И ОБРАЗАХ - чтобы узнать содержание Гамлета, нужно его прочитать; чтобы решить уравнение, нужно знать математику и т.д. Типичные инструменты - чтение, логика, математика, геометрия и т.п.
3) Трансцендентально постигаемая сфера работает с СОЗНАНИЕМ И ЧУВСТВАМИ и основывается на АРХЕТИПАХ - чтобы узнать что такое архетип "Божественной матери", нужно иметь опыт его переживания; чтобы узнать что такое архетип "Божественный младенец" нужно пережить такой опыт. Типичные инструменты - Холотропное дыхание С.Грофа, Процессульный подход Арнольда Минделла, медитация (созерцание), спонтанный духовный опыт.

Эти сферы НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ:
1) Невозможно узнать химический состав камня с помощью умственных инструментов, - т.е. пытаясь логически рассуждать, пытаясь его "читать", пытаясь его воображать и т.п.
2) Невозможно узнать смысл Гамлета с помощью инструментов чувственной сферы - т.е. взвешивая книгу на весах, подключая к ней вольтметр, измеряя энцефалографом активность мозга человека при его чтении...
3) Невозможно измерить архетип "Божественная Мать" (относящийся к трансцендентальной сфере Сознания), взвешивая его, глядя в телескоп или микроскоп, измеряя энцефалографом активность мозга, просвечивая человека рентгеном и т.д.
Невозможно узнать что такое "Божественная Мать", просто читая о ней в книге (также как нельзя побывать в Космосе, просто прочитав о полетах в Космос), или пытаясь логически рассуждать, или воображая ее и т.д.

"Проблема доказательства" https://spiriteye.bib.bz/problema-dokazatelstva

4) "Вы-то кто, чтоб об этом судить? Тот, кто имеет "своё мнение", но детскую загадку отгадать не может :) А чего на вопрос о животных не отвечаете? Язык проглотился? :)))"
--------
Детский сад...

Извините, но я этот бред читать уже не в состоянии :)
Понятно, что Вы не признаете, что для того, чтобы сделать что-то новое, надо отказаться от чего-то старого. И, что для Вас нормы - "критерий цивилизованности", но те, кто их создает (они же окружали Аристотеля и Бруно) "неразумны". Вы - блестящий пример такой же "разумности".

Ответьте на 2 последних вопроса (детский - там четко видна грань отличия /или "гештальта" :)))/ и о животных) хотя бы для себя :) Я Вам не помощник боле :)

А что вас из детсада уже выпустили?

  • 1