?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
„Рыночный либерализм является ничем иным, как реваншем Зверя в Человеке”
мера1
ss69100

В моем последовательном и убеждённом отрицании «перестройки» и «всей мерзости ея» нет ничего коммунистического или красного.

Я поддерживаю любой разговор об ошибках и даже преступлениях КПСС, марксистской идеологии – если этот разговор ведётся в рамках ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ЦИВИЛИЗАЦИИ, то есть предполагается диалог ПОРЯДОЧНЫХ ЛЮДЕЙ, а не обсуждение обид преступников, которым государство и право помешали совершать их гнусности и преступления.

Я не хочу, и вам не советую, поддерживать диалог с маньяком Чикатило, который обижен на «красную власть» за то, что она сдерживала его «свободу»…

Я не хочу, и вам не советую, поддерживать диалог с содомитами или некрофилами, обиженными на советскую мораль за то, что она мешала трупным или однополым половым отношениям. Ведь речь идёт не о «красной власти», а просто о власти, всякой и любой, и не о «советской морали» – а вообще о морали, как таковой…

В большинстве случаев антисоветизм проявляет себя именно как апологет аномии и полного аморализма, пытаясь свою победу над «красным» развернуть в победу над всем спектром зрения в пользу чёрной червивой слепоты.


Хотите говорить о конкретных недостатках КПСС – так извольте говорить о КОНКРЕТНЫХ недостатках КПСС, а не о том, что всякая власть тягостна психопатам, и они хотели бы резвиться, чтобы их никто вообще не одёргивал!

Для меня (и моих читателей) уже не новость, что у либералов «антисоветизмом» является простая антицивилизованность, или, фигурально (да и буквально) выражаясь – нежелание читать советские книги подменено нежеланием читать вообще любые книги, как таковые.

Критика недостатков конкретного советского Госплана (которых, естественно, хватало – там обсуждать и обсуждать) – подменяется критикой самого принципа планирования, то есть – устройства жизни на разумных основах.

О чём оппонировать оголтелому либералу, который отрицает саму возможность разумных расчётов будущего и предлагает жить исключительно «на авось»?

Да и все процессы, начатые ещё в 80-х годах, продолжающиеся доныне – это не попытка реформирования (пусть и неудачная), а изначально – лишь оргия хищников, рассматривавших цивилизацию, как свою добычу, расчленяемую жертву.

Человеческую цивилизацию можно, в числе прочего, рассматривать и как строительство городов со всей их инфраструктурой. Хотя в процессе присутствовало и разрушение городов, разграбление их ордами захватчиков – всякому понятно, что разрушение городов не является цивилизацией.

Понятно, что цивилизация строила – и боролась с разрушителями, и эта её двуединая задача, если не выполнялась – порождала цивилизационные провалы, катастрофы культуры, «тёмные века» человеческой истории, антиутопии и пост-апокалипсисы в реальной жизни (откуда жанр и перетёк в искусство).

Всякий УПАДОК, как явление анти-цивилизации, предполагает:

1. Некий начальный уровень, с которого начался упадок (нельзя падать с ноля).
2. Прекращение действий, которые ранее предотвращали упаднические тенденции (иначе упадок начался бы раньше, чем он начался).

Упадок цивилизации в конце ХХ – начале XXI века очевидным образом связан с УТИЛИЗАТОРСКОЙ ОРГИЕЙ захвативших власть ПАРАЗИТОВ ОБЩЕСТВА. В цивилизованных обществах возникла к 70-80-м годам ХХ века ВНУТРЕННЯЯ ОРДА, которая задумала и осуществила грабительские набеги на города цивилизации ХХ века.

Рыночный либерализм, исповедуемый этой Ордой, не является прогрессивной или хотя бы альтернативной теорией по отношению к ранее действовавшим теориям.

Он является откровенно-регрессивным переходом от НАКОПЛЕНИЯ благ и культуры к их ХИЩНИЧЕСКОМУ ТРАНЖИРСТВУ вместе с природными ресурсами, и вообще всем, что можно утилизировать с выгодой для хищных сообществ-заговоров, захвативших власть, как паразит захватывает внутренности организма-донора.

+++

В чем же антицивилизационная природа рыночного либерализма? Общий смысл цивилизации (это нетрудно заметить по историческим этапам) заключается в том, что человечество стремится от абсолютного хаоса к полной упорядоченности обеспечивающих его жизнедеятельность процессов.

При этом, покоряя слепые и жестокие стихии природы, человек покоряет их не только снаружи, но и внутри себя. Невозможно поддерживать порядок вовне, если внутри царит первобытный хаос.

Цивилизация не просто требует носителя определённого уровня духовного развития, но, собственно, в этом носителе и заключается.

Без такого носителя, горящего светом духа и благодати изнутри, все машины и механизмы превращаются в ржавый металлолом, а все книги – в труху.

Накопленные человечеством знания либо забываются, либо повторяются уже лишёнными смысла, как мантры. То есть если человек не победил стихию дикости в себе – он неизбежно спроецирует её во внешний мир из себя: механизмы сломает, книги выбросит, знания утратит…

А рыночный либерализм является ничем иным, как реваншем Зверя в Человеке. Рыночная теория – реваншем экономического зверя (хищничество вместо созидания), а либеральное мировоозрение – реваншем антикультурного зверя (первобытное естество вместо «психологических комплексов»).

Внутрь к человеку не заглянешь, а вот снаружи всё достаточно легко увидеть и оценить: мера цивилизованности общества заключается в мере упорядоченности жизнеобеспечения.

Чем больше вещей человеку ГАРАНТИРОВАНЫ (а не просто могут быть приобретены в случае удачи) – тем и выше уровень упорядоченности снабжения. Оно работает как машина, потому что и является машиной: в определённые периоды времени вырабатывает заранее известное количество продукта, отчего можно твёрдо знать: на что я могу рассчитывать с уверенностью завтра, через месяц, через год?

Это ведь не только советский Госплан, это вообще вся технологическая история человечества. В первобытной среде действует полная потребительская неопределённость. Потом появляется попытка нормировать (законы) и гарантировать (планирование, начиная с посевных работ и выращивания поросят).

Нормирование и гарантирование создают цивилизацию. У каждого времени свой уровень этих явлений. Никто не говорит, что советский уровень был идеальным. Там хватало и проблем, и нехваток, и маразмов.

Но любая ЦИВИЛИЗОВАННАЯ коррекция означала бы ПОВЫШЕНИЕ УРОВНЯ УПОРЯДОЧЕННОСТИ.

То есть взять несовершенное нормирование, планирование, и сделать их более совершенными, шагнуть от неточности к более высокой точности.

+++

Антицивилизация «перестройки» проявилась в зверином шабаше уголовщины и безумцев, которые, вопреки всему ходу цивилизации, стали упорядоченность, нормирование и гарантирование, снижать. Любой человек, изучающий любую из цивилизованных эпох, скажет, что ничего хорошего из такого поведения в принципе выйти не может.

Покорение жизни Разуму – есть снижение лотерейности жизни. Разум добивается гарантий, а не случайного выигрыша. Чем меньше разума – тем значительнее фактор Удачи, слепого везения, богов «свободного рынка».

В аморализме и безумии «рыночных реформ» проявляется их антигуманизм и античеловечность, презрение к человеку, которому лгут и которого околпачивают вместо честного и серьёзного разговора с ним.

Ведь как стоит вопрос с точки зрения логики:

+++

Дело же не только в том, что жить в обществе нестабильном и непредсказуемом человеку тяжело и страшно. Засыпаешь – и думаешь: а не безработным ли завтра проснёшься? А не в убыток ли завтра уйдёт дело всей твоей жизни, разорив тебя?!

Однако страхи и неудобства человека относятся к сфере его бытового комфорта/дискомфорта и не так важны, как общая цивилизационная деградация.

Дело в том, что наиболее устойчивыми формами рыночной деятельности являются наиболее примитивные. По мере усложнения деятельности растёт и её неустойчивость, вероятность банкротства и дела, и делателя. Понятно, что у астрофизика шансов остаться без работы гораздо больше, чем у грузчика.

На определённом этапе это правило просто останавливает техническое развитие, то есть научно-технический прогресс. Чтобы понять – как осуществляется торможение, а потом стремительный регресс, вообразите модельную ситуацию:

Допустим, один человек продаёт воздух, а другой – прекрасную музыку. Если у них фиксированные, плановые цены – то их покупателям хватает и на воздух, и на музыку. А если рыночные, «свободные»? Продавец воздуха быстро понимает, что может вынуть у общества из карманов всё, что там есть. Он захватывает власть и, в сущности, заставляет шантажом всех работать только на него. Более сложные формы экономической деятельности отмирают, им нет места в платежном спросе!

И тогда начинается то, что мы видим вокруг: стремительный демонтаж цивилизации, начатый именно с самых сложных (и самых совершенных) сфер деятельности. По меткому выражению С.Г. Кара-Мурзы, «сантехник нужен и в концлагере, а кому там нужен кандидат философских наук»?

+++

Здесь всплывает ещё одна черта ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ЦИВИЛИЗАЦИИ – а именно (безотносительно советского опыта): надо работать на расширение сфер занятости, вплоть до самых экзотических. А не заниматься «рыночными сокращениями», связанными со жмотской экономией паразита. Цивилизация прекратит своё развитие, если пойдёт на поводу у алчных барыг, стремящихся «сократить всех ненужных производству» - а на самом деле, их кошельку.

Невелико открытие сказать: эгоистичный человек всегда стремится сократить тех, с кем вынужден делить содержимое своего кармана. Но цивилизация не имеет права потакать ему в этом!

А. Леонидов


***

(Продолжение обещано.)



Источник.


  • 1
1) "Галлилею, Копернику и тому же Бруно возражали тоже "лучшие умы" того времени."
--------
Вы знакомы с их возражениями? - по типу "планет только семь и не больше, потому что в теле человека только семь отверстий" и другие подобные "доказательства". Вы говорите о временах, когда научный метод только появлялся.

2) "Они что, не переходят "по стадиям развития"?"
-----------
Я сказал что они не имеют того ресурса стадий развития, которые имеет человек. Они проходят стадии, но у них потолок гораздо ниже - вы видели где-нибудь собаку, которая от пребывания в человеческой среде с его "словом" научилась говорить и дошла до рациональной стадии как у человека? Потому что расти некуда - потолок ниже, чем человеческая стадия рациональности.

3) "Так что в контексте вопроса "почувствовал или не почувствовал" регалии не сильно важны."
---------
Мой ответ касался того, что вы заявили что лично С.Грофу "показалось" (якобы он выдает "желаемое за действительное") - на что я вам ответил, что в таком случае почти всему миру "кажется" также как С.Грофу.

Про чувствовал он или не чувствовал (ему показалось) - это потому что вы не знакомы с научной методологией ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, позволяющей определить - субъективная галлюцинация ли это или объективная истина:
1) Производится инструментальный эксперимент (практика). Эта стадия описывается как «Если хочешь узнать то-то, сделай то-то».
2) Постижение результата (понимание)
3) Коллективное подтверждение (или опровержение). Это сверка полученных результатов (данных, свидетельств) с другими, АДЕКВАТНО выполнившими стадии эксперимента и понимания.

И есть три СФЕРЫ ПОЗНАНИЯ:
1) ЧУВСТВЕННО постигаемое
2) УМСТВЕННО постигаемое
3) ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНО постигаемое

Пояснение:
1) Чувственно постигаемая сфера работает с МАТЕРИЕЙ И ЭНЕРГИЕЙ и основывается на ОЩУЩЕНИЯХ - чтобы увидеть Юпитер, нужно взглянуть в телескоп. Чтобы ощутить мягкость - нужно прикоснуться и т.д. Типичные инструменты - манометр, амперметр, вольтметр, весы, рентген, энцефолограф и т.п.
2) Умственно постигаемая сфера работает с ИНФОРМАЦИЕЙ и основывается на МЫСЛЯХ И ОБРАЗАХ - чтобы узнать содержание Гамлета, нужно его прочитать; чтобы решить уравнение, нужно знать математику и т.д. Типичные инструменты - чтение, логика, математика, геометрия и т.п.
3) Трансцендентально постигаемая сфера работает с СОЗНАНИЕМ И ЧУВСТВАМИ и основывается на АРХЕТИПАХ - чтобы узнать что такое архетип "Божественной матери", нужно иметь опыт его переживания; чтобы узнать что такое архетип "Божественный младенец" нужно пережить такой опыт. Типичные инструменты - Холотропное дыхание С.Грофа, Процессульный подход Арнольда Минделла, медитация (созерцание), спонтанный духовный опыт.

Эти сферы НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ:
1) Невозможно узнать химический состав камня с помощью умственных инструментов, - т.е. пытаясь логически рассуждать, пытаясь его "читать", пытаясь его воображать и т.п.
2) Невозможно узнать смысл Гамлета с помощью инструментов чувственной сферы - т.е. взвешивая книгу на весах, подключая к ней вольтметр, измеряя энцефалографом активность мозга человека при его чтении...
3) Невозможно измерить архетип "Божественная Мать" (относящийся к трансцендентальной сфере Сознания), взвешивая его, глядя в телескоп или микроскоп, измеряя энцефалографом активность мозга, просвечивая человека рентгеном и т.д.
Невозможно узнать что такое "Божественная Мать", просто читая о ней в книге (также как нельзя побывать в Космосе, просто прочитав о полетах в Космос), или пытаясь логически рассуждать, или воображая ее и т.д.

"Проблема доказательства" https://spiriteye.bib.bz/problema-dokazatelstva

4) "Вы-то кто, чтоб об этом судить? Тот, кто имеет "своё мнение", но детскую загадку отгадать не может :) А чего на вопрос о животных не отвечаете? Язык проглотился? :)))"
--------
Детский сад...

Извините, но я этот бред читать уже не в состоянии :)
Понятно, что Вы не признаете, что для того, чтобы сделать что-то новое, надо отказаться от чего-то старого. И, что для Вас нормы - "критерий цивилизованности", но те, кто их создает (они же окружали Аристотеля и Бруно) "неразумны". Вы - блестящий пример такой же "разумности".

Ответьте на 2 последних вопроса (детский - там четко видна грань отличия /или "гештальта" :)))/ и о животных) хотя бы для себя :) Я Вам не помощник боле :)

А что вас из детсада уже выпустили?

  • 1