?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Как измерять работу губернатора или метрологическая состоятельность оценки Путина?
мера1
ss69100


Деятельность губернаторов будет оцениваться по-новому: перечень показателей эффективности их работы (а их — 24) президент Владимир Путин утвердил своим указом от 14 ноября (http://publication.pravo.gov.ru/).

Согласно документу, теперь главы регионов будут ежегодно сообщать правительству о достигнутых показателях — например, о продолжительности жизни, росте зарплаты, уровне преступности и даже о том, сколько дней в году было нарушено водоснабжение или подача электричества. Также губернаторам предстоит докладывать, каких значений по ключевым показателям они планируют добиться в следующие три года.

Утвердить методики расчёта показателей и оценки эффективности губернаторской деятельности поручено кабмину. Отчитываться главы регионов будут до 1 октября каждого года (за предыдущий), а правительству предстоит до 1 ноября информировать президента России об итогах проведенной работы.


В наших статьях мы отразим наше видение процессов управления в регионах и государстве, а также проанализируем — насколько адекватны жизни президентские показатели?

Россия переживает затяжной общекультурный кризис. Одна из его составляющих — экономические проблемы государства и подавляющего большинства населения, которые не удаётся разрешить на протяжении более четверти века.

Поскольку жизнь каждого человека и общества в целом, политика государства нуждаются в экономическом обеспечении, то в связи с необходимостью преодоления этого общекультурного кризиса на совещании Госсовета по развитию отечественного бизнеса и повышению его конкурентоспособности 18 сентября 2014 г. Президент РФ В.В. Путин заявил:

«Хочу подчеркнуть, за предстоящие полтора-два года необходимо совершить настоящий рывок в повышении конкурентоспособности российского реального сектора, сделать то, на что раньше потребовались бы, может быть, даже годы».

На дворе уже 2017 год но никакого рывка не произошло. Сразу напрашивается вопрос — почему?

Социолого-экономические теории, вошедшие в систему образования несколько десятилетий тому назад, сформировали менталитет управленческого корпуса наших дней в государственном управлении и бизнесе (включая менталитет президента России), и этот менталитет не позволил осуществить модернизацию экономики страны вопреки декларациям.

nauka-obrazovanie-praktika
http://e-dotu.ru/

К настоящему же времени образовательные стандарты высшего профессионального образования в области экономики и финансов, государственного и муниципального управления, юриспруденции ориентированы на обслуживание либерально-рыночной экономической модели.

И это обстоятельство остаётся вне осознания многими, проблема вытеснения либерально-рыночной модели из системы образования не обсуждается, хотя приверженность ей обрекает Россию первоначально на статус криптоколонии, а в дальнейшем — на расчленение и переход её обломков под власть транснациональных корпораций (ТНК), чьи коммерческие интересы связаны с эксплуатацией природных ресурсов тех или иных регионов нашей страны.

На представленной схеме мы видим, что мировоззрение конкретного управленца (в любой сфере) формируется в системе образования, которая является следствием науки. Наука уже в свою очередь проистекает из культуры вторичной по отношению к господствующей концепции управления.

Фактически о формировании мировоззрения депутатов концепцией и концептуальной властью сказал депутат Государственной Думы Михаил Емельянов в своём выступлении на телеканале «Царьград» 15.11.2017

(27 минута 18 секунда и далее)


Два подхода к решению вопроса

Все социолого-экономические теории могут строиться на основе одного из двух подходов: финансово-счётного либо организационно-технологического. Рассмотрим разницу между ними.

Финансово-счётный подход подразумевает, что имеются «кошелёк» частного предпринимателя или обывателя и якобы безбрежное «море финансов», распределённое по неимоверному количеству таких же «кошельков», с которым этот «кошелёк» обменивается своим содержимым при сделках купли-продажи.

«Цель игры» — набить потолще СВОЙ «кошелёк», а достижение благосостояния общества в преемственности поколений якобы будет обеспечено автоматически, если все будут много и эффективно трудиться. Однако всё выделенное курсивом опровергается практикой жизни обществ, особенно в условиях нерегулируемого государством рынка, который способен только воспроизводить из поколения в поколение массовую нищету и бескультурье и создавать множество социальных и биосферно-экологических проблем.

Поскольку денежное обращение сопровождает хозяйственную деятельность многие века, на протяжении которых технологии, организация производства и распределения продукции, спектр самой продукции непрестанно изменяются во всё более ускоряющемся темпе, приверженцы финансово-счётного подхода убеждены, что он — универсальный подход на все времена, освобождающий «экономистов» от необходимости знать что-либо, кроме: бухгалтерского учёта; «финансовых инструментов» и математических моделей, ориентированных на решение задач о применении «финансовых инструментов»; разделов законодательства, регламентирующих финансовое обращение, права́ собственности и трудовую деятельность.

Подводя итоги рассмотрению финансово-счётного подхода к выработке социолого-экономических теорий, можно утверждать, что все без исключения сложившиеся на его основе социолого-экономические теории (классическая политэкономия XVIII — XIX веков, марксизм, кейнсианство, монетаризм) сформировались постфактум по отношению к экономической практике и выразили приспособленческое отношение частного собственника к кредитно-финансовой системе и конъюнктуре рынка.

А совсем не властно-управленческое отношение к хозяйственной системе общества суверенного государства, тем более государства — демократического, в своей политике выражающего интересы общественного развития и его экономического обеспечения.

Как следствие, созданные на основе частнособственнического приспособленческого отношения к макроэкономике математические модели не позволяют адекватно решать управленческие задачи макроуровня.

Но в системе образования изучаемые теории «программируют» понимание политиками, бизнесменами и топ-менеджерами социально-экономических проблем и путей их решения. Поэтому из управленчески несостоятельного отношения к макроэкономике политиков и топ-менеджеров, формируемого теориями, выражающими финансово-счётный подход, проистекает большинство экономических проблем и трудностей во всех государствах.

Организационно-технологический подход обязывает знать метрологически состоятельные ответы на вопросы:


  • Как общество порождает потребности, и каковы они по последствиям их удовлетворения?


  • Какова (при условии ограниченности ресурсов и производственных мощностей) приоритетность различных видов продукции и производств, обеспечивающая устойчивое развитие общества в гармонии с Природой?


  • Что и в каких объёмах производить?


  • На основе каких технологий организовать производство?


  • Как распределять продукцию и природные блага?


  • Как обеспечивать биосферно-экологическую безопасность, экономическую безопасность обществ и государств, техносферную безопасность?


Ответы на эти вопросы обусловлены целями политики, проведение которой в жизнь требует экономического обеспечения, т.е. ответы на них лежат вне компетенции экономической науки, основанной на финансово-счётном подходе.

Поскольку финансовое обращение лишь сопровождает производственный и потребительский продуктообмен, то в организационно-технологическом подходе кредитно-финансовая система предстаёт как один из многих инструментов бесструктурного управления макроуровня в хозяйственной системе общества.

Кроме неё инструментами бесструктурного управления макроуровня являются: система стандартов, некодифицированная деловая этика, законодательство (в том числе и план счетов бухгалтерского учёта). Поэтому в действительности организационно-технологический подход является более общим, нежели финансово-счётный.

Нравственность и этика в основе управления

Социолого-экономические теории нравственно-этически обусловлены, потому работают в том смысле, что каждая из них, будучи информационно-алгоритмической системой, ориентирована на достижение определённых целей, субъективно избранных её творцами, а также и спонсорами её культа в обществах — в соответствии с их реальными, а не декларативно-показным нравами.

Множество этих целей не велико, однако сами цели не только различны, но и взаимоисключающи. Соответственно такому нравственно обусловленному различию целей социолого-экономические теории могут быть ориентированы на решение одной из следующих задач (т.е. на достижение определённых целей определёнными средствами):


  1. Как индивиду обогатиться в короткие сроки и поддерживать свой социальный статус? — В большинстве своём такого рода теории посвящены проблемам «малого бизнеса», т.е. микроуровню макроэкономических систем. Среди них могут быть как адекватные жизни при определённых макроэкономических обстоятельствах, так и заведомо вздорные.


  2. Как обогащаться и удерживать свой социальный статус некоему корпоративному меньшинству так, чтобы остальное общество, работая на обеспечение экономического и иного социально статусного превосходства этого меньшинства, воспринимало бы происходящее как безальтернативно должное, как его превосходство, неоспоримо оправданное предпринимательским талантом и эффективностью?

    — В большинстве своём такого рода теории посвящены вопросам организации менеджмента в корпорациях (как производственных, так и финансовых и действующих в «спекулятивном» секторе экономики) и в освещении этой проблематики они большей частью адекватны при определённых макроэкономических обстоятельствах, управление которыми лежит вне компетенции авторов и потребителей этих теорий.


Что касается управления макроэкономическими обстоятельствами, то культовые теории, преподаваемые в вузах, носят заведомо дезинформирующий характер.

Своей псевдонаучностью и правдоподобием они призваны маскировать реальное макроэкономическое управление, осуществляемое на принципах «ноу-хау» теми транснациональными группировками, которые не стремятся к публичности в своей деятельности и ответственности за неё перед остальным обществом, поскольку именно они осуществляют финансовое рабовладение.

   3. Как организовать в обществе производство и распределение так, чтобы в преемственности поколений ВСЕ были гарантированно сыты, одеты, имели жильё, достойное человека, чтобы дети получали добротное воспитание и адекватное образование, и чтобы общество жило в гармонии с Природой?

Именно на решение третьей задачи и нацелен организационно-технологический подход, с позиций которого мы будем анализировать президентские критерии в следующей части статьи.


ИАЦ

***




Источник.


  • 1
Всё в топку. Пока не будет совершён возврат к социалистической парадигме в концепте коммунистических идей, никакого прока от других целей и задач не будет.

(Анонимно)
Оценивать нужно по темпам роста производства, средей зарплате учителей, медиков и разнорабочих, развитию социальной инфраструктуры, криминогенной обстановке, имхо.

Взять например завод. Пришел новый директор и при тех же расходах энергии людей увеличился выпуск продукции. Директор не совершал работы больше чем токарь или предыдущий директор. Откуда взялась прибавка натуры? Он более технично ухватил недостатки организации и приложения сил и энергии (составляющих стоимость) и умений людей. Вы например можете махать лопатой, но держать ее не умеете, или машете не так. Как правильно оценить стоимость труда? Если затраты энергии и возможности человека соответствуют его психофизическим возможностям? Но каждому нужна пища, одежда, жилье. Другими словами каждый ТРЕЗВЫЙ ЧЕЛОВЕК хочет жить не по философии  на голодный желудок, не по агиткам пропагандистов системы, не по сводкам статданных, а в натуре. Рабочий работал в грязи, директор работал в офисе. Как? Следует заметить что директор пока учился его обували, кормили руки рабочих.


Ни один современный "прохфессор" не сможет обьективно оценить работу директора и рабочего. Их этому не учили. Они не только тупаки, но еще и сознательные самоуверенные воры. Их учили заниматься демагогией. Это те же попы и шпилеры только своей частью "переодетые временем" из сутан в мантии. Это и говорит о том, что солнце натурализма даже не появлялось на горизонте человечества. Нет этой школы. Этим и пользуются бары на всех уровнях социальной системы. Дефицид. Миллионы клоунов, танцоров и писак, партагенносе и кумушек и кумов как и рабочие так ничему не и научились в 20м веке. Может удары истории уже в 21м научат их и думать и работать? Не секрет что занесенный топор работал многие века над их головами. Но толку ноль. Пока все что они научились делать так это менять лексику и идолов . Это на самом деле чистый идиотизм.


https://youtu.be/T4d0RcXDSkc


Резюме. Пока не научитесь оценивать труд. Не видать вам ни знаний ни жизни человеческой. Писать политагитки и дурак сможет



Edited at 2017-12-02 13:46 (UTC)

Забавно. Местами даже смешно. Сразу видно уровень утвердившего.

  • 1