?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Зачем придумали английский, греческий, французский и… латинский? (2.1)
мера1
ss69100

... Слово начинающим критикам

‒ Мономах из-за чрезмерной занятости не употреблял такие слова, как фейсбук, интернет, пост или коллайдер…
‒ Это правда, Мономах был весьма занятой человек.

Новая хронология даёт уточняющие и однозначные ответы в отношении датировок важнейших исторических событий, охватывая, по крайней мере, период от «глубокой» древности и до Куликовской битвы ‒ подлинной исторической даты 1380 года, т. е. период, где хронологические сдвиги, допущенные фальсификаторами мировой истории, достигают сотни и даже тысячи лет.

С другой стороны, канонизированные даты периода 15-16 веков, не смотря на их относительно близкое отстояние от нашего времени, так же оказались жертвами подлога, хотя их временно̀й разброс уже не столь велик, и может составлять всего-то 50-100 лет.[16]

С появлением на русском престоле Романовых (1613 г.) какие-либо «ошибки» в исторических датировках почти полностью исчезают, оставляя при этом место «научному догмату» о почтенной «древности» Европы, Египта, Передней и Восточной Азии.


Новая хронология кардинально пересматривает устоявшееся привычное отношение к историографии, начиная от общепризнанных датировок событий прошлого, и заканчивая воссозданием этих событий.

При этом детальная реконструкция событий в рамках Новой хронологии не может не носить вероятностного характера, хотя и оставаясь при этом весьма близкой к исследуемым эпохам или персоналиям.

Вызвано это тем обстоятельством, что мы не можем гарантировать, как это с лёгкостью делается академической наукой, что, например, некий исторический персонаж произнёс ту или иную фразу (отдал приказ о начале войны и т. д.) непременно в 6 часов утра в первый понедельник апреля такого-то года.

Это ведь только сейчас стало «легко» переплывать пролив Ла-Манш, когда ты знаешь, куда, и как плыть. Да и рядом с тобой ‒ команда спасателей с реаниматологами. Вон сколько классных олимпийских пловцов появилось в последнее столетие! Но, извините, кому в античное время придёт в голову совершать столь безрассудные поступки ‒ плыть туда, не знаю куда?

Да и что там, на этом пустынном Острове может сделать один мужик, пусть даже и сумевший переплыть Ла-Манш? Как он там создаст семью, от кого детей себе родит? Что он один сможет на этом острове? Или античные жёны тоже умели переплывать океан поперёк на расстояние 40-50 км, подобно современным пловцам?

Сколько же надо было иметь первоклассных пловцов и плавчих в античные времена, чтобы перебраться на берег британского острова, освоить его и народить новое потомство?

Легко говорить, когда прецедент уже имел место. С какой стати обитателям европейского побережья взбрело в голову переплывать океан вглубь на десятки километров?[17] Неужели что-то разглядели на том берегу? Нет, разглядеть на столь большое расстояние ничего невозможно. Видимый горизонт на планете уже через 5-10 км. полностью пропадает из поля зрения. Тогда что? Как люди смогли оказаться на Британии?[18]

Те же вопросы можно отнести к другим, отрезанным от материка географическим точкам, задав аналогичные вопросы. Например, как люди оказались на острове Мадагаскар? Как появились цивилизации в Исландии, Тасмании, Новой Зеландии, даже на Цейлоне, где расстояния до промежуточных мелких островков измеряется всего 10-15 километрами?

Каким образом была заселена Австралия до открытия её европейцами? Откуда там взялись первые люди?

Ответ может быть только такой. Или на всех этих «недоступных» землях люди появились независимо, т.е. были целенаправленно кем-то когда-то заселены (посеяны),[19] или же ‒ все эти люди так или иначе приплыли туда на водном транспорте.

Историки правы, когда считают, что переправляться на другой берег древний человек мог только при помощи морских судов. Но их у древнего человека ещё не было, и не могло быть по вполне объективной причине. Не из чего и нечем было заготавливать древесину. До открытия Америки, как мы знаем, было распространено только каботажное плавание, т. е. плавание вдоль берега.

Даже обычная лодка, захудалая шаланда, да и любое самое технологически простое транспортное судно не могло появиться в раннесредневековые времена. Тем более – во времена античные.

Задайтесь вопросом: «Из чего и как древние европейцы могли изготавливать для себя гребные лодки, не говоря уже о торговых и боевых кораблях, столь щедро раздаваемых историками «древним» грекам, римлянам и иудеям?

Кажется, никто из нас не удивится, если эти же историки вдруг станут рассказывать, что древние саксы преодолевали Ла-Манш на водяных велосипедах. Собственно разницы большой нет. Что гребная лодка, что водяной велосипед – всё это возможно только при наличии соответствующих технологий.

Так как же переплавлялись античные европейские персонажи на остров Британия, так и не дождавшиеся изобретения лодки?[20]

И при чём здесь викинги с их утлыми судёнышками, о которых нам сообщают историки? Каким бы утлым не было судно, его надо из чего-то изготовить. Нет технологий – нет и изобретения. Нет железа – нет и инструментов из него. Нет инструментов – значит и невозможно заготовить пиломатериалы, необходимые для судостроения.

Думать своим умом не значит не слышать других. Кажется, никто нам не запрещает придерживаться здравого смысла. Если вы потеряли ключ от квартиры, вы можете простоять перед закрытой дверью хоть до конца жизни, пока вам не откроется другая, преисподняя дверь.

Если эти пресловутые викинги действительно переправлялись через просторы океана на судах (нормальных, а не на утлых суденышках), и действительно осваивали Восток Северного Американского континента,[21] то это ‒ период никак не ранее начала 12 века.[22]

Приведённые моими критиками иностранные слова лишь по их внешним «современным» признакам кажутся невозможными для рассмотрения в качестве заимствований.

На первый взгляд может показаться, что взятые наобум, они не имеют никакого отношения к нашему исследованию. Посудите сами, А. Бусыгин и А. Козлов как бы иронизируют, приводя в качестве шутки такие термины, как фейсбук, интернет, коллайдер и т. д., считая, вероятно, что уж они-то никакого отношения к древним заимствованиям не имеют.

Но так ли это на самом деле? И всё ли так просто, как считают мои критики-соавторы? Об этом, и о многом другом мы ещё не раз успеем поговорить.

История, язык, политика – что общего?

Если глупость можно свести на шутку, то это уже никакая не глупость.

Замечено, что оппоненты Новой хронологии (Новой Истории) не могут (за редчайшим исключением) вести обычный конструктивный диалог.

Складывается впечатление, что аргументация критиков базируется не на логике и здравом смысле, а на непроизвольно возникающей эмоции или первой же пришедшей в голову ассоциации.[23]

Однако диалог, строящийся на твёрдой и аргументированной позиции сторон, знающих предмет и уверенных в своей правоте, уже способен вызывать уважение. И не важно, что на первом этапе оппонент старой школы, старого взгляда не видит в своих доводах противоречий. Важна последовательность и логика развития событий.[24]

Что же касается важности освещения подлинных исторических событий, то актуальность этого вопроса будет востребована до тех пор, пока на земле существуют противоборствующие силы, желающие или способные поглотить этот мир. Мы, простые люди, можем не замечать, а значит – не понимать значения и огромной роли истории, на которую опираются современные политики.

Наглядным примером могут послужить недавние события в Крыму. Удивительно, но уже на фоне одного лишь разговора о возможном возвращении полуострова в состав России вдруг обнаружился всенародный подъём энтузиазма, и те же отечественные СМИ, по сути своей либеральные и вредные, недолго думая поддерживают инициативу возвращения Крыма в родную гавань.

В чём причина такого подъёма? Вероятно, каждый россиянин, да и здравомыслящие люди в других странах, ясно понимают, что истина на стороне жителей Крыма, и что присоединение Великой Тавриды – дело правое и справедливое. Думаю, причиной такой уверенности, обнаружившейся в каждом из нас, были именно исторические соображения.

Завтра на нашу землю придут специально обученные люди, эмиссары из чуждого нам мира, объявят о реорганизации и гуманизации государства. Но разве мы их звали? На каком основании?

Необходимость обоснуют историческими справками, покажут подписанные кем-то когда-то документы, старые карты с пограничными столбами, предъявят и заключения экспертов о якобы подлинности всех без исключения предъявленных документов... Разве это не вероятно?

Такой сценарий не только возможен, но он уже давно и успешно используется во всех уголках планеты. Просто мы ничего не замечаем. Или же не придаем этому значения, считая историческую науку пустой нематериальной затеей, пользы от которой как от козла молока; существующей только для того, чтобы у голливудских сценаристов была возможность писать свои безупречные киносценарии.

А ведь сила искусства, как говорил кто-то из классиков, это не хухры-мухры. Насмотришься таких фильмов, не только в Навуходоносора с Клеопатрой поверишь. И то сказать – не станут же американцы тратить свои миллиарды на никому не нужную белиберду? Стало быть, всё, что они снимают, рисуют, пишут, говорят, всё, что хоть как-то связано с прошлым человечества – чистейшая правда? Нет. Это – чистейшая фальсификация с промыванием мозгов.

След такого прошлого тянется издалека: Опричнина, Смутное Время, первые Романовы, смерть царя Алексея, новые смуты конца 16 века, геноцид и переделка нравов на «западный манер», череда дворцовых переворотов, декабристы, насильственные смерти высших чиновников и императоров 19 века, опять смуты 1905-1917 гг. с навязанной русскому миру Первой Мировой войной… милитаризация планеты, Пёрл-Харбор, Вторая мировая, Вьетнам, Корея, Югославия, Башни-близнецы, Ирак, Сирия, Украина… ‒ это лишь пики расстилающейся перед нами рукотворной истории.

Причины всех этих злодеяний, по своему нравственному градусу, ничем не отличающиеся от событий 2014 года на Востоке Украины, лежат в двух наиважнейших плоскостях человеческой деятельности – экономической и исторической.

Надо отметить, что критические обзоры по вопросам Новой хронологии, опубликованные недавно в «Новой Литературе», отличаются от всех прежних публикаций и обсуждений в лучшую сторону.[25]

Повторим ещё раз – только живой и аргументированный подход (на фоне прочей, в общем-то, беспомощной критики в адрес НХ последних 10 лет) располагает к конструктивному диалогу и дальнейшему прояснению тёмных пятен в истории, языке, культуре и т. д.

Человек, мыслящий собственным умом, сопоставляющий реалии, рано или поздно обязательно придёт к откровениям и новым открытиям. Он обречён это сделать. В конце концов, ведь и самые ревностные пастыри Церкви получались именно из самых ревностных её гонителей.

Внутренняя страсть, жизненная сила, если она есть в человеке, то она способна и созидать, и разрушать, она может бросаться из одной крайности в другую, совершенно противоположную, пока наконец не удовлетворится и не насытится правдой.

Истина, как известно, рождается в споре. И спорящие стороны обречены придерживаться ясной аргументации, какими бы абсурдными ни казались на первый взгляд доводы сторон, проявлять элементарное уважение к чужому мнению. А дальше – кто его знает – что нас ждёт?

«Вначале было слово...»[26]

‒ Дрибножывэць – микроб.
‒ Труп ‒ мэртвяк.
‒ Диетолог – харчивнык.
‒ Русский ‒ москаль, кацап.
‒ Диагноз – розпизнава…
Російсько-Українськiй Медичнiй Словник з Іншомовними Назвами.

Комментарий:
‒ Ну, вот, а кто-то сказал, что искусственных и смешных языков не бывает.

Новая хронология опровергает общепринятое мнение, что Ветхий завет писался раньше Нового. По крайней мере, большинство книг Ветхого завета, как показали исследования, относятся к периоду после смерти Христа, а не наоборот. Академическая наука делает вид, что как бы сторонится библейской хронологии, однако большинство её изысканий и ссылок так или иначе с ней плотно увязаны.

На самом же деле, все последние десятилетия в России, и уже три столетия в Европе наука особенно усердно служит именно христианской хронологической традиции.[27]

Подлинных свидетельств того, что арамейские или ивритские тексты являются наиболее древними, не существует.

Доказательная база в таких уверениях строится на мифах о древних и средневековых переписчиках, которые якобы в течение тысяч лет переписывали книги Ветхого завета (Тора, затем Танах), слово в слово передавая содержание из более раннего письменного источника в новый.[28]

Ни у кого не должно вызывать сомнения, что многие сюжеты Ветхого завета носят образный или символический характер. Не могло Красное море расступиться, чтобы по его дну Моисеево племя смогло перебраться из Африки (Египет) в Азию (Палестина).

Не могло и Солнце с Луной на целые сутки замереть на небосводе в ожидании, когда войско Иисуса Навина завершит своё ратное дело.[29] Немыслимо, чтобы заговорила и библейская Валаамова ослица, как бы хозяин её ни истязал.[30]

Под описанием Вавилонской башни и знаменитого египетского Лабиринта составители Библии имели в виду ещё небывалое на то время (вторая половина 16 века) строительство Москвы. Символическое значение библейского сюжета – это попросту отражение реального грандиозного события по возведению подземной (Лабиринт), а затем и наземной (Кремль) новой каменной Москвы.[31]

Вавилоном в разное время назывались разные географические места и строения. В том числе, и новая столица Руси, город Москва, получила это знаменитое название благодаря стараниям составителей «ветхих» книг Библии. Послужил этому распад русской империи в конце 16 – начале 17 века (период Опричнины ‒ Смуты).

Составители Священных текстов попросту описали реальные события, происходившие в новой строящейся столице как возведение, а затем и падение «Вавилонской башни».

Вавилон рухнул, и народы европейской части континента, когда-то составлявшие единое целое, действительно разбежались по своим квартирам, разделившись в языках, в религии и, наконец, в новой истории,[32] что не могло не привести к образованию множества мелких государственных суверенитетов по всей западной окраине Европы.

Русская империя, до конца 16 века владеющая ещё большинством земель мировой ойкумены,[33] действительно объединяла в себе самые разные народы, так или иначе изъясняющиеся на языке Империи.[34] Это старорусский (древнерусский) и церковный (церковно-славянский) языки.[35] Именно от них, постепенно реформировавшихся в современный русский (великорусский), изошли и распространились по Евразии языки и диалекты в Западной Европе и прочих землях административного влияния тогдашней Руси.[36]

Невозможно не заметить наличие русизмов (славянизмов) так же и в диалектах народов самых различных регионов современной России. Некоторое фонетическое их отличие от великорусского языка-основы, то есть от современной формы языка, нас нисколько не смущает.

И мы хорошо понимаем, например, о чём говорит житель северной Вологодчины или южного Ростова. Объяснение простое ‒ здесь не было (и, кажется, не могло быть) умышленного вмешательства в лексографику языка-родителя, ибо русский для народов-расселенцев (среднерусская равнина, северное Причерноморье и далее по ореолу) всегда был языком родным.

Отделяться от матери-Руси, как это случилось с народами в Европе 17 века, никто не собирался.[37] А вот большинство языков Западной Европы (так называемых: романской и германской групп) в процессе своего появления претерпели как раз умышленную коренную трансформацию.

Другими словами, получилось так, что общий когда-то для всех людей «вавилонский язык», центром и средоточием которого являлись Ярославль-Москва, был сознательно видоизменён в угоду нарождающейся европейской политике, получив в библейской версии событий известное нам название «разделение языков» и «рассеяния народов»[38] Так всё и было.

Люди заговорили на разных языках и стали жить в разных странах.[39]

*

[16] Как пример: разделение Ивана Васильевича Рюриковича на двух Грозных царей: Ивана III и Ивана IV.

[17] Минимальное расстояние до острова Британия от западного побережья Европы 40 км.

[18] Британия (лат. Britannia) — римское название сначала всех Британских островов (лат. Britanniae), затем название только одного из них — Великобритании.

[19] Весьма правдоподобная версия, если учитывать, что в древности на многих изолированных от материков землях действительно обитали местные аборигены.

[20] Важно не только изобретение лодки, как средства передвижения, но и получение возможности ее технического изготовления. Без получения прочного металла (железа) никакую лодку, а тем более корабль построить невозможно.

[21] Историки относят первый контакт скандинавов-викингиов с аборигенами Северной Америки к концу 10 века от Р.Х. Согласно Новой хронологии подобные контакты имели место, но только в 13 или 14 вв., а выдуманные историками викинги ‒ это обычные в тот период русь-ордынские (славяно-турецкие) открыватели и покорители новых земель. Появились технологии, появились и средства морского передвижения.

[22] Пока нет никаких оснований утверждать, что инструменты для глубокой обработки дерева можно было получить ранее 12 века н.э.

[23] Мы уже не раз говорили, что причины подобного «феномена» объясняются выработанными в процессе обучения и воспитания психическими установками. Изменить их бывает очень сложно. Несмотря на появление, например, целого ряда новых сведений (фактов, свидетельств) в какой-то области науки, перечёркивающих старые взгляды и теории, даже маститые академики и доктора наук оказываются заложниками собственных устоявшихся взглядов.

[24] Приоритет здесь отдаётся именно «новой школе», которая, как показывает практика, всегда оказывается ниспровергательницей «школы старой».

[25] Это работа молодых соавторов: историка Андрея Бусыгина и лингвиста Андрея Козлова «Отзыв на статью… «Почему русский язык старше европейского» и только что опубликованная работа Олеси Брютовой «Мысленный эксперимент по мотивам статьи Избушкина Фёдора…».

[26] Эта цитата ‒ из Евангелия от Иоанна: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Иоанна 1:1

[27] Речь идет о хронологии основных библейских событий, кроме, разве что датирования Церковью периода Адама и Евы 6-м тысячелетием до н.э., с которым академическая наука категорически не согласна.

[28] Тора – это не то же самое, что и Ветхий завет, как пишут в своей критической статье критики. ВЕТХИЙ ЗАВЕТ – это попросту христианское название еврейской Библии. Религиозные евреи Библию обычно называют Китве ха-кодеш («Священные Писания») или, сокращенно, Танах – по первым буквам названий трёх главных частей еврейской Библии: Тора (Пятикнижие), Невиим (Пророки, в свою очередь подразделяющиеся на Невиим ришоним, т.е. Ранних пророков, и Невиим ахароним, т.е. Поздних пророков) и Кетувим (Писания или Агиографы). Еврейский канон включает в себя всего 24 книги, тогда как в Ветхом завете их 39.

[29] Иисус воззвал к Господу… и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою! И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Иисус Навин10:12– 13

[30] И отверз Господь уста ослицы, и она сказала Валааму: что я тебе сделала, что ты бьешь меня вот уже третий раз? Числа 22:28

[31] Подземная Москва – это огромное сооружение, до сих пор окутанное легендами, состоит из многочисленных подземных коридоров, галерей, помещений, обширных залов, хранилищ, колодцев, лестниц, переходов, тайников, обрушенных камер, замурованных дверей, затопленных ходов и т.д. Многие из них выложены белым камнем. Считается, что где-то здесь спрятана знаменитая библиотека Ивана Грозного: http://www.chronologia.org/xpon6/x6_20_01.html

[32] Итогом религиозного разделения в Европе 16-17 вв. стал раскол в христианской церкви, в результате которого из православия образовался католический Ватикан, а затем и идеология протестантского (протестного) толка, вылившаяся в широкую ветвь различных религиозных конфессий.

[33] Понятия Европа, как часть Света, еще не было.

[34] Официальный религиозный язык Империи (Восточная и Западная Европа) – церковнославянский.

[35] Старорусский язык (литературный в летописях и разговорный в берестяных грамотах) близок современному русскому языку. Города во всех древних источниках назывались градами и городами, а не мистами. Везде писали господин, не было майданов, а только площади. Русы (русские) не бачили, а видели, и говорили на Языке, а не на Мове. На Руси были два главных диалекта старорусского – Общерусский Киевский (на котором говорили в Киеве, Минске и Москве) и Новгородский. Считается, что оба эти диалекта к 15 веку постепенно слились в один язык – великорусский. Разделение между старорусским и церковнославянским «словарем», на котором настаивает сравнительная лингвистика, рассматривая их как два разных языка (диалекта), выглядит несерьёзно.

[36] Согласно языковедению, Славянские языкигруппа родственных языков индоевропейской семьи. Распространены на территории Европы и Азии. Общее число говорящих более 400 млн. человек. Отличаются большой степенью близости друг к другу, которая обнаруживается в структуре слова, употреблении грамматических категорий, структуре предложения, семантике, системе регулярных звуковых соответствий, морфонологических чередованиях. Эта близость объясняется единством происхождения славянских языков и их длительными и интенсивными контактами между собой на уровне литературных языков и диалектов.

[37] Зато это яростно пытаются сделать современные западные политики – расчленить Россию на более мелкие образования, то и дело подпаливая её окраины терроризмом или открытой агрессией.

[38] Более подробно о «методах», применявшихся при изобретении европейских языков, поговорим в следующих публикациях.

[39] Любопытно, что огромная Русь-Россия до сих пор понимает себя от Лапландии до Берингова пролива, что говорится, без переводчика. А вот жителям европейских стран для понимания друг друга приходится учить неродные языки своих соседей, проживающих в каких-нибудь 20-30 километрах.



Ф. Избушкин

***

  • 1
Перевирая руськие пословицы, им хоть кол на голове теши, всё божья роса. Вот и Путину, показали карты Тартарии, а он не стал вдаваться в подробности, и решил подарить их нынешним татарам. Сам же и разжёг нынешний татарский национализм. Понятно, что татары почти ни чем не отличаются от русских, и если бы не ислам говорили бы по славянски гораздо внятнее их прямых братьев болгар.Но почему такая узурпация? Ведь неузкоглазые всегда жили по всей Сибири, и к примеру, забайкальские казаки, дауры, (даарийцы) не меньше та(р)тары, чем нынешние татары. Да и Василий Шукшин вероятно не знал, что он потомок тартаров и истинный ариец. Казахи тоже не знают, что они обычные кыргызы, и что казахит они всего то с 30-х годов прошлого века, и решили что они даже древнее древних укров, при чём на самом высоком назарбаевском уровне. Ну а нам то что делать в эпоху, когда изтория стала дешёвой подстилкой для проходимцев-правителей?!

Edited at 2017-12-18 03:57 (UTC)

Вы правы, до 1936 года не было ни казахов, ни Казахстана - http://gifakt.ru/archives/index/kazaxstan-do-1936-goda-byl-kazakstan-t-e-kazackij-stan/

  • 1