мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
А.И. Фурсов: Ненависть к Сталину - это ненависть к исторической России
мера1
ss69100


  • 1
Что за фрукт такой "историческая Россия"? Бывает еще Россия неисторическая?

В том-то и дело, что никакой другой России нет - есть либо Россия с историей, либо никакой.
Ненавидя историю России человек уничтожает Россию.
Всё это объяснение необходимо чтобы разоблачить ложь демагогов о том, что они "ненавидят только историю России, но не саму Россию" - это всё равно что заявлять человеку что его рождение было величайшей ошибкой, и что его зря оставили в младенчестве в живых, и что зря его кормили в детском саду, и что его зря учили в школе, а потом в институте, и вообще ошибка что ему предоставили первую работу - но "это только ненависть к твоей истории, а так ты хороший парень, ага...".

А Сталин тут причем? Почему упомянут именно Сталин? А если Сталин историческая Россия, то такой же исторической Россией является и Ельцин, и Горбачев. Они тоже наша история.

А речь идет об отсутствии ненависти к истории ПОБЕД России, а не к истории ее поражений. Сталин создал всю промышленность России и стран СНГ, защитил русский народ и разгромил всю фашистскую Европу, потом заново отстроил всю страну - это величайшие ПОБЕДЫ, аналогов которым в истории России НЕТ.
А Горбачев, Ельцин, белогвардейцы царской России - это ПОЗОР России, который должен быть ненавидим, если конечно вы стремитесь к Жизни, а не являетесь маниакальным суицидником. Только сумасшедший будет любить свои поражения и свой позор - впрочем, он будет жить трудно, но недолго...

Edited at 2017-12-25 17:31 (UTC)

Как раз Сталиным может восхищаться только суицидник или мазохист. Если и были у Сталина какие-то победы, то все сплошь пирровы. Решал различные проблемы (не только военные) исключительно путем заваливания их трупами.
Не знаю, чего там построил товарищ Сталин, но как была в СССР норма жилплощади 5 кв м на человека, так и в 1950-х оставалась 5 м. И этим всё сказано. Строитель, блин!
Сталинская экономика напоминала паровоз, который пыхтит, гудит и дымит, но вперед почти не едет.

Edited at 2017-12-25 17:51 (UTC)

У вас острое отравление либеральными мифами - рекомендую срочно принять антидот...

Вы можете говорить по существу дела, а не давать советы?
Согласитесь, что СССР первых десятилетий был обществом очень бедным и опасным для проживания. Заметный рост уровня жизни начался только в 1950-х.

А чему вы удивляетесь что СССР первых десятилетий был бедным обществом?
1) Во-первых, была Первая Мировая Война 1914-1918 годов.
2) Во-вторых, была Гражданская Война 1918-1922 года.
3) В третьих, была война с США, Францией, Британией и Японией в 1918-1921 годах.

Т.е. война в России (1914-1922) шла в 2 раза(!) дольше чем в Европе (1914-1918) - пока в СССР продолжали разрушать в 1918-1922 годах, в Европе уже шло восстановление в течение 4-х лет - мы уходили в минус, а они в плюс.

4) И это не считая бездарнейшего 20-летнего управления Николая II, превратившего страну в социальный и экономический ад из бомжей, живущих в землянках и бараках, работающих по 12-16 часов и ничего не имеющих - и всё в угоду капиталистам Запада. И растреляли Николая II за дело - ни одной слезинки не достоин.
5) Потом Запад ввёл золотую блокаду против СССР в 1925 году с целью выжать из него последние оставшиеся соки - он не продавал СССР ничего за золото, которого у СССР было много, зато ничего другого не было после разорительной войны - о каком "жире" тут можно говорить?
6) Затем Запад в 1931 году ввёл уже абсолютную блокаду, не покупая у СССР вообще ничего - попробуйте развивать дело или экономику, если у тебя ничего не покупают. Всё это Запад сделал с целью организации голода в СССР - и это удалось сделать в полностью разоренной стране в 1931-1932 - до сих пор нам аукается мифом якобы целенаправленного Голодомора - да, он целенаправленный, но не со стороны советской власти, а со стороны Запада с его блокадой. Когда станет понятно в 1932 году, что не удалось заморить СССР голодом, Запад тут же на следующий год организует приход Гитлера к власти - в 1933 году.

И вот в таких условиях Сталин получил в руки разоренную страну - страну, которой уже выписана черная метка от Запада - и разве Сталин в этом виноват?

То, что жизнь наладилась только в 50-х - нет ничего удивительного - только-только Сталин выиграл величайшую Вторую Мировую Войну, после 1945 года страна лежала в руинах - пока всё это восстановили, вот и наступили 50-е года. Напомню что Сталин умер в 1953 году. Если бы у власти вместо Сталина были бы либералы вроде Ельцина, Горбачева или Медведева, мы бы до сих пор жили в землянках Второй Мировой.

А по существу дел Сталина - вот описание его достижений - кратко и емко:
https://nstarikov.ru/club/67757

А "достижения" либералов во главе с Ельциным вы наблюдали воочию - от разрушения всего полу-мирового соцлагеря до потери 40% территорий Россией - про "рост уровня жизни" в 90-е нужно говорить?

Edited at 2017-12-26 19:12 (UTC)

А вы не перепутали Николая 2 с Николаем 1-м? До 1914 года Россия развивалась достаточно успешно. Причем возрастал уровень жизни населения, а не только выплавка чугуна, как в первые десятилетия советской власти.
Какая блокада в 1931? Торговля шла вовсю. СССР продавал зерно, лес и золото (произведенное за счет бесплатного труда зэков и колхозников), покупал оборудование для военных заводов. Капитализм тогда был дикий и капиталисты охотно продавали веревку, на которой их собирались повесить. К войне СССР стал готовиться задолго до прихода к власти Гитлера. Но Гитлер оказался проворнее и успел напасть первым.

Достижения я действительно наблюдал. В 1999 уровень жизни по сравнению с 1991 возрос очень существенно.
Самыми страшными были последние месяцы 1991, когда КПСС отменили, социализм осудили, а экономика падала всё стремительнее и были опасения, что в 1992 придется кушать крыс.
Но обошлось. Сумели отползти от края пропасти.

А что плохого в разрушении соцлагеря? Ну допустим, советско-общинно-крепостнический строй подходит для населения России и Восточной Украины. Но для Прибалтики, Западной Украины и Восточной Европы он точно не подходит. Только зря их мучили, и сами зря мучились. Кормили их за счет русского народа, а все равно не в коня оказался корм. Разбежались при первой же возможности.

Нет это вы путаете либеральные мифы с реальностью. Скажу даже более - вы живете в виртуальной либеральной реальности.

1) Вы сказали: "До 1914 года Россия развивалась достаточно успешно."
--------
Неужели? Давайте посмотрим - открываем данные за 20 лет правления бездарного ничтожества Николая II - период 1894 - 1914 года. Можете заглянуть в Википедию сами:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_Российской_империи
"С 1894 по 1914 года в Российской империи:
добыча угля возросла на 306 %,
нефти — на 65 % (рост остановился в 1901, с тех пор прироста не наблюдалось),
золота — на 43 %,
меди — на 375 %;
чугуна — на 250 %;
железа и стали — на 224 %"
страна занимает 4–5 места в мире по абсолютным размерам добычи железной руды, угля и выплавке стали. (запомните эту цифру - 4-5 место, даже в тройку не вошла...).
Золотой запас Российской империи в 1914 году был 1,695 млрд руб. при государственном долге 8,800 млрд руб. - т.е. Россия ДОЛЖНА БЫЛА в 5 раз больше, чем имела денег - ЭТО СТРАНА БАНКРОТ, СТРАНА-НИЧТОЖЕСТВО, как и ее правитель Николай II.
(для справки - золотой запас в 1914 году, выраженный в золоте - 1233 т.)
В стране 11,5 часовой день (запомните это!)
В условиях труда были большая разница в зарплате мужчин и женщин; низкий уровень зарплаты (в Петербурге на начало войны в среднем 24 руб. при прожиточном минимуме 21 на холостого и 32 на семейного); отсутствие эффективной техники безопасности(частые несчастные случаи); множество штрафов доходивших до 40% от зарплаты; стесненные жилищные условия.
Рос. имп. постоянно сотрясали кризисы.
Вообще положение большей части населения страны - это социальный ад, а не "рост уровня жизни".

Теперь возьмем 13 лет сталинского СССР, т.е. на 7 лет МЕНЬШЕ, чем было у Российской империи - период 1928-1941 года.
Только за первые 4 года (1928-1932) валовая продукция промышленности в 3 раза превысила уровень 1913 года. Объём промышленного производства вырос более чем в 2 раза. СССР вышел на 2-е место в мире по машиностроению, выплавке чугуна и добыче нефти и на 3-е место по производству электроэнергии. (сравните это с 4-5 местом Российской империи...)
В стране была ликвидирована безработица и введён 7-часовой рабочий день (а теперь сравните это с 11,5 часами РИ - т.е. в РИ работали дольше, а делали меньше...). И это только за 4 года.
Далее в следующие 4 года объем промышленности снова удвоится - в 2,2 раза, что уже за 8 лет составит увеличение в 4,4 раза (540%).
Золотой запас СССР на 1953 год составлял 2049,8т (в 1,66 раза больше чем у РИ) - т.е. за сопоставимый период времени в 20 лет: 1928-1953, за вычетом 5 лет на Мировую Войну.

2) Вы сказали: "Причем возрастал уровень жизни населения, а не только выплавка чугуна, как в первые десятилетия советской власти."
--------
Уровень жизни кого? Царских олигархов? Или британских, французских,немецких и американских олигархов? Вы снова просто повторяете либеральные мифы. Крестьянство находилось в кабальном положении нищих, которых разоряли выкупными платежами в пользу дворян и помещиков, при этом крестьяне так и не получили нормальной земли - были так называемые нарезки, а необходимые водоемы, леса и т.п. оставались в руках помещиков, шантажировавших и вымогавших у крестьян деньги. Именно за это их расстреляют и поубивают в 1917 году.

3) Вы сказали: "Достижения я действительно наблюдал. В 1999 уровень жизни по сравнению с 1991 возрос очень существенно."
--------
Пардон, а в какой стране вы наблюдали эти изменения? В США? Или вы живете в Британии? Или вы рэкетир, который отжал ("приватизировал") завод в России?
(продолжение ниже)

(продолжение)
4) "А что плохого в разрушении соцлагеря?"
-------
Похоже вы по уши в либеральных мифах, так что даже черное от белого не отличаете, и даже наоборот, считаете что черное - это белое.
Во-первых, скажите, а что для того чтобы перейти к рынку, обязательно нужно было разрушать сотрудничество в виде соцлагеря? И обязательно нужно было разрушать сам СССР? Ну был бы большой российский капиталистический лагерь №2 - что мешало-то? Вы разве не видите бредовости либеральных утверждений? Либерализм настаивает на необходимости завоевывать рынки, но при этом либералы сами лишили Россию этих самых рынков в виде соцлагеря и всех стран СНГ (десятки стран!).
Во-вторых, либерализм ставит на первое место деньги, и при этом либералы злоумышленно уменьшили монетизацию экономики России в 10 раз в 90-е годы (т.е. изъяли деньги из оборота), вызвав ее удушье и смерть.
В-третьих, несмотря на то что либералы ставят деньги впереди всего, они злоумышленно выставили процентную ставку на кредит в 200% в Центробанке в 90-е годы (а кредит - это деньги, идущие впереди производства и без них его не будет), в результате чего вся экономика осталась без кредитов и без денег вообще, что вызвало ее удушье и смерть.

5) Вы сказали: "Ну допустим, советско-общинно-крепостнический строй подходит для населения России и Восточной Украины."
---------
Это у вас в голове либеральные мифы о "крепостном строе".

(Анонимно)
С такими как zyrlin вступать в дискуссии - себя не уважать. "Не желающему слышать - и не говори" (с)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account