мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Вся правда о канонизации Николая II
мера1
ss69100

Почему канонизировали Николая II? Эта канонизация кажется многим людям странной. Я думаю, что надо расставить все точки над i и осветить все важнейшие вопросы, связанные с Николаем II и его канонизацией.

А вопросы эти важные, и каждый человек, для которого история России важна, должен об этом знать.

Эти важные вопросы следующие.

1. Была ли гибель Николая II мученической смертью за Христа? Мученической смертью, принятой им потому, что он исповедовал христианство, исповедовал Христа?

Нет. Николай II был расстрелян не за свои религиозные убеждения, а за свою прошлую политическую деятельность – это исторический факт.

И вообще-то в тот момент шла Гражданская война, и люди массового гибли за свои политические взгляды со всех сторон, участвующих в войне (притом не только Красные и Белые). Но их всех-то по этой причине к лику Святых же не причислили, не посчитали мученниками.


Отречения же от своих религиозных взглядов от Николая II и не требовали, никаких пыток (с этой целью или с какими-либо еще) не осуществляли.

И жил он вместе с семьей после ареста (который, кстати, не большевики осуществили, а как раз будущие лидеры белых – генерал Алексеев арестовал царя, генерал Корнилов – царицу) не тюрьме, а в частном доме. То есть условия содержания царя под стражей были весьма мягкие, несравнимо мягче других арестованных, как со стороны красных, так и со стороны белых.

В день казни Николая II вместе с семьей просто заставили спуститься в подвал дома, там зачитали приговор и расстреляли. Все.

В общем, после ареста царь жил с семьей в большом купеческом доме, а потом погиб от пули. Это посчитали «мученичеством».

А то, что до этого сотни тысяч людей гибли от пуль за царя и христолюбивое отечество в годы Первой мировой войны в куда более тяжелых и мучительных обстоятельствах, не явилось обстоятельством, чтобы всех их к лику святых мученников причислить. Рылом, видать не вышли, не царских кровей.

Так что первый исторический факт, о котором необходимо знать: смерть Николая Романова не была смертью за Христа и не была мученической.

Кстати, насчет отречения. Тут возникает второй, тоже крайне важный вопрос.

2. Как следует рассматривать отречение Николая II от престола?

Отречение миропомазанного царя от престола следует рассматривать как церковно-каноническое преступление, подобное отказу представителя церковной иерархии от священного сана. Совершенно однозначно.

Любой солдат, ушедший самовольно со своего поста, оставивший вверенный ему объект без охраны, без надзора, тем более в военное время, тем более стратегический важный пост, считается преступником. Во все времена, во всех странах и у всех народов такое преступление считается крайне тяжким и очень жестоко карается, почти всегда смертной казнью.

А как относиться к царю, который в тяжелейшее военное время оставил страну, к тому же не просто царю, а Верховному Главнокомандующему? Только как к малодушному трусу и предателю родины. Именно так: предательство – это, по определению, нарушение верности или неисполнение долга. Царь, отрекшись, отказался тем самым исполнять свой долг перед родиной как царь и как верховный главнокомандующий. По сути, он отрекся от России, от армии и от народа.

Народ и армия были просто поставлены перед свершившимся фактом. Поэтому утверждать, что народ несет «тягчайший грех цареубийства, довлеющий над всеми народами России», и требовать от народа покаяние перед царем-предателем родины, как это требуют царебожники – верх цинизма и лицемерия.

Вот как писал в своих мемуарах граф Игнатьев, который был участником коронации Николая II, а с 1912 был военным атташе во Франции:

« … царь, кто он теперь для меня? Мне предстоит отказаться только от него, а ведь он отказался от России. Он нарушил клятву, данную в моем присутствии под древними сводами Успенского собора при короновании.

Витиеватые слова манифеста, оправдывающие отречение от престола, для меня не убедительны. Русский царь «отрекаться» не может.

Уж на что жалкой фигурой казался мне всегда Павел I, но и тот нашел в себе мужество сказать в последнюю минуту своим убийцам – гвардейским офицерам, предлагавшим ему подписать акт об отречении: «Вы можете меня убить, но я умру вашим императором», - и оно был задушен, а его преемник, Александр I, только благодаря этому и смог, пожалуй, беспрепятственно вступить на престол.

Николай II своим отречением сам освобождает меня от данной ему присяги, и какой скверный пример подает он всем нам, военным! Как бы мы судили солдата, покинувшего строй, да еще в бою? И что же мы можем думать о «первом солдате» Российской империи, главнокомандующем всеми сухопутными и морскими силами, покидающем свой пост, не помышляя даже о том, что станет с его армией?»

А.И.Игнатьев «Пятьдесят лет в строю». Том 2, книга 4, глава 12.

Из факта отречения также следует, что с марта 1917 года Николай II перестал быть царем. Он стал просто гражданином Николаем Романовым. Поэтому, когда говорят: вот, де, большевики царя расстреляли… Но в 1918 в России уже не было царя, его не стало уже в марте 1917 года – таковы факты.

Так что второй исторический факт, о котором необходимо знать: самим фактом своего отречения Николай II совершил два тягчайших преступления – церковно-каноническое преступление и предательство родины.

Но, может быть, во времена своего царствования Николай II запомнился добродетельным и милосердным, как царь от Бога, принесшим процветание и преуспеяние России? Поговорим и об этом.

3. Каким было царствование Николая II? Был ли он хорошим царем и настоящим христианином? Запомнился ли царь как образец христианских добродетелей?

Особенно подробно в рамках данной статьи рассматривать данный вопрос не стоит, так как Николая II канонизировали именно как мученника, страстотерпца. То есть причиной канонизации стало не то, как он правил (как, например, Александр Невский – тут действительно было за что канонизировать) или как жил, а то, как он погиб.

То есть даже те, кому пришлось его канонизировать, понимали, что если брать царствование Николая II – прославлять тут его просто не за что. Итогом его правления стало крушение Российской империи – это исторический факт.

С чего началось? С трагедии на Ходынке. Погибли многие сотни людей. А царь в тот же день поехал веселиться на бал во французское посольство.

Голод 1901-1902 годов в сочетании с жестокой эксплуатацией стал причиной того, что с 1902 массовые крестьянские восстания прокатились по всей России.

Рабочие тоже проявляли все больше недовольство своим бесправным положением, нищетой и варварской эксплуатацией.

9 января 1905 года рабочие пошли с петицией к царю. Рабочих, мирно шедших с женами и детьми к царю пожаловаться на свое тяжелое и бесправное положение встретили пулями. Сотни людей погибли.

И что же царь? Царь в своей речи от 19 января… простил тех рабочих, которых расстреливали если даже и не по его прямому приказу, то с его ведома и одобрения. Это уж никак не образец христианского милосердия, скорее верх цинизма, подлости и лицемерия.

Как в Евангелие от Матфея написано:

Есть ли между вами такой человек, который

Когда сын его попросит у него хлеба, подал бы ему камень?

И когда попросит рыбы, подал бы ему змею?

(Мтф. 7,9-10)

Так вот, Николай II и оказался таким человеком. Когда подданные царя пришли к нему как дети к отцу-заступнику и попросили у него защиты – его ответом были пули.

Народ этого и не забыл и не простил, что естественно. Ответом стала революция, которая была потоплена в крови «добрым отцом». А потом был еще и Ленский расстрел, который был воспринят царем как нечто само собой разумеющееся.

А просьба помощи, в том числе и духовной у Распутина, влияние Распутина даже на политику и на назначения людей на высокие государственные посты – это что, тоже образец следования канонам русской православной церкви? Вряд ли.

Неудивительно, что ни святой Патриарх Тихон, ни святой митрополит Петроградский Вениамин, ни святой митрополит Крутицкий Пётр, ни святой митрополит Серафим (Чичагов), ни святой архиепископ Фаддей, ни святой архиепископ Иларион (Троицкий), ни другие ныне прославленные нашей церковью иерархи, новомученики, знавшие значительно больше и лучше, чем мы теперь, личность бывшего царя — никто из них ни разу не высказал мысли о нём, как святом страстотерпце (а в то время об этом ещё можно было заявить во весь голос).

Иными словами, люди, знавшие Николая II, в том числе и служители церкви, в том числе и те, кого причислили к лику святых (а значит, у церкви нет оснований не доверять им, а есть все основания к ним прислушаться) не видели в нем никакой святости.

Так что третий исторический факт состоит в том, что жизнь и царствование Николая II были таковы, что прославлять его не за что, ибо они были как бездарны, так и бесславны.

Так почему же тогда поклонники Николая II поднимают такой вой, хай и истерику вокруг его имени, и так настаивают на его святости?

4. Так кто же они, поклонники Николая II? Почему же на самом деле Николай II был причислен к лику святых? Что реально стояло за этой канонизацией?

А вот теперь перейдем к главному. Почему же не смотря на все вышеизложенное Николая II всё равно канонизировали? Более того, почему все мощнее раздаются призывы всенародного покаяния перед ним? Кто за этим стоит? Что за сила?

Может, это монархисты? Непохоже. Много вы видели коммунистов, которые после развала СССР все равно почитают Горбачева, всячески защищают его? Я вот не встречал таких.

А много вы видели христиан, почитающих Иуду Искариота? Я не встречал.

В России были цари, которые правление которых было весьма успешным: например, при Екатерине II были одержаны выдающиеся военные победы и освобожден Крым, при Александре I одержана выдающаяся победа над Наполеоном. Но с ними же так не носятся как с писаной торбой, не поднимают вокруг них такой шум и истерику.

Так что монархист, защищающий Николая II подобен коммунисту, защищающему Горбачева. Значит, дело не в монархизме.

Может дело в том, что грех цареубийства настолько страшен, что в нем непременно нужно раскаяться, причем всему народу, а иначе нельзя? Может быть так?

Но давайте вспомним Павла I, который был убит, вспомним Александра II, царя, который освободил крестьян от крепостного права, который выиграл войну с турками, и который тоже был убит. Причем и Павел I и Александр II погибли царями, при исполнении своих царских обязанностей.

Почему с ними так не носятся, не требуют перед ними покаяться и не причисляют к лику святых?

Значит, дело не в монархизме и не в грехе цареубийства. Дело совсем в другом.

Вся суть том, что эти почитатели Николая II на самом деле просто махровые антисоветчики, и они своего антисоветизма и не скрывают! Им нужен весомый повод, чтобы еще в чем-то обвинить большевиков и советскую власть! Вот в чем весь смысл канонизации!

А теперь эти люди еще и пытаются представить расстрел Николая Романова как ритуальное убийство! При этом не имея его останков (я имею в виду, останков Николая Романова, признаваемых таковыми церковью), то есть не имея никаких доказательств для того, чтобы сделать такой вывод!

И цель канонизации Николая II при понимании этой сути становится ясна: заставить людей сожалеть о том, что их деды и прадеды не захотели быть рабами у наглых паразитов-поработителей, обращавшихся с ними хуже чем со скотиной. Чтобы люди думали, что такой порядок вещей, при котором 90% богатств страны распоряжаются 10% семей, а большинство остальных граждан поставлены на грань выживания – это нормальный и естественный порядок вещей, а те, кто так не думает – глубоко неправы.

А уже из этого вытекают следующие важные выводы.

Во-первых, решение о канонизации Николая II – целиком политически мотивированное решение, имеющее не религиозные, но политические основания.

Во-вторых, получается, что церковь даже в таком число церковном вопросе, как вопрос канонизации, руководствуется не волей Божьей, а пожеланиями мирских властей. А это в свою очередь указывает на безблагодатность такой церкви, которая является, по сути, политической организацией, использующей религию всего лишь как орудие классового господства.

В-третьих, сам факт того, что высшие церковные иерархи прикрывают именем Божьим лишь свои амбиции и политические хотелки властей, указывает на то, что они сами в Бога не верят, иначе сами бы испугались гнева Божьего за свой чудовищный обман миллионов людей.

А чтобы люди обо всем этом не задумывались, не смогли осознать и понять это – необходимо погрузить народ во мрак невежества. Именно для этого осуществляются все нынешние реформы образования, введение ЕГЭ и т.д. В этом и состоит соработничество власти и церкви. Но это уже тема другой статьи.

Вопросы и ответы.

1. Тут логично поставить следующий вопрос. Вот царь отрекся, его и всю семью арестовали. А церковь-то заступилась ли за своего Святого царя или как?

Именно «или как».

27 февраля 1917 года (царь еще не отрекся!) обер-прокурор Н.П.Раев обратился к св.Синоду с предложением осудить революционное движение. И что же св.Синод? Синод отклонил это предложение, мотивировав отказ тем, что еще неизвестно, откуда идёт измена – сверху или снизу.

Вот так! Во время Февральской революции церковь, оказывается, поддержала не царя, а как раз именно революцию!

А что же было дальше? А дальше было так.

4 марта 1917 года на заседании св.Синода 4 марта председательствовал митрополит Киевский Владимир, и новый синодальный обер-прокурор князь В. Н. Львов объявил о предоставлении РПЦ свободы от опеки государства, которая, мол, губительно влияла на церковно-общественную жизнь. Члены синода выразили искреннюю радость по поводу наступления новой эры в жизни церкви.

Вот так! Царь отрекся, уже принято решение о его аресте, а высшие церковные иерархи вместо того, чтобы заступиться за святого царя, радуются, разве что только от счастья не прыгают!

5 марта Синод распорядился, чтобы во всех церквях Петроградской епархии многолетие Царствующему дому «отныне не провозглашалось».

Вот так! Какое там почитание святого царя – даже за здравие ему уже молиться не следует!

6–8 марта. Св. Синод распорядился изъять из богослужебных чинов поминовение царской власти, о чём первоприсутствующий член Синода митрополит Киевский Владимир 6 марта разослал от своего имени по всем епархиям РПЦ телеграммы (66 внутри России и 1 — в Нью-Йорк) с распоряжением о том, что «моления следует возносить за Богохранимую державу Российскую и благоверное Временное правительство ея».

7—8 марта Синод издал определение, по которому всему российскому духовенству предписывалось: «во всех случаях за богослужениями вместо поминовения царствовавшего дома возносить моление «о Богохранимой державе Российской и благоверном Временном правительстве ея».

Вот так! Высшие церковные иерархи повелели молиться не за царя, а за его гонителей и хулителей!

А потом некоторых из этих иерархов тоже святыми новомученниками признали…

2. Как же так? Почему же святым признали и Николая II и тех, кто радовался его отречению и аресту? Как, по какому-такому признаку они вдруг в одном сонме святых-то оказались?

Теперь уже ясно по какому: – антибольшевизм и антисоветизм! Вот что у них общего! В прочем, я уже писал об этом в пункте 4 данной статьи, и этот пример – еще одно тому подтверждение.

Что еще раз подтверждает, что РПЦ – политическая организация, религиозность – лишь прикрытие. И зачастую, чем больше антикоммунизма, тем больше святости. И поэтому, когда пришли фашисты, зачастую было вот так:



Никогда не забывайте об этом.


Пришедший Издалека93


***


Источник.


Для начала не путайте РПЦ и РПЦ(З). Это примерно то же, что путать РККА и РОА. Общий посыл я вполне поддерживаю, но все же не мешайте в одну кучу мух и котлеты. РПЦ фашистов никогда не поддерживала, за исключением отдельных ренегатов.

Edited at 2018-01-22 04:15 (UTC)

Еще не вся - б. царя ни разу не убивали

Чтобы быть страстотерпцем, надо хотя бы разок быть убиенным. Но б. царя то не вообще убивали (что не ожидали такой наглости от РПЦ?), - поэтому то РПЦ и ведет новое расследование, чтобы получше сфабриковать улики якобы убивства. А то ведь, как известно, канонизация принята на основе решения Комиссии, в котором ни один из 22 членов Комиссии, куда входили и представители РПЦ, не подписал этот протокол. Протокол был подписан только председателем Комиссии Б. Немцовым, ни разу не православным, по указке вечно бухого Ельцина. Господин Немцов подменил своим решением не только решение суда, который должен бы был подтвердить выводы следствия, но и решение членов самой Комиссии.
https://unotices.com/book.php?id=153334&page=4
Отрывок из протокола допроса Томиловой. (дело "Соколова")
"1918 года ноября 4 дня и.д. начальника Екатеринбургского Уголовного Розыска Плешков производил дальнейшее дознание об убийстве бывшего Государя Императора Николая II и его семьи, для чего допрашивал нижеозначенных лиц, и они мне объяснили:
...После объявления большевиками в газете о расстреле б. Государя, на следующий день я опять носила бывшей Царской семье на 13 человек, я также видела б. Государя и всех тех, коих видела ранее, меня это очень удивило, что большевики объявили о расстреле, а на самом деле я видела их всех живых."
Кроме того, японские генетики останки выдаваемые за царские после проведенной экспертизы не признали таковыми.
Таким образом б. царских особ ни разу не убивали.

https://zol-dol.livejournal.com/454608.html
"Вся суть том, что эти почитатели Николая II на самом деле просто махровые антисоветчики, и они своего антисоветизма и не скрывают! Им нужен весомый повод, чтобы еще в чем-то обвинить большевиков и советскую власть! Вот в чем весь смысл канонизации!" и, добавлю, обвинений в якобы убивстве б. царя - иначе канонизацию придется отменить, но попы живущие не по лжи по заветам Солжа и Золотого Тельца, на это пойти никак не могут.


Edited at 2018-01-22 04:59 (UTC)

(Анонимно)
Александр Невский причислен к лику святых не за военные подвиги а за насаждение оккупационной религии. Военные дела замазывают истинную причину.

Это был политический проект! РПЦ руки выкручивали, она очень долго не хотела объединения с ЗРПЦ ( белогвардейской и власовской), которая десятилетиями проклинала РПЦ, тем более была против канонизации Николая 2! Но Иванов, Нарышкин и др. активно продвигали эту идею, т.к. они являлись главными двигателями монархии, кроме того активами ЗРПЦ управляли британские банки Ротшильдов и им необходимо было забрать все активы РПЦ себе.РПЦ вынуждена была пойти на эту авантюру, но Алексий 2 установил линию обороны, "нужно доказать подлинность останков царской семьи". Вот отсюда все пляски вокруг останков и сегодня. После внезапной смерти Алексия 2, патриархом стал Кирилл, с помощью Медведева, Иванова, Нарышкина. И началась новая атака. Кирилл, ротовец, прозападный политик, а Илариона, вообще многие в Церкви считают тайным кардиналом. Но может быть, после того, как атака была отбита в 2017 году, Кирилл и изменит свою позицию. Заблуждаться может каждый. И кстати, банк Пересвет попал под банкротство, в том числе и потому, что бы вырвать активы РПЦ из-под контроля британских банков.

Во  первых с отречением, его семье были даны политические гарантии,при собственных грехах,он был растрелен с детьми,а с преподобным преподобен будешь ,христианский государь с семьей растрелен людьми непонятной религии и национальности.Даже в европе гуманней с опальными монархами обходились.


Правда? Очень гуманно поступили с Людовиком 16, с Марией-Антуанеттой, с Карлом 1. Да, вообще в Европах так хорошо!

Чудны дела твои, Господи!


Всё страньше и страньше, - сказала бы Алиса. - Всё чудесатее и чудесатее.

антилогика местами

царя канонизировали а миллионы погибших в гражд. войне ?
замечательный абсурд.
Царь заметьте в монархической стране.Сравните с судьбой императора в потерпевшей поражение Японии.
Никто не отменит тот факт что большевики-УБЛЮДКИ.
Расстрел девушек-царевен и мальчика,больного гемофилией.
Вначале царя оболгали.Его враги жили в ссылке,и Надюша Крупская жаловалась"...питание однообразное-раз в неделю барана колят..."
Их бы на Колыму в 30-ые...
============================
И все рассуждения о кровавости,бедах,винах царя=это лживый бред

Re: антилогика местами

хосподи! видала дураков сама дур но таких как вы в первый раз..

(без темы) (Анонимно) Развернуть
сколько божецаряхористов то набежало рыдать и стонать по поводу гибели англичанки больной гемофилией и психопатией и нерусь Коли Гольштейна...и его рептилоидных детей..Почему то никто не рыдает по факту гибели РУССКИХ в Донецке..по факту сожения заживо русских людей в Одессе в доме профсоюзов...Никто...а вот какую то рептилоидную мразт надо жалеть да еще каятся

"Почему то никто не рыдает по факту гибели РУССКИХ в Донецке..по факту сожения заживо русских людей в Одессе в доме профсоюзов..."

(Анонимно)
Спасибо , Сергей , за пост . Вы выразили мои, да , думаю и не только мои , мысли . Не забудьте про 85% жидов ,в правительстве большевиков , слова Светлейшего .

(Анонимно)
Спасибо , Сергей , за пост . Вы выразили мои, да , думаю и не только мои , мысли . Не забудьте про 85% жидов ,в правительстве большевиков , слова Светлейшего .

(Анонимно)
Про 85% это тоже лажа, внимательно почитайте документы. Просто кое-какому народцу очень уж хотелось показат ь свою значимость. Это уж потом процент повысился, когда побезопаснее стало, а сразу после революции, глядишь, и под погром можно было бы попасть

(Анонимно)
А что можно ждать от церковников,которые сами стоят на фундаменте лжи?____________ Всяких,там, "святых" мощей у них тоже больше в разы чем могло быть на самом деле мощей у"святых".И постоянно что-то "находят".То плащаницу ВДРУГ нашли,то "ленточку,то гвоздик святой".

Патриарх Тихон о Ленине https://stariy-khren.livejournal.com/300752.html так не говорил бы,как о христианской душе и был теме по бывшему царю...Царя ,ЯКОБЫ расстреляли представители евреиского сообщества ,которые на царизм были очень злы за ограничения,которые на них наложили.И возращение царизма на том этапе они ни как не могли бы допустить...Представьте себе Царская семья осталась жива и через некоторое время дворянство ,мещанство и мастеровой люд,крестьянство консолидируется,принимают оргмеры внутри себя и ни надо никакого белого террора,власть победившего пролетариата бы пала,но конечно был бы достигнут концессус и примирение,а крайних 100пр.сделали евреев и погнали бы их обратно в Европу или бы передавили....Напрасно еврейство как самых крутых маргиналов в борьбе с царизмом никто не рассматривает...На одной Украине проживало 7.5млн евреев до революции,это четверть населения и все они проживали в городах.Именно эти евреи как грамотные,револ. настроенные и ненавидящие царизм пришли к власти и организовывали геноцид крестьянства,что бы прокормить свою многочисленную городскую диаспору в городе..По грубым подсчетам треть жителей городов Украины составляли евреи,которые были грамотны и образованы,по сравнению с неграмотными сельскими жителями..Начинаешь понимать ,когда окунаешься в цифры,что это очень и очень большая сила ...Сталина убили ,когда он серьезно занялся национальным представительством в органах власти...Даже в Сов.Армии ,если не имел еврейских корней по матери генералом не станешь.Полковником да,а геной нет....Советский Союз рухнул,когда разложившееся революционно маргинализированное еврейство при Брежневе стало массово переезжать в Израиль...И вот очень немаловажный аспект поражение староверия тоже репродуктируется на появление в пределах Российской империи большого количества еврейства для которых тоже были адаптированы религиозные каноны для привлечения в лоно и охристианивания...Проще сказать ассимиляция еврейства прошла не совсем удачно ,хотя не провально...слишком много их было и правильно.что ввели ценз оседлости,но буржуазная революция была фальтстартом и повидимому Николай 1 хотел предотвратить ее развязав войну...Но никто бы не хотел оказаться на месте белых....А теперь верхушка обрусевшего еврейства в России под предводительством Гогенцоллер Маши пытается вернуть Россию на ложный управленческий путь....

Edited at 2018-01-22 17:03 (UTC)

(Анонимно)
Только не русский, обладающий горделивой вольностью человек мог написать эту статью! Для начала следовало бы потрудиться и изучить подлинные исторические документы, а не повторять ложь и клевету на Царя и его близких, написанные вольнодумцами, масонами и впоследствии советскими «историками». Наверное автор достиг «светлого будущего», обещанного большевиками и их последователями, а затем и нынешними их преемниками...

Старец Оптинский иеросхимонах Анатолий Младший (Потапов, † 30 июля 1920) - князю Н. Д. Жевахову перед назначением последнего на пост товарища обер-прокурора Св. Синода (1916):

«Нет греха большего, как сопротивление воле Помазанника Божия... Береги Его, ибо Им держится земля Русская и Вера Православная... Но...» - отец Анатолий задумался, и слезы показались у него на глазах; взволнованный, он кончил невысказанную мысль, сказав: «Судьба Царя - судьба России. Радоваться будет Царь, радоваться будет и Россия. Заплачет Царь, заплачет и Россия... Как человек с отрезанною головою уже не человек, а смердящий труп, так и Россия без Царя будет трупом смердящим».

Вся правда о канонизации Николая II

(Анонимно)
то есть не Николая отрекся от престола,и предал Россию!

(Анонимно)
Я не совсем разбираюсь в тонкостях кононизаций, но логично было бы, думаю,к лику святых ли, страстотерпцев ли причислять тех, на совести коих нет пролитой чужой крови.
Николай Кровавый.
Почитатели Николая !! яростно настаивают, что здесь он не при чем. Ладно, жизни Ленских рабочих и солдат 1 мировой тоже не будем считать,в России ведь живем, что у нас стоит жизнь простого человека?
Но сколько ворон он поубивал из-за страсти своей?!!!

Статья - дрянь. Автор сволочь и русофоб.

(Анонимно)
на правду не надо обижаться

Св. Ники в РПЦЗ & Ронни Рейган

В РПЦЗ "продавили" канонизацию (дословно "узаконение", но так называют причисление к лику святых в отдельной церкви) только при Ронни Рейгане, в рамках его Крестового похода против СССР – "Империи Зла". В ноябре 1981 г.
Причём половина церкви была ПРОТИВ.
Проталкивал это агент ИХ спецслужб, смотрящий от них в Синоде РПЦЗ, многодесятилетний секретарь Синода РПЦЗ епископ Григорий (Граббе). О его деятельности, нанесший вред, и его выгона с должности в РПЦЗ можно погуглить.

Также этот Граббе был против прославления в лике святых реального праведника – архиепископа Иоанна Сан-Францизского (Максимовича). Прославлен как св. святитель Иоанн Шанхайского и Сан-Францизский.
Граббе устаивал даже гражданский суд над ним за якобы растрату церковных денег, публично насмехался, доказывая, что Иоанн – не в себе. Т.е. реально гнал реального святого!


Вот что можно прочесть ДАЖЕ в Вики:
После кончины митрополита Филарета (Вознесенского), новоизбранный Первоиерарх митрополит Виталий (Устинов), опираясь на поддержку сочувствующих ему членов Синода, приложил все усилия к устранению закулисного влияния партии Григория (Граббе). Громкой сенсацией было предание огласке шокирующих материалов, собранных протоиереем Виктором Потаповым на основании изученных им документов, а также показания многочисленных свидетелей, вскрывающих нравственные и финансовые преступления не только епископа Григория (Граббе), но и членов его семьи, в частности его сына, архимандрита Антония (Граббе). В январе 1986 года был созван Архиерейский собор РПЦЗ, на котором рассматривались дела самого епископа Григория и его сына архимандрита Григория (Граббе). Архиепископ Женевский Антоний (Бартошевич) заявил что «Епископ Григорий привык быть хозяином при больных митрополитах, когда все дела ложились на его плечи. Он к этому привык и превысил свои полномочия»[7]. В ходе разбирательства, проводившегося на уровне Синода РПЦЗ, епископ Григорий на Архиерейском Соборе 1986 года был отстранён от всех занимаемых должностей и уволен за штат с определением места проживания в Лесненском женском монастыре во Франции[8]. Зять епископа Григория протоиерей Владимир Шишков был освобождён от должности Заведующего Свечным Заводом, помощника благочинного, всех синодальных должностей без права руководства богослужениями в синодальном Соборе, а его дочь епископа Георгия, Анастасия Шатилова покинула была уволена от должности секретаря епископа Григория, заведующей книжным магазином и редактором синодального журнала[7].

Был горячим сторонником открытия в СССР приходов РПЦЗ. Категорически осуждал попытки сближения с Московским Патриархатом.

Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Григорий_(Граббе)

Вот образчик его эпистолярного творчества:
http://rpczmoskva.org.ru/sovetsko-germanskaya-vojna/episkop-grigorij-grabbe-fantasticheskaya-istoriya-gitler-i-rpcz.html


Итак.
РПЦ при патр. Алексии (Ридигере) придумала таки "канонизировать" Ники, но не "по высшему разряду" как произошло в 1981 г. в РПЦЗ [в лике св. мучеников], а по НИЗШЕМУ, в лике страстотерпцев.

Канонизация была условием РПЦЗ для начала диалога с РПЦ, и использовалось верхушкой РПЦ как аргумент для уболтания РПЦЗ "объединиться" с Матерью-Церковью, т.е. РПЦ. Что и произошло в 2007 г.


P.S.
Реально в МП верят в святость Ники лишь старухи-кликуши, да повёрнутые "православнутые".

Edited at 2018-01-28 02:12 (UTC)

?

Log in

No account? Create an account