мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Эталон мрази
мера1
ss69100

Эта статья теоретическая, об эталоне мрази, как таковом – откуда он берётся и что сам по себе означает. Упоминание конкретных фигур в ней лишь иллюстративно.

Например, «эталонной мразиной» на днях назвал украинского министра внутренних дел Авакова киевский политтехнолог Владимир Петров.

Оценка скорее эмоциональная, но сама по себе идея отыскать «эталон мрази» - очень перспективна для политологии и социологии. Это же не так, что кто-то тебе не нравится, и ты его матом обложил.

За этим же есть объективное основание…

Абсолютно без эмоций и в режиме сухой констатации утверждаю: ничего более анти-цивилизационного, чем современный украинизм, в мире нет. ИГИЛ, при всём его кошмаре – означает спуск цивилизации на десяток веков, в средневековье халифата. Украинизм пробил дно гораздо ниже ИГИЛа – по сути, до самой глухой и доисторической первобытности.

Трагедия в том, что украинизм не одинок: на его стороне играют могучие силы зоократии как на Западе, так и в России, что, собственно и даёт состояться реваншу неандертальцев на огромной территории.

Даже сами киевляне называют Авакова «эталоном мрази» - цепляясь за то, что он грязно пошутил над разгромом очередного майдана[1]. После этого пользователи соцсетей опубликовали записи Авакова, сделанные во время майдана 2014 года, когда он сам был в рядах протестующих[2]. Но, конечно, одного этого мало для «эталонности», для единицы измерения мрази.

Аваков, как и гагаузский проходимец Порошенко – живая душа украинизма, воплощение всей анти-цивилизационной и анти-культурной миссии украинизма, и шире – пост-советизма. Армянин, взявший русифицированную фамилию на «-ов» - когда ещё выгодно было быть русским, а сегодня играющий в щирого «нероссию» - ещё раз доказывает, что у преступности нет национальности.

А особенно, когда она торжествует, и когда уголовник возглавляет ведомство ненавистных ему «мусоров» - про которых сам же кричал, что их людьми считать нельзя…

Но дело же не в уголовнике – который вознёсся необычайно, немыслимо высоко для уголовника. Дело в обществе, в котором такое стало возможно. До какой степени озверения и оскотинивания должны были дойти массы, чтобы в итоге мы имели такое?

Но в сторону эмоции: анатомически анти-цивилизация выражается в полной утрате способности мысленного обобщения, в утрате любых общих принципов и возможности понимания абстракции.

Человеческое общество давно уже двигалось враскоряку, давно уже в нём общественные практики отклонялись от требований цивилизации, составляя нетождественный с ней вектор.

Что-то случилось с прогрессом: вместо кратчайшего, прямого движения он стал выписывать какие-то замысловатые кренделя, пусть и двигаясь вперёд, но непонятными крюками…

Окончательно прогресс отмирает в украинизме, вместе со всеми высшими отделами мозга; но прежде, чем отмереть и отпасть – он демонстрировал нарастающе-патологические формы «скачков».

+++

Если США лишены общих (обобщающих практику) принципов в скрытом виде, то украинизм лишён их открыто и явно, с вызовом. Здесь основополагающий принцип закона – его единство для всех – подорван наиболее основательно. Причём не только в быту (это для всех уже давно не новость) но и на официальном уровне.

Невозможно спорить с тем, что Украина – продукт украинского сепаратизма, и что сама Украина появилась точно так же, как ДНР или ЛНР. Расстреливая их, Украина предопределяет собственную судьбу, показывая, как следует государству поступать со своими отделившимися окраинами.

Есть ли более чудовищное с точки зрения разума зрелище, чем продукт сепаратизма, сражающийся с «сепаратизмом», под руководством русифицированных (изначально) евреев, гагаузов и армян?! Аваков ведь не только Майдан сперва воспевал, а потом расстреливал.

У него, как и у всего украинского паноптикума, ВСЁ ТАК: выгодный тебе сепаратизм приветствуется, невыгодный – проклинаем. «Мусора» сперва «не люди» – потом подчинённые. Щирый «нероссия», в прошлом искусственно русифицировавший фамилию (подчеркну – русифицировавший, а не украинизировавший). А рядом ряженая Григян – «Тимошенко» - у которой не только фамилия фальшивая, но и цвет волос, и цвет глаз – изменялись под шкурную конъюнктуру[3]

Кто-нибудь может объяснить средствами разума – что это за маскарад криминала и аферистов?!

+++

У кого нет общих принципов, единых для любого случая, совсем-совсем-совсем? У животных. Это вполне естественная манера поведения животного – ориентация на конкретный хапок. Животное не может вывести единого отношения ко всякому сепаратизму или всякому майдану, или всякому тождеству, или… Ну, вообще ни к чему.

Хищник мимикрирует под окружающую среду – и дело не в том, что окружающую среду последние тридцать лет создавали для нашей мрази американцы. А в том, что кто бы ни создал – хищник только мимикрирует. Любой закон или принцип, писаный или нравственный – нужны ему только чтобы подкрасться к жертве. Зверь не только не принимает общего для всех принципа, но и не понимает самой возможности его существования.

Как доказали многочисленные западные судилища, в которых мы имели несчастье участвовать (от Гаагских застенков до Стокгольмского арбитража) – само явление суда немыслимо, когда суд «независим» от единого для всех закона и единых принципов судопроизводства. То, что бесстыдно демонстрировала миру Гаага, шемякин суд, ангажированный «акционерами ЮКОСа» или Стокгольмский арбитраж – уже нельзя называть Судом даже в ироническом смысле слова.

Принцип очень прост: если нет Закона – то нет и Суда. У права есть своя «алгебра» - когда неважно число, подставленное под «х» и «y» в выражении. То есть важна не личность подсудимого, а его поступок.

Фемида на Западе умерла – потому что не делается даже поверхностных попыток прикрыть русофобию в судебных решениях! Суд по формуле «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать» - по определению не суд, надо искать ему иное имя…

Всякий принцип – будь то территориальная целостность, или самоопределение наций, или соблюдение взятых в контракте обязательств[4], или «не убий», или «не укради» - не может существовать, как принцип, если он не един для всех.

Если же вы станете применять принцип выборочно, прощая себе всё заранее, а неприятным вам лицам предъявляя собственные поступки, как обвинение, то это будет не закон, а кистень. Кистень слепо служит тому, в чьей он руке и совершенно не разбирается, на какую голову обрушится…

Именно такой кистень в руках разбойника, стоящего на самой низшей ступени общественного развития (гораздо ниже даже изломистов Ближнего Востока) – украинство в наши дни. Озверение, криминализация и беспринципность в нём достигли поистине ЭТАЛОННЫХ величин.

Одичание до племенного и идолопоклоннического уровня (это ниже 9 века н.э.!) беззаконие на уровне гуннского нашествия, волчья неразборчивость в друзьях, врагах и жертвах, обнищание и разрушение систем жизнеобеспечения, превращающее в концлагерь, в фабрику смерти огромные территории – это лишь поверхностные (и хорошо видные на поверхности) приметы и симптомы пещерного украинизма.

За всем этим, анатомически – стоит утрата способности к обобщениям в мышлении. Она приняла (и не только на Украине) характер психопатичекой пандемии, индуцированного психоза. И нам в России угрожает едва ли меньше, чем Украине: мы движемся к одной пропасти, просто они быстрее, как бы указуя нам путь и последствия…

+++

Нетрудно осознать два факта:


  • 1. Нет и не может быть никакого светлого будущего у общества, возглавленного криминалом и представленного в массе психопатами. Не будет прогресса в дурдоме, а особенно если места врачей в нём заняли воры.

  • 2. Украина в наиболее явной форме, во многом и США, и РФ, в более скрытой форме – представляют из себя особые общества. А именно - общества преобладания психопатов, возглавленные умело играющими на психопатиях ворами.

Объяснить появление таких обществ-монстров несложно. Дело в том, что общества делаются «светлым активом» - носителями высших и вечных ценностей. При этом в обществе есть и те, кого Гумилёв называл «суб-пассионарии». Это носители чёрных энергий, активные паразиты дела.

Они в пику высшему целеполаганию выдвигают низшее целеполагание. Так у хищника в дикой природе есть цель, противоположная цели Творца: Творец создаёт, хищник расчленяет, Творец синтезирует – хищник разлагает обратно на составные простейшие части…

Если носители высшего целеполагания куда-то исчезли, и проповедь их, и горение души – иссякли, то носители низшего целеполагания выходят вперёд. Они ведь тоже волевые и энергичные (скажем, «авторитеты» уголовной среды) – но только в обратную сторону. Противопоставить криминалу и звериной хищности следует высшие ценности – а их «почему-то» нет…

И таким образом чёрная теневая анти-элита превращается в единственную элиту общества. Уголовник Аваков возглавляет правоохранительные органы, окончательно делая проституированный закон кистенём в руке бандита…

+++

Некие общие правила и обобщённые умозаключения действуют только на цивилизованного человека. Это действие единой морали и золотого правила нравственности восходит к феномену богобоязненности.

Взятая широко, вне конфессиональных рамок, богобоязненность есть способность видеть себя со стороны, отстранённо, «чужими глазами». Скажут: такая способность есть у любого, кто смотрит в зеркало! Совершенно верно, сама по себе она ничего не даёт. Глядя на себя чужими глазами, ты в то же время признаёшь это взглядом Сущности, которая важнее и главнее тебя самого.

- А что скажет на такое моё поведение Он?

Из этого вытекает совершенно очевидный другой вопрос: а с какой стати нам важно Его мнение? Ведь, согласитесь, если мы не поставим чужой взгляд выше своего – то вся эта система не будет работать. Простая чужебоязнь, в буквальном переводе – «ксенофобия» - носит технологический характер опасения чужого вредительства. А для феномена богобоязненности нужно поставление чужого взгляда выше и важнее своего. Во-первых, я смотрю на себя со стороны, глазами Бога. Во-вторых (по счёту, а не по значению) – я признаю Его взгляды важнее моих.

Отсюда рождается богобоязненность, а из неё появляется феномен совести и феномен внутреннего нравственного закона, восхищавшего Канта[5]. Совесть связана с идеей и образом Бога (т.е. признанием высших начал, превосходящих твоё «Я»), а не со словом «Бог».

Разные народы Бога зовут по-разному, есть и экзотические имена для Бога – например «мировой пролетариат» или «дело коммунизма во всём (!) мире». При всей вычурности этих имён, они предполагают то же самое: высшее над нами начало, мнение которого для нас стало важнее, чем наше собственное мнение.

Коммунистическое движение ХХ века не понимало ни идеи Бога, ни идеи религии[6]. Оно политически противостояло мошенникам, активно использовавшим оба слова – и, не разобравшись в их сути, ополчилось на слова.

Нужно же понимать иронию в словах человека, который, видя мошенника, спекулирующего словом «Добро», говорит: «если ЭТО добро, то я противник добра». То есть он противник не добра вообще – а такой вот спекулятивной версии. Но КПСС, к сожалению, лишь к исходу дней своих, когда всё уже было кончено – стала понимать (смутно) разницу между звучанием и содержанием слова…

+++

То есть мы совершенно открыто (и принимая вызов тёмных сил) – увязываем цивилизованное поведение цивилизованного человека с богобоязненностью в её исходном или «превращённом» виде. Уберите богобоязненность – исчезнет и всякое цивилизованное поведение.

Если такой взгляд вам кажется слишком радикальным, то вспомните Гитлера и его бандитов, едва ли уступавших гуннам и вандалам в свирепости и жестокости. Но – так сложилась судьба – что в гитлеровцев калом кинуть всякий рад…

Однако вслед за гитлеровцами, одичавшими без богобоязненности, придётся вспомнить прагматику английской короны-глобальной торговки опиумом и прагматику американских охотников за скальпами. В один ряд с гитлеровцами придётся поставить покойного Е.Гайдара[7] и ныне процветающего Чубайса, Березовских и Кохов, вообще приватизацию – как торжество зверя в человеке.

И этот скорбный путь приведёт нас, увы, к самим себе. Именно предельное оскотинивание человека в его самой широкой массе породило странное зазеркалье новейшей истории.

Что, к примеру, значат Беловежские Соглашения? Три негодяя против всенародного референдума, международного права, воли и логики истории… Трое проходимцев против всего человечества? Как они могли бы победить?

В чём их опора в этой, казалось бы, безнадёжной авантюре?

Много десятилетий, по большому счёту, два века – XIX и ХХ – из человека вытравливалась богобоязненность, опора и источник цивилизованного поведения в обществе. Не три, ни тридцать три проходимца никогда не сумели бы провернуть Беловежский Сговор, противный как духу, так и букве закона, как внутреннего, так и международного права – если бы не…

…Совершенно очевидно, даже в детективных сериалах, кого боится преступник: он боится следователя. Но более тонкий вопрос: а кого боится следователь? Допустим, прокурора… А кого боится прокурор? Верховного Вождя? А тот – всенародного бунта?

Так замыкается круг, в котором страх возмездия не может играть решающей роли. Если лишь страх сдерживает всех – только и думающих, как бы украсть – то возмездие становится всё более призрачным и в итоге совершенно тает.

Если следователь начинает разделять логику преступника – то возмездие сменяется сговором. То же и у прокурора с верховным вождём, и у масс – в конечном счёте, решающих какой власти быть, а какую не потерпят…

+++

Всякая нравственность выстроена на самоотстранении. Моя нравственность говорит обо мне в третьем лице – «Он». Фемида потому и с повязкой на глазах – что не должна видеть лиц и быть лицеприятной. Она взвешивает поступки, а не меру своей симпатии или антипатии к конкретным лицам.

Но для атеиста говорить о себе в третьем лице «Он» - это же шизофрения, раздвоение личности. Добровольно, без насилия и принуждения, признать над собой власть того, что не является тобой самим – это же для атеиста расстройство психики!

Достоевский давно предупреждал, что атеизм не совместим ни с какой нравственностью: потому что бессмысленность жизни в целом лишает всякой оценки бессмысленные отдельные поступки в ней. Если считать, что человек порождён бессмысленной стихией – тогда и все его действия поглощаемы мраком вселенского невосприятия.

Народное ощущение этой «свободы» описывал выдающийся символист А. Белый на материалах непосредственного изучения секты хлыстов: «А я тебе говорю; греха никакого тут нет: ничяво нет – как есть пустота, плевое дело… а ты слушай внимательно: што куренок, што человек – одна плоть; и греха никакого тут нет; одинаково завелись и люди, и звери, и птица – на адин фасон; и как я тебе это по дружбе сказал, то ты меня должен за это благодарить… Понял?».

Это – простонародное отражение фразы Достоевского «Бога нет, всё дозволено». Та самая, роковая для цивилизации и возвращающая в первобытные джунгли «тайна беззакония»…

+++

Зверь в человеческом облике разрушает цивилизацию не потому, что она ему не нравится: наоборот, она ему очень нравится – как коту тёплая батарея. И когда блага цивилизации есть в наличии – зверь их охотно пользует. А именно: ворует и расчленяет в процессе утилизации. Пост-советское приватирство – ярчайшая иллюстрация этому процессу.

Но это коли блага цивилизации есть в наличии, как исходная данность. А если их нет – или они уже утилизированы в хлам? Ну, не новые же создавать – ха-ха-ха! Дело не только в том, что зверь в процессе утраты способности к нравственным и умственным обобщениям теряет способность делать сложные вещи. Дело ещё и в том, что зоопсихология не хочет их делать.

То есть он и не может, и не желает – как пираты Африканского Рога, дикари на нижайшей ступени развития, но при этом никогда не отказывающиеся украсть ни магнитофона, ни пулемёта, ни кофеварки. Производить они их, конечно, не могут, да и цель такая им в голову не приходит – но если есть возможность украсть – почему бы нет?

Более цивильно выглядящие пост-советские приватизаторы – только смотрятся приличнее чумазых пиратов Африканского Рога. Не будем строить иллюзий: внутренне они такие же сомалийские бандиты, разве что кожа светлее…

+++

На самом деле то, что мы называем «преступностью» - естественное поведение животного, от самой природы всегда вороватого. Для животного не существует никакого закона, кроме него самого. Его (животного) решение – и есть окончательное, которое можно оспорить насилием, но иначе – никак.

Лев в рассказе Льва Толстого может растерзать собачку, а может с ней и подружиться, но в любом случае решение принимает он сам, не согласовывая его ни с какими скрижалями и обобщёнными правилами. Захотелось – разорвал, захотелось – подружился. Здесь совсем нетрудно разглядеть – в диком животном! – идеал либеральных «свобод личности».

Человек (как говорят либералы – «атомарный человек», т.е. со всеми остальными не связанный ничем, кроме формальных контрактов) – не может противостоять заговору тьмы по той же причине, по которой одиночка не может драться с толпой.

Чтобы противостоять тёмному заговору – нужен светлый заговор, то есть единство людей, объединённых не хищной наживой и рваческими интересами, а синхронностью в нравственных устремлениях.

В религии это называется «телом Бога» - то есть единым нравственным телом очень большого и широкого круга людей, думающих одинаково, синхронно. Столкнувшись с таким великаном, в котором отдельный верующий человек – не больше клетки в физическом теле – банда отступает, отходит в подполье, в маргинальщину, где она и прячется в лучшие для цивилизации времена.

Но уберите богобоязненность – и не останется ничего, кроме сплочённых наживой банд и одиноких, растерянных, потерянных людей, может, и неплохих, но утративших нравственную синхронность. А потому бессильных перед бандами.

Преступники ведь не отдельно взятого следователя или прокурора бояться – а всего того колоссального аппарата, выстроенного на обратных банде принципах. И выстроенного с целью раздавить бандитизм, а не возглавить его (что случилось с првоохранителями-аваковцами, ставшими уже вполне открытой и даже не гримированной ОПГ).

Потому что когда цель раздавить бандитизм – то у аппарата одна социальная анатомия, а когда цель возглавить его – то совершенно другая.

+++

Поглощение цивилизации - зверями, пожирание носителей цивилизации безмозглыми хищниками – проблема далеко не одной только Украины. Но она даёт нам эталон мразоты, который помогает нам методом сопоставления отыскивать в себе самих худшее для устранения и лучшее для развития.

Цивилизация не может жить без тех, кто в обобщённом виде носит в голове её принципы, мотивируя именно ими свои конкретные действия в быту. И тем самым противостоят бьющий ключами снизу чёрной энергетике криминальной и звериной агрессии. Аваковы и Порошенки, как и Горбачёвы, и Ельцины до них - выползают снизу из трещин преисподней, из косматого зоологического естества.

Если им не противопоставить коллективизацию сил добра - то всё станет – одна сплошная украина без центра.


[1] «Мы тоже прикрутили, а говорят тут некоторые, шо не то имели в виду», — написал он в Twitter.

[2] Можно сжечь палатки, убить и избить десятки, но нельзя убрать Майдан из головы миллионов», — пафосно заявлял тогда Аваков. Кроме того, нынешний министр внутренних дел писал 4 года назад, что «мусора не люди» и призывал украинцев не допустить создания полицейского государства. Во главе коего в итоге встал, возглавив именно тех «мусоров», которые не люди…

[3] В биографии написано: Отец — Владимир Абрамович Григян, родился 3 декабря 1937 года в Днепропетровске, национальность — латыш(?!!!).

[4] Стокгольмский арбитраж осуществил чудовищный в истории права прецедент, признав контрактные обязательства одной стороны в полном объёме и при этом полностью освободив от контрактных обязательств другую сторону. Это как если бы суд присудил вам выплатить деньги за квартиру застройщику, а застройщика освободил при этом от обязанности передать вам квартиру!

[5] Канту приписывают (не совсем, впрочем, точно) шестое, нравственное или антропологическое доказательство бытия Божия: «Всем людям свойственно нравственное чувство (ой ли?-ЭиМ), категорический императив. Поскольку это чувство не всегда побуждает человека к поступкам, приносящим ему земную пользу, следовательно, должно существовать некоторое основание, некоторая мотивация нравственного поведения, лежащие вне этого мира. Всё это с необходимостью требует существования бессмертия, высшего суда и Бога, учреждающего и утверждающего нравственность, награждая добро и наказывая зло.

[6] То есть связного мышления - Термин «религия» образуется от сочетания «re» (от лат.— приставка, которая обозначает повторение или возвращение к чему-либо) и «ligo»(от лат.— соединяю, связываю).

[7] Вот уж воистину за деда обидно!

В. Евлогин


***



Источник.


  • 1

Отношение к закону может быть по страху,а может по любви понимая его созидательную охраняющую функции,вед закон гарантирует право на труд,отдых социальные гарантии ,в еворопе от власти люди с криминальной репутацией и законом и общественным порицанием отметается,а у нас, сегодня в магазине разговор услышал за кого голосовать;За Путина,Почему?
Потомушто на воровал,а другие голодные,у нас оприори порядочный кандидат как и на украине обречен.


(Анонимно)
Конечно, тот, кто такие вопросы задаёт, не может самостоятельно оценить и понять своим ублюдочным мозгом что происходит, поэтому слушает то, что ему расскажут ублюдочные СМИ. Услышал он где-то, что Путин наворовал, и всё, --- эта ложь навечно поселилась в его ублюдочном мозге с одной извилиной, и та от шапки.

Позвольте узнать, кого Вы называете порядочным кандидатом, любезный?

Это мышление ,он просто не представляет,что может быть по другому,власть образцом порядочности уже давно стала быть.


(Анонимно)
Всякий народ достоин своего царя. Что означает: хочешь изменить мир --- начни с себя.

Так на царскую власть ровняются и подражают


Народу ближе ассоциация со стаей не так оскорбительно как стадо,от того и стайная власть и это даже не благородные волки Маугли  .


(Анонимно)
Стадо они и есть стадо. Нечего на зеркало пенять если рожа крива.

Статейка набор каких то тезисов, ни о чем. Есть конешно немного за что зацепиться

"Всякая нравственность выстроена на самоотстранении. Моя нравственность говорит обо мне в третьем лице – «Он». Фемида потому и с повязкой на глазах – что не должна видеть лиц и быть лицеприятной. Она взвешивает поступки, а не меру своей симпатии или антипатии к конкретным лицам"

Что значит *нравственность стоит на самоотстранении"? Вор и лжец тоже самоотсраняеться. Непонятно. Когда о себе в третьем лице? Если в шутку еще нормуль а если в серьез - глубокое поражение не только психики, но и органики. Другое дело ссылка на весы. Нравственность это меоа. Но какая? Пшел в гастроном, а там "гирьки с секретом", обвесили, причем провозглашая нравственность. Значит мера физическая все равно. И тут нет третьего лица - только безличные силы тяготения и безстрастные весы, законы природы равные ко всем, но не все равны. Можно продолжить помочь автору тверже идти и не аводить нас в блуд. В чем же при равенстве законов наше неравенство - в добросовестности . Если ее нет то и тут нет равенства - потому что один намеренно лжет, другой не умеет , не хочет ее найти. Но добросовестные асегда равны и тем что пришли к обьективной оценке, даже нсли в разное время и в разных местах.
Равенство в добромоаестности при этом субьективно. Почему? Потому что применительно например к какому то обьектианому произаодству у них могут быть разная производительность, например в силу обьективнлй мотивации или здоровья. Один выпек пуд, другой полтора. Добромовестнве люди будут равны, но в том, что согласились с лбьектиагыми результатами. Тогда они добросовестны обьективно.

Вот дальше уже можно говорить о том кто дикарь а кто мразь. И атеисты тут не причем, господин хороший. Или вы считаете что совесть дана человеку цеоковью, попами и может быть отнята аами? Мы легко свернем в баоаний рог вашу логику и совесть, сомнение в которой у нас атеистов в отношее вас серьезно закралось и вполне на обьективной основе. Я конешно пошутил, нельзя судить о человеке по крохам какой то статейки. Но то существо что ее написало далеко от совершенства. Если вы начали свою речь со слова обьективно то должны были следовать этой декларации, в меру воинсвующей и в меру сомневаясь в своих словах, слушая себя, но не в третьем лице, а как весы природных сил и их законов, выступая их наблюдателем

Edited at 2018-03-05 21:52 (UTC)

(Анонимно)
Статья как раз хорошая. Мне, например, всё понятно. А вот Ваше выступление вызывает недоумение. Выгораживая мразь Вы сами становитесь мразью. Ни больше ни меньше.

Политики все обьективно мрази, их задача менять конфетки на благополучие воров у дураков. И религия которую автор тулит "образцом морали", поливая грязью атеизм в первую очередь. Религия это активация шизоида в массах- обращение к никому, разговор обьективно ни о чем и галюцинации. Нравственность обьективна и натуральна, она независит от сказок и церкви, это естественное в человеке от природы и ее нельзя купить, найти на митинге, собрании депутатов, в церкви и тп. Сколько лет существует религия столько и мерзость. Это близнецы. Так капитализм это религия феодалов. Превращение обьективной необходимости в товар и барыш, при этом печать и обмен фантиков на все натуральное и обьективное. Пусть прибыль капиталиста 20%, банкира 5% сколько себе за фантики возьмут феодалы печатая деньги? Все, забрав все ресурсы, оставив народу паек и отправив к попу. Поэтому и капиталист и банкир - актеры одной феодальной банды и часть верующие, до первой реформы денег, попавшиеся на веру в "американскую мечту", " христианскую идею" и тп то есть на ничто, лишенное всяких натуральных сравнений и чисел обьективного вклада в свою жизнь. Вышел оператор к тысяче и сказал - нате вам булку хлеба и гуляй вася. Явам дам батон, остальное феодалам и "накормил". Шиза. Людей спасут только руки и их труд, атеисты-хозяйственники. Нам денег не хватает, "концепций"? "Не беда", напечатаем. Но для вас денег нет, но вы "держитесь" , говорит вам правнук Романова-Винзора или его двойник. Гуляй вася, философ. Всем арбайтен на попов и феодалов, после "небольшой" исторической потасовки( война, "революция", бухалово). Автор статьи уподобился дилеру. А что мы делаем с дилерами? Даем в руки лопату как вариант и предлагаем учиться ремеслу а не церковному петтингу.

Товар это натуральный продукт необходимости, произведенный для компенсации голода и воздейсвий природы и поделенный между производителем и шантажистом, уголовником. Нет хлеба? Отдай труд, ресурсы и на тебе крошку, дорогой. Не хочешь, тогда наши "верующие" тебя закопают, не получишь и крошки. Хочешь работать на крошку, отдай буханку, не хочешь - подыхай. Вот и определение "товара" как есть.

А если человеку нужны фантики, которые обьективно безполезны? Это товар? Нет, это поделенное ничто или фетишизм между двумя дураками. Учитесь мыслить обьективно. Полезно для трезвого будущего цивилизации

Автор говорит о высшем начале - якобы "боге", которого никто не видел, даже посвященные. Явно человек говорит о том чего не знает или думает, что мы ничего не знаем. Наивняк.
Как правило, разаитие идет от низшего, а не высшего. С аысшего только деградация. И началом есть весь комплекс природных сил и влияний группирующих из анизотропных элементов материи уравновешиаанием тело человека и на его базисе сознание, обьективно звершающее себя. Вдь и сознание это производительный процесс и его продукты, колебания материи. Поэтому началом есть труд человека и его продукты составляющие основу его тела и возможности быть и мыслить. Младенцами рождаються от природы, а развиваються опытом труда. Младенец брошенный без рук натуральных производителей и спонсоров живет не дольше мотылька. Но и его первичную форму составили и продукты природы и труда людей. Опять ложь. Религия выбрасывает из человека орудие жизни - руки трудящихся и на этой основе строит паразитическую касту, орудующую только языком и загребущими граблями велоковозрастных шизоидов. Так кто автор статьи и кому он служит, дружище? Не из тех ли он операторов, что плодят шизоидов? Может он просто одурачен и не хочет учиться? Нам ли в этом разбираться? Если мы оставим это дело - завтра умрут миллионы под хохот феодалов. И многие из них будут образованными людьми Скорее всего этот человек не понимает какую роль в развитии сознания играют руки. Скорее всего кроме члена и книжонок он в руках ничего не держал и его опыт кастрирован. Это нехорошо для полноценности. Будущее за натурализмом!

Edited at 2018-03-06 08:00 (UTC)

(Анонимно)
Ох и навернул ты, братишка, наворотов.

С тезисами о попах и феодалах я согласен, с тем что религия --- это развод для лохов, --- тоже. Но только не нужно смешивать религию с верой Богу. Это принципиально разные вещи. Слово "Бог" здесь употрелено для того, чтобы выразить своё понимание действительности. Но если ты не можешь пощупать Бога, то это не значит, что его нет.

Вот ты говоришь, что всё развивается от простого к сложному. А я скажу что нет. Никогда необразованный родитель без посторонней помощи не сможет сделать из своего чада образованного человека. Ну не может обезьяна воспитать человека. Нет у неё для этого достаточно разума.

Сложное, да, деградирует к простому. Тут я абсолютно согласен. Поэтому человек как самое сложное создание в нашем мире не мог возникнуть из обезьяны, скорее наоборот, он в неё превращается, когда перестаёт соответствовать божьему промыслу.

Попробуй разделить в своём понимании религию и веру, и всё станет на свои места.

Ну не может что-то возникнуть из ничего, как нам пытаются втюхать оголтелые атеисты, опровергая при этом закон сохранения энергии. Как они объясняют возникновение вселенной? Сначала якобы ничего не было, а потом из ничего возникла точка, которая взорвалась и из этого взрыва возникла вселенная. Ну это же полный бред. Из ничего ничего не возникает.

(Анонимно)
+++всё сказано верно и логично

Далее комментарии излишни, сделаем небольшой экскурс от фон Биберштайна:

"Например, когда речь заходила о взаимной субординации разума и Откровения, приемлемого для всех решения найти не удавалось . Эту дилемму с логической остротой в 1775 г. выразил пиетист Юнг-Штиллинг: "Будь разум выше Откровения, в нем не было бы нужды, но если Откровение выше разума, то за дело берутся богословы, которые хотят, на беду, реформировать его". Теоретическому разрешению этого вопроса во многом способствовал Иммануил Кант. Кант хотя и выступал за то, чтобы можно было критиковать религию, как и государство, в то же время подверг вульгарное Просвещение уничтожающей критике и в своей "Критике чистого разума" поставил непреодолимые границы наивной и беспредельной вере в абстрактный разум. Образованными христианами, которых беспокоила антиномия разума и Откровения, философия Канта могла быть воспринята как освободительный прорыв. Прежде всего этим объясняется тот факт, что католическая сторона быстро приняла учение Канта.
В автобиографии Юнг-Штиллинга практическое воздействие философии Канта описывается поистине в восторженных тонах: "Кант на неопровержимых основаниях доказывает, что человеческий разум за пределами чувственного мира совершенно ничего не знает... Теперь душа Штиллинга словно воспарила, ведь для нее было невыносимо, что человеческий разум... должен прямо-таки противостоять религии, которая ему дороже всего на свете, но теперь он нашел все подходящим и подобающим Богу". Тем самым был открыт путь для концепции, разделявшей как отдельные сферы мирской разум и религию, основанную на внутреннем опыте и не приемлющую ни возражений, ни требований доказать бытие Бога.
Правда, прежде чем эта концепция "мирного сосуществования" смогла утвердиться, понадобился долгий процесс, отмеченный рядом неудач.
Не случайно антипросветительская и антимасонская католическая полемика стала конститутивной для появления тезиса о заговоре. Это заметно прежде всего по сочинениям бывшего иезуита, профессора богословия в Ингольштадте Бенедикта Штаттлера. Штаттлер, который в 1787 г. издал сочинение, разоблачающее иллюминатов, в 1791 г. выступил с памфлетом "Бессмыслица французской философии свободы...", в 1790 г. стал духовным и цензурным советником в Мюнхене, а в 1788 г. опубликовал трехтомный труд под заглавием "Анти-Кант". В этом монументальном по объему памфлете Штаттлер обвинил кёнигсбергского философа, "диктатора новой логики", в том, что тот "начисто отметает все доказательства бытия нашей души (как субстанции), Вселенной и Бога" . Тем самым Кант вызвал "потрясение всех первейших основ религии и нравов", по мнению автора.
В Пруссии после смерти Фридриха Великого и восшествия на престол короля Фридриха Вильгельма II, влияние на которого оказывали враги Просвещения и розенкрейцеры, уже в 1786 г. просветительскому рационализму была объявлена война. В именном повелении от 26 июля 1787 г. король сделал программное заявление: "Но я никогда не потерплю, чтобы в моей стране подрывали Иисусову религию, учили народ презрению к Библии и открыто водружали знамя неверия, деизма и натурализма".

Вот так то. Некто очень высокий по рангу обеспокоился концу шизы. Это наложило свой отпечаток на дальнейшую историю земли и им был кузен Романовых-Винзоров. Дальше вы знаете чем закончился затяжной спектакль где сценой была война, "революции" и "борьба за независимость" от океана до океана, на севере и юге и обман. Иммунитета к опасным болезням у вас так и не появилось. Как же вы собираетесь жить? И главное за что и на какие ресурсы?



Edited at 2018-03-06 11:11 (UTC)

(Анонимно)
Пора бы уже разобраться, наконец, как управляются большие социальные системы. Тогда не нужно будет заниматься переливанием из пустого в порожнее, а сразу дать оценку такому явлению как религия, а именно тому, что она является всего лишь одним из инструментов управления и никакого отношения к Богу не имеет. Она всего лишь прикрывается Его именем для реализации своего управленческого потенциала. Но до тех пор пока паства не понимает как её разводят религиозны функционеры, она будет слепо верить всяким религиозным инсинуациям.

У натуралиста все просто и ясно. Когда поп идет в гастроном менять отобранные фантики он смотрит на весы и считает что 1 кг равен самому себе. Но когда идет на работу кричит что нет, одно существо создало все и даже не руками а словом, то есть он говорит что нисоздавший ни крошки "угоден богу" и меняет натуральное ничто на то, что ревностно азаесил как натуралист. И тут у него грамм шизы равен земельным владениям и Нехорошо, жульничество. Это называеться применение стандартов вторичного порядка в первичных. Мышление производит мысли и материю мысли, а руки ее основу, иначе бы не родился и младенец, которую носит и кормит кормящая мать и руки отца, что кормят мать. Как же тут поступить? Потребляй что надумал - мысли внутренне, там производство свое, это нельзя ни отнять ни дать, все что проиводят твои руки - твое по праву равно, но тут проблема, это могут отобрать или выдурить, чем и занимаються безсовестные работники ума, "меняя" непроизводимое на проиводимое, производимую умом глупость на производимую обьективную натуру, воздействуя на сознание сознанием, но опустошая карманы теми же руками. Человек не против кормить своих детей, ,это аелит не бог и не поп, а совесть, но зачем ему кормить великовозрастных шизиков и актеров цинично играющих умалишенных? Приходиться, поскольку дураков больше. Надежда на разум слишком далекая перспектива для цивилизации. То что здоровая трудовая часть общества кормит другую и живет в нищете, в постоянной еб**е, дибилизмуе подобно сожительству в одной клетке тигра и человека. Не отдашь "по хорошему" - сьест. Это значит что джунгли с которыми мирным трудом сражался труженик вернулись к нему в обличии соседа, хитрого и такого же коварного, с мешком фальшивого бабла, свитой и топором



Edited at 2018-03-06 11:31 (UTC)

(Анонимно)
Не нужно опускаться в своём примитивизме к буквальному пониманию Библии. От этого развивается шизофренический бред. Читайте лучше Веды на самскрыте, ну или хотя бы в переводе. Но и там не нужно всё понимать буквально, а то будет тот же эффект, что и от буквального прочтения Библии.

Теперь обьективно рассмотрим вопрос "покушений на бога", за которые людей кидают в тюрьму, на костер и на плаху.
Обьективно ведь надо? Изволь. Покушение на мысль невозможно, только отказ. И покушение на то чего нет как личность тоже нет. Так что есть? Собственность людей. А что есть собственность? Произведенное тобой. Церковная челядь боиться что отнимут то что она украла, владея ранее не только земельными угодьями но и рабами, их потом, временем и продуктами труда. Так вор устанавливает свои законы, что стоят на невежестве и мифах.Происходит обьективное искажение реальности. Хорошо говорим мы, ваш бог вседержитель, защита ему не нужна. Кроме своего присвоенного скарба у вас нельзя ни взять ни бояться потерять, лжете вы. Может ли бояться человек разрушения своих иллюзий? Нет.
Равны ли люди обьективно? Нет. У каждого свои силы, ньютоны, и мотивация, значит у каждого своя причитающаяся собственность. Для совести неравенство не помеха, напротив - что заработал то твое. Совестью не являеться неравентство труда в одной собственности, даже подарки это натуральный ущерб. Возьмите игрока, он выиграл пять вагонов хлеба и кто то недосчитался труда а значит и жизни добровольно или нет. Жизнь не играет в кости, мы играем тогда когда есть время. А время дает ресурс и положительная разница между имеющммся необходимым для жизни и необходимым для жизни. Когда они равны человек становиться движущейся машиной, когда разница отрицательна он погибает. Миллиарды людей стали "машиной времени" на шизоидные игры узурпаторов снимающих сливки их труда

Мы, как ученики Адама Смита, еще до потопа спрашивали вас - откуда эта рента? Вы что создали воздух, воду, землю своими руками? Вы - воры и шатажисты. Собственность человека это конкретизироаанно то, что он получил трудом, либо обменял как одну вещь на другую, в которых количество затоаченной энергии на их произведение равны. Рента это вера в то, что человек не произвел, а присвоил, отражение той самой несуществующей личности бога, произвевшего все и это, просто взял, наступив на горло соседа. Но не перекрыл ему дыхание, требуя от него плату за воздух, а все, ведь жизнь не только воздух. Отобрав одно необходимое- землю или труд стало достаточным чтобы не заморачиваться природным демпингом цен на воздух.

Мы у вас спрашивали еще в 19 веке, что такое демпинг цен? Это отказ общества от решения натурального дефицита, шизоидной основы власти узурпаторов и основы механизации человеческой жизни вместо машин, основы отсутсвия времени у людей на учебу и воспитание детей.

Мы у вас спрашивали много чего. Но говорить с идиотами безполезно



Edited at 2018-03-06 16:36 (UTC)

(Анонимно)
Это точно, говорить с идиотами безполезно.

Попробуй понять, дружище, тебя дурачат, заствляя бороться с Богом. Но понятия "Бог" и "религия" --- это несовместимые вещи. Просто попробуй, разреши себе это сделать и перед тобой откроется истина Міра.

Да знаю я таких как ты. Истина обьективна. Иди нафик. Хочешь мне и балбесам маленькое наваждение впарить? Частотный резонанс? "Восставшую статую Командора"? Дык плавали, знаем, дядя. Нас уже никому не обдурить, ни попам ни масонам, ни таким как ты, проповедникам. Ну. Расскажи мне, че ты видел, лжец?

Edited at 2018-03-06 20:41 (UTC)

(Анонимно)
Да ты сам себя "впариваешь", дружище. Ведь ты так и не ответил на вопрос о происхождении вселенной. Начни хотя бы с этого.

Часть не создает целое, а настраиваеться на себя, временно изолировавшись от влияний среды. Любая часть ее с целым неравновелика, только самой себе. Маленькая голова кусает свой маленький хвост. Вселенную никто не создавал, она создала своими силами , сгруппироаав в цепи и формы -мимолетные структуры, как стоячие волны, получившие относительное равновесие. Дунул посильней ветерок и свеча погасла и материал ушел снова в дело. Что ты хочешь знать, путник? Миллионы тружеников клеток не спасут тебя если ты без рук и не сможешь их ими прокормить, это иллюзия, любой йог спускаеться за пищей к людям с вершин. Хорошо ему пока наш разум верит в чудеса независимости жизни от них. Но стоит нам открыть глаза и мы его уже никогда не увидим среди живых как лжеца. Большая река схватит его, унесет и растворит среди стихий не оставив ни тела ни разума, а его строительный материал пойдет на другие формы, включая таких же лжецов и сказочников. Тысячи лет вы обманываете их. Но не нас. Хватит, пора перестать быть маленьким иждивенцем. Сколько тебе и сколько мне лет не важно. Мы лишь знаем что атомы вечны, а их комбинации нет и жизнь одна. Не важно и сколько мы имеем сверх достаточного и необходимого, важно как мы умеем распорядиться имеющимся. Мы не нашли никого кто мог бы в один присест сьесть то что больше его и одеть на себя двадцать пар обуви, жить в двадцати дворцах кроме обманутого воображения

Человек врет когда говорит что ему сто лет благодаря лишь "богу" природы. Оставь его дарующая длань человечка и силы и силы в обличии зверей, лишенных родительского инстинкта его уничтожат - он не проживет дольше мотылька. Слон живет столько сколько имеет возможность есть листья и сколько дала ему мать и отец. Его пища сопротивление силам и мимолетной жизни. Но и этого недостаточно - силы природы побеждают и это и богатыри рассыпаються в прах под натиском времени. Не о том речь, а о том времени когда мы живем. Вот этим и занимаються люди и они не ищут правды у священников, они берут то аремя и дело что дает жизнь и считают там и в том, что можно посчитать. Наития священников и масонов они презирают, там нет ни одного числа человеческого, один вздор и случай обманщик. Нашлись кто это доказал, не веря своему вздору и живут за счет нас распространяя не только вздор, но и печатая деньги. Так они расстались со случаем и вздором других. Но прийдет время и люди их уничтожат вместе с природой. Когда это будет и в каком виде не знает никто. Ясно лишь тогда и может на время ( указание на короткую память и сознательность без опыта даже одного поколения, сложность передачи опыта по поколению как основы развития) когда большая часть людей выработают иммунитет к определенным ядам ( намек на блаженных, убивших свой критический разум сведя истину и опыт к бокалу бухла, отказавшихся от синтетичного опыта и разнородного труда, включая ручной, тяжелый и от обьективного мышления, а также от преодоления опасностей), намек на династическую ограниченность и рода и личности).

Мы знаем одно, если все побегут из натурального хозяйства и возьмут своих детей за собой, отучат их работать руками, то и лучшие головы будут безсильны, чтобы их спасти от надвигающегося шторма. Не время заниматься философией и поэззией, жизнь не играет в кости, зима близко

Edited at 2018-03-06 22:45 (UTC)

Происхождение человека и человечества как формы жизни? Разные массы, как тело и ум. Человека встретишь, человечества пока нет. Вечное стремление разнородной материи , ее океана к равновесию произвела формы, включая существ и отразилось в инстинкте, мгновенно, включая сознание, обладающее мизерной частью и свойствам вида, когда звериная лапа и инстинкт дали запас необходимой пищи, исчез нулевой запас, а с ним и механичная бездумность и появилась иллюзия времени на размышление. Малое меньше инерционно. Лапа стала рукой и творчский натуральный труд заверщил человека и его мозг. В этом смысле человек рукотворен. Руки родителей начинают теперь жизнь человека пока часть общества снова не превратила другую в машину по производству натуральных источников. Динамика. Религия и сказки, хаос одурачили людей под хохот рабовладельцев и их казначеев и актеров. Работай на них или умри. Кучке людей и их верующей свите удалось уничтожить остатки разума в народе, создав условия. Лишнюю свиту в утиль, рабов к норме, чтобы как саранча "не подпортила рай", коммунизм знати. Что хочет знать, путник? О потопе? О модернизации рабства? Об искажении истории? О том почему тн Наполеон и тн Кутузов вели переписку? Один жаловался другому что его солдат де "путают с французами " , а то "наведя порядок в азии" некому будет "победоносно навести" его в европе "челноком". Когда производился "обмен по наведению послепотопного порядка" между членами знатной семьи и ее филиалов в европе россии и америке, по всему миру, милитаризовав экпроприацию под видом "отечественной войны", под видом "борьбы против рабства" и за "независимость"? Сейчас кое что открываеться. Хочешь знать о повторении исторических методов этой семьи... в стране дураков, уже в 20 веке? Может быть об экономике? Все что человек действительно хочет он узнает быстро. Стряхивая лапшу и смело идет дальше

Маркс дал совершенно лживую формулу, ренегат и предатель:

Деньги - товар- деньги
Товар-деньги товар
Деньги- деньги
Товар-товар.

Ни одной обьективной величины

Правильная:

Ресурсы-Труд человека- Продукт труда
.где первое не имеет собственника
второе - количество энергим на продукт производства ( это и есть валюта)
третье- натуральная собственность

РТС

тут все величины физические

Че, мозгов нет, краснопузые и белопогонники. Вы одна банда
Красиво вас лохи развели феодалы
Еще долеко вам до грамотных и добросовестных людей. Че? Еврейские рожи вам аиноваты, если вы дураки. Бухать надо меньше, меньше верить пропагандонам, проссали науку

Еще за сто лет до того как агент по особым поручениям Винзоров-Романовых( или их "двойников") Меньжинский быстро покинул Швецарию и пересел в кресло наркома НКВД и минфина это знали независимые ученые и среди них Смит и масон Пушкин, которого убили киллеры Винзоров-Романовых, члены глобальной мафии и семьи. Потому что он предал свою касту. Мы не давали клятв. Поэтому имеем полное право говорить об этом одураченным верующим. Трусам и предателям, ворам и бандитам в любой упаковке , идиотам нет места среди людей как и людям среди них.

Вы еще долго будете чесать языки, болтуны строя из себя образованных философов и христиан. Но язык кроме ветра ничего не производит. Позор.



Edited at 2018-03-07 14:44 (UTC)

"Ресурсы-Труд человека- Продукт труда
.где первое не имеет собственника
второе - количество энергим на продукт производства ( это и есть валюта)
третье- натуральная собственность

РТС

тут все величины физические"
--------
Р, это воздух, вода, земля, нефть, газ, уголь и пт, асе что создано силами одной лишь природы, ее машиной без участия человеческого труда. Значит и непосредственая деятельность машин. Имеет ли это величиы? Имеет. Тонны, литры, джоули, секунды, ЦельсииТогда, когда человек начинает их измерять в каких то силовых цепях. Например, градусником или весами, часами. Чье? Ничье, тк нет приложения труда конкретного человека.
Но чье сейчас? Землевладельцев, тех кто если бы мог брал бы с вас ренту за воздух - ничего на делая. Ясно? Рента это когда кто то из нас хитростью, ложью и грубой силой перекрыл бы кислород для того чтобы шантажем брать с нас другие блага, сам не занимаясь трудом. Он тоже торговец, но чем? Твоей жизнью и ты считаешь это правильным. Торговцы с виду лишь "приличней убийц", а тот кто не торгует, не работает и взимает и подавно. Но он феодал, поскольку заявил права на циклопические обьекты созданные природой, никем. То есть не вложив труда заявляет себя собственником. Он типа говорит, пусть торгуються другие, а я лишь владею природой и ее ресурсами и производством. Нехило. Нет, он не ссыпал себе в карман, он не карманник, за которвм гоняеться мент, он круче. Хотя кроме стула поднять не может, маленький человечек. Кто ему в этом помогает? Ты и миллионы таких как ты. Обобрав тебя у входа в жизнь, на выходе он тебя украденным нанимает против тебя же, "меценат". И мент и солдатик будет защищать его для вида бегая за карманником. Это только одна рента. Напомню - обьнктивно собсвенностью являеться то и столько что произведено собственником, а он - вор. Что же написано в "учебнике" по истории? Феодалов типа нет, хаха. Они никуда не исчезли, а модернизировали свой обман. Дальше - больше. Церковь и попы под видом " академиков" с ними "в теме". В равной степени и масса других актероа и паразитов. Просто одни играют в банкиров и препринимателей , евреев, хохлов русских имея "процент", а другие помельче им помогают, увлекаються игрой, верят. Почему? Потому что уже печатая деньги - все эти процентики мизер и прикрытие как карманник спасает землевладельца, подставляя свой зад этим же феодалам и их наемников. Никакой настоящий аерующий спекулянт и жыд не заработает горы денег. То что и произошло в 17м. Отжарили их по полной феодалы, дали им по попке и оставили "на развод". Большой театр комиксы и актеры и толпы верующих рабов.

Там где не применимы и неприменяються физические величины труда человека нельзя говорить об обьективности и истине в отношении человека и это истина. В область наитий, вздора и болтовни тащут цивилизацию ворыи паразиты. И философы и верующие проиграют натуралистам и морально и обьективно, поскольку одно неразрывно с другим. Мы берем метлу и выносим их как мусор из нашей жизни там, и тогда где речь идет о труде и его натуральным плодам. Пинок под зад всей фальшивой публицистике и паразитам от корыта ближайшая и наиважнейшая задача цивилизации не взирая на форму носа, рож и шляп или воры и бандиты, лжецы нас замордуют, продадут, высушат, выжмут как тряпку и выбросят на саою помойку прикрываясь "верой в бога" и "научностью". Смерть им как аиду предначертана законом равновесия труда и потребления его продуктов, что они оборали у людей. Их право найти эту смерть, но они тащут за собой здоровую часть человечества. Их методы давно изучены людьми и не представляют никакой тайны, только для дураков



Edited at 2018-03-08 15:20 (UTC)

Когда человек появившись благодаря труженику ограничился фантазиями философов и верующих находясь перед вызовом конкретных сил в природе он погиб. Когда он взял мерительный инструмент и создал мост, достаточное количество материи, пищи, одежды жилой площади он выровнял их действия. Этим и отличаються лжецы, их религия и клоуны от натуралиста

Создатель дома, пищи, одежды был обманут. В экономике нет обьективной валюты - человеческой энергии на конкретные натуральные продукты, эти же метры жилья, пищи и одежды. И каста протолкнувшая в сознание людей фальшивки и бога нивелировала все обьективные знания, накопленные людьми и отобрала всю материю жизни.
Добавь к купюре хоть ноль хоть деять нулей оказалось плевым делом чтобы всегда взять хоть землю, хоть рабов, любой продукт человеческого труда и непосредсвенно природы. И эти меценаты наняв любых наемников на эти фальшивки ( один бог, одна псевдовалюта) укрепили свою власть и благостояние. Они противопоставили не только людей друг другу, не только нацию нации, государство государству освободив доступ к ресурсам жизни, но и воспользовались человесеским смятением - противопоставив умы телу, мысль мысли. Тут вроде можно сказать сто мол де исторически не появилось такой аозможности измерять труд например джоулем или временем, массой мощностью. Но это ложь. Машины существуют уже давно как и расчеты, а в отношении челоаеческого вклада нет - "как бык поссал", "по воле божьей" так и платят, согласно касте, согласно своей утробе и желаниям. И в ссср этом "светоче науки и образования", в марксизме осталась та же формула род патронатом тех же феодалов- "модернизаторов" изменивших лишь кальсоны на аертухаях и "культработниках".

Edited at 2018-03-08 21:39 (UTC)



Как бы физик рассмотрел вопрос вечного существа? Я смотрю вы не можете отказаться от этой идеи. Но откуда растут ее ноги вы не знаете и знать не хотите. Стабильность существует благодаря компенсации перемен. Закон гласит для вечной формы - нельзя компенсировать перемены формы без различения перемен формы и среды. Такая компенсация требует полного различения всех перемен всех составляющих этой формы. Достигаеться же компенсация ритмом между производительной деятельности и ее пассивности. Труд человека в натуральной сфере ( умственный и ручной, инструментарный) это основная суть компенсирующей производительности после своего порождения комплексом природы. Вам этого не дано, поскольку вы паразит, а у паразитов нет опыта в базисной деятельности, поэтому нет и различения и компенсации. Выбросьте свой бутафорский мастерок , театр не жизнь, а лишь ее часть. Как полноценный человек большинство не состоялись. Не актерам, которых разоблачить нам несложно а ремесленникам принадлежит знание и жизнь. Она не играет в кости и фальшивки которыми вы частично компенсировали ограниченную в различении перемен веру знанием вам не помогут. У человека есть всего два десятилетия чтобы получить опыт во всех сферах производства и это абсолютно верно. Поэтому вы не можете отказаться от нацизма, находя в нем гнилую для нас натуралистов опору в своем развитии. Не мы будем вас судить а закон компенсаций в различимой человеком природе. Тот закон который вы нарушаете. Для нас не являются авторитетом те лица, примеры которых вы приводите, с любым знаком. Поскольку это паразиты.

Edited at 2018-03-09 07:06 (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account