мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Миф о демократии
мера1
ss69100

Все умные люди давно уже заметили, что демократическая система в том виде, в каком народам-противникам презентует её Запад – нежизнеспособна и просто невозможна.

Она содержит в теории неразрешимые логические противоречия, первое из которых – «верх не может быть одновременно низом».

То есть не могут, просто по определению управляющие подчинятся управляемым.

Если низ поднимается наверх (а такое возможно и многократно было) – то он перестаёт быть низом, и становится новым верхом.

Точно так же бедняк, ставший богатым, не может считаться бедным человеком – раз он стал богатым! Или он не стал – или стал, но в этот момент бедным быть перестал, третьего не дано…

Демократической системы в том виде, в каком нам её преподносят – не может быть по законам сопромата. То есть данная конфигурация не может оставаться стабильной – если будет работать по декларированным принципам.

Попытки запуска декларируемых принципов приведут к тому, что власть будет перехвачена амбициозными и беспринципными карьеристами снизу, старая власть просто не сумеет себя удержать (что и случилось в 80-е, когда в демократию играли всерьёз).

Нельзя власти одновременно быть и не быть – это нарушает законы логики на самом базовом уровне. Или она власть – то есть держит общество под своим контролем. Или не держит – но тогда она уже и не власть.

Слабаков, прекративших террор – сразу же уронят те, кто готов терроризировать: не те, так эти.


Если власть раздают в демократическом режиме, на каждом углу – то включается ЗАХВАТНОЕ ПРАВО, то есть каждый наглец по мере нахрапа и наглости ПРИСВАИВАЕТ себе часть власти.

Нельзя – даже чисто теоретически, на уровне логики, исходя из определений – совместить неприкосновенность частной собственности и равенство возможностей, имущественное неравенство и политическое равенство, свободу и законность, плюрализм мнений и чёткость определений права. И свободу с правом совместить нельзя: право – когда тебе дают, чего должны, хотят или не хотят, а свобода – когда тебе чего не хотят, того и не дают.

Нельзя совместить разделение независимых друг от друга властей – и единство государства. Это породит независимые друг от друга банды, каждая из которых всё равно попытается доступными средствами восстановить единство власти, снять разделение. Как гражданин может выполнить приказы двух равноправных начальников, если приказы противоречат друг другу?

Нельзя совместить нравственность – и свободу слова (что, впрочем, признают даже сторонники демократической мифологии). Потому что растление или есть – или его нет, но если его нет, и слово, и действие, и собрания – несвободны.

Если принять принцип регулярного переизбрания власти – то чем заполнить стык между двумя разными властями, чтобы не возникло хаоса и безвластия? Получается, всё равно необходима власть-контролёр, которая у старой забирает полномочия (да так, что та и не пикнет), а новой предоставляет. Но тогда эта власть-контролёр и есть верховная, настоящая власть, раз её все слушаются и никто слова против молвить не может!

Если старой власти пришло время уходить – а она не хочет? Ну вот не хочет, и всё! И говорит, что выиграла выборы, хотя их проиграла – язык-то без костей, и бумага всё стерпит… Что в этом случае? Кто её уберёт? Если никто – так она и не уйдёт. А если кто-то придёт и уберёт – так вот он и есть настоящая власть, а убранная, очевидно же, была зиц-председателем Фунтом…

Иначе как можно проводить выборы за выборами и не свалится в состояние гражданской войны, резни и хаоса? Если на власть претендует каждый, то драка неизбежна, ибо претендентов много, а власть одна.

Важнейшая функция реальной власти – распределительная. То есть – власть есть собственность (владение есть власть, а всякий собственник – властитель собственности). Если предположить, что пришла новая власть – так она ломает все отношения собственности, потому что она неделима с собственностью.

Политический режим определяет, кому и что иметь – и до самого низу. Если он сменился (как в 1917 году) – тогда всякое право собственности становится недействительным, собственность активно перераспределяется. А если она не перераспределяется – то и режим не сменился на самом деле. Ведь если собрание выбрало себе нового председателя – это же не означает нового собрания, новых членов в зале…

Смена власти, даже частичная (как в 1991 г.), не говоря уже о кардинальной (1789 г.) – это всегда величайшая катастрофа для общества, реки крови. Потому что, естественно, новые отбирают блага, а старые владельцы не хотят их отдавать.

Но как же тогда работает западная демократическая система, если её, по всем законам сопромата, в природе просто быть не может? Почему в ней сходятся в диспуте Клинтон и Трамп – и Трамп побеждает как бы в упорной борьбе?

Это же невозможно! Мы же своими глазами видели, что американские люди – точно такие же, как и все прочие, и когда власть действительно уходит (как это было во время наводнений в Новом Орлеане и других местах) – начинаются погромы, мародёрство, беззаконие и т.п. Почему же смена Обамы Трампом не привела к таковым эксцессам, какие демонстрировали те же американцы во время наводнений?

Да потому что в Новом Орлеане власть сбежала (пусть и временно) – НА САМОМ ДЕЛЕ. А демократические выборы – туфта. Разводка для лохов. Оружие для психологической демотивации геополитических противников, враньё оппонентам.

И у этой традиции – долгая история…

+++

Индоевропейские народы имеют цезаристский тип власти, суть которого – формальная и фактическая (номинальная и реальная) власти совпадают, находятся в одних руках. Цезаристский тип власти – что у Цезаря, что у Наполеона, что у Николая I, что у Сталина, да и сейчас… Не будем называть фамилий перед выборами, но вы понимаете…

То есть формальная и фактическая, номинальная (коронованная) и реальная (распределение, распоряжение) власть в одних руках. Соответственно, едины и вертикаль власти и вертикаль собственности.

Все собственники знают, кто им дал их собственность, и знают (если не кретины) – что в случае смены власти их раскулачат пренепременнейше… Ибо – нефиг! Скажут, ты своё от свергнутой власти получил, а теперь наше время, «отдавай-ка родимую взад», неважно – ферму ли, квартиру ли или яхту. По формуле «А не тушинский ли вор вам вотчины-то жаловал?!»

Это настолько очевидно, что даже катастрофы власти у индоевропейских народов никогда не приводили к смене анатомии власти. Бывало, что режим рушился, всё погружалось в кровь и хаос перераспределения власти (то есть собственности). Но после периода большой резни выныривала всегда новая вертикаль, Бурбонов сменял Наполеон, а царей – Сталин. Ведь совершенно понятно, что иначе и быть не может!

У любого скопища людей (если это не Робинзон на острове) – есть только два состояния: принудительное подчинение единому началу или резня с разборками. Насилие может быть или централизованным, единым – или, по Гоббсу, диффузным, зоологическим, «естественным», когда террор ведётся всеми и против всех, без правил и общей цели.

Просто люди отбирают друг у друга понравившиеся им вещи – иначе, чем силой, помешать этому нельзя. Если силу не применяет государство – силу вынужден применять сам гражданин.

Где грань, при которой сопротивление мародёрству переходит в мародёрство – никто не знает, да и невозможно её точно установить. Каждый человек рождается нагим – а потом «в борьбе обретает право своё». То есть – подвинув в сторону других претендентов на то или иное благо.

Единственное, перед чем могут смириться конкуренты, и прекратить убивать друг друга – перед окриком государства, чья мощь террора превосходит всякий иной террор. Если государство перестанет терроризировать граждан – граждане начнут терроризировать друг друга, уже без спросу и единообразия, кому кто как подвернётся…

Конечно, и на семитские государства это правило в полной (и даже ещё большей степени) относится. Государственный деятель без террора перестаёт быть государственным деятелем и его сменяет тот, кто способен на террор. «Золотые» денёчки «перестройки» вспомните – чем вам не иллюстрация?

Русские перестали сажать бандеровцев, и привело это к тому, что бандеровцы стали расстреливать русских. А к чему ещё это могло привести?! Понятно, что ни к чему…

Но в семитских государствах довольно давно номинальная и реальная власть разделились. Реальная при этом осталась тем, чем и должна быть: террористическим, несменяемым монстром-цербером. Но семиты поняли, что с номинальной властью можно играть как угодно, её можно, словно куклу, ставить в самые разные позы, и тем забавлять плебс.

Это подобно кукле начальника у японцев. В гневе на начальника японец вправе пойти в специальную комнату и избить там куклу. Понятно, что кукла – не сам начальник. Тем не менее, происходит эффект замещения гнева на власть… Как и при т.н. «демократических» выборах, и вообще в рамках демократической клоунады...

(***)
...Там, где правительство и народ исповедуют разные веры, государство недолговечно.
+++
Разложение демократических режимов в наши дни – хотя большинству из них нет и 100 лет – яркое тому свидетельство.

Н. Выхин


***


Статья дана в сокр.


  • 1

На дороге все по одним правилам ездят и общественный транспорт и дорогой и бедный.Так как аварии и проблемы гарантированы всем .равенство перед законом уважение к человеческому достоинству и если сегодня в почете ге ыизики и лирики,а барыги это не означает ,что система на самоочищение не способна,как говорили раньше глас народа,глас Бога,так как каждый его образ и подобие носит и его частичку особенно во Христе мы его общая плоть и кровь,то что не работает у атеистов,работает в религиозной среде и на оборот.


(Удалённый комментарий)
Такие способы есть. И исходят они не от пустых людей. В той же Европе где ещë сохраняется порядочность по отношению к делу( а делом на сегодня можно считать только производство и это истина,не армия, не что то другое,потому как вторично и приложение) Что вообщем то и согласуется с древним Законом, а он гласит: *Должно трудящемуся, первому вкушать от плодов Земли*. Так вот там нашлись те кто понимают что даже родовые имения и производства могут исчезнуть в надвигающемся хаосе по той причине, что те кто терпел свой удел батрака уже не могут быть им, и более того те кто имеет таких батраков уже с ужасом осознают потребность в крепком дружном коллективе как крепости перед лицом надвигающего цифрового глобального обезличенного концлагеря за которым и будет скрываться лихоимец. С надеждой смотрели они на постсовецкую РФ, но увидав воочию что здесь происходит, были вынужденны отойти , для них этот этот лепрозорий неприемлим. И это большая проблема, нашей власти там не верят. Лучшие не верят, а худшие роются в грязном белье и трясут им на весь мир...

Смотря что называть демократией. Античная, например, вполне работала.

Что мы о ней реально знаем??! И потом, там же были и неграждане, т.е. рабы.

Не так уж и мало. Я сейчас делаю свой разбор античной демократии и вижу, что Н. Выхин вообще не в теме.

И к чему в итоге они пришли? Где Великий Рим?

Речь про Афины - не про Рим. Демократия - намного более сложная система, чем, к примеру, тирания (деспотия, монархия, президентское правление и прочие реинкарнации), и куда менее устойчивая. Основная проблема - экономика быстро растёт и накапливает негативные эффекты, связанные с ростом.

Я вообще никогда не заморачивался на демократию. Еë нет, в природе она фейк и закладка под фундамент всего до чего может дотянутся рука тех кто заинтересован в наживе лихим образом. И нет института власти без этой круговой поруки. Танцуют все. Те единичные случаи которые известны в истории, когда человек осознавал свою ограниченность и полагался на жребий(выборы иерархов, что давно уже ими же и избегается, ввиду того что напрочь недостойные такого соучастия в тайне) мало что решали и тогда, а теперь и совсем пустое и лоторея,да ещë и не факт что лоторея, а не иллюзия с манипуляциями. Вообщем если вам кто то говорит про демократические преобразования и при этом утверждает что это выход из социальных проблем, знайте что перед вами нарисовался лихоимец, который получив хоть малое пространство для действий уже не будет себя ограничивать пускаясь во все тяжкие против того кому обещал процветание ...

(Анонимно)
Демократия- вроде власть народа?
Может раньше она была? Сейчас многие блогеры пишут, что и 19 век- фейк, это век зарождения человечества, и государство было одно на всю планету, не было армий, а значит и войн, только полиция для соблюдения общественного порядка. Все противоречия решались в результате народного схода, скорее это происходило в зданиях похожих на коллизией ( уж точно не для так называемых гладиаторских боёв) или в которых теперь переделали в соборы и в мечети (кстати собор- с арабского - спокойствие, держи себя в руках)
Что характерно, на фотографиях 19 века , уважаемого блогера и других, отсутствуют военные, только иногда позируюший полицмен, и ни одного фото с зимой, всегда лето или весна!
Всё покрыто мраком и правды не узнать никогда.

Демократия власть от народа ,а не по наследству или божественному праву власти от лже Богов.


(Анонимно)
А я что написал, или понимаете только со второго раза?

(Анонимно)
он приболт, а потому только со второго разу-с

Власть народа , может и подразумевать,что каждый его член сам себе власть без распределений прав обязанностей регламентирования личных и общественных свобод-ограничений, в америке республиканцы заточенные на внутренний патриотизм и развитие и демократы на внешнее развитие и свободы,властные функции осуществляет не народ своей массой,а его уполномоченные,в вашей трактовке демократию как анархию можно рассматривать.


(Анонимно)
не власть от народа, а народная власть!
не может же народ властвовать над самим собой?

(Анонимно)
Полный бред. Как может быть народ властью, если ему не над кем властвовать?! Для этого ему нужны рабы. Тогда это опять не демократия.

Народ источник власти,генератор власти,потребитель нужной ему власти .


(Анонимно)
Миф о демократии - это инструмент захвата чужих территорий.

Поэтому госдеп сша и выделяет значительные бюджетные средства на "развитие демократии в России". Но такой подход, всё таки, обходится дешевле, чем прямое вторжение.

Т.н. демократия может отчасти работать конкурентоспособно только "в одном зале", т.е. в сообществах, где каждый лично может пообщаться (и общается время от времени) с каждым. Обычно это группы людей не более нескольких тысяч человек. В таких группах у каждого члена есть возможности общаться с другими соплеменниками (вплоть до возможности подойти и убить, пусть даже потом и ответить за это, если кто достал до предела кого-то).
Избрание кого-то большими группами людей, чем (допустим) 5000 тысяч человек, однозначно приводит к манипуляциям (их ещё называют "политтехнологии") и всему, описанному в статье.
Соотвественно, правильная демократия может быть только в виде т.н. демократии выборщиков, когда избранные на низшем уровне депутаты формируют (причём не из своего числа) следующий уровень власти. И так вплоть до самого верхнего уровня.

Мы слишком творческие люди чтобы в Россий работал закон сопромата. Всегда вкрадываются дополнительные переменные который не один сопромат учесть не может. Это одновременно и плюс, ведь нам нужны творческие люди. А ты же сам писал в статье про совесть англосаксов, что у них только закон , это потому что у них нет материального субстрата в мозгу отвечающего за совесть в буквальном смысле


Бездарная статья, писанная ради копеечки за публикацию. Кроме, разве,
одного красного словца, эдакой фигуры речи, совершенно не рефлексируемой и, соответственно, всеми поглотителями текстов мимо ушей (глаз) пропущенной:

=всё равно необходима власть-контролёр=.

Ни кем не ведомая, а значит-ца и не видимая и не доступная к осознанию. **Ѣ, =мы слишком творческие люди=!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account