ss69100 (ss69100) wrote,
ss69100
ss69100

Categories:

Из истории Великобритании: Нераскрытые преступления априори приписывали католикам

Ложь и фальсификация - неотъемлемый набор средств британской судебной системы.

В 1571 году в Тайбурне под Лондоном была возведена знаменитая виселица «Тройное дерево»

*

Когда-то в Британии уже была своего рода «химическая истерия»

Это было давно, во времена Реставрации и правления Карла Второго Стюарта, и получило название «Папистского заговора».

Самого заговора не было, его придумали Тайтус Оутс и его сосед священник Израиль Тонг.

Написали большую книгу, заполненную от начала до конца выдуманными фактами и свидетельствами — и подбросили ее в дом Ричарда Баркера, в котором наутро тот же Тонг ее нашел и показал своему знакомому Кристоферу Киркби, который был и хорошим знакомым короля.

Киркби пришел в ужас — книге придавали достоверность сотни имен иезуитов, перечисленных фальсификаторами, упоминания адресов встречи, подробно изложенные планы убийства короля и захвата власти католиками. И поспешил обо всем рассказать королю.


Карл счел все бредом, предложил забыть, но Киркби уже верил во все прочитанное и столь убежденно перечислял королю имена заговорщиков, обстоятельства, при которых его должны убить на прогулке, а если не получится — как и каким ядом его отравит королева…

Киркби ко сему прочему был химиком и разбирался в ядах… И король начал расследование. К нему доставили Тонга, а потом дошли и до Оутса.

И они дали волю своей фантазии.

Король был формально представитель англиканства, но не имел законного сына наследника, а брат Яков был католиком.

Католиков к этому времени и так не любили и боялись уже полтора века, после того, как в Англии началась англиканская реформация. К тому же вся политическая борьба той эпохи шла не под лозунгами идеологии, которая еще не была сформирована — но под лозунгами религии: католицизм-англиканство-протестантство. Пресвитерианство и пуританство и так далее.

Протестанты, доминировавшие в политической и общественной жизни Англии, не хотели воцарения католика и поддерживали объявление наследником герцога Монмута (с описания его восстания после смерти Карла начинается «Одиссея капитана Блада», но это было позже).

Стоял вопрос о том, чтобы лишить Якова права на престол, уже за два года перед этим по стране разошелся памфлет, предупреждавший о грядущем папистском заговоре — и в стране началась истерия.

Католических монахов сотнями бросали в тюрьмы. Монастыри громили. Католиков изгоняли из городов. Арестовывали и бросали в тюрьмы лордов только по признаку вероисповедания. Нераскрытые преступления априори приписывали католикам. Успели без доказательств вины казнить пятнадцать человек — не убить, убитых было больше — а казнить по приговору.

Палаты парламента ссорились друг с другом, занявшись расследованием заговора, король просто утратил контроль за положением в стране и хотя не верил показаниям Оутса, уже не мог справиться с пришедшей в неистовство общественностью. Официально было выдвинуто обвинение против королевы.

Истерика длилась три года, пока не выдохлась и Оутс не был официально разоблачен и осужден за лжесвидетельство. Тем не менее, даже через пять лет после прекращения истерии в Британии были приняты законы, запрещавшие католикам жить ближе двенадцати миль от Лондона.

Все обвинения уже были разоблачены, но еще сто сорок лет, до принятия в 1829 году закона о помощи католикам, они подвергались гонениям и не могли занимать места на государственной службе.

Кончено, отношения католиков и протестантов — дело особое. И особая история. Как и вопросы государственной религии в Англии. И преступления католицизма и папизма: костры, инквизиция, иезуиты… Только и протестанты были немногим лучше.

Только в данном случае речь шла об обвинениях, которые были просто придуманы двумя людьми. Просто придуманы — без каких-либо доказательств. Просто люди выходили на трибуну и несли, что приходило в голову, ничем кроме собственных фантазий не подтверждая — никакими фактами, никакими доказательствами.

О том, что видели приказы о назначениях офицеров-заговорщиков, подписанные генералом иезуитов. О том, что были на собраниях, которых не было. О том, кто и что говорил в речах, которые никто не произносил. А прославленное британское правосудие — слушало и отправляло людей на казни и в тюрьмы.

Слушало и принимало как свидетельство откровенные фантазии двух сочинителей. Понадобилось три года, чтобы начать выносить оправдательные приговоры. Это — к рассказам о независимости и честности британских судей.

У Сабатини в той же «Одиссее капитана Блада» хорошо показано, как именно в те годы британские судьи выносили приговоры на основании собственной уверенности в очевидности их вины, не выслушивая ни их оправданий, ни показаний свидетелей.

Почему об этом сегодня — потому что это их традиция. И как ни одевалась она в параграфы Билля о правах — она в сути своей всегда оставалась такой.

Тогда они судили католиков — просто потому, что не любили и боялись их. Они не были наивными и осуждали обвиненных двумя клеветниками не потому, что верили в честность этих клеветников. Просто потому, что им нравилось, что есть повод осудить тех, кого они не любят и боятся.

Не стоит удивляться ни Терезе Мэй, ни британскому парламенту.

Они — такие же. как те судьи.

Одни придумывают обвинения абсурда, другие, наследуя Тертуллиану, провозглашают: «Верую, ибо это нелепо!».

А самое интересное, что их декларация: «Это так, потому что мы полагаем, что скорее всего это так!» — стилистически удивительно похожа на то, как идеологи западного мира уравнивали сталинский СССР с нацистской Германией.

Как писала Ханна Арендт в своих «Истоках тоталитаризма: «Мы не знаем, как это происходило в СССР, но мы знаем, как это происходило в Германии и поэтому можем предполагать, что в СССР все происходило точно так же».

«У нас, к сожалению, никогда не было фактов, подтверждающих это мнение — но мы уверены, что все происходило именно так» — и т.д.: решалась задача создания из СССР и его руководства некого образа зла, крови и террора, для объединения возможно большего числа стран в вассалитете США.

Мэй, которая проиграла из-за собственной самонадеянности последние выборы, и партия, которая уже почти год как лишилась большинства в парламенте, которую третирует Евросоюз и хозяйски похлопывает по коленке Трамп — Мэй хотелось пусть ненадолго, но ощутить себя в роли последнего Премьера Британской Империи — забыв, что ее Империи уже нет.

Хотелось выступить в роли защитника подданных короны и показаться самой себе лидером Западного мира, который она сзывает в крестовый поход.

Верила ли она в то, что провозглашала с трибуны подобно придумавшему «Папистский заговор» Тайтусу Оутсу — не столь важно. Важно, что ей очень хотелось в это верить.

И разница лишь в том, что если Оутс все же рисковал тем, что его разоблачат, осудят и накажут — она была уверена, что окажется безнаказанной.


С. Черняховский

***



Источник.

Tags: Великобритания Англия, СССР, заговор, закон, история, ложь, фальсификация
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments