?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Геттоизация населения
мера1
ss69100
В чём безусловно прав Вазген Липаритович, так это в том, что не хлебнув горя - не познаешь счастья. Последнее всегда будет казаться недостаточным, неярким, пресным... Ну как же! Нет ведь ни дырявых джинсов, ни кружевных трусиков. Безобразие! Даёшь перестройку!..
*

В краю непуганных идиотов (то есть в годы «перестройки») избалованным социальностью гражданам казалось, что жизнь в стране бывает хорошей или плохой.

И если она хороша – то для всех хороша, а если плоха – то для всех плоха.

На самом деле всё не так, что в очередной раз доказала драма боливарианского движения в Венесуэле.

Там свыше 5 млн готовы сражаться за Мадуро и дело Чавеса, а свыше 1 млн – ненавидят и Мадуро и Чавеса лютой ненавистью. Почему так? Да потому что это вам не советская уравнительская среда, вот и вся причина!

Очень и очень простой и доказуемый ежедневно всей практикой факт: не за тридевять земель, а непосредственно в вашей стране может сложиться очень удобная и очень комфортная система, но только… вне и помимо Вас! Кому-то из ваших соотечественников очень хорошо, и по советской привычке вы ждёте, что это как-то скажется положительным образом и на вашей судьбе…

Годы идут – но ничего не «сказывается». Им хорошо – и всё лучше. Нам плохо – и всё хуже. Это явление, на бытовом уровне хорошо ощутимое «на своей шкуре», в науке носит название ГЕТТОИЗАЦИЯ НАСЕЛЕНИЯ.

Система обменов благами и разделения труда бывает не только эффективной или несовершенной. Она может сложиться вполне эффективно для её участников, но оставив за чертой и за бортом большинство населения страны. Как же такое происходит? Рассмотрим…

+++

Допустим, на каком-то малообитаемом острове производительным трудом заняты 10 человек и каждый производит 5 мешков зерна (чисто условно). Итог: 50 мешков. Если итог поделить обратно – то каждый участник трудовой кооперации получит 5 мешков зерна. Это и есть пресловутая «оплата по труду», которую одни боготворят, другие ненавидят. Вместе хлеб вырастили – вместе и съели…

Однако не будем недооценивать ту стадию трудовой кооперации, когда коллективные усилия складываются в общий итог! Управляющая сила (власть) концентрирует в своих руках 50 мешков зерна, и не обязательно (ведь власть – она сама) раздаст обратно каждому по 5!

В угнетательских обществах формируется ФПФ – Фонд Подкормки Фаворитов (имеется в виду – фаворитов правителя и власти в целом). Этот самый ФПФ не может сложиться, если вести оплату по труду. Люди выработали в среднем по 5 мешков зерна на человека, но им выдали в среднем по 4 мешка.

Далее – детская простота арифметики. 50 мешков было, 40 ушло на оплату труда их производителей, 10 осталось в ФПФ. Их можно раздавать уже не за участие в труде, а кому захочется (чисто субъективно). Из сферы коллективного труда 10 мешков уходят, что называется, «налево»…

+++

ФПФ власти – базовая формула угнетения нации, и в то же время очень опасное (несмотря на свою базовость) явление. Когда мешки зерна начинают уходить от их же производителей «налево» - включаются два негативных процесса:

1. Аппетит приходит во время еды. Фавориты прожорливы, а любовь к ним у власти крепнет. Они прожирают уже не 10, а 20, 30 мешков. Это означает на другом конце (на полюсе нищеты), что люди, вырастившие 50 мешков зерна, получают 3, 2 мешка за тот труд, который раньше стоил 5 мешков.

2. Тесно связано с 1. Происходит истощение производительного лимитрофа власти и общества. Он, нищая и теряя перспективу, оказавшись в безысходном положении (при котором никой труд не даёт улучшений быта) – деградирует и технологически, и демографически, и физически, и умственно, и нравственно, и вообще по-всякому.

Если труд и доход не пересекаются в обществе, как две параллельные прямые, то сфера труда пустеет, а в доход ломятся все, любыми путями и средствами. Все хотят дерибанить ФПФ. Никто не хочет работать или вкладывать инвестиции в реальное производство.

+++

В итоге нация раскалывается. Появляются те (включённые) – которым очень удобно жить так, как живётся. И те, кому невыносимо дальше жить по-старому. Эти две группы вообще не понимают друг друга. Для хорошо устроившихся люди снизу – вандалы, хулиганы, разрушители уклада жизни, примитивные «шариковы», которым лишь бы «отнять и поделить», и которые, скорее всего, попав в городскую уборную не смогут попасть струёй в унитаз.

Но люди из гетто, оставшиеся за чертой круга обменов и разделения труда – видят в «успешных» не образец для подражания, а вора, укравшего их жизнь, их счастье. Они видят, что мать-страна все свои ресурсы тратит только на сынков-любимчиков, а пасынков обходит даже самым необходимым…

Это и есть ситуация современной Венесуэлы, в которой большинство, перенося самые горькие неудобства в быту, всё же остаётся верным боливарианской революции. У меньшинства это вызывает исступление и ярость. Для меньшинства «всё было так хорошо - но пришли краснокожие уроды-чависты, и всё испортили».

Меньшинство помнит тишь да гладь переполненных прилавков с доступными меньшинству благами. Меньшинство не понимает, почему оно должно мириться с отсутствием туалетной бумаги, с перебоями в поставках продуктов, с какой-то дикошарой деревенщиной, лезущей селиться в центрах «ранее культурных» городов.

Зато большинству всё ясно, и дефицитом пипифакса его, как советских олухов, не проймёшь.

Даже голодая, большинство на личной шкуре (а не по рассказам дедушки) помнит, как сидело в гетто, выброшенное из жизни и заживо вычеркнутое из списков живых. И возвращаться туда не желает - как бы ни шантажировали бытовыми неудобствами...

+++

В чём корни этого непонимания? В том, что ресурсы можно рассматривать по-разному. Вот есть страна, и у страны есть нефть. Можно считать, что нефть – общий дар, и должна кормить всех. А можно увидеть справедливость в другом: чтобы доходы с нефти шли только тем, кто её добывает, от президента корпорации до простого буровика.

Остальные же – лишние, они в процессе не участвуют, буровикам не нужны. Буровики всё нужно закупят на мировом рынке, а у этих криворуких ничего покупать не хотят.

Так и складывается круг, в котором есть участники и лишенцы, изгои. Участники читали Маркса и между собой достигают консенсуса: простой рабочий зарабатывает тоже неплохо – поскольку он реально нужен капиталисту для его сверхприбылей.

Угнетение с рабочего класса переносится на «лишних людей», на тех, кому в этом круге обмена и потребления просто не предусмотрено никакого места.

Это очень старая ситуация, и она не с нефтью началась. Допустим, есть владелец земли. И есть те, кто на ней работают. Земля родит – продукты делят. Хозяин берёт себе много, но и работников (батраков) не обижает: голодный батрак – не работник станет! И ладно, если этот круг – ВСЕ люди. А если по обочинам сидят тысячи и миллионы безземельных? Которые и своей земли не имеют, и в батраках не нужны никому из нанимателей?

По мере роста производительности оборудования рабочий класс уменьшается, рабочих предприятиям нужно всё меньше. Соответственно, профсоюзные и марксовы проблемы стираются, выветриваются, между работающими возникает социальный мир.

А вот проблема лишенчества встаёт наоборот, всё острее. Угнетение современного мира адресовано не столько к работающим, сколько к безработным. А безработица из временного и стабильного явления превращается в постоянное, наследуемое и всё время растущее социальное гетто…

+++

Процессы геттоизации населения, всё более масштабные и массовые, острее и острее ставят вопрос о ЛИЧНОЙ ДОЛЕ. Человек всё больше понимает, что к чужому процветанию, как бы велико оно ни было – он лично не имеет никакого отношения. И что всё великолепие даже самых эффективных систем организации труда – для тебя ничто, если твоё участие там не предусмотрено.

Выход из этого положения только один: наделение человека-гражданина неотторжимыми правами на долю в обработке национальных ресурсов. Это похоже на советскую практику отсутствия безработицы, закреплённую на законодательном уровне.

Кормить тунеядцев, как предлагают сторонники БОД – считаю контрпродуктивным. Право необходимо уравновесить обязанностью, закрепляя за человеком не только долю в обработке ресурсов, но и долю ответственности перед обществом. Не выполняешь обязанности – лишаешься прав, только так будет справедливо.

Никакой альтернативы такому подходу (кроме планетарного Освенцима) я не вижу. Для тех, кто хорошо устроился, это конечно создаст неудобства и вызовет раздражение (к чему тоже следует заранее быть готовыми).

Но цивилизованный человек не может позволить себе, чтобы в его стране механизация и цифровизация труда загнала в гетто безысходности и ненужности большую часть населения…

Даже если ему лично это и было бы экономически удобно…


В.Л. Авагян


***


Источник.



  • 1

Геттоизация государствообразующего народа

У В.Л. статьи все бьют не лоб, а в глаз, только охват ими активных элементов общества хотелось бы увеличить.
Вот в КОБ есть такой образ представления управленческих процессов – в виде вложенных друг в друга матрешек. То есть более объемлющий процесс содержит в себе менее масштабный. Сила «глобализаторов управления», глобальной элиты по отношению к странновым элитам, так же как и странновых элит по отношению к местным аборигенам (миллиардерам-бизнесменам), состоит в том, что первые обладают пониманием более объемлющих ОБЪЕКТИВНЫХ управленческих знаний. А «вторые» (странновая элита по отношению к глобальной, аборигенная – по отношению к странновой, толпа по отношению к элите …) обладают менее объемлющими объективными управленческими знаниями и даже хуже – под видом действенной («справедливой») власти вторые получают из рук первых суррогат, эрзац власти — неполноценный ее заменитель.
КОБовцы правильно говорят – читайте толстые книжки, учитесь видеть реальное управление, реальные процессы, но мне кажется, ВСЕ толстые умные кобовские книжки должно предварять (сопровождать) азбукой справедливости в виде Универсальной схемы НЗО (нравственного здоровья общества), как цементирующего слоя между укладываемыми в строительство нечто целого кирпичиками знаний. И этот строительный цементирующий объективные знания раствор, представляющий собой базу для осознания безусловного приоритета нравственности (гармонии, справедливости) во всех взаимоотношениях не позволит атомизироваться и фрагментироваться фундаментальным частицам объективных знаний в виде блестящих статей Вазгена Липаритовича, Александра Леонидова (Филиппова), Антона Павловича Благина ………), к.п.д. которых должен быть под 100% ,сейчас, когда ложь стала цементирующим средством общения и глобализаторства (процесса управления концентрацией экономики в интересах части общества – социальных паразитов (ФПФ).
Почему именно Универсальная схема НЗО видится мне такой важной? – Потому что она УНИВЕРСАЛЬНАЯ, т.е ВСЕохватная, т.е. ВСЁ остальное вкладывается в неё, а она сама проста до предела: 4 основных жизненных запроса КАЖДОГО человека должны быть учтены глобализаторами по КОБ как 4 основных запроса общества (и снова – эти 4 ОЖЗ=ОЗО являются внешними, облекающими, содержащими в себе остальные человеческие жизненно важные запросы).

Вот в этой, как всегда у Авагяна, блестящей, «раскладывающей на атомы» паразитическое нутро современной власти, статье читаем вывод: «Выход из этого положения только один: наделение человека-гражданина неотторжимыми правами на долю в обработке национальных ресурсов»
Мой комментарий - Это означает 1) признание обществом (властью, управлением) наличия «государствообразующего народа» (паразиты не могут быть образовывать что-то сложнее, чем управление своим пищеварением – пожиранием и дефекацией), который имеет свои 4 ОЖЗ=ОЗО, и ни в коем случае не мешает (критически) самореализации окружающих, осуществляющейся в интересах общества (для своего блага каждого).
Это – основа Универсальной схемы НЗО.
2) наличие в обществе высшей идеи (и направления развития) в виде Нравственного здоровья общества – это и единственно разумный и максимально эффективный фундамент, и цементирующий раствор, и основа для наиглубокого понимания (и оценки) созидательной деятельности Хомо сапиенс.
Ну вот не вижу я более простого и более всеохватывающего инструмента.

Может, я просто мало вижу и понимаю, но то, что я вижу и понимаю, это как у Н.Н. Вашкевича: «АКСИОМЫ НЕ ДОКАЗЫВАЮТСЯ И НЕ ОПРОВЕРГАЮТСЯ. Иметь в виду принцип ad hoc - "для данного случая". Т.е. объяснения для данного случая не принимаются, если есть общий принцип объяснений. Это общенаучный принцип. Он предполагает, что тот, кто хочет опровергнуть общий принцип объяснения, тому надо объяснить иначе не две и не десять идиом, а не меньше половины объясненных, причем объяснить их одним способом».

Универсальной схемой НЗО объясняются ВСЕ рассматриваемые социальные проблемы.
ВСЕ.
Поэтому в надо ее использовать в качестве цемента вместо лживых политических, экономических, социальных и пр. ныневластных испраж… измышлений.


Edited at 2018-05-25 16:50 (UTC)

а какие обязанности предлагается выполнять лишним людям, чтобы они могли получить свой паек?
Допустим, что востребованные согласились кормить армию лишних.

Был бы человек, а работа найдётся)

вы опять противоречите тому, что написано выше. Вы бы там договорились, что ли, между собой. А то один не знает, за что агитирует второй.

Про бедность Венесуэлы это правда. Венесуэла до Чавеса была чемпионом по переворотам в ЛА(наряду с Боливией). Население Венесуэлы небольшое в основном цветное и 50% из них бедные, неграмотные и малограмотные.
Куда уходили нефтяные деньги страны? Наверное на покупку импортных товаров. Это типично для компрадоров. Для этого самого миллиона, скорее всего белых.
Чавес направил значительные средства на помощь бедным слоям населения. Разумеется компрадорам связанным с Западом это не нравится.

(Анонимно)
Авагяну не дают покоя лавры Лоренца? Решил поднять целину этологии? Экономический инструментарий для этих проблем не совсем и подходит, но, если долго мучиться - что-нибудь получится. Получится, конечно, очередная Венесуэла. Но главное ведь не это, а решительность и бодрость духа.

(Анонимно)
С таким подходом к проблеме - пусть сначала на кошках потренируется. Или пусть поинтересуется результатами экспериментов на мышах. Популяции любых живых организмов подчиняются одним и тем же законам.
Да и не предлагает Авагян ничего конкретного, хотя и понятно - что именно он подразумевает

(Анонимно)
Можно сколь угодно долго смеяться над отсутствием пипифакса (подтираться газетой, конечно удобнее, особенно академикам - у них седалище закаленное). А можно и вспомнить, что в каждом городе СССР были нехорошие, маргинальные районы. Даже на пике могущества. Хотя, казалось бы, и производительным трудом были заняты буквально все, и распределение было достаточно равномерным.

Всегда присутствуют хвосты распределения.

(Анонимно)
Вы читали книгу Дольника "Непослушное дитя биосферы"? Если нет, то рекомендую. Она, безусловно, спорная. Но спорность - сестра актуальности. А полезного много.

В ссср жилось не хорошо и не плохо а обьективно как и в прочие времена. Жизнь человечка крайне необходимо рассиатривать в двух факторах. Психика и предметность. Если вам живеться предметно достаточно - у вас нет обьективных причин "рвать волосы на жопе и трепать козла за бороду". Иначе аы просто псих, баба. Откуда появился миф что в ссср натуральный производитель жил хорошо? Если период относительного предметного благополучия после череды геноцида по разным поводам был всего лишь 20 лет? Откуда?


Мы еще раз повторяем, в лирике и чувствах нет ни одной обьективной величины. Только в физике. Поэтоиу досвидос с вашей писаниной. Не сердца кладут у основания жизни, а руки. Когда вы будете умирать вы убедитесь в этом как когда то мы. Ни одна блядь и идиот не обманет человека. Пусть наши сердца будут весить тонны или их вовсе не будет. Истина обьективна, разум человека всевидящ и трезв даже если воздух пропитан словестным ядом или фимиамом.


Человек нашел точные инструиенты позволяющие ему отбросить не только случай, наивность но и интуицию, сестру лжи. И на его весах только предметность и его энергия на эту предметность в точных количествах. Что не ясно господину Авагяну? В чем проблема? Как нам помочь ему разобоаться раз и навсегда в трех соснах?


Может быть покать емк как увеличить вес одного из органов? Пользуясь теми силами что нас окружают и не используя рук? Может быть ему показать что могут и значение человеческих рук, создающих то, благодаря чему мы живем? Как еиу помочь? Может просто показать что в равных условиях 1 кг равен только самому себе, что у попа нет весов, что он лжец. Что миллиарды людей одурачены, что равные ощущения человека обьективно деляться либо на дейсвительно созданное его руками и отнятое? Как?



Edited at 2018-05-26 09:02 (UTC)

Человеческие руки следуют плану работ, задуманному головой. Отрицать духовную составляющую реальности неправомочно.

Да но голова без рук не создает основы для жизни. Кто не умеет работать руками не умеет и думать. Мы уже насмотрелись что стоит ваша формула первичности сознания. В таком случае должны рождаться вначеле мудрецы, а умирать одни идиоты. Напротив.  Где ошибка? В чем фокус? Он в том, что поповщина рассматривает не развитие цельного индивидума от  ребенка к человеку, от куска мяса к обьективно мыслящему существу, а занимаеться подтасовками. Если мы бросим ребенка в лесу, он умрет через несколько часов либо животные ему помогут выжить движимые инстинктом собирая пищу для него пока он не научиться это делать сам. Проследите обьективно как тасуют карты профессиональные шпилеры. Они ведь научились это делать у попов. Паразиты пытаються внушить нам что человеку труда необходим их "гениальный" ум. Что человек работающий руками "безмозглый "


и жить он должен снабжая их. Вот и все. Но когды мы чуть прижмем этих "гениев", они сдуваються. Ни думать ни работать они не умеют. Нам приходиться считаться с этим. Кормить эту часть общества отнимая жизнь, время и силы у людей под видом гуманизма. Чем быстрее мы построим систему натуральных мер в экономике тем больше шансов что мы разорвем пагубную цикличность. Либо прийдеться снова поднять знамя и повести людей к уничтожению без рабора. Слепцу думать не надо, ему завяжи глаза, дай в руки нож и он назовет это справедливым выбором. Человек же всегда будет пользоваться обьективным измерением. Это его крэдо


Речь идет не о равенстве людей это невозможно, а о сознательности выбора жить на созданное. Нет ничего зазорного в бедности, скромной жизни и достатке если ты осознаешь и точно знаешь сколько ты произвел. Это твой свободный выбор и все. Но существующая система не позволяет его осознать, без истерик, поскольку нет системы натуральных мер в собственности. Они не нужны паразитам. В такой системе где есть натуоальная, а не случайная мера, нет ни тунеядцев, котопых нужно замтавлять работать ни паразитов, а люди сознательно выбирающие уровень своего достатка на основе своих усилий. Дом например строиться два месяца. Почему люди работают 15 лет , недоедают и платят ипотеку затрачивая энергии и время в 90 раз больше? Только благодаря системе денатуральныз мер. Куда уходит их энергия? Верно. В основном она переоаспределяеться и у вас уже не один ребенок и великовозрастный иждивенец а 90 ) Разве вы этого не знали?  Уровень нагрузки на производительную часть общества. Это и есть ваш гуманизм. У нас он обьективен. Наступил на грабли - сразу в лоб. Не нужно никакого вмешательства извне в нормальном здоровом обществе где всегда будут и сознательные аскеты и тродоголики.  Мы не посягаем на свободу людей. Нет. В чем им ходить, какие лица и гримасы у них на лице нам совершенно безразлично.  Мы просто знаем, что на вратах между жизнями стоит не тот кто взвешивает сердца а тот кто взвешивает созданное самим челоаеком. Горячее или холодное у вас сердце нам не важно.  Мы примем любое, это ваше право. Только руки. Но если хотите но научитесь и им управлять. Скажем сердце это область когда человек один на один в преддверии его выбора как ему закончить свои дни. А руки как жить. Эти сферы исскусства чем то схожи но это разные области бытия.


Если хотите разрешить задачу считая что сознание играет определяющую роль - раздели его на производственное и досужее и у вас не будет необходимости тасовать карты.



Edited at 2018-05-26 10:29 (UTC)

Натуралист нам не обещает незаслуженного рая, ведь убери паразитов над нами давлеет атмосферный столб, голодная смерть, холод, жара иначе безсознательная  природаА натуральный труд компенсирует их.. Вопрос лишь в том позволяет ли человеческий закон решить их или свора великовозрастных демагогов нивелируют и пожирают натуральный труд людей, делая его вначале безсмысленным а потом толкает людей в дармоеды, а затем к массовой гибели. Все просто у натуралиста и обьективно мыслящего человека.


К чему толкают людей демагоги? К рабсву, к иждивенчеству, к утере значения натуральных мер в природе, отнимают разум, создают условия когда люди вступают в безмысленные споры и борьбу, иначе в хуже животных. Их практика проста - безпредметность, денатурат, абсракционизм. Мы хорошо за тысячи последних лет изучили ее, их психологию. Если они думают что встретив нас в сумраке этого мира смогут обмануть, то они ошибаються.  Сумрак стихия человека и в полной темноте и при ярком свете, на зеленой лужайке и в пустыне он асегда видит ложь. Мы живем в наихудшие из времен земли. А если и были лучшие времена ранее, то это еще хуже - нет надежды, на верность человеческого разуиа, нет надежды на то что человечество состоиться как разум



Edited at 2018-05-26 15:57 (UTC)

**"Управляющая сила (власть) концентрирует в своих руках 50 мешков зерна, и не обязательно (ведь власть – она сама) раздаст обратно каждому по 5! ***


В данном случае нужна только одна управляющая власть  -  сознательность каждого, вне зависмости от числа мешков каждому по труду. Любовь к уравнениям похвальна, но. К какому уравнению? Верно. Не к "среднему арифметическому,"  когда берется асе произведенное всеми обществом и делиться на число индивидов, а индивидуальное фактическое. Но даже это было враньем. Доступа к статистике у масс небыло никогда. Согласитесь ведь как приятно поделить несозданное. На этом ловят. Но в ссср распорядителями осталась агентура тех же семей и касты. Мало того те же казначеи. Ну а новый маскарад? Неплохо потешил люд новенькими сценками и бутафорией. Изнасилованный и обманутый народец, который столкнули нахлобучив им немецкие и советские каски , а до того другие так ничему и не научился. Это печально.

Люди достойны своей участи



Edited at 2018-05-26 18:58 (UTC)

В жизни есть одна большая иллюзия. Что в мире не дейсвуют законы натурального равновесия. Человек узнает об этом только когда наступает на грабли. Все дело в этой иллюзии в относительной свободе и другой инерции сознания относительно обьективных процессов органического базиса,  относительно которого сознанию кажеться что оно вольно в своем существовании. Так и в обществе одни существа забывают что их жизнь зависит от натурального производства. Если наступив на грабли человек получает по балде сразу, такова органическая жизнь предметного мира, то просто сознание оперируя умозрительными образами, будучи защищенным базисно запаздывает к тому моменту когда запасы необходимой натуры, произведенной чьими то руками исчерпаны. Только тогда природа отвечает человеку за безпечность. И за фальшивые деньги и за мелкие но массовые спекуляции пользователями этих фальшивых средств жизни. Когда швабра бьет по балде уже поздно. Найдите нам публичных ученых и администраторов которых заботит чья то жизнь, и так как положено. Где они? Где и то иассовое обоазование о котором любят хвалиться "друзья народа" и граждане? Где учителя и чему они учат новые поколения?  Кроме "песен и плясок" в "национальных" костюмах и ниглеже? Нужно же кому то за это ответить? И отвечают по полной программе иипри этом тоже под звуки маршей и молитв. Разумность мягко говоря преувеличена у сторонников "первичности сознания". Его нет. Мы слушая апологетов религии отбрасываем существование бога, как субьект он не существует, лишь в фантазии человечка, редко улучшая его самочувствие. Массоаый верующий встает утром и шлепает на непонятную работу с пустым желудком под ухмылки шикарно умостивших свой зад господ. Ведь верующий ищет компенсацию из того материала, что создали человеческие руки и усилия в противостоянии природе, дуракам и махинаторам.  Если бы люди только узнали что видели йоги, каббалисты и масоны высокого градуса то разорвали бы на части лжецов.



Edited at 2018-05-26 21:41 (UTC)

  • 1