?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
М.В. Величко: Объективные закономерности, которым подчинена жизнь общества и человека
мера1
ss69100
Наткнулся в Сети на конспект М.В. Велично для выступления на конференции. А искал текст шести закономерностей, тех, что в заголовке.

Их и предлагаем вашему вниманию для ознакомления или... освежения в памяти.
*

Научно-практическая конференция
«Петербург без наркотиков: поиск новых решений»

Доцент Величко М.В.

ЧЕЛОВЕКАМИ НЕ РОЖДАЮТСЯ, ЧЕЛОВЕКАМИ СТАНОВЯТСЯ
В наши дни почти все учебники философии рассказывают, как древнегреческий философ Диоген (412 — ок. 323 г. до н.э.) ходил по городу днём с зажжённым фонарём, а на недоумённые вопросы сограждан «почему?» отвечал: «Ищу человека…». Но ответа на вопрос, почему Диоген не признал за своим согражданами достоинства человека состоявшегося? — учебники, философии, психологии, социологии и политологии не дают…

И в русском языке есть поговорка на ту же тему: «все мы люди, да не все человеки», которую В.И. Даль в своём Словаре живого великорусского языка (статья «Люди») сопровождает словами: «т. е. рода человеческого, но без человеческого достоинства».

А без определённости в ответе на вопрос: «В чём и как выражается достоинство человека представителя биологического вида «Homo sapiens»?» — непонятно, как до́лжно воспитывать детей, а как недопустимо. И потому без ответа на него цивилизация обречена быть в конфликте и с биосферой Земли, и с природой самого́ человека…

Типы строя психики.

Совесть. Воля.

Человек это — осознанная воля в русле исповедания Промысла по совести. Нет воли — нет человека, есть человекообразное животное или биоробот. Есть воля, но нет совести и исповедания Промысла — есть демон в человеческом обличье.
Коран: «А те, которые не уверовали, наслаждаются и едят, как едят животные, и огонь (т.е. ад по смерти: наше пояснение при цитировании) — местопребывание их!» (47:13 (12)).

Святитель Игнатий Брянчанинов: «Что такое — человек? (…) Человек не может не быть тем, чем он создан: он не может не быть домом, не быть жилищем, не быть сосудом. Не дано ему пребывать единственно с самим собою, вне общения: это ему неестественно. Он может быть с самим собою только при посредстве Божественной благодати, в присутствии её, при действии её: без неё он делается чуждым самому себе и подчиняется невольно преобладанию падших духов за произвольное устранение из себя благодати, за попрание цели Творца»
(«Слово о человеке». Издательство Свято-Введенского монастыря Оптиной Пустыни. М., 1997 г.).

Вопрос о бытии Бога: не предмет веры либо неверия, а достоверное знание, подтверждаемое этически тем, что события текут в соответствии со смыслом молитв либо приходят ответы о причинах отказа в исполнении молитвы. И это тем более явственно, чем более отзывчив человек голосу совести.

Камертон эмоционально-смыслового строя: Всевышний не ошибается… ð


  • Эмоциональная самодостаточность человека состоявшегося,


  • либо эмоциональная зависимость от обстоятельств не состоявшегося в качестве человека индивида.



Второе влечёт за собой:


  • либо попытки преодолеть гнёт обстоятельств на психику при «помощи» наркоты;


  • либо подросток без совести, без воли, оказавшись под властью инстинктов стадно-стайного поведения, приобщается к наркотикам по причине того, что животное мотивируется в каждый текущий момент времени удовольствием либо болью и страхом.



Самое страшное, что могут сделать родители, — добиться от ребёнка беспрекословного послушания, что достигается путём подавления воли, стыда и совести.

Ещё одна напасть — в стране нет системы образования в области социологии — обществоведения — человекознания.

Объективные закономерности, которым подчинена жизнь человеческих обществ и людей персонально, можно разделить на 6 групп, оказывающих то или иное воздействие друг на друга:


  1. Человечество — часть биосферы, и существуют объективные закономерности, регулирующие взаимодействие биосферы и Космоса и взаимодействие биологических видов в пределах биосферы.


  2. Человечество — специфический биологический вид, и существуют специфи­ческие биологические (физиологические и психологические) видовые закономерности, регулирующие его жизнь.


  3. Существуют нравственно-этические (ноосферные и религиозные) закономерности, регулирующие взаимоотношения обладателей разума и воли. И вопреки мнению многих они выходят за пределы человеческого общества, а этика, диктуемая с иерархически более высоких уровней в организации разного рода систем,  — обязательна для иерархически низших уровней и отступление от её норм наказуемо. В этом главная нравственно-мировоз­зрен­чес­кая причина биосферно-социального экологического кризиса.


  4. Культура, которую генетически предопределённо несёт человечество, вариативна, и существуют социокультурные закономерности, следование которым гарантирует устойчивость общества, а их нарушение способно привести к его исчезновению в течение жизни нескольких поколений под воздействием деградационных процессов.


  5. Исторически сложившаяся культура всех обществ нынешней глобальной цивилизации такова, что мы вынуждены защищаться от природной среды техносферой. Техносфера воспроизводится и развивается в ходе экономической деятельности, и существуют экономические закономерности, предопределяющие как развитие общественно-экономических формаций, так и их деградацию и крах.


  6. Всё это в совокупности может приводить к конфликтам интересов и конфликтам разных видов деятельности, разрешением которых необходимо управлять. И существуют объективные закономерности управления, единые для всех процессов управления, будь то езда малыша на трёхколёсном велосипеде либо комплексный проект, осуществляемый несколькими государствами на принципах частно-государственного партнёрства.


Что можно узнать из обязательных для изучения в вузах России и зарубежья курсов социологии, политологии, юриспруденции, экономики, предназначенных для подготовки специалистов управленческого профиля для работы в государственном аппарате и в бизнесе? — НИЧЕГО.

То, что культивирует Минобрнауки — государственно узаконенный фальсификат образования в области социологии.




  • 1

Наркомания даже алкоголю войну обьявила,но не праведных Бог призвал,а грешных,кто искушаем был и преодолел ,тот и другим помочь способен,кто душу спасет ,гнушаясь другими,тот ее погубляет.В общем в Боге мертвых доктрин нет,в нем живая генерация слова


Любовь выше ошибок,даже если они и есть то ей покрываются и компенсируются,бывает же,что отец собственных детей не позлому умыслу обижает,а те в итоге своим путем до его истины доходят или до более правильной.


(Анонимно)
https://www.youtube.com/watch?time_continue=42&v=OvsV0n1lpKo


3.
Существуют нравственно-этические (ноосферные и религиозные) закономерности, регулирующие взаимоотношения обладателей разума и воли. И вопреки мнению многих они выходят за пределы человеческого общества, а этика, диктуемая с иерархически более высоких уровней в организации разного рода систем, - обязательна для иерархически низших уровней и отступление от её норм наказуемо. В этом главная нравственно-мировоззренческая причина биосферно-социального экологического кризиса.



Ну, допустим, существуют закономерности; из всего многообразия закономерностей есть и «нравственно-этические (ноосферные и религиозные) закономерности, регулирующие взаимоотношения обладателей разума и воли.» {Как частный аспект, между прочим, автором утвеждается, что религия, именно религия регулирует (а не тавтология ли это?) аспекты взаимодействия [контакта] разума и воли. Отсюда — тот кто не исповедует какой-либо религии (чтобы не понималось под словом р.) либо не имеет разума либо воли, либо обоих.}

И есть ограниченное число лиц, имеющих мнение (т.е. — некое необоснованное суждение) {казалось бы, ну кажется тебе что-то, ну и будь доволен, ан нет...}, распространяющих его его о том...

Кто имеет регулируемые через религию и ноосферу {А через ноосферу — это как? А это и не важно, главное слово красивое — ноосфера; что-то сферическое, и возможно даже новое... и в вакууме.} разум и волю, регулируемые нравственностью и этикой, которые есть закономерности...

Ага, значит этика — это религия, а ноосфера — нравственность (ну, или — наоборот??). Главное — нравственность — сферична, и это у неё не отнять, поскольку крайне важно понимать, что такое нравственность, т. к. автором не даётся каких-то разъяснений на этот счёт, лишь только про этику, что-то там. Но, разве этика и нравственность — это не есть одно и то же, не являются близко-родственными понятиями? «Масло-масленное» получается.

Кто имеет регулируемые через религию и ноосферу разум и волю, регулируемые этикой и нравственностью, которые есть закономерности... не только лишь все, но ограниченное число лиц, имеющих мнение о том, что этика...

Итак, этика.

Этика, по мнению имеющих мнение, (т.е. религия) находится в жёсткой [диктатурской] иерархческой структуре разного рода систем ноосферы {«А что такое ноосфера?» — «Но она сферична!»} на самом нижним уровне, и выходящие «за пределы человеческого общества [«специфического биологического вида»; а в чём специфика??]» то ли «разум и воля» то ли «нравственно-этические (ноосферные и религиозные) закономерности, регулирующие взаимоотношения обладателей разума и воли» {что именно, выходит, понять из текста — не возможно} регулируются этикой которая, именно, — НЕ обязательна для иерархически высших уровней; но отступление от неё — наказуемо для иерархически низших уровней. {#???}

Именно так у автора, поскольку значения фраз «обязательно для низших» и «не обязательно для высших» не идентичны. Что там обязательно для «высших» — автор не указывает, что следовало бы сделать, я так полагаю, в первую очередь. А раз не указано, то эта «обязательность» — не принципиальна, либо автор её определение даёт на откуп читатателя; что и было сделано.

В данной связи, абсолютно не понятно в чём же именно «главная нравственно-мировоззренческая причина биосферно-социального экологического кризиса» (одна! причина):
- то ли, что разум и воля выходят за пределы человеческого общества (Не хочу быть человеком!);
- то ли, навязанная человеческому обществу этика [религия], находящимуся принципиально [всегда и постоянно] на самой нижнем иерархическом уровне (если этика «под уровнем плинтуса», то где же должны быть её последователи? и о каком кризисе может вестись речь у находящихся «под плинтусом»??), этика, несвойственная высшим иерархическим системам, но которая, отвергается человеческим обществом;
- то ли в отсутствии наказания за это, отвержение;
- то ли с головой у автора не всё впорядке: не понимает о чём что пишет (но вот от благодарных читателей отбоя — нет!).

И так — во всём!

* * *

«Шесть» пунктов, это есть шесть порогов Нила...


Это, конечно, не хуцпа ещё, но шансы есть!)

Вы никогда не сталкивались со случаями проявления интуиции? Например, когда родственники, разделённые солидным географическим расстоянием, вдруг понимают, что один из них в беде или даже умер? И не в курсе сообщений от акад. учёных, что мозг не является хранилищем вроде винчестера, а лишь исполняет роль процессора? Вам не доводилось излечиваться от официально хронических неизлечимых заболеваний, снимаемых поднесением руки опытного экстрасенса? Вы не слушали рассказы Пыжикова о народных обычаях? Не общались с геологами, находящими месторождения с помощью лозоходства?

Тогда, конечно, для вас слово „ноосфера” - лишь набор букв, лишённый содержания.

Edited at 2018-08-07 09:23 (UTC)



Често говоря, не понятен спичь о хуцпе.
Он применён по отношению к словам, набору слов, расположеных ниже уканного слова [х.], находящемуся в комментарии на который я даю ответ, либо выше? Поскольку оно, это слово, применимо к и тексту Величко, который, по-просту, бросается терминами, никак не вникая в их смысловое содержание (например совместного использования слов «этика» и «нравственность»), собирая слова лишь в некие лишённые смысла фразы.

Мои выводы сделаны на основе фраз автора; и не несут какой-либо отсебятины, от меня, за исключением неких стилистических отклонений. Было выбрано лишь то, что больше меня зацепило. Указывать на остальные аспекты, для меня было обременительно, и бессмысленно, как я полагаю, и если предположить к тому, что указанное здесь мной слово, первоначально и выше, относиться, исключительно, к моим выкладкам.

Хм, сколько примеров мне ещё привести?


Термин «ноосфера» был предложен Вернадским (мне это было известно; как, возможно, странно данное для кого-то); в его формулировке — не было (да и нет) чего-либо об интуиции...

Ноосфера («сфера разума»): сфера взаимодействия общества и природы, в границах которой разумная человеческая деятельность становится определяющим фактором развития (эта сфера обозначается также терминами «антропосфера»).

...да это и понятно, поскольку, интуиция — не имеет какого-либо отношения кразуму, но к — бессознательному («предсказания» даются в трансе, либо в состоянии изменённой психики; как мне известно), неосознанному. Как потом они уже трактуются разумом — это уже другой вопрос.

Т.е., иными словами, интуиция — не имеет какого-либо отношения к «ноосфере»; ни в определении Вернадского, ни вообще.

У человеческого существа имеется выбор. Поступать или не поступать, так либо иначе. О каком управлении идёт речь? О построении нового рабовладельческого общества? Когда гуру, псевдоинтуиты, будут толкать свой голимый бред?

* * *

Мои личные переживания, как и (либо) их полное отсутствие, — касаются лишь меня, лично: и не подлежат изложению, публично, в виду их полной недоказуемости. Что невозможно доказать (а-ля повторить в лабораторных условиях), того и не было.





  • 1