ss69100 (ss69100) wrote,
ss69100
ss69100

«Найденная рукопись _ фрагменты»_3

Дневник изслҌдователя

Часть 3


18.05.2017

...Порылся. Интересным кажется определение слова informe. В словарике Dictionnaire de l'Académie françoise, (пятое издание, том первый, 7 года Республики то есть 1798) нашел на странице 729. Я молодец! Откопал и такое! Точнее Наталья Федоровна приперла из залежей редких книг словарик, а вот в нем как раз такое! Сижу читаю! Удивляюсь!


INFORME, прилагательное, используется для определения 2-х родов. Imparfait(незавершённый), т. е. тот, который не имеет надлежащей формы.

Прилагательное употребляется и в прямом, и в переносном смысле.

<Примеры>:

Бесформенная масса, бесформенное животное. Этот акт составлен не по форме. Эта неоконченная пьеса не сможет служить вашим интересам. Это произведение находится в незавершенном виде, а не в той форме, в которой должно быть.

<В старину> “Étoiles informes” явлются звёзды, которые не были официально зафиксированы в форме какого-либо созвездия, то есть это “звёзды без формы”, которые не относятся к какому-либо официальному созвездию.

Странно, и если уж совсем дословно перевести то получится: «То, что не имеет форму, которую должно иметь». Отображения в целом-то – это как раз «не то, что есть на самом деле».

19.05.2017

Мысль: «Информации становится все больше, а смысла все меньше» [Ж.Бодрийяр, «Симулякры и симуляция», М.: Рипол классик, 2015] и я о том же себе твержу.

Сижу и думаю. Нравится.

А ведь старый миф о Древе Познания утверждает, что человек, нарушив Божий запрет, вкусил плод и обрел понимание, прежде всего, этических категорий, способность осознанно выбирать между Добром и Злом. Что-то не вяжется это с реальностью.

На сегодняшний день четко прослеживается общемировая ситуация: отсутствие ментального различения Добра и Зла. По мифам сложно проследить причины этой ситуации, но ее наличие явно имеет место быть.

Может это старость «прививки» эдемским яблоком, может амнезия, наложенная Богом за какие-то проступки, может случайная нейромутация, вычеркнувшая кусочек мозга, который отвечал за понимание категории Добра, а может это просто сбитые антенны и приемники в головах каждого. Все это предположения…

Как научиться просеивать информационную пыль бытия с целью подготовки благородной почвы для выращивания Дерева Познания не в Эдемском саду, а в людском миру, который начал забывать разницу между Добром и Злом и стал бешенными темпами зарастать сорняками. Вероятно это вопрос вопросов!

20.05.2017

Чем больше вчитываюсь в эту странную рукопись, тем больше затягивает. Начал думать и размышлять. Термин «информация» просто уже забрался в черепную коробку и живет там, прорастая какими-то новыми формами понимания.

Обобщенно, наверное, можно утверждать, я так думаю, что информация (инфо) представляет собой множества тематических кластеров данных, единовременно; отражающих некоторые характеристики объекта, субъекта и канала связи. Данные всегда недостаточны и они всегда избыточны.

Природа того, что не в форме, весьма загадочна и противоречива. В ней столько нестыковок, что кажется, что все сделано для того, чтобы запутываться и ошибаться. Кстати, кто-то об этом писал, где-то я подобное читал, но в другом контексте, что-то с психологией было связано (вероятно, может быть).

Мысль: «Существует два способа бродить по лесу.

Первый – выбрать методом проб и ошибок один из маршрутов (чтобы, например, как можно быстрее выйти на опушку, добраться до дома бабушки, Мальчика-с-Пальчика или Гензеля и Гретель).

Способ второй – идти, разбираясь по дороге, как лес устроен, и выясняя, почему некоторые тропинки проходимы, а другие – нет.

Аналогичным образом, существуют два вида способа гулять по литературному тексту. Любой художественный текст адресован прежде всего образцовому читателю первого уровня, который, имея все на то основания, желает знать, чем кончится дело (поймает ли Ахав кита, познакомятся ли Леопольд Блум и Стивен Дедал, после того как пути их несколько раз пересеклись 16 июня 1904 года).

Однако всякий текст адресован также и образцовому читателю второго уровня, который пытается понять, каким именно читателем этот конкретный текст просит его стать, который стремится выяснить, как именно образцовый автор водительствует своим читателем.

Чтобы узнать, чем кончается книга, как правило, достаточно прочесть ее один раз. Однако чтобы выявить образцового автора, текст придется читать неоднократно, а в некоторых случаях – и бесконечное множество раз» [с.51, Умберто Эко «Шесть прогулок в литературных лесах», СПб: symposium, 2002)].

И там же: «Рассказывая нам о событии, относящемся к «Нарративному времени 1» (времени, когда произошло описываемом событие,- два часа тому назад или тысячу лет назад), рассказчик (в первом или третьем лице) и действующие лица могут упоминать нечто, случившееся ранее этого события. Или намекать на нечто, что в момент события еще не произошло и только предполагается.

Как говорит Жерар Жанетт, ретроспектива – компенсация того, о чем автор забыл сказать, а перспектива – проявление нарративного нетерпения» [с.55, Умберто Эко «Шесть прогулок в литературных лесах», СПб: symposium, 2002)]

Собственно анализ сути сообщений «нарративного нетерпения» и «нарративного забывания» могут вскрывать умыслы и мотивы автора любого текста, в том числе текста исторического, летописного, новостийного.

21.05.2017

Иногда сижу и думаю.

Известный исследователь цивилизационных процессов Никлас Луман, определяет информацию как «дифференцию» [с.7, «Медиа коммуникации», М.: Логос, 2005].

Определение действительно отражает суть информации как «нечто, что изменяет состояние системы, то есть порождает новую дифференцию». Значит, это есть «нечто, изменяющее систему и порождающее новое нечто». И это «нечто» к тому же и вне формы, короче, это маленькая «хрень», которая имеет характер неопределенный и неустойчивый.

И мы живем эпоху информации. Кажется, это совсем и не кстати. Ведь мы просто заложники вечно меняющихся «нечто-хреней», причем скорость изменения этих «нечто» увеличивается. А если это так – то вообще удивительно как мы выживаем и к тому же умудряемся общаться. Пусть и не всегда понимаем друг друга, но все же как-то вообще понимаем.

Стоит принять как аксиому, что «никто до конца не понимает: каково это быть мной». Иногда сижу и думаю. Иногда просто сижу. Когда я просто сижу: 11 миллионов нейронов заняты процессом моего сидения и обеспечивают его протекание.

Антимрак

(продолжение следует)


***

Начало тут

Предыдущая часть здесь.
Tags: Антимрак, информационная, философия, человек
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments