?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
В.Л. Авагян: Опорно-двигательный аппарат экономики
мера1
ss69100

Существует теле-радио-площадная болтовня. Существует голосовательное шоу, электоральный балаган и клоунада многопартийности.

Параллельно им, и совсем не пересекаясь, существует имущественно-долевая реальность. Подменить одно другим невозможно. Чтобы быть живым человеком – человеку надо жить, или хотя бы выживать.

Есть возражения? Если человеку нечем жить, то телевизионные и предывборные шоу для него не только бессмысленны, но и оскорбительны.

Смысл шоу заключается в самом шоу, которое «маст гоу он». Смысл клоунады – «есть одна награда, смех».

А в чем же смысл имущественно-долевых прав?

- То что есть в стране, частично (по долевому принципу) принадлежит, в том числе, и мне.

Или

- То, что есть в стране, у казны или частных собственников – не имеет ко мне никакого отношения.

Скажите, я один чувствую жестокое логическое противоречие в утверждениях представителей власти, выпестованных во всяких ВШЭ?



- Вы должны во всём нам подчиняться!

И

- Мы вам ничего не должны, на свою жизнь зарабатывайте сами!

Но если от вас - ничего, то вы-то сами зачем?! Требование «будьте покорными, но ничего не ждите от того, кому вы покорны» расходится даже с самыми дикими практиками рэкета бандитских 90-х.

Напомню, что рэкет, обиравший предпринимателей, обещал им, а порой и оказывал защиту от других, пришлых хищников.

+++

Вообще, строго говоря, разделение труда не могло бы возникнуть так, как придумал за него Карл Маркс (и политэкономы до него): из простой оптимизации производственных процессов.

Дело в том, что разделение труда требует доверия к тем, с кем труд делишь. Ведь ты же им, по сути, жизнь свою в залог отдаёшь!

Люди вначале должны собираться в своём круге (церковь – циркус- «круг»), а потом уже они, попривыкнув друг к другу, и доверившись друг другу, начинают обмениваться услугами.

Невозможно вначале разделить труд – а потом узнать, с кем ты его разделил. Те, кто работают с незнакомцами – слишком часто оказываются донага обобранными жертвами мошенников, обглоданными жертвами хищников[1].

На практике аморализм отношений в процессах разделения труда должно пресекать государство – если оно государство, а не «вертеп разбойничий». И здесь главный вопрос – возникло ли оно вокруг храма, как идеологическое единство, или же возникло вокруг добычи, как единство грабителей.

Первый тип государства имеет будущее и возможность прогресса, второй (орда) – развалится от конфликта низов с верхами, от конфликтов между верхами, рассорится «вхлам» при дележе награбленного или в случае неудач грабительских походов.

Люди вначале соединяются, как единоверцы. Затем из единоверия (религиозного) рождается единомыслие (наука, выстроенная на убеждение в существовании единой для всех истины).

Единоверцы и единомышленники не уничтожают друг друга, а наоборот – заботятся друг о друге. Так возникают постоянно усложняющиеся общие системы жизнеобеспечения, которые в корне несовместимы с культом частной наживы.

Понятно, что чисто экономически каждому в каждый конкретный момент времени выгодно взять всё и не отдать ничего. Но это несовместимо с отношением к единоверцу: его воспринимают не как конкурента в борьбе за бананы и корешки, а как опекаемого собрата.

Постепенно, далеко не сразу, из общих духовных интересов рождаются и общие экономические интересы. Они связаны с совместной, неделимой эксплуатацией общих, сложных, искусственных и неделимых систем жизнеобеспечения.

И вот тут подвох: когда такая система уже есть – можно описать личную выгоду каждого от неё. Но когда её ещё нет – то почему, скажите мне, множество личностей задумали её строить?

Как это они «рискнули здоровьем» - доверить своё личное выживание коллективу других людей, вопреки очевидной формуле распределения материальных благ «тебе-значит, не мне, мне – значит, не тебе»?

Возникает экономика – кругооборот, которую проходит продукт от самого сырого сырья к самому адаптированному продукту потребления. Земля(почва) путём обработок становится зерном, зерно мукой, мука булкой, булка – деньгами из булочной.

Деньги из булочной обязаны возвращаться к тому, кто делал из земли зерно – иначе пропадёт смысл во всём процессе.

Сырьё попадает в одни руки, затем в виде полуфабриката в другие, затем – в виде запчастей – в третьи, и т.п. В итоге получается продукт, оплата за который должна быть распределена в обратную сторону так же равномерно, как делился труд.

Причём на высоком уровне цивилизации кругооборот включает в себя учителей, врачей, солдат, и ещё десятки артикулов, зарплаты которых, конечно, обогатили бы хищника, если были бы перехвачены по дороге, не дошли до адресата.

Это подобно кровообращению: кровь толкается сердцем, бежит по венам и артериям до самых дальних конечностей, но обязана вернуться к сердцу, чтобы обеспечить новый импульс.

А если её сольют по дороге? Просто вены вскроют и сольют (я говорю об оттоке капитала)? Что станет с сердцем, которое не дождалось обратного потока крови? Вы это прекрасно понимаете, и не только понимаете, но и видите…

Но как можно обеспечить длинные циклы разделения труда без идеологического сопровождения, вбивши людям в головы, что их дело и прямой интерес – «хватать побольше и бежать подальше»? О каком кровообращении может идти речь, если на каждом миллиметре вен их пытаются вскрыть и слить?

+++

То есть тело экономики формируется так: вначале идеологический позвоночник и воспитательный каркас (скелет). Потом на этот каркас (на твёрдость костной основы) нарастают мышечные ткани обменных процессов и даже жирок излишеств, роскоши.

Из этого очевидно: если вы выдёргиваете хребет (как сделала «перестройка») – вы получаете беспозвоночную слизь. Она беспомощна, нежизнеспособна, но очень питательна. Ведь там много тканей и жиров для любого падальщика, от микроскопического до саблезубого.

Никакие нормальные обменные процессы в такой куче мяса уже не могут осуществляться. Всё, что взято сырьём из земли – уходит на сторону, навсегда, и оседает когда в швейцарских банках, а когда и просто на дне трясины безответственной бесхозяйственности.

Государственный аппарат приватизирован теми, с кем он, по самой конструкции, сути и назначению, призван бороться. Как фильтр для воды, засоряясь, из фильтра постепенно превращается в рассадник заразы (почему мы и меняем фильтры с определённой регулярностью) – так и прокуратуры, наполняясь ворами и маньяками, становятся собственной противоположностью, антимиром.

+++

В сущности, когда у людей не осталось ни единомыслия, ни единоверия, ни карательного аппарата, карающего за покушения на святыни - вопрос утилизации всего их материального достатка и производственного аппарата лишь вопрос времени.

Даже если беспозвоночную слизь оградить от хищников, поместив под колпак (что, как вы понимаете, в реальной жизни невозможно) - она, не будучи пожранной, просто сгниёт, в конечном счёте разложившись на самые простейшие составляющие (воду и окаменелости).

Скорость же процесса где-то подмораживается, как в РФ, где-то ускоряется, как в Армении, а где-то, как на Украине (безусловный лидер процессов гнойного разложения человеческого в человеке) - летит на всех парах.

Важно понять, что это один и тот же процесс, просто в разных стадиях. Ужас Украины - это лишь живое (точнее, мёртвое) напоминание тем, кто встал на гибельный путь растащиловки, что их ждёт в конце дорожки.

Перестав заботиться о рядовых - генералы теряют армии. Потеряв армии - генералы становятся простыми военнопленными. В конце этого процесса поощрения приватизаторов - петля гаагского застенка.

Не спрашивайте, выпускники ВШЭ, по ком качается эта петля; - она качается по вам!


[1] Яркий пример – капиталистическая фабрика эпохи Диккенса и Байрона. С одной стороны, это разделение труда – рабочий из множества производственных операций делает лишь одну, остальные же делают за него другие рабочие.

С другой стороны, если владельцы фабрик аморальны, то они вступают в сговор взаимной выгоды, и шантажируют беспомощный в своей локальности наёмный труд невыносимыми условиями.


В.Л. Авагян


***



Источник.


  • 1
В капиталистическом обществе, при условии наиболее благоприятного развития его, мы имеем более или менее полный демократизм в демократической республике. Но этот демократизм всегда сжат тесными рамками капиталистической эксплуатации и всегда остается поэтому, в сущности, демократизмом для меньшинства, только для имущих классов, только для богатых. Свобода капиталистического общества всегда остается приблизительно такой же, какова была свобода в древних греческих республиках: свобода для рабовладельцев. Современные наемные рабы, в силу условий капиталистической эксплуатации, остаются настолько задавленными нуждой и нищетой, что им "не до демократии", "не до политики", что при обычном, мирном течении событий большинство населения от участия в общественно-политической жизни отстранено.

В.И. Ленин. Государство и революция
Полное собрание сочинений, т. 33, с. 87

(Анонимно)
Лёгким движением руки Авагян приписал капитализму доверительные отношения предыдущего традиционного типа общества. А зачем?

Но ведь при капитализме в цепочке разделенного труда между производителями и речи нет о доверии.

И идеология, которая якобы сначала, тоже чушь, чистой воды идеализм. Смена технологического уклада порождает новый общественный договор, никак и никогда наоборот. Поэтому дату рождения капитализма легко отследить. Это 1770 год, год внедрения водохлопковой машины Аркрайта. Зачем же Авагян пишет про "постепенно, далеко не сразу, из общих духовных интересов"?

(Анонимно)
Да, главное я чуть не позабыл. У здорового человека опорно-двигательный аппарат непременно включает ноги. Иногда даже две. А кое у кого включает даже голову. Но Авагян, похоже, решил переплюнул профессора Выбегалло. И вывел (даже можно сказать, вылупил) кадавра, которому эти излишества ни к чему. Был бы крепкий позвоночник, идеологизированный.

Опять двадцать пять ,апокалипсис в двери стучиться они все в экономиках и идеологиях спасения и путей развития ищут ,уж какие еще вам знамения для вразумления нужны?,хотя ваши каббалисты, что хочешь извратят и на свой лад переталкуют.Видать по Брянчинимову, немощной рукой с путей губительных вас не отвести.


"Дело в том, что разделение труда требует доверия к тем, с кем труд делишь. Ведь ты же им, по сути, жизнь свою в залог отдаёшь"


Доверяй но проверяй ) А что такое разделение труда? Это какая то дележка упряжек, человечьей энергии и продуктов, содержащих не только ее, а еще и природную или халявную. Вы сможете поделить? Или обойдемся "доверием"? ) На "доверии" и построен существующий порядок. Это факт, а не декларация. Часто ищут то, что уже существует вызывая хохот.
В первой части статьи попали в точку - клоуны производят только детский смех. Тоже ведь такой себе необходимый продукт. Постулат если нет чего то,  но никто кроме тебя  для сильных людей. Другие не могут даже этого обращаються к профессионалам своего дела. Точно также и с другими продуктами много слабаков и
хитрецов. Вот вы лично что хотели сказать оперируя стереотипом "разделение труда"? Какой продукт произвести?


Цитата: "Люди вначале должны собираться в своём круге (церковь – циркус- «круг»), а потом уже они, попривыкнув друг к другу, и доверившись друг другу, начинают обмениваться услугами.


Невозможно вначале разделить труд – а потом узнать, с кем ты его разделил"


Что значит "попривыкнуть"? Про доверие сказали. Какими услугами обмениваються клоуны ( в цирке) и например рабочие (" лошади")?


Один не може тсебя развлечь, другой не может обеспечить себя жратвой, одеждой, жилищем. Оддин равлекаеться, другой работает в переводе на предметный язык. И у нас получаеться кто не работает тот ест получая за это вещественный предмет. Как правильно поставить задачу? И как понимать следующий ваш тезис - "Невозможно вначале разделить труд – а потом узнать, с кем ты его разделил" ? Нельзя знать кто работает? Невозможно разделить труд?


Перед вами лежит виноградная ветка. Как правильно ее поделить между едоками?  Каких данных достаточно, а какие лишние? Напишите программу. Мы напишем правильную программу, но кто будет ее соблюдать )   И по какой весомой причине? Что заставит миллионы оболтусов соблюдать выкладки, да еще которые они неспособны произвести в силу и своей тупости, лени и жадности? Или в силу обстоятельств так сказать сложнопреодолимой силы, которую мы обозначим превосходящей силу, способности маленького существа? Всякая постановка задачи опираеться на личную аксиому, часто иллюзорно представляющуюся общей, часто не совпадающую с независимой или с другим предметом ее выражающей для окружающих или соседей, толпы и тп. Мир таких постановок может быть саиым совершенным, кто спорит, но органиченным в исходных данных и побудительных условий.


  Кроме того есть и разные условия жизни чтобы делать такие постановки, ведь например у человека висящего на маленькой веточке над пропастью меньше условий заниматься "философией", там нужны очень оперативные решения и действия, если не сказать там нет времени на нее, там атомы обоадают такой плотностью, что нет и времени на реализацию их соударения - там нет мысли отстающей от физического результата. А что вы знаете о времени? Чтобы судить этот мир  и этих существ? И давать слепцам и дуракам "ценные указания"? Посвятите нас в то чего мы не знаем. И мы возладим вам за то награду за труд


Вы вызвали нас или что то к жизни. Ваша глупость и стоны, театральная игра показались нам серьезной заявкой. Где ваша серьезность и верность? Что будем брать за ее основу?


Вы можете сказать - время это приобретаемый авторитет в ту пору, когда его нет и оно необходимо, чтобы жизнь оставляла место для мысли и реализацию. Точно также и органиченное пространство заявляет о том, что стесненность должна быть побеждена, когда речь идет о свободной жизни, воли к получению информации, пищи, доспехов и оружия, когда вокруг враги или дураки, загнавшие вас в угол.


Скажем Она не стеснена в движении, но стеснена в воображении, Он наоборот - стеснен в пространстве, но ему доступна по существу человеческая внуиренняя свобода. Вот вам и союз компенсирующий недостатки пространства- времени. Она жестко держит его за шею, чтобы не отвоекался, Он ее за бедра. Природа лишь в каких то условностях разделена понятийнрй системой. Разум также относителен как и безсознательное. Сознание подчиняеться тем же законам механики что и физический мир это говорит о материальности сознания, отличающегося инерцией. Их разность и есть то что называют времнем.


Раз психическая жизнь также жизнь физическая, раз в ней действуют те же законы равновесия и величины-  в ином случае этого закона основа одной жизни - другая жизнь, то и выбирать не приходиться. Вы или считаете величины или следуете "доверию", как основе жизни за счет другой жизни. Даже потому что вы берете готовое знание и установки других, не подвергая их взвешиванию
Других правил и выбора просто не существует иначе бы их уже
давно применяли, а мы бы быстренько это проверили)


В наше так сказать временное время нет никах предпосылок для массовых занятий той экономикой о которой вы грезите, а мы давно написали ее. Не ставьте непосильных маленькому человеку задач, тем более если он не готов их решать. Массовый дурак это та сила с которой не справиться даже самый изошренный ум. Он лишь может затаиться и наблюдать за теми кто действительно выделяеться из массы. Есть конешно много других способов потешить себя мыслью о том что кажлый из нас не одинок, что найдеться плечо. Но рассчитывать на регулярность поддержки мы не можем. Ведь это будет тот же мир рецидивизма, где одни ездят на других как есть в действительности этот "мир на доверии". Сознательный человек не ждет, а всегда идет вперед в своих познаниях и показывает результаты.


Есть большое сомнение в том что такая добрая услуга как знание может быть оказана. По двум причинам. Неспособности взять реликт знания, даже если его будут тыкать носом. И опасности, поскольку знания стерегут даже там где одиночка, особенно там. Иначе есть разные препятсвия, они в большинсве своем не имеют разума как сам автомат природы. Это весьма десткие условия которые никогда не будут общедоступны как воздух и свет. Что касаеться земли и воды она уже давно в руках фальшивомонетчиков.
Этого достаточно чтобы присвоить остальные свободные общедоступные ресурсы, еслиине сказать где то виртуально, поскольку человечек весьма мелкое существо, чтобы натурально вместить их все. Если ваш мозг обманывает вас - не щадите его. Тогда может быть он будет служить вам, а не вы ему



Edited at 2018-08-23 22:03 (UTC)

  • 1