ss69100 (ss69100) wrote,
ss69100
ss69100

Categories:

Новое в позорном для правосудия деле Романа Юшкова

Верховный суд России защитил пользователей соцсетей от надуманных уголовных дел за лайки и репосты

"РГ" публикует постановление пленума Верховного суда России, которое должно вернуть спокойный сон миллионам пользователей социальных сетей.
Чтобы надеть на блогера наручники, надо доказать, что у него был умысел разжигать вражду. Фото: Сергей Михеев
Чтобы надеть на блогера наручники, надо доказать, что у него был умысел разжигать вражду.

Постановление пленума Верховного суда России уточняет некоторые правила при рассмотрении дел об экстремизме. Документ разъясняет очевидные вещи: ни лайк, ни репост в социальной сети не повод записывать человека в экстремисты.


Глупая картинка, сохраненная на страничке много лет назад, не должна ломать человеку жизнь. Увы, на практике таких простых вещей не понимали даже люди с учеными степенями: те, кто подписывал заключения, отправляющие в тюрьму человека за бездумные репосты.

Отныне каждый судья, а значит и следователь, и прокурор должны знать: прежде всего надо доказать умысел, что человек сознательно разжигал страсти. Одной картинки, одного репоста и уж тем более мимолетного лайка мало для серьезных обвинений. Накануне председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев заявил, что принятое постановление должно стать поводом и для прекращений необоснованных уголовных дел, уже возбужденных, но пока не дошедших до суда.

"Мы сказали, помимо всего прочего, что вопрос о составе преступления должен рассматриваться на самой ранней стадии, - пояснил Вячеслав Лебедев. - Не только когда дело рассматривается по существу, поступив в суд, с обвинительным заключением, а именно на ранней стадии - когда дело возбуждено и когда лицо, в отношении которого дело возбуждено, имеет право на обжалование постановления о возбуждении дела".

Впрочем, следователи могут и не дожидаться жалоб от тех, кого они намерены обвинить. Если нет желания терять время и делать бессмысленную работу, лучше без дополнительных подсказок снять претензии к человеку. Ведь в суде надуманное дело все равно развалится. В каком-то роде Верховный суд сработал на упреждение. Да, было несколько резонансных дел, когда людей обвиняли в репостах экстремистских материалов.

Репост и лайк без суда и следствия. Верховный суд РФ разъяснил о делах по «экстремизму»
Эксперты должны изучить весь контекст: что человек писал раньше, много ли у него читателей.

Но пока число таких дел было не так велико. Правда, как пояснил Вячеслав Лебедев, тревогу вызвала динамика: намечался рост.

Как сказано в документе, для решения вопроса о наличии или отсутствии у лица прямого умысла и преступной цели суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного.

Он должен учитывать, в частности, форму и содержание размещенной информации, ее контекст, факт личного создания либо заимствования лицом соответствующих аудио-, видеофайлов, текста или изображения, содержание всей страницы данного лица, сведения о деятельности такого лица до и после размещения информации, данные о его личности и т.п.

Кстати, к разработке документа Верховный суд широко привлек юридическое сообщество.

В работе участвовали Федеральная палата адвокатов, аппарат Уполномоченного по правам человека в РФ, представители ведущих юридических вузов, правозащитники и многие другие. Причем шел именно диалог, многие предложения были приняты.

Москалькова: Нельзя наказывать за лайк, поставленный без злого умысла

В частности, как рассказали в ФПА, было учтено предложение вице-президента ФПА РФ Генри Резника.

Именно с его подачи в документ вошло положение о необходимости судам учитывать, что заключение эксперта по делам о таких преступлениях не имеет установленной силы и не обладает преимуществами перед иными доказательствами. Иными словами, заключение эксперта еще не приговор.

По мнению Резника, особенно значимыми представляются разъяснения, напоминающие судьям, что вопрос об оценке любых действий как экстремистских относится к исключительной компетенции суда.

Дело эксперта - установить факты, а правовую оценку дает именно суд. Задача эксперта исследовать материалы, а также весь контекст, но не делать выводы: был в действиях человека экстремизм или нет.


Владислав Куликов


**

В то же время


Прокуратура края требует отменить в отношении Романа Юшкова вердикт присяжных, оправдавших публициста за его репост статьи писателя Антона Благина «Евреи! Верните немцам деньги за мошенничество с "Holocaust six millions jews"!» и за одобрительные комментарии к этой статье.

В поданном в Верховный Суд РФ апелляционном представлении прокуратура указывает на то, что подсудимый Юшков, несмотря на требования судьи, в ходе прений и своего последнего слова доносил до присяжных вредную для них информацию.

Таким образом, Юшков, по мнению прокуратуры, сформировал у присяжных предубеждение, и они в результате вынесли неправильный вердикт. По этой причине прокуратура требует направить дело на новое рассмотрение с новой коллегией присяжных.

Напомним, 5 сентября в Пермском краевом суде коллегия присяжных большинством голосов оправдала Юшкова по статье «Реабилитация нацизма» (ч.1 ст. 354.1 УК РФ) за репост вышеназванной публикации мурманского писателя-историка Благина, в которой подвергается сомнению число 6 миллионов погибших во Вторую Мировую войну евреев, а также по статье «Унижение человеческого достоинства» по национальному признаку группы лиц «евреи» (ч.1 ст. 282) за комментарии в ходе возникшей под постом дискуссии с оппонентами-евреями.

При этом присяжные после бурного обсуждения большинством голосов признали Юшкова виновным в унижении достоинства армян, грузинов, таджиков и узбеков (ч. 1 ст. 282) за публикацию текста «Хватит кормить чужаков». Судья Ахматов вынес Юшкову за последний эпизод наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, и, следуя вердикту присяжных, вынужден был оправдать общественного активиста за отрицание холокоста.

В своём апелляционном представлении прокуратура подчёркивает, что Юшков злоупотребил своими правами, обращаясь в судебном заседании к присяжным, а также задавал главному свидетелю обвинения Владимиру Клейнеру недопустимые вопросы, «порочащие показания данного свидетеля».

В частности, Юшков требовал от Клейнера подтвердить факт его израильского гражданства , цитировал очевидно русофобские высказывания Клейнера в социальных сетях, а также просил Владимира Варленовича сообщить суду, сколько русских, белорусов, татар и представителей других гойских народов погибло во время войны.

Сторона защиты также подала в Верховный Суд РФ свою жалобу. В ней указано, что 2 года лишения свободы условно за пост «Хватит кормить чужаков», в котором критикуется перераспределение ресурсов в СССР из русских регионов в нерусские, является чрезмерно жёстким наказанием. Защитники Юшкова просят смягчить приговор, заменив наказание штрафом.

"Мы не видим оснований для обжалования приговора в отношении Романа Ющкова со стороны государственного обвинения, - прокомментировал апелляционное представление адвокат Юшкова Роман Ахметов. - Довод о том, что подсудимый своими словами "вызвал предубеждение" у присяжных не соответствует реальности.

Юшков как в своих показаниях, так и в прениях, и в последнем слове пытался изложить свою позицию по делу, но судья постоянно его останавливал и разъяснял присяжным, что они не должны принимать слова подсудимого во внимание.

В сети есть эта аудиозапись. При таких обстоятельствах апелляционное представление является необоснованным.

Удивительно слышать о каких-то нарушениях со стороны Юшкова в ходе этого процесса. Напомню, что ни одно доказательство стороны защиты, которое суд приобщил к материалам дела, не было доведено до присяжных, в суд не были вызваны свидетели стороны защиты, не истребованы документы, имеющие значение для дела, т.е. присяжным была представлена в полном объеме лишь версия обвинения, а защита была лишена такой возможности.

Как в такой ситуации можно говорить о каком-то предубеждении, сформированном под влиянием стороны защиты?

Если следовать такой логике, Роман Юшков и его адвокаты вообще должны были молчать".


Агентство «Перископ»


Последнее слово Романа Юшкова



***


Источник.

Tags: Интернет, Россия, закон, иудей, ложь, фальсификация
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments