?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Что такое эфир? (2)
мера1
ss69100

...Почему линзирование не "гравилинзирование"?

Согласно релятивистской мифологии

Гравитационное линзирование - физическое явление, связанное с отклонением оптического излучения в поле тяжести. Гравитационные линзы обясняют образование кратных изображений одного и того же астрономического объекта (квазаров, галактик), когда на луч зрения от источника к наблюдателю попадает другая галактика или скопление галактик (собственно линза). В некоторых изображениях происходит усиление яркости оригинального источника.

Релятивисты приводят примеры искажения изображений галактик в качестве подтверждения ОТО - воздействия гравитации на фотоны.

При этом они забывают, что поле действия эффекта ОТО - это малые углы вблизи поверхности звезд, где на самом деле этот эффект не наблюдается (затменные двойные). Разница в шкалах явлений реального искажения изображений галактик и мифического отклонения вблизи звезд - 1011 раз.

Приведу аналогию. Можно говорить о воздействии поверхностного натяжения на форму капель, но нельзя серьезно говорить о силе поверхностного натяжения, как о причине океанских приливов.




Эфирная физика находит ответ на наблюдаемое явление искажения изображений галактик. Это результат нагрева Эфира вблизи галактик, изменения его плотности и, следовательно, изменения скорости света на галактических расстояниях вследствие преломления света в Эфире различной плотности.

Подтверждением термической природы искажения изображений галактик является прямая связь этого искажения с радиоизлучением пространства, то есть Эфира в этом месте, смещение спектра CMB в данном направлении в высокочастотную область.

Как разрешается парадокс Ольберса?



(Вадим Выдренков, 24 июля 2008, форум www.inauka.ru)


Фотометрический парадокс, парадокс Ольберса - один из парадоксов космологии, заключающийся в том, что во Вселенной, равномерно заполненной звёздами, яркость неба (в том числе ночного) должна быть примерно равна яркости солнечного диска. Это должно иметь место потому, что по любому направлению неба луч зрения рано или поздно упрется в поверхность звезды.

Иными словами парадос Ольберса заключается в том, что если Вселенная бесконечна, то черного неба мы не увидим, так как излучение дальних звезд будет суммироваться с излучением ближних, и небо должно иметь среднюю температуру фотосфер звезд.

При поглощении света межзвездным веществом, оно будет разогреваться до температуры звездных фотосфер и излучать также ярко, как звезды. Однако в дело вступает явление "усталости света".

Что такое "усталость света"?

Усталость света, анг. tired light - явление потери энергии квантом электромагнитного излучения при прохождении космических расстояний, то же самое, что эффект красного смещения спектра далеких галактик, обнаруженный Эдвином Хабблом в 1926 г.

На самом деле кванты электромагнитных волн, проходя миллиарды световых лет, отдают свою энергию Эфиру, "пустому пространству", так как он является реальной физической средой - носителем электромагнитных колебаний с ненулевой вязкостью или трением, и, следовательно, колебания в этой среде должны затухать с расходом энергии на трение.

Трение это чрезвычайно мало, а потому эффект "старения света" или "красное смещение Хаббла" обнаруживается лишь на межгалактических расстояниях.
Таким образом, свет далеких звезд не суммируется со светом ближних. Далекие звезды становятся красными, а совсем далекие уходят в радиодиапазон и перестают быть видимыми вообще. Это реально наблюдаемое явление астрономии глубокого космоса.

Эфир, имея чудовищную теплоемкость, впоследствии отдает свою энергию звездам в процессе гравитации. Так называемый I закон термодинамики, - а правильно - закон сохранения энергии, - полностью соблюдается, но часть энергии переходит в Эфир, имеющий очень низкую температуру 2.7ºK.

Могут ли белые карлики со временем разрушаться? (Борис Андреев, 20 апр 2008, форум bourabai.kz)

- Да. По моему мнению, которое, как кажется, подтверждается наблюдениями, сверхновые - это ядерный взрыв белых (голубых) карликов, достигших условий ядерного взрыва - критической массы цепной реакции атомного распада.

Это относится, по крайней мере, к SN1a.

Кроме оптических наблюдений, подтверждениями этого являются:

- прецизионная одинаковость тротилового эквивалента SN1a, что рассмотрено в статьях "Вечная вселенная", "Строение небесных тел" и "Температура Эфира и красные смещения";

- образование пульсаров ("нейтронных звезд") на месте взрыва SN, что возможно только если произошел взрыв в абсолютно сферической поверхности (слое) и центр звезды был обжат со всех сторон гипердавлением, сминающим атомы вещества в единую ядерную (нейтронную) материю, где нуклоны плотно прижаты друг к другу, а пустые межъядерные объемы, занятые электронными оболочками, отсутствуют.

Согласно моей точки зрения (эфирной парадигме) вещество белых карликов находится во сверхсжатом состоянии, когда нижние слои находятся в "метатвердом" фазовом состоянии, то есть сверхсжатом твердом состоянии. Это своеобразная литосфера белого карлика. Выше лежат слои в "метажидком" состоянии, то есть в сверхсжатом жидком состоянии. Это "гидросфера" белого карлика. Выше находится тонкая атмосфера белого карлика, наблюдаемая оптическими стредствами.

Взрыв сверхновой - имеет следующую причину. В "гидросфере" белого (голубого) карлика в связи с очень высокой напряженностью гравитационного поля должно происходить фракционирование элементов и изотопов по удельному весу.

Это создает условия для образования слоев изотопов, имеющих критическую массу распада. Как только эта масса будет достигнута, происходит ядерная реакция распада этого слоя - атомный взрыв. Это и есть взрыв сверхновой.

Идеальная сферичность слоя создает условия кумулятивного сжатия центральной части звезды до давлений коллапса всех электронных оболочек атомов и перехода вещества в "нейтронное" состояние, то есть в такое же состояние вещества, какое присуще ему в ядрах атомов. Это и есть причина возникновения пульсара на месте сверхновой.

Дальнейшие наблюдения с помощью телескопов космического базирования это должны показать яснее.

Карим Хайдаров, 20 апр 2008 г.

Есть противоречие между Вашими выводами и подходом д-ра Арпа?

Он утверждает, что квазары рождаются в центрах галактик и являются протовеществом, а Вы утверждаете, что квазары - это могильники звезд. Кто же прав? (участник форума д-ра Арпа www.haltonarp.com, июль 2005)

Д-р Арп прав в том, что квазары образуются в центрах галактик и часто выбрасываются оттуда целыми сериями. Это показано им на многих примерах, например, в статье "Астрономия через пресс-релизы – Новости из черной дыры".
И я прав втом, что квазары есть последняя стадия звездной эволюции. (см. статью "Сверхсжатые состояния вещества и квазары")

Согласуется это просто.

Дело в том, что при общем направлении эволюции небесных тел от малых (легких) к большим (тяжелым) за счет гравитационной аккреции (естественного падения тел друг на друга), в данной цепи есть исключения, подтверждающие это правило и обеспечивающие замыкание круговорота вещества во вселенной (см. статью "Звездная эволюция").

То есть диаграмма эволюции масс носит пилообразный характер: сначала чрезвычайно медленный аккреционный рост, затем катастрофическое разрушение.

Эти катастрофические исключения возникают тогда, когда нарушается кинетическое условие стабильности гравитирующей системы (частей небесного тела, элементов системы гравитирующих тел, которые в состоянии преодолеть силу тяготения). Это условие определяется теоремой Рудольфа Клаузиуса о вириале, 1870.





2K < P



где K - кинетическая энергия системы, P - потенциальная энергия системы.

Нарушение этого условия происходит в критических точках процесса гравитационной аккреции вещества. Вот эти критические точки.

1. Накопление кинетической энергии газовых масс в красном гиганте (КГ) или красном сверхгиганте (КСГ) до уровня, превышающего орбитальную скорость для данного расстояния от центра масс КГ/КСГ. При этом образуется сначала тесная система из двух звезд, а затем "звезды бегуны", разлетающиеся от места исходной тесной системы со скоростью, приобретенной в момент отрыва (превышения второй космической скорости для компонент двойной системы).

2. Возникновение условия коллапса ядра красного сверхгиганта в состояние "голубого карлика" (субкарлика), когда центральная часть звезды под действием сверхвысокого давления и при сравнительно низкой температуре испытывает фазовое превращение газа в метажидкое сверхсжатое состояние с выделением энергии фазового перехода, обеспечивающей радиальную скорость истечения оболочки звезды порядка 30 км/c (чуть выше 2-й космической) и образование планетарной туманности.

3. Возникновение условия взрыва сверхновой, когда продукты ядерной реакции имеют заведомо бо'льшую скорость, нежели вторая космическая. Вещество взорвавшейся звезды (кроме сверхсжатого ядра, пульсара) разлетается в виде космической пыли и межзвездного газа.

4. Превышение кинетической энергии вращения квазара второй космической скорости, и выброс дочернего квазара со скоростью, превышающей вторую космическую. Именно по величине этой скорости можно установить силу тяжести на поверхности материнского квазара (хост-квазара). Как результат активной аккреции вещества с высоким преимущественным направлением вектора линейной скорости и вектора вращения, как это бывает в центрах галактик, такие выбросы могут повторяться многократно пока есть условия активной аккреции. Именно этот случай был открыт живым классиком астрофизики Хэлтоном Кристианом Арпом.

5. Излучение высокоскоростных частиц - продуктов ядерных реакций, происходящих в приповерхностных и поверхностных слоях небесного тела. Примером такого излучения является "солнечный ветер", создаваемый дейтерий-тритиевыми взрывами на Солнце (солнечными вспышками) и состоящий на расстоянии более часов полета из протонов и электронов, а реально - из нейтронов, распадающихся за считанные минуты на протоны и электроны (см. статью "Реальная динамика Солнца").

Что такое "Большой Взрыв"?

Согласно рупору релятивистской идеологии Википедии

Большой взрыв (англ. Big Bang) - космологическая модель, описывающая раннее развитие Вселенной, а именно - начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии. Обычно сейчас автоматически сочетают теорию Большого взрыва и модель горячей Вселенной, но эти концепции независимы и исторически существовало также представление о холодной начальной Вселенной вблизи Большого взрыва. Именно сочетание теории Большого взрыва с теорией горячей Вселенной, подкрепляемое существованием реликтового излучения...

В этой тираде количество нонсенсов (бессмыслиц) больше, чем количество предложений, иначе просто трудно запутать сознание обывателя до такой степени, чтобы он поверил в эту ахинею.

На самом деле взорваться что-либо может только в уже имеющемся пространстве.
Без этого никакого взрыва в принципе быть не может, так как "взрыв" - понятие, применимое только внутри уже имеющегося пространства. А раз так, то есть, если пространство вселенной уже было до БВ, то БВ не может быть началом Вселенной в принципе. Это во-первых.
Во-вторых, Вселенная - это не обычный конечный объект с границами, это сама бесконечность во времени и пространстве. У нее нет начала и конца, а также пространственных границ уже по ее определению: она есть всё (потому и называется Вселенной).
В третьих, фраза "представление о холодной начальной Вселенной вблизи Большого взрыва" тоже есть сплошной нонсенс.
Что могло быть "вблизи Большого взрыва", если самой Вселенной там еще не было?


Что такое "расширение Вселенной"?

Согласно релятивистской мифологии, пропогандируемой подавляющим большинством источников массовой информации, к примеру, рупором релятивизма Википедией,

расширение Вселенной - явление, состоящее в почти однородном и изотропном расширении космического пространства в масштабах всей Вселенной.
Экспериментально расширение Вселенной наблюдается в виде выполнения закона Хаббла. Началом расширения Вселенной наука считает так называемый Большой взрыв. Теоретически явление было предсказано и обосновано А. Фридманом на раннем этапе разработки общей теорией относительности из общефилософских соображений об однородности и изотропности Вселенной.

Иначе, чем словоблудием и сказкой для умственно отсталых людей такую формулировку не назовешь. На самом деле, если нет независимой (внешней по отношению ко Всесенной) меры, то никаким способом невозможно обнаружить ее расширение, ибо все объекты, части вселенной находятся внутри нее самой и, следовательно, точно так же "расширяются", как и сама Вселенная.

Более того, логически абсурдно рассуждать о количественной мере предмета, когда отсутствует сам предмет. Ибо качество (существование) является обязательной причиной количества.
Возникло это алогичное представление в голове молодого пермского метеоролога Александра Фридмана, придумавшего этот миф для согласования формулы ОТО Эйнштейна (кстати, украденной им у Давида Гильберта) с самой собой.

Вначале, ни Эйнштейн, ни кто либо иной не обратил серьезного внимания на эту басню в связи с ее явной алогичностью, но затем, не имея ничего лучшего, релятивисты стали усиленно пропагандировать этот миф, подтасовывая все возможные факты под него.

Дело в том, что "теория" Эйнштейна - Фридмана подразумевает взрыв Вселенной в "ничто", в несуществующее пространство (если пространство существовало до "Большого Взрыва", то он не является началом Вселенной) и использования релятивистами открытия Эдвина Хаббла - статистической зависимости между расстояниями до галактик и красными смещениями в их спектрах.

В 1926 Э. Хаббл обнаружил, что близкие галактики статистически укладываются на линии регрессии, которую в терминах доплеровского смещения спектра можно характеризовать почти постоянным параметром

H = VD / R [km/(s Mps)],

где VD - смещение спектра, переведенное в доплеровскую скорость [km/s], R - расстояние от Земли до галактики [Mps]

Реально сам Э. Хаббл не утверждал доплеровской природы этих смещений, а первооткрыватель "новых" и сверхновых звезд Фриц Цвики еще в 1928 году связал эти смещения с потерей энергии квантами электромагнитного излучения на космогонических расстояниях.

Более того, в 1936 году на основании исследования распределения галактик Э. Хаббл пришел к выводу, что оно не может быть объяснено эффектом Доплера, но более вероятна гипотеза Фрица Цвикки об "усталости света", которую он выдвинул в 1928 году.

Однако восторжествовал абсурд. Галактикам с большими красными смещениями приписывается почти световая скорость в направлении от Земли.

Почему релятивистское понятие "скорость света" не имеет физико-математического смысла?

Положение релятивизма: "Скорость света равна 300 тыс км/с сама по себе, вне зависимости от какого-либо объекта." - есть логический абсурд по следующей причине.

Понятие скорости образуется путем применения математического понятия производной.


                  v = dx/dt


где dx и dt суть пределы отрезков пути и времени


             dt = t(2) - t(1), dx = x(2) - x(1) 


{x(1),t(1)}; {x(2),t(2)} - соответственно старое и новое положения объекта в пространстве и времени

Если нет от чего считать новое положение, то всё это превращается в цирковой, шулерский балаган.

С физической точки зрения, реально скорость любой физической волны правильно отсчитывать от среды, волнением которой она является. Ведь, нет волны без среды! Любая волна лишь упругие колебания среды! - Это самоё определение волны. Кто этого не знает, - тот с физикой не в ладах.

С математической точки зрения нет корректного решения вопроса о константности скорости объекта (например, фотона) относительно движущихся в разные стороны произвольных объектов (и наблюдателей в том числе).

Почему? - Потому что система


            v(1) = dx/dt {x(1),t(1)}; {x(2),t(2)}
            ...
            v(i) = dx/dt {x(1),t(1)}; {x(2),t(2)}
            ...
            v(n) = dx/dt {x(1),t(1)}; {x(2),t(2)}



не имеет решения с = v(i) = const, i - любое при разных по величине x(i),t(i)

Выражаясь человеческим языком, скорость, измеренная относительно объектов, движущихся в разные стороны с различной скоростью, будет различной, а не константной.

От чего зависит скорость света?

в ответ Schachspiler 29.06.16 14:38

- Вы правы, коллега. Теория относительности Лоренца-Пуанкаре-Эйнштейна есть фейк-долгожитель, коим дурят головы слабоумным физикам и сворачивают шибко умным. В нем нет ни грана истины. Не зря сам Эйнштейн говорил: "Если факт не соответствует теории, - тем хуже для факта."

Хуже стало не только для факта, но и многих тысяч репрессированных и сотен убитых противников этой глобальной махинации сионистов.

В своих "объяснениях постоянства скорости света" релятивисты ловко подтверждают, что скорость света не зависит ни от скорости источника, ни от скорости приемника. При этом они "скромно" умалчивают о скорости среды, которой как бы нет. Но именно среда - носитель колебаний является фреймом отсчета их скорости.

Реально электромагнитные волны (а не "свет" в религиозной терминологии релятивизма) есть, как и любые другие физические волны, волнение некоторой физической среды (газа - звуковые, жидкости - морские волны, твёрдой среды - сдвиговые сейсмические и пр.). Нет среды - нет волн. Иначе всё это фейк.
Не может быть морских волн без моря, звука без воздуха.

Скорость ЭМ-волн меняется от многих причин, являясь функцией свойств среды-носителя.

К примеру, в поверхностных слоях металлов скорость ЭМ-волн составляет миллионы км в сек., иначе просто бы не было отражения по законам Снеллиуса и Брюстера.
Скорость низкочастотных ЭМ-волн падает как корень частоты. Это установлено экспериментально см: http://bourabai.kz/velocity.htm

В особых средах, как показал проф. Гюнтер Нимц (Prof. Dr. Günter Nimtz http://www.ph2.uni-koeln.de/348.html ), можно добиться скорости ЭМ-волн превышающую 300 тыс км в сек. в 9 раз (частный случай его устройства).

Кому трудно в немецком, есть перевод его работы на русский http://bourabai.kz/articles/nimtz/nimtz-rus.pd... - Сверхсветовые туннельные устройства.
Есть его статья на английском - http://arxiv.org/pdf/physics/0204043.pdf Arxiv, 2002



***


Это отрывок из статьи К.А. Хайдарова „Эфирный катехизис”.
.





  • 1

Идеальное это презрение отклонений, значит есть и изолинии отклонений и прямая как формы. В сознании тот же спектр, отклонения, колебания и относительно им опорная структура отличающаяся инерцией и массой. Есль ли смысл говорить об.эфире, если любая форма - атом, ведь все - относительно. Есть корпускулы, есть их цепи и обьемные поля образующие волны от столкноаений, есть и силы, образующиеся от вечного стремления анизотропности к изотропии, к смерти, даруя жизнь и рождение другим. Определительная способность это стреиление возможна как произвождение различия, сходное неопределимо как прозрачное в прозрачном, рааное в равном. Сознание концентрируеться, отбрасывая функции и аргументы, умине способен вместить все данные вселенной, только она равна самой себе. Ученые ищут "то, что есть", их органы и инструменты ограничивают найденное по размеру, весу, инерции и тем они и ограничены. Если есть два полюса жизни, значит есть и два инструмента познания - речь и слух. Одно дано нам нам как среда, другое как мас.терство. Часто произнесенное на пути к слуху искажается, часто данное не усваивается, искажаясь по сущесву. Подобное исправляеться подобным, также как противоположное противоположным - есть и причина. Физики вроде давно победили лириков. Но кто сказал, что лирик, облажающим знанием физики не более совершеный физик, более глубинно понимающий закон , а значит и последний на его стороне. И что суть знание, как не удвоенный  природой созвучный ей и силой и энергией и ресурсами ум, как и ее сердцем ? Что мешает нам понять, что наши ученые отвлекают нас одними атомами от других? Более значимых и тем что они соизмеримы? Что нам до их звезд и до микроскопических существ, что они навязывают нам как уши и глаза, если наша жизнь предметно определииа? Они бьют себя по ляжкам, развлекая нас своим стремлением украсть существеное. Тогда как несущественное дано всем даром. Если бы они прожили с наше были бы нам равны, наше родство - миф, только неравное дает жизнь, движение, власть, свободу и силу



Edited at 2018-09-30 09:56 (UTC)

Есть информационный проект активно продвигающий КОБ

(Анонимно)
Предлагаю к ознакомлению и к сотрудничеству! https://vk.com/poleznay

"На самом деле кванты электромагнитных волн, проходя миллиарды световых лет, отдают свою энергию Эфиру, "пустому пространству", так как он является реальной физической средой - носителем электромагнитных колебаний с ненулевой вязкостью или трением, и, следовательно, колебания в этой среде должны затухать с расходом энергии на трение"


Если проникающая способность-затухание импульса передачи зависит от вязкозти-размера частицы среды, а среда проникновения разнородна в плане этих величин, то существует и такое соотношение свойств проникающего и в составе среды его проникновения, что передача не имеет преград. То есть если видимо что то затухло или остановило свое движение и импульс то есть и то, что не встречает никакого сопротивления как и то, что его не оказывает этому. Иначе - предел функции физическая величина, которая есть как в мире, так и в сознании , при этом она материальна. Вот вам и определение эфира- это сознание как материя. Не всякая мысль встречает сопротивление. Каково это сопротивление? Оно тоже физическое, оно тоже подчиняться тем же законам и представляет их. Так и проникающая способность человеческого сознания в познании чего либо оказываеться ...и остановкой и ...поверностностной. Кто не знает прелестей свободы? Хоть в познании, хоть в пространстве. Кто движется не замечая и не создавая сопротивления не заметит и свободного движения.



Edited at 2018-09-30 16:29 (UTC)

Допустим порции энергии, кванты или корпускулы, при передаче или перемещении в пределах столкновений, в своей плотности, с размерами стремящимися к нулю в пределе, но не равным ему никогда, поскольку мир небезпрелметен, ведь сушествует и предел вооружений человека в различимости обьектов, "теряет" энергию. Каким образом ее теряют? Только перераспределяя ее, ведь совокупный космос не имеет энтропии, только (меньшая относительно другой) любая часть, действует закон сохранения энергии. Человечек тоже ее часть, но ведь и он неоднороден. А что такое энергия в определении? Как не нейтрализация разности частей целого? И т.д. Сможете продолжить? Только сохраняя различие в разуме на основе обьективного различия в среде. Что же такое вооруженность науки, как не энергия? Что же ограничивает ее? Равенство. Все, как только сознание нейтрализовалось, наука "умирает," теряеться различимость, инструмент растворился, исчезает структура в какой то части вселенной, в какой то появляеться и там где реализуеться новый потенциал. Слишком уж ущербно представление, которого не стало, слишком уж несовершенно и неверное представление, но оно по крайней мере хоть существует. И тд и тп. Как говориться, хорошая наука это живая наука , она всегда соответсвует жизни там где ее умеренность



Edited at 2018-10-01 00:20 (UTC)

  • 1