?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
В.Л. Авагян. Чем нам грозит «блатная экономика», плодящая экономических бомжей?
мера1
ss69100

Умение сформулировать суть проблемы – первый и главный шаг к её решению. Общество, которое не умеет задавать правильно вопросы – не получит и ответов.

В чем главная экономическая проблема сегодня?

Вот рождается человек на свет. Его родители небогаты и не входят в правящие кланы. Как сложатся дальше его жизнь и карьера? Есть ли у него шанс улучшить своё положение? Или же он заложник кастового строя: родился шудрой, так ему шудрой и ходить до смерти?

Может ли он принять участие в производстве нужных обществу материальных ценностей и при этом получать достойную оплату труда? Или же для него доступ к созидательному труду закрыт, а предлагаемая ему оплата труда – всегда нищенская? Или нищенская – или вообще никакая: вокруг море безработных, работай за гроши, или сдохни…

Сегодня в России складывается экономическая система, в которой человек лишён доступа как к достойной работе, так и к достойной оплате. Он – жестоко шантажируемая игрушка в руках ресурсных распределителей, «говорящее орудие», «двуногий скот». Его удел – молча принимать любые условия или быть вышвырнутым вон.

При капитализме формируются гигантские комплексы расширенного воспроизводства благ – с одной стороны, очень продуктивные. Но с другой – отрывающие отдельного человека от владения ресурсом. Если ты работаешь на чужой фабрике – то не можешь ставить никаких своих условий: тебя взяли из милости, снизойдя к твоей несостоятельности.


Отрыв человека от ресурса (крестьянина от надела, рыбака от озера и т.п.) необходимо компенсировать правами человека. Если этого нет, у человека не остаётся вовсе ничего. Он экономически нежизнеспособен – и, пытаясь выжить, податлив на самый лютый шантаж работодателя. Это подробно описали К. Маркс и вообще марксисты.

Не описали они другое. Ведь они говорили лишь о правах работающих – тех, кто включён в систему производства. Но куда девать тех, кто не востребован системой, лишний для неё? Капиталист должен так или иначе поделиться с теми, кого использует. А что он должен тем, кого не использует? Он им как бы ничего и не должен – раз вообще с ними не пересекается…

И человек всё чаще попадает и пропадает меж двух стульев: у него уже нет собственных ресурсов для обработки, но и к оплачиваемой обработке ресурсов, находящихся в чужой собственности, его не допускают.

Он и не крестьянин, и не батрак, а перекати-поле – бродяга, бомж. И таких всё больше и больше...

Вообразим, что где-то работает очень эффективное производство. Внутри него существует хорошо описанный и в значительной мере решённый конфликт между трудом и капиталом.

А снаружи? Если человека взяли на работу и в итоге обобрали – это один формат конфликта. А если изначально не взяли – совсем другой. Все люди нагими приходят на этот свет, но одни в нём владеют ресурсами, распределяют их, другие получают часть распределяемого. А третьи – и не владеют ничем и ничего не получают. Им как бы намекают – «вы зря родились, мы вас не ждали».

Угнетённые – это те, кто что-то сделали, а у них потом часть вознаграждения за сделанное отняли.

Обездоленные – те, кто ничего не могут сделать изначально. У них нечего отнимать (и никто ничего не отнимает) – потому что они вообще не участвуют в создании материальных благ.

Гнев этих обездоленных богатые не могут понять – и часто искренне. «Какие у них претензии к нам? Мы им ничего не задолжали, они вообще на нас никогда не работали!»

Так возникает новое, не описанное марксизмом явление: классовый мир на узком пятачке. То есть отдельные люди договорились между собой – кто владеет ресурсом, а кто его обрабатывает. Договорились и не обижать друг друга. Распределители даров земных живут хорошо – и обработчики неплохо. Но их круг сегодня постоянно сужается!

Вообразите: богачу в его поместье 10 дворников чистили снег. Потом появилась снегоуборочная машина, 9 дворников сократили, а одному улучшили оплату и условия труда. Он уже не лопатой машет, а сидит за рулём как «белый воротничок». При этом у него хорошая зарплата и недурные отношения с семьёй помещика (его там ценят, руку ему подают).

Вот и получается неведомое марксизму явление: пролетарий-угнетатель! С одной стороны, он наёмный работник, у него нет своих средств производства и ресурсов. С другой – он кушает за 10 прежних дворников и сам заинтересован, чтобы они не вернулись на работу никогда.

И мы видим замкнутые, демографически-мелкие производственные комплексы, внутри которых всем хорошо, а снаружи – море изгоев и лишенцев…

С одной стороны, постоянно улучшаются условия труда. С другой – сокращается потребность в рабочих руках. Эти процессы накладываются друг на друга: пролетариат становится обеспеченным, зажиточным меньшинством.

Складываются эдакий локализм (лишь бы у меня было хорошо, а на остальных наплевать) и дарвинизм (кто не может выжить, тому и не нужно выживать).

Поэтому проблема угнетённых марксистского формата – в значительной степени обесточена. Те, кого богатые берут младшими партнёрами в долю – теперь и зарабатывают прилично, и трудятся не до изнеможения (исключения есть, но я про общую динамику).

И в то же время обостряется проблема обездоленных – тех, кому отказано в праве на участие. Они не делят прибыль – потому что не участвовали в производстве. У них нет и права на личное потребление.

То есть сегодня назрела совершенно новая, вовсе не учтенная нашими ведущими экономистами-схоластами проблема. Проблема невозможности приобщиться к общественно-полезному труду, устроится на порядочную работу.

Для новорожденного – это право или рыночная возможность? Если право – тогда он в какой-то мере защищён, для него будут создавать «общественные работы», как Рузвельт с Кейнсом вытягивая США из рыночной трясины «великой депрессии».

А если это только возможность, то шансы достойно жить и достойно зарабатывать для «не блатного» человека тают на глазах с каждым новым этапом механизации и роботизации производств.

Человека без семейных связей становится заложником своей низкой касты, в которой от его личных усилий и качеств не зависит ничего. Весь его выбор – сразу умереть или перебиваться нищенскими случайными заработками.

И это – настоящая гуманитарная катастрофа. Пока еще не все ее видят, наше правительство с его экономическим блоком прочно закрыло на нее глаза. Но порождаемый ей «мститель суровый», которому нечего терять кроме своей социальной обездоленности и обреченности – уже на подходе…

В.Л. Авагян

***


Источник.
.


  • 1

Или же он заложник кастового строя: родился шудрой, так ему шудрой и ходить до смерти?


Определите вначале критерий по которому судят
1) о положении в жизни, а как более конкретный вариант - в обществе
2) о способностях и
3  ) о реальных возможностях человека.


Ведь положение нечто данное по рождению, способности частично приобретенное и частично данное по рождению, а возможность только фактически реализованное


Потом на это основе отвечайте на свой вопрос. Учитесь правильно ставить вопрос, тогда легче найти и ответ.


Вы можете искать ответ, а можете и подгонять  под готовый аргументы. Это два способа и направления деятельности. Но какой деятельности? Вашего личного ума или более реальной? Ведь думать можно о чем угодно маленькому человечку, а в мире происходят готовые события, определенные как факты, нечто обьективно данное и часто необратимое. Даже ваша систеиа которую вы выстроили - иначе большая часть  сознания будет сильнее возможных ожиданий, ииенуемых выводами - они просто подчиняться ей . Это называется предубеждением. Его сила в коллективности ваших аргументов на строенеых служить ему без сомнений. В обществе тоже самое. Суеверие часто путают с уверенностью которой служит коллективность, оно не приносит ничего нового и не "ремонирует" старое



Edited at 2018-10-17 22:13 (UTC)

термин "дикари" уже был использован наряду с "героями" и "богами", кстати были ещё и смертные "полубоги"

последнее время стало много новостей такого рода - https://news.mail.ru/society/35048069/

а вообще весь сценарий который нам прописали самозванные "боги" уже был, он в фильме хорошо описан - https://www.youtube.com/watch?v=sjkMjyUbTTk

Кастовое деление общества это данность, факт. Значит его можно обьяснить. Значит это деятельность подгонки аргументов к факту. Значит это приспособление сознания к реальности. А что такое полное приспособление? Это уоавновешивание, редукция и тп. Сем обосновано? На старте жизни разным людям дан готовый разный достаток и средства к жизни. У уодного милоиард у другого копейка. Один печатает деньги имея их до безлимита, другой торгует пирожкам, третий месит тесто  А физически? Один с патологией, другой здоров. А по способностям? Обучаемости? Опыта как приобретенного приращения часто недостаточно из за начальных условий также как один просто ближе к финишу на старте.


Есть и обратный процесс - на основе одного факта как на фундаменте  есть возможность противоположного движения. Так например если бы верующие в капитализм увидели простую вещь - идеи, деньги и продукты не только предмет спекуляций но и производства. Иначе - если есть предмет культа и верующие, есть и имитаторы и производство этих предметов и идей и производители которые прикрывают ( оффшор) своей мнимой деятельностью и дейсвиями верующих источник своего богатсва и ресурсного могущества. Если у вас есть готовые факты то и есть возможность зделать их пассивными к преобразованиям в их противоположность. Например вы уронили ложку и можете обьяснять причину, но можете ее и поднять. Активность ведь тоже относительна. Факты будучи развернуты дают статистику, а та регулярность и предсказуемость, основу движения и перемен. Но в чем ограничение? Мнение человечка против всей масаы вселенной больше приспособление чем сила. Также еть и разные критерии. Монарх слаб здоровьем и умер, Его положение конкретно - слой общества в котором рука природы его поместила как в готовую почву. Человек низшей касты живет несколько столетий. Его положение дано от природы , опыта и полученных знаний. Два критерия, два приспособления и две оперативности, две физики и два сознания, две мотивации и два интереса к жизни, дае так сказать памяти, определяющие основу той статики, которая говорит о продолжительности существования чего либо и умений. Не значит ли это что и каста эта вера доходящая до суеверия получаяющая свои силу от коллективного а не частного заблуждения? Значит ли это что внутрення коллективность сознания дейсвует по тем же же законам? Значит. Как и значит что положение в обществе как жизни имеет довольно условный критерий, часто зависимый, претенциозный и даже навязанный самим в себе. Ведь если есть стремление оно обязательно подчинит стремящегося. Вы знаете, но иногда лучше не знать, это позволит найти другой выход избавившись от суеверий навязанеых другимм и даже самим собой. Но и не знать плохо, вы не сможете своей недальновидностью определить инерцию среды тоже найти выход. Вроде в мире нет ничего невозможного, но в нем дейсвуют готоаые силы и они та почва от которой вы отталкиваетесь. Поэтому не всегда оправдано менятт язык и навязанеые условности - их используют готовыми чтобы оперировать. Ваш противник поднял меч - его тоже можно вырвать из рук, не двигаясь путем его отрицания etc


Есть много, друг Горацио, на свете ,что и не снилось нашим мудрецам



Edited at 2018-10-18 05:22 (UTC)

Когда всем правят люди без совести и чести,то конфликт интересов себя ярко проявит.


Ну почему. У всех есть чуйство достоинства, соответсвенно не можем отказать в этом никому. Это как орех - сердцевина есть, даже если она глубоко. Нужны только хорошие зубы.



Edited at 2018-10-18 20:16 (UTC)

  • 1