ss69100 (ss69100) wrote,
ss69100
ss69100

Categories:

«Дело Скрипаля»: пустое фантазматическое повествование русофобствующей речи


Обвинения против России в событиях со Скрипалями, малазийским "Боингом", выборами в США и т.д. по сути подкреплены лишь одним высказыванием: хайли лайкли, что на нормальном языке звучит как "весьма вероятно".

И можно было бы не обращать внимание на лживые русофобские потуги британских и прочих западных гадёнышей, если бы не одно существенное обстоятельство: по своим последствиям такие обвинения весьма серьёзны. Они - важный элемент в большой управленческой игре с кровавым для планеты исходом.

В мире усиленно насаждается лживый образ России и её народа. Образ нелицеприятный, недостойный и опасный для нашей страны. Ведь и западный политик, и западный обыватель по уровню своего развития сегодня практически неспособны к строгому логическому мышлению. Прибавьте сюда отсутствие вообще какой-либо эрудиции, вместо которой с пелёнок воспитывается чувство превосходства жителя Запада перед всеми остальными странами и народами планеты. Не исключая и Россию.

И вот эта человеческая масса будет в своей жизни и деятельности руководствоваться нарабатываемым сегодня лживым образом кровавой и дикой России. Тем самым фактор давления Среды на нашу страну будет значительно усилен.

Поэтому приходится тратить время на разбирательства с обвинениями диких англосаксов и прочей европейской шелупони. И относиться к этому, увы, приходится со всей серьёзностью.

*

«Дело Скрипаля»: пустое фантазматическое повествование русофобствующей речи

Россия для Запада – давний объект нападок. Демонизация нашей страны, известная как русофобия, является одним из видов оружия, которое именуется идеологическим или информационным. Правда, термин «информационное» стоит поставить под сомнение, поскольку по сути речь идет о псевдоинформационном воздействии (см. [1]).


Огромное количество нападок, не подкрепленных никакой системой доказательств вины России, требует своего анализа. В этой статье мы рассмотрим «дело Скрипаля».

Сергей Скрипаль ранее был арестован сотрудниками ФСБ и обвинен в сотрудничестве с британской разведкой; вину он признал. Позже он был помилован, и его обменяли вместе с другими разведчиками на арестованных в Великобритании за шпионаж россиян.

В Туманном Альбионе Скрипаль в MI-6 читал лекции о российской военной разведке, о ее методах работы, а также давал консультации об эффективном противодействии российским спецслужбам [2].

Но все эти факты вовсе не могут выступать достаточным доказательством обвинения России в его отравлении.

Напротив, Скрипаль, учитывая его предательскую биографию, является удобной жертвой для наших противников.

Ведь можно разработать прекрасную схему – отравить российского предателя в Великобритании, потом заявить о причастности спецслужб РФ и выложить на стол идею (только лишь идею), будто российские силовики отомстили ему за предательство. Так и было сделано.

Незадолго до этого события по телевидению Великобритании показывали сериал «Ответный удар» (англ. «Strike Back»), который был снят при поддержке британских военных. В сюжете одного из сезонов имел место нервно-паралитический отравляющий газ «Новичок», изобретателем которого является русский ученый [3].

Многие телеистории, не запомнившись, остаются в подсознании, и реципиенты не помнят источник информации, но доверяют уже заложенным сведениям. Похоже, в подсознании британцев закладывалось основание для веры, что в отравлении виновны русские.

Одно из «доказательств» выглядит так: именно в РФ (в СССР) разрабатывалось нервно-паралитическое вещество «Новичок», которым предположительно был отравлен Скрипаль.

Во-первых, ключевое слово – «предположительно».

Какое вещество использовалось, неизвестно. Британские эксперты настолько неквалифицированные, что ранее допустили чехарду в определении вещества, которым был отравлен Литвиненко, долго не проявляли способности установить причину смерти Березовского, а теперь не могут определить вещество, подсунутое Скрипалю. Или просто нужно «подогнать» вещество под Россию.

Во-вторых, из России вывозили в «лихие» 90-е и в начале нулевых все, что только можно и чего нельзя, и, даже если действительно в этом деле использовался «Новичок», он мог быть вывезен давно и куда угодно.

В-третьих, не стоит сбрасывать со счетов предположение, что в других странах умеют создавать аналогичные или даже идентичные отравляющие вещества. На основе этого «предположительно» последовало обвинение России в нарушении Конвенции о запрещении химического оружия. Ну разве не лихо? Только предположили – и сразу обвинили. Не выяснены личности исполнителей, не представлено никакой конкретики в расследовании, а виновные уже назначены.

Англичане отказались предоставить российским экспертам доступ к веществу, которым был отравлен Скрипаль и его дочь, хотя Конвенция оставляет за подозреваемым право ознакомиться с материалами следствия. Вот такое нынче джентльменство.

Получается, именно Лондон нарушает Конвенцию о запрете химоружия, пока не предоставляет доступ. И это нарушение является косвенным доказательством вины британской стороны в отравлении Скрипаля и его дочери. К тому же Соединенное Королевство заблокировало в ООН предложение России к проведению расследования [4].

Этим британцы показывают свое нежелание по-настоящему расследовать дело. Осуществляя давление на Москву, Лондон отказывается делиться результатами расследования, проявляя совсем инфантильное, не достойное государственных мужей поведение.

Получается «я просто знаю, что ты виноват». К тому же была отравлена вместе со Скрипалем его дочь, которая является гражданкой РФ, и потому власти Соединенного Королевства обязаны предоставить информацию о расследовании и допустить российских специалистов к Юлии Скрипаль.

Но отсутствует как информация, так допуск. Видимо, никаких результатов нет, и делиться нечем. Если бы они имелись, наши геополитические противники не упустили бы возможность дать миру доказательства об очередном преступлении русских. Вместо этого они дают миру голые обвинения.

Люди, осматривающие место преступление, облачены в защитные костюмы. Рядом с ними стоит человек, лишенный такого одеяния. Его не жаль? Ему костюма не нашлось? Или просто возгласы про отравляющее вещество – фикция?

«На совещании в Совете национальной безопасности мы договорились предпринять меры по подрыву шпионской сети России в Великобритании и по противодействию враждебной активности. Это самая большая высылка дипломатов за последние 30 лет» [5], – сказала Тереза Мэй, которая заодно прямым текстом (и абсолютно голословно) обвинила Россию в отравлении Скрипаля.

Откуда данные про какую-то шпионскую сеть? На основе недоказанного «факта» причаст
ности России к покушению на Скрипаля создали и растиражировали другой недоказанный «факт» о шпионской сети русских в Великобритании.

Это один из методов манипуляции сознанием: крайне гипотетический (нередко фантастический) тезис преподносится как истинный, и на его основе выводится цепочка других не менее гипотетических тезисов, которые подаются как факты.

Позже британцы принялись уничтожать вещественные улики по делу об отравлении Скрипалей. Была вывезена уличная скамейка, на которой нашли пострадавших, убит домашний кот и морские свинки. Объявлено решение снести дом Скрипаля и ресторан, в котором пострадавшие находились перед отравлением. А почему бы заодно не снести весь Солсбери?

Юлию Скрипаль британцы отказались легализовать. Никаких пресс-конференций, никакого выхода в свет, никаких фотографий, никаких встреч даже с родственниками. Ее сестре было отказано в визе. На суд общественности представлено письмо Юлии, где она выражает нежелание кого-то видеть; только нет уверенности, что письмо действительно написано ею.

Если Юлия пошла на поправку (как сообщает британская пресса), вполне нормальным стремлением было бы увидеться с близкими. Скорее всего не она испытывает такое коммуникативное нежелание, а спецслужбы Альбиона диктуют правила игры.

Если все перечисленное – не заметание следов, то что? Пострадавшим Британия препятствует в возможности свободно выступать. Мы вообще про них ничего не знаем. Неудивительно, что некоторые люди сомневаются в том, было ли вообще отравление. А был ли мальчик?

«Лаборатория в швейцарском городе Шпиц обнаружила в пробах из английского города Солсбери следы вещества BZ. Снадобье, оглушающее на несколько суток, разработано в Великобритании, состояло на вооружении у нее и СГА. В отчете ОЗХО по делу Скрипалей сведения, полученные из Швейцарии, не упомянуты» [6]. Это неудивительно, если британцев интересует вовсе не истина.

Требование Британии к российским властям за 24 часа предоставить информацию об отравлении Скрипаля побивает все рекорды нелегитимности. Как невиновный может дать информацию о преступлении? Тут же предполагается априорная виновность, основанная на мнениях и больше ни на чем.

Не обвиняемый должен доказывать свою невиновность, а обвинитель – его вину.

Но, когда дело заходит о России, презумпция невиновности как одна из основополагающих ценностей западной демократии куда-то исчезает. На это указывает не только «дело Скрипаля», но и многочисленные обвинения в адрес России – аннексия Крыма, кибератака в целях повлиять на выборы в США и т.д.

А пренебрежение презумпцией невиновности само по себе является преступлением. Понятно, что такое требование, да еще если учесть предполагаемые им короткие временные рамки, является жестким ультиматумом, цель которого – унизить Россию и очернить ее руководство, что было весьма своевременно аккурат перед выборами президента.

Данное требование, учитывая его невыполнимость, можно рассмотреть как повод представить российские власти не стремящимися договариваться, а желающими жестким путем гнуть свою линию, невзирая ни на интересы других стран, ни на международное право. Хотя именно Британия демонстрирует свою недоговороспособность – ведь она вместо российских требований провести расследование продолжила навешивать ярлыки на Россию.

Власти Альбиона решили выслать российских дипломатов, прервать дипломатические контакты с Россией, ужесточить санкции, начать борьбу с находящимся на территории Британии российским капиталом и призвать к подобным действиям другие страны. И все это – на основании отсутствия сомнений в причастности РФ к отравлению.

Но «не сомневаться» мало, следует предоставить факты, развеивающие сомнения. Тут уместно привести высказанную М. Делягиным в передаче «Комсомольской правды» шутку о том, что не Скрипаля отравили газом «Новичок», а британскую элиту – газом «Дурачок».

Весьма изящно над логикой обвинителей пошутил А. Вассерман: «если в яд входят элементы из периодической системы Менделеева, а Менделеев – русский, то русские и виноваты. Сутки на оправдания! Ответа нет? Значит, вы и убили-с!» [7].

Мы видим, что история повторяется, когда обращаем свой взор к делу отравленного во все той же Великобритании А. Литвиненко. Его отравление и смерть так и остались туманными, в британской (естественно, антироссийской) версии наблюдались серьезные несостыковки, и никаких четких доказательств предоставлено не было. Но обвинили все равно русских.

Так, согласно вердикту, он был отравлен полонием. Объяснялось, что у отравленного полонием выпадают волосы; но на предоставленной фотографии голова Литвиненко лишена волос (тщательно выбрита), зато волосы на груди остались невредимыми.

Невольно вспоминается ситуация, когда Колин Пауэлл потряс в ООН непонятной пробиркой, представив ее в качестве обоснования причастности Саддама Хусейна к использованию химического оружия.

Это демонстрировалось как весомый аргумент, который должен развеять все сомнения. Американцы разбомбили Ирак, но химического оружия не нашли. Их ошибка стоила очень дорого миллионам иракцев. А ошибка ли? И, может быть, в «деле Скрипаля» тоже речь идет об ошибке?

До сих пор в расследовании (если таковое вообще имело место) убийства Литвиненко не поставлена точка. Так, не существует свидетельства о смерти Литвиненко. Если окончательно решить вопрос, возникнет масса претензий к британской стороне. Вердикт об отравлении полонием вызовет вопросы о несостыковках.

Вердикт о том, что Литвиненко был отравлен иным веществом, сразу же вызовет вопросы типа: вы все это время нас водили за нос и откровенно лгали, и стоит ли вам верить теперь? Поэтому не в интересах Альбиона ставить точку как в деле Литвиненко, так в деле Скрипалей.

Расследование убийства А. Литвиненко не было проведено должным образом, поскольку официально принятая версия не разрешает возникших противоречий; она просто их замалчивает. Также не была по-настоящему раскрыта причина смерти Б. Березовского.

Аналогичные слова можно сказать в отношении расследования снайперского огня на киевском Майдане и теракта против Малайзийского Боинга. Скорее всего, расследование отравления Скрипаля тоже не будет доведено до завершения. Похоже, действительно объективное и беспристрастное рассмотрение всех этих дел приведет к вине той стороны, которая активно обвиняет Россию.

«Цивилизованный» мир присоединился к позиции Лондона. Любое брошенное обвинение, если оно исходит от сильных мира сего, является правдоподобным просто потому, что его инициаторы – субъекты, которым трудно отказать.

Выходит, Лондон может обвинить Москву в любом отравлении и смерти любого человека, не утруждая себя в доказательной базе, а «цивилизованному» миру будет этого достаточно, чтобы проникнуться эмпатией к обвинителю и реализовать эту эмпатию в реальных действиях.

Ситуация не заставила себя долго ждать: страны, входящие в «мировое сообщество», заговорили о необходимости высылки российских дипломатов. Европейские лидеры и те, которые считают себя европейскими, с разной степенью покорности к Лондону и Вашингтону принялись за «святое» дело высылки дипломатов РФ.

Ведь сложно проявить непокорность, трудно сказать решительное «Нет» царице морей и постоянно солидарному с ней мировому гегемону.

Как обычно, крайне по-холуйски повела себя Украина. До этого ее политики, понимая, что выдворение российских дипломатов вызовет зеркальную реакцию, говорили, будто украинские дипломаты в России защищают права несправедливо осужденных в РФ украинцев.

Конечно, под несправедливо осужденными понимались все те, кто действительно совершал преступления. Просто по логике архитекторов Майдана любой признанный виновным российским судом украинец невиновен.

Но стоило только США солидаризироваться с лондонским обвинением и заявить о своем решении выслать российских госслужащих, Украина тут же забыла, что ее дипломаты должны защищать права осужденных в РФ украинцев, и присоединилась к высылке российской дип-служащих [8].

Можно сколько угодно бросаться пафосными фразами о независимости и национальных интересах, но интерес вашингтонского обкома превыше всего. Очевидно, что пес не может ослушаться хозяина, но хотя бы хвостом вилял поменьше.

Предположим, что действительно российские спецслужбы стоят за «делом Скрипаля». Возникает резонный вопрос: зачем им нужно было травить этого перебезчика непосредственно перед президентскими выборами? Российским властям совершенно невыгодно инициировать такой скандал в этот важный политический момент.

А вот Британии в частности и русофобствующим элитам Запада в целом этот скандал необходим. Он позволяет в очередной раз бросить камень в Россию как перестающего быть послушным актора, замарать ее еще одним мазком грязи и вместе с тем продлить, а то и ужесточить санкции. Это повод для дискредитации российской власти накануне выборов и, возможно, для непризнания итогов выборов в дальнейшем.

Ведь в деле дискредитации России (точнее, псевдодискредитации, представляемой в качестве дискредитации) необходима новая кровь, требуется постоянно подбрасывать дополнительные домыслы в виде проверенных фактов. Недостаточно из года в год говорить о вине России в аннексии Крыма, в агрессии против малайзийского Боинга и прочем. Нужно снова и снова подкидывать в эту топку русофобии новые дрова.

Также «дело Скрипаля» – возможность отвести внимание западных (в первую очередь британских) обывателей от социальных и экономических проблем в их странах в сторону России, которую, кстати, можно обвинить заодно в массе внутренних неурядиц Запада.

Чего уж мелочиться, если некоторые – снова бездоказательно – утверждают, будто Россия причастна к убийству брата Ким Чен Ына? Дело в том, что сильные мира сего медленно но верно движут ситуацию к снижению уровня жизни в западных странах.

Однако встает проблема объяснения происходящих процессов народам так, чтобы не возникло серьезного сопротивления «снизу». Отчасти это можно сделать, апеллируя к внешнему врагу, который якобы стремится к разрушению западного мира. Почему бы не назначить на роль такого врага страну, которую постоянно обвиняют?

Наконец, сами перманентные нападки в ее адрес уже делают ее внешним врагом и вредителем в глазах западной общественности. Вряд ли отсылка к проискам внешнего врага при объяснении социально-экономических неполадок на Западе возымеет серьезный убедительный эффект. Но лучше хоть какое-то обоснование, чем вообще никакого…

Еще одно основание для раскрученного скандала – тяжелый выход из ЕС Великобритании, который связан с негодованием континентальной Европы по отношению к Туманному Альбиону и напряженностью в отношениях между Великобританией и ЕС.

«Дело Скрипаля» (и другие связанные с Россией громкие дела) могло послужить пусть слабым, но все-таки поводом для нейтрализации напряженности в Европе, сплачивающим фактором западных стран против России.

И действительно Брюссель выразил солидарность с Лондоном, решив отозвать посла Евросоюза из России. Заодно лидеры стран ЕС договорились активизировать сотрудничество с НАТО по гражданской обороне, а именно защите от химического, бактериологического и радиологического оружия, а вместе с тем противодействию гибридным вызовам.

«Саммит ЕС в самой категорической форме осуждает недавнюю атаку в Солсбери, выражает глубочайшие соболезнования всем тем, чьи жизни подверглись риску, и предлагает помощь в расследовании инцидента.

Саммит ЕС чрезвычайно серьезно воспринимает оценку правительства Соединенного Королевства, что ответственность с высокой вероятностью несет РФ и нет альтернативного правдоподобного объяснения» [9], – было сказано в заявлении саммита ЕС. Саммит чрезвычайно серьезно воспринимает чрезвычайно несерьезную оценку Королевства.

Конечно, фраза «нет альтернативного правдоподобного объяснения» является экзотическим вывертом сознания; ведь если считать лондонские нападки на Москву правдоподобным объяснением, то непонятно, что же следует квалифицировать в качестве неправдоподобного. В стремлении обосновывать вину ниже падать просто некуда.

«Дело Скрипаля» полезно для борьбы против строительства Северного потока 2. Одновременно с вышесказанным мы видим, как чиновники Великобритании заговорили о бойкоте чемпионата мира по футболу в России.

Помимо прочего, раскрученный маховик (равно как и ряд других нападок в сторону России) следует рассматривать в качестве даже не британского, а интернационально-глобалистского послания к российской элите. Мол, если вы будете продолжать прежнюю политику, если вы не желаете признавать наши интересы в качестве императива, если вы поддерживаете внешнеполитический курс Путина, мы будем дальше вас гнобить.

Как обвинение в покушении на жизнь Скрипалей, так и все другие безосновные нападки, являются, кроме уже сказанного, тактическими шагами для изоляции России во многих отношениях, настраиванию против нее так называемого мирового сообщества с прицелом на полное ослабление РФ, ее новое глобальное ограбление, десуверенизацию и превращение в западную колонию.

Очередная выгода этого скандала видится в возможности дальнейшей дискредитации России по сирийскому вопросу. Так, на основании «факта» вины РФ в отравлении Скрипаля может быть раскручен «факт» того, что в Сирии российская сторона причастна к химическим атакам против мирных жителей.

И, конечно, в западной прессе не будет идти речь о более правдивом объяснении химатак – о том, что США спонсируют ИГИЛ, боевики которого осуществляют химические атаки (см. [10], [11]); ведь требуется возможность впоследствии показать в сторону Б. Асада и поддерживающего его В. Путина как на непосредственных виновников отравления мирного населения.

То есть на основе одного недоказанного обвинения можно построить аналогичное фриковое обвинение в сторону одного и того же объекта, что нередко и делается. Мол, они отравили Скрипаля, и ничего удивительного нет в том, что теперь они травят сирийцев; почерк ведь один.

Цепочка обвинения, состоящая из ряда необоснованных фактов, которые подаются в виде обоснованных, проявила себя в полной неприглядности. Лондон представил презентацию, и именно она, по словам посла США в России Джона Хантсмана, сподвигла союзников Великобритании в знак солидарности выслать дипломатов РФ.

Презентация повторяет уже высказанные ранее тезисы, но Россия в ней из категории «с высокой долей вероятности» виновных в отравлении Скрипаля переведена в категорию «виновных без малейшего сомнения» [12].

Здесь мы видим манипулятивную подвижку, когда сначала возлагают вину в мягкой форме (со словами «скорее всего», «наверняка» и т.д.), но постоянно педалируя тему, а потом, когда общественное мнение уже подготовлено, можно перевести «наверняка» в «совершенно точно». Это элемент технологии «окна Овертона».

В презентации описываются инциденты, которые Лондон причисляет к враждебным действиям со стороны России. К ним относятся убийство в 2006 г. Александра Литвиненко», DDoS-атаки на интернет Эстонии в 2007 г., «вторжение в Грузию», «оккупация Крыма», «дестабилизация Украины», сбитый «Боинг» MH-17, «взлом Бундестага», «вмешательство в выборы в США», «попытка организации переворота в Черногории», «кибератака на датское Министерство обороны» и «атака с помощью вируса-вымогателя NotPetya».

Проблема только в том, что российская вина за эти инциденты не была доказана. Но общественному мнению это знать необязательно. Достаточно просто продуцировать все больше и больше обвинений и убедительность каждого нового подкреплять целым веером предыдущих необоснованных нападок.

Ведь в широких СМИ не ставится вопрос на тему, виновна или нет Россия в убийстве Литвиненко, попытке госпереворота в Черногории и т.д. Как бы подразумевается очевидный ответ. А если он очевиден, то аналогичным должен быть ответ на вопрос о «деле Скрипаля».

Схема «перекрестных обвинений» предельно проста. Сначала раскручивается одно обвинение, потом появляется другое, третье, четвертое и так далее. Затем в качестве доказательств для пятого обвинения предъявляется ссылка на первые четыре в стиле «если они пошли на эти преступления, то очевидно, что и новое преступление – дело их рук»...

Литература:

1. Ильин А. Русофобия. С предисловием Николая Старикова. – СПб.: Питер, 2018. – 320 с.

2. Фахрутдинов Р. НАТО разберется: Британия жалуется на отравление шпиона // Газета.ru. URL: https://www.gazeta.ru/social/2018/03/11/11678509.shtml

3. Красько А.С., Ивкина П.Ю. Проблема информационной войны между
Западом и Россией на примере «дела Скрипаля» // Информационные войны как борьба геополитических противников, цивилизаций и различных этосов: Сборник трудов Всероссийской научной конференции (г.Новосибирск, 26-27 апреля 2018 г.) / под науч. ред. проф. В.Ш. Сабирова; СибГУТИ. – Новосибирск: СибГУТИ, 2018. С. 352-360.

4. В СБ ООН заблокирован российский проект заявления по делу Скрипаля // Российская газета RG.RU. URL: https://rg.ru/2018/03/15/v-sb-oon-zablokirovan-rossijskij-proekt-zaiavleniia-po-delu-skripalia.html

5. Заквасин А., Алексеева Н., Ксенофонтова А., Оганджанов И. «Агрессивная линия вражды»: зачем Лондон пошёл на обострение отношений с Москвой // RT на русском. URL: https://russian.rt.com/world/article/491869-velikobritaniya-diplomati-razryv-otnoshenia

6. Вассерман А. Открытым текстом 20.04.2018 // Ящик Пандоры. URL: https://pandoraopen.ru/2018-04-20/otkrytym-tekstom-20-04-2018/

7. Вассерман А. Открытым текстом 16.03.2018. URL: http://vassermans.ru/otkrytym-tekstom/otkrytym-tekstom-16-03-2018/

8. Вассерман А. Открытым текстом 30.02.18. URL: http://vassermans.ru/otkrytym-tekstom/otkrytym-tekstom-30-03-2018/

9. ЕС отзывает для консультаций посла в России из солидарности с Лондоном в деле Скрипаля // ТАСС. URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/5058252

10. Ильин А.Н. Антиинформационная риторика Соединенных Штатов Америки в условиях информационной войны // Ученые записки Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета. Науки о человеке, обществе и культуре № 1-2(33), 2018. С. 34-42.

11. Ильин А.Н. США: безответственная риторика и вероломная политика // Горизонты гуманитарного знания №5, 2017. С. 48-70. URL: http://journals.mosgu.ru/ggz/article/view/602/685

12. Коростиков М. Россию заклеймили обзором // Коммерсант.ru. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3586195

13. МИД Британии назвал интервью "подозреваемых" по делу Скрипалей лживым // РИА новости. URL: https://ria.ru/world/20180913/1528486685.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

14. Энгдаль У. Ф. Священные войны Западного мира. – М.: Селадо, 2016. – 336 с.



А.Н. Ильин

***




Источник.

Tags: Великобритания Англия, Европа, Запад, Россия, Турция, логика, ложь, манипуляция, политика, русофобия, русский, фальсификация
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments