?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
О секте Пякина
мера1
ss69100
Я постоянно говорю: каждый в меру понимания текущих процессов работает на себя и на свои интересы. А в меру непонимания - на того, кто знает и понимает больше. И... многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.”

Странно, что Валерий Викторович не сделал оговорку, а кому принадлежат процитированные им два утверждения. Не указал авторов, присвоив афоризмы себе.

Тогда как первый из них был сформулирован и опубликован в работах ВП СССР (кстати, г. Пякин, фразы опубликованы ДО июля 2018 года), а второй там же неоднократно цитировался с обязательным указанием автора - Козьмы Пруткова.

Казалось бы, мелкий эпизод в выступлении Валерия Викторовича. Однако при более вдумчивом рассмотрении позиции и поведения Пякина оказывается, что подобное „я постоянно говорю” есть не что иное, как типичная оговорка по Фрейду.

Ведь какой процесс запустил Валерий Викторович после августа текущего года? Кому-то сложно будет в это поверить, но кто-то это уже увидел и осознал: Пякин настойчиво переделывает КОБ под себя. Ещё раз: Валерий Викторович желает остаться в истории как единственно истинный создатель и распространитель концептуальных знаний. (Отсюда, подсознательно, и отсутствие указанной выше ссылки на источники.)

Что для этого нужно? Требуется создать „секту Пякина”. Лишь руководитель которой никогда не ошибается, всегда видит гораздо дальше всех и является единственным, чьё мнение априори абсолютно верное и безошибочное.

Т.е. Пякину следует решить две главные задачи: десакрализовать авторов десятков работ по Концепции общественной безопасности и повернуть подавляющую массу принявших за основу своей жизни концептуальный подход людей в свою сторону.

Для решения первой задачи Валерий Викторович не гнушается ничем, попирая не только правила элементарной порядочности, но даже, казалось бы, незыблемые законы логики. Впрочем, охваченному демонизмом индивиду плевать как на порядочность, так и на логику.

„...Проявление субъективизма обывателя, который не имеет понятия об управлении сложными социальными суперсистемами, а жизненная позиция которого состоит в том, «что я, маленький человек, могу сделать? — Пусть там, наверху, думают об управлении государством, а мне остаётся лишь терпеть результаты этих решений».”

Это цитата из текста Пякина. Но о ком она? Она обвиняет в незнании основных положений ДОТУ касательно суперсистем... авторов Достаточно общей теории управления! Давайте ещё раз вдумаемся: в непонимании положений ДОТУ обвиняется её создатель!!! Это ли не нарушение логики?

Что же до „маленького человека”, который расписывается в собственном безсилии, то это, применительно к людям, создавшим чуть ли ни сотню трудов по ДОТУ и КОБ, а также их приложений к реальной жизни общества, - это не просто лживое утверждение, это - яркий образчик иудейского метода под названием „хуцпа”. И больно осознавать, что отныне хуцпа и Пякин - сопутствующие друг другу понятия.

Учитывая календарную мантру Валерия Викторовича („читайте работы ВП СССР, созданные до июля 2018 года”), можно сделать вывод о том, что для Пякина после смерти В.М. Зазнобина Авторский Коллектив ВП СССР более не существует.

Итак, учитывая сказанное, десакрализация Пякиным нынешнего состава ВП СССР настойчиво проводится им в жизнь.

Однако жизнь не терпит пустоты. Отнимая у людей одного авторитета, следует образовавшуюся пустоту заполнить чем-то аналогичным. Сам Пякин пока что на эту роль не подходит, ведь смотря видео с его выступлениями слушатели явно не видят священного ореола вокруг головы Валерия Викторовича. Поэтому, для заполнения этой пустоты Пякину надо создать... секту Пякина!

Для любой секты необходим Главный Гуру. И Валерий Викторович совершает гениальный ход: он всеми силами освящает, сакрализует Зазнобина и одновременно заявляет себя в качестве его духовного и интеллектуального наследника. Т.е. он увеличивает сакральность фигуры Владимира Михайловича и тут же перетаскивает её на себя!

Для секты также характерно абсолютное подчинение её адептов своему Гуру. Безпрекословное подчинение в том числе за счёт того, что Лидер знает и понимает на порядки больше, чем его паства. Причём сектанты настолько подчинены, что им можно выдавать любые суждения, даже самые тривиальные, которые будут восприниматься как откровения.

Давайте вспомним, что совсем недавно долго и многословно утверждал Пякин. Что война ведётся всегда, просто горячую фазу она принимает лишь время от времени. А ведётся на уровне всех шести приоритетов управления. Это верно? Безусловно. Однако сказанное - своего рода тавтология, ибо наличие указанных приоритетов во всех социальных процессах есть всегда. Фактически, Валерий Викторович утверждал, что дважды два - четыре. Т.е. ничего нового в понимании войны, которая с учётом означенных приоритетов всегда есть гибридная, он не сказал.

А вот определение именно горячей фазы войны, которое дано в записке ВП СССР, что на горячую фазу войны решаются лишь тогда, когда посчитают свой собственный ущерб ниже полученной в результате военного нападения выгоды, - это уже новое в понимании, т.к. здесь подход метрологический. И здесь АК не держит своих читателей за идиотов, напоминая им в очередной раз о прописной концептуальной истине, касающейся факта зримого или не очень, но обязательного воздействия на события всех означенных приоритетов.

Кстати, обратите внимание: ни в одном выпуске „Вопросов-ответов” Валерий Викторович не признал правоту мнений людей, задающих вопросы. Вопрошающий априори неверно понимает ситуацию, даёт неправильные оценки и делает ошибочные выводы.

Возьмём хотя бы вопрос слушателей в последнем выпуске от 26 ноября. Речь о заявлении Д.О. Рогозина о проверке фактов полёта американцев на Луну. Товарищ предположил, что это может быть игрой на два паса. Мы сомневаемся, американцы выдают очередную порцию липовых доказательств, и сомневающиеся вновь омывают свои головы позором.

„Нет, совсем всё не так”, - более чем категоричный ответ Пякина (и „нет”, и „совсем” и „не так”). Хотя та же ДОТУ показывает, что в любом сложном социальном процессе или явлении всегда можно вычленить вложенность целей. Т.е. предположение слушателя было об одной возможной цели, возможно, неисчерпывающей. Отвечать на такое абсолютным отрицанием - это нарушение законов логики. Валерий Викторович мог сказать, что в вопросе и предположении товарища содержится не вся правда, а лишь её часть. Что, понятно, не предполагает полного отрицания суждения спрашивающего.

Но вернёмся к секте. Последней крайне желательно было бы существование еретиков для сплочения собственных рядов при преследовании несогласных. И Валерий Викторович настойчиво пытается приклеить такой ярлык на одного из создателей КОБ и ДОТУ. Фамилию называть не будем, однако, судя по стилю всех работ АК как до, так и после кончины Зазнобина, несложно определить, кто выполнял и выполняет львиную долю работы по составлению и изданию трудов ВП СССР. Назначение же человека еретиком состоялось в процитированном (со ссылкой) выше тексте Валерия Викторовича.

Таким образом, логика создания Пякиным секты просматривается достаточно отчётливо. И, наконец, пару слов уже не о сути вопроса, а о его форме. Точнее, о поведении самого Главного Гуру.

Никто не может отрицать факт эмоциональной неустойчивости, если не сказать одержимости Валерия Викторовича. Это прослеживается в каждом, без исключения, выпуске его „Вопросов-ответов”. Огромная вариация амплитуды голоса: от полушёпота до настоящего крика. Нетерпимость к чужому мнению, резко выражающаяся в самом тоне лектора - это невозможно не почувствовать. Даже возникает образ известного Адольфа Илоизовича - то же поведение, та же эмоциональная невыдержанность, тот же тон выступлений...

Такое впечатление, что разум Валерия Викторовича частенько входит в конфликт с его же внутренним голосом, - отсюда и подобное эмоционально-невыдержанное поведение человека в казалось бы совершенно безопасной кабинетной обстановке.

Какой же вывод можно сделать из всего сказанного выше? Он несложен: Валерий Викторович Пякин в настоящий момент направился по ложной, кривой дорожке, ведущей в тупик. Методы, им используемые, не соответствуют п.4 Полной Функции Управления, ПФУ.

„Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей в составе вектора целей.”

Одержимость, передёргивания, оскорбления, хуцпа - эти методы идут явно вразрез с любыми положениями Концепции общественной безопасности. Где одно из ключевых понятий - нравственность.

Пока же поведение Пякина следует оценить как безнравственное. И развилка, которую только что прошёл Валерий Викторович, давала два пути: в тупик в попытке раскола Концептуального движения через создание секты Пякина или путь, ведущий к консолидации всех здоровых концептуальных сил с возможностью скачкообразного продвижения КОБ в общество.

Валерий Викторович, вы пока что ещё недалеко ушли от развилки. Вы ещё можете вернуться и выбрать верный путь. Обществу нужен ваш безусловный талант аналитика.

Но талантливого аналитика, концептуально, эмоционально и нравственно здорового. Процесс излечения, порою, весьма непрост, но в долгосрочном плане он гораздо более предпочтителен, нежели быть больным, даже извлекая из этого некие кратковременные выгоды.

Ещё раз: тов. Пякин, задумайтесь о тех последствиях, в которые вы ввергаете верящих в вас людей. Матрица уже один раз вам вынесла очень и очень суровое предупреждение. Неужели вы неспособны сделать из этого урока верные выводы?

Мы верим, что вы ещё способны пересмотреть сегодняшние ваши недостойные поступки и полностью изменить линию поведения. Направленную на консолидацию, а не на раскол.

Сделайте это хотя бы для того, чтобы не получить нового предупреждения Матрицы.



С.Ю. Сальников


***



а кто такой этот Сальников? В чью дуду дудит? Зачем записки фуфлометов публиковать?

а кто такой этот Сальников?

(Анонимно)
Мда...

(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
какую глупость ВЫ тут у себя перепостили! Передергивание высказываний. То что Пякин в последних своих выступлениях не говорит постоянно, что это афоризм К. Пруткова- надергали трехтомник. На самом деле К. Пруктков- несуществующий персонаж и все его афоризмы написаны писателями, авторами журнала "Современник". Это надо постоянно объявлять? Или Пякин присвоил себе этот афоризм? „...Проявление субъективизма обывателя, который не имеет понятия об управлении сложными социальными суперсистемами, а жизненная позиция которого состоит в том, «что я, маленький человек, могу сделать? — Пусть там, наверху, думают об управлении государством, а мне остаётся лишь терпеть результаты этих решений».”- вообще вырвано из контекста. Я слушаю аналитику Пякина каждую неделю. Никто не делает ничего подобного. У него есть определенный талант в этом. Кто -то талантливо пишет книги, кто-то стихи, кто-то делает аналитику. Оставьте ему эту нишу.
Весь этот опус написан нездоровым человеком. Причем психически.

При чём тут „Современник”??? Уже давно труды того авторского коллектива издаются и переиздаются под именем Козьмы Пруткова. Это ваше замечание вообще к делу не относится.

Слушать-то вы Пякина слушаете, но вот способность ухватить главное, похоже, отсутствует. Судя по перечисленным вами не относящимся к вопросу деталям.

Из какого контекста вырвано? Приведена цитата ВП СССР и дана именно эта оценка её.

А то, что у Пякина есть определённый талант - кто же это отрицает? Вопрос в другом: у Гитлера или Маккиавелли тоже талант был. Для созидательной деятельности этого, к сожалению, недостаточно.

Т.е. вы снова не увидели суть вопроса, а берётесь негативно характеризовать автора.

(Анонимно)
Пусть Сальников сам делает еженедельные аналитические видеоответы на вопросы,можно будет сравнивать.

Сальников не претендует на место Пякина. А вот если вас устраивает явный раскол в концептуальном движении - мне вас жаль.

(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
Что то тут не так.Не замечал это за Пякиным. Пякин своеобразен, но не на столько.

Т.е. сакрализации Зазнобина нет. Как нет и ни единого верного предположения в вопросах слушателей. Также нет явного поругания послеиюльского состава АК ВП СССР. Как нет и очевидной эмоциональной несдержанности в выступлениях чисто кабинетного типа?

Я всё это придумал?

Edited at 2018-11-27 14:39 (UTC)

А кто честнее Пякина освещает события в стране и в мире? Не есть ли это еще одна попытка заткнуть рот честному человеку? Поливание грязью -излюбленный прием знаем кого.

Пякин - замечательный аналитик. Но в статье речь не об аналитике, а о человеческих поступках.

Сергей Юрьевич, Сергей Юрьевич...
Зря Вы так...
Надо обсуждать содержание Пякина, а не его форму. Я лично ему писал пару лет назад про его непрофессионализм ораторский, на что он в выступлении очень раздраженно ответил, типа "не нравится, не слушай", не называя имен. Но после стал чуть-чуть сдержанней.
То есть да, эмоционален. Что, согласно науке свидетельствует о сильной работе интеллекта. Это я как автор книги "Измерение ума..." говорю.
А вот что касается нравственности Пякина и его уме и амбициях -- я встречал очень мало людей, равных ему по этим показателям; а ведь это моя тема...
Так что не поддерживаю я Вас в этом заявлении, Сергей Юрьевич, категорически не поддерживаю.

Re: ах, ах, ах

Т.е. вы поддерживаете еженедельное обгаживание оставшихся членов АК ВП СССР?

А я слышала про авторство Козьмы Пруткова В. В. Пякин говорил. Про первую фразу не помню. Неужели это так важно? "Зри в корень", как говорится, не помню кто сказал, но точно не я, если это так важно.


Это действительно не столь важно, если взято само по себе. В данном же случае такие оговорки лишь чётко дополняют общую картину.

Друзья, давайте определимся в терминологии. Что такое секта? Се́кта — понятие (термин), которое используется для обозначения религиозной группы, отделившейся от основного направления и противостоящей ему, или указания на организованную традицию...

От себя добавлю, что основная функция любой организованной религии - это приватизация связи с Богом. Вторая основополагающая функция хоть религии, хоть секты, это обещание счастья в далеком будущем или после смерти. Но уж никак не здесь и сейчас.

Что мы имеем по факту? За более, чем 20 лет, вся эта концепция никак себя не проявила, кроме аналитики. Не воспитала грамотных управленцев, а ведь времени было вполне достаточно! Выросло целое поколение. А самое главное - не предложила сколько-нибудь вменяемого пути выхода из кризиса. Это факт! Это все равно, что честно рассказать онкологическому пациенту о его ближайшей смерти и не предложить никакого лечения. Соответственно, обещает изменение ситуации в далеком будущем, когда весь народ освоит их концепцию, если он вообще собирается это делать.

Кто-то из взрослых еще помнит, как нас заставляли учить труды Ленина, Сталина и КПСС? Все их переписки? Все их политические баталии? И ведь вбивали это в головы не только интеллектуалам, но и малограмотным селянам.

Каждый раз, когда очередной авторский коллектив или философ одиночка придумывает новую терминологию, он желает заставить всех ее принять и изучить. При этом не факт, что он прав в полной мере, а не выхватил кусок знаний, не связанный в общую конву.

Исторический факт - Гурджиев переписывал свою книгу 3 раза!!! Пока не написал ее в форме сказки, чтобы было понятно всем.

У меня создалось ощущение (это не истина в последней инстанции), что авторский коллектив, включая Пякина, пользуется доступом к архивам и предыдущей аналитике, которого у нас, простых смертных нет и возможно не предвидится.

Тем не менее, за последние 2 месяца Пякин выдал два очень важных тезиса, видимо приперло по закону времени)))

1. Советский Союз еще никто не отменял.
2. Капитуляции Германии не было, а было подписано перемирие.

Всю остальную аналитику можно выкидывать на мусорку, как очевидную и не имеющую никакого значения. Это мое личное мнение. Можете закидать меня помидорами, но я от него не отступлюсь!

P.S. У меня лично создалось ощущение характерного образа актера, который играет большевика. Этакий пиджак с чужого плеча и образ бессребреника, разве нет? Тогда встает вопрос - кто сценарист?

 CWgDpq% nd9y .D@7g$CG$PQ9R^8hZ?<~H/d

Секта

Отсутствие юридического определения секты вообще и секты «тоталитарной», в частности, позволяет навесить ярлык секты и сектантов на кого угодно.
Это очень удобно для осуществления принципа «закон — что дышло: куда повернул — туда и вышло» .
Однако, если подумать, что профессору-религиоведу должно быть вполне по силам, определение секты можно дать и без того, чтобы прибегать к практике узаконенного произвола с его последующим анализом.

Как минимум, пять характерных особенностей свойственны всем без исключения сектам вне зависимости от их возраста и численности участников:

1. Наличие эзотерического и экзотерического учения, что по-русски означает: в секте всегда есть учение для толпы и учение для избранных — посвящённых иерархов.

2. Наличие определённых догматов учения, которые не подлежат обсуждению и должны приниматься адептами учения как истинные без каких-либо сомнений и рассуждений.

3. Наличие ритуала, который сопровождает всякое собрание представителей секты и фактически является средством зомбирования их психики.

4. Существование сколь угодно разветвлённой иерархии, вступать в спор с которой по основным догматам учения секты категорически запрещено.

5. Поскольку учение секты опирается на догматы, не подлежащие обсуждению, то в нём нет и не может быть места формированию личностной культуры освоения нового знания (нет метода освоения) и осмысленного отношения к Жизни по совести.

Но это определение вряд ли понравится профессору-религиоведу, поскольку исторически сложившиеся конфессии предстают на основе этого определения как наиболее многочисленные секты (в том смысле, что они отсекают верующего секте от Бога, подменяя живую религию — как диалог человека и Бога по жизни — обрядоверием и догматизмом), которые давно заняли в обществах господствующее положение и потому стали всем привычными атрибутами традиционной культуры.
Те объединения людей, которые традиционные конфессии именуют «сектами», — в своём большинстве такие же секты как и они, но не успевшие обрести легитимность в культуре общества.

Источники
ВП СССР - Абсолютное оружие в «борьбе идеологий» (О текущем моменте №10(58), 2006г)

Вики-КОБ: https://wiki-kob.ru/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0

Edited at 2018-11-27 16:51 (UTC)

(без темы) (Анонимно) Развернуть
(Анонимно)
Ну а разве эта статья не похожа на очередное стравливание одной части стронников КОБ с другой частью?
Чем это отличается от называния одной части русских украинцами и натравливания их друг на друга ?

Это статья опускает ныне здравствующих членов АК ВП СССР ниже плинтуса? Или всё же кто-то другой?

(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
(Анонимно)
Ну и картинка к этой статейке соответствующая .....

(Анонимно)
Вот, честное слово, забавно читать такую билеберду ярых критиков Библии и Евангелия, которые его никогда не читали, а если бы читали, то знали : «...Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень. «
И вообще, я заметил интересную деталь: в последнее время В.В.Пякин не употребляет термин «Библейски проект», а говорит: «Ветхозаветный Библейский проект». Разницу видите ?

Мы все несовершенны и пришли наши души на эту землю совершенствоваться, а не обличать других.
А статья, как и картинка к ней - чистая провокация.

"И вообще, я заметил интересную деталь: в последнее время В.В.Пякин не употребляет термин «Библейски проект», а говорит: «Ветхозаветный Библейский проект». Разницу видите ?"

В наблюдательности вам не откажешь.

(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
Пякин совершенно не умеет подавать информацию. Эмоциональность зашкаливает, оговаривается регулярно. Из-за этого не воспринимал его всерьез достаточно долго. Но он вывел практическое применение знаний Доту на новый уровень. Об этом и Зазнобин говорил. А от Владимира Михайловича слово доброго не дождешься. Из всех публичных людей выступающих с позиций Коб, Пякин глубже всех понимает процессы управления, и понимая их, объясняет значение текущих событий.
По поводу АК ВП СССР. Проблемы с аналитическими записками начались не в июне 2018, а гораздо раньше. Регулярно предъявлялись претензии управленчиским элитам России, а в умолчаниях оставалось что Путин является безусловной их частью. Публично же сторонники Коб его поддерживают всегда. Последняя реально сильная записка - «Введение в конституционное право». Это 2014 год по моему.
По поводу Величко. Михаил Викторович - отличный теоретик и прекрасный докладчик. Но текущие события он не берется разъяснять, а эта ниша востребована.
Еще раз про Пякина. Думаю вы свою личную неприязнь к нему пытаетесь логически развивать. Да, человек с массой недостатков, но он делает важное дело. На таком уровне понимания публичных выступлений сегодня нет.
Концепция же не должна быть священной коровой. Изменения - это нормально.

(Анонимно)
Ну по мне так, Пякин ведь не сотрудник Федерального канала и не обязан иметь идеальную речь и сбалансированный эмоциональный фон, кто хочет слушать его тот слушает, кто не хочет или не может, не слушает, слушает Соловейкина и Ко.
Ведь это так замечательно, что мы свободные люди, живущие в свободной стране и можем смотреть и слушать того кого захотим (в отличии от СССР, например).



(Анонимно)
Я думаю, причина конфликта намного глубже. В.Пякин как-то говорил, что некоторые личности хотят в книгах ВП СССР усечь методологическую часть, т.е. самое главное и ценное в этих книгах. А автор поста как раз это и предлагал недавно в статье про тов. Вагина.

Непонятно, что предлагал автор поста про Вагина: усечь методологическую часть или её расширить?

(Анонимно)
Цитата: "Сейчас ситуация поменялась, Интернет широко вошёл в жизнь и быт Русской цивилизации, его можно применять на сотовых телефонах и смартфонах. В связи с этим можно значительно сократить объём нынешних 65 «толстых» книг и в первую очередь осваивать мировоззренческие и методологические книги: «Основы социологии», «Диалектика и атеизм: две сути несовместны», ««Мастер и Маргарита»: гимн демонизму или Евангелие беззаветной веры», а все остальные материалы можно до некоторой степени сократить с целью пробуждения творческого и познавательного потенциала самих людей.

Работа по сокращению объёма книг и материалов КОБ (чтобы при этом не была потеряна полнота идей и описаний процессов) также творческая и её необходимо обеспечить ресурсами и согласовать с коллективом ВП СССР." - это только видимая часть, подоплека мне неизвестна, но думаю, причина в этом.

Еще раз посмотрела картинку к статье.
Что вынесет, прочитав статью, человек достаточно поверхностно знакомый с темой? Два момента - секта и фашизм. Причем это может в равной степени относиться и к Пякину, и к КОБ, что уже выше в некоторых комментариях и прозвучало. Ну а для недругов концепции общественной безопасности это прямо подарок.
Осторожнее надо с подобными аллегориями.

(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть