ss69100 (ss69100) wrote,
ss69100
ss69100

Categories:

SOA. СМЭВ. Электронный обмен или обман. Проблемы интеграции

...О чем так многочисленно, многословно и глобально пафосно?

Постараемся на человеческом языке изложить суть ну хотя бы применительно к родному СМЭВу.

Все эти документы содержат описание общих подходов и принципов к реализации функции обмена данными включающие:

«формирование, ведение и актуализацию единого реестра Участников СМЭВ, обеспечивающего регламентированное предоставление доступа к ней; реализацию механизмов предоставления электронных сервисов Потребителям, включая обеспечение интеграционной логики электронного сервиса и вызовы необходимых служб Поставщиков в требуемой последовательности, задаваемой межведомственным административным регламентом исполнения государственной услуги (функции); реализацию механизмов публикации электронных служб Поставщиков, доступных для использования электронными сервисами СМЭВ; реализацию механизмов получения, обработки и гарантированной доставки электронных сообщений в рамках межведомственного информационного взаимодействия с обеспечением фиксации времени, с обеспечением целостности, подлинности, авторства и возможности предоставления необходимых свидетельств, позволяющих восстановить ход событий в процессе оказания государственных и муниципальных услуг в электронном виде и при межведомственном информационном взаимодействии; обеспечение защиты передаваемой информации от несанкционированного доступа, искажения или блокирования; ведение журнала межведомственного информационного взаимодействия Участников через СМЭВ; формирование необходимой отчетности о процессе информационного межведомственного взаимодействия» и многое другое такого же качества.

Опять сложно?

А всё выше сказанное регламентирует пока только лишь процедуру обмена служебными сообщениями.

Какими?


Например, следующими видами сообщений:


  • электронное сообщение, с помощью которого Потребитель сообщает СМЭВ о своем намерении получить электронный сервис;

  • электронное сообщение, с помощью которого СМЭВ возвращает Потребителю результат предоставления электронного сервиса;

  • электронное сообщение, с помощью которого СМЭВ сообщает Поставщику о необходимости предоставить электронную службу;

  • электронное сообщение, с помощью которого Поставщик возвращает СМЭВ требуемую информацию или результат выполнения действия в соответствии с запрошенным СМЭВ типом службы;

  • различные виды служебных электронных сообщений.


То есть делаются попытки стандартизировать и регламентировать, в той или иной мере, только массовое строительство «электронных телег обмена» (без учёта главного — смыслов их содержимого!).

Стандартизуются и регламентируются эти «электронные телеги обмена» по размерам облучка, параметрам колес, качеству смазки, навесным двигателям, скоростям, адресатам, «электронным» подписям к «перевозимым» посылкам, и т.п.

Да, можно стандартизовать вид почтового конверта, но получателям и отправителям нужно другое — смысл самого письма!

А что же в этих обязывающих документах по существу, предмету, смыслу, семантике, функциям, данным, бизнес-процессам, объектам и процессам управления, реальной жизни (ну как ещё спросить о главном?!) в реализации электронного межведомственного взаимодействия самих функциональных информационных систем при обеспечении электронных услуг?

Ничего! Ни Слова!

Результативность своей деятельности по реализации Систем Межведомственного Электронного Взаимодействия с использованием SOA-парадигмы оценивается мировым сообществом количеством запросов на обмен, при этом не учитывается ни их смысл, ни целесообразность, ни синхронизация передаваемых данных по времени, количеству и качеству.

Министры и айтишники бодро и радостно рапортуют — у нас приходит сто тысяч запросов, миллион запросов, «квадраллион» запросов ...

Ничего не напоминает?

Хлестаковщина в мировом масштабе: «...курьеры, курьеры, курьеры... можете представить себе, тридцать пять тысяч одних курьеров!»

И при такой SOA-реализации интеграции и взаимодействия информационных систем кто-то еще надеется получить целостное непротиворечивое единое, синхронизированное по времени, достоверное информационное управленческое пространство?

Никогда!

Повторю, стратегия развития информационных архитектур и технологий, ориентированная на SOA, является тупиком.

Нет в SOA принципиальных решений по реализации высокой динамики структурного изменения информационно-функционального пространства.

Не решен вопрос:

как на изменение требований должны реагировать уже функционирующие распределено разработанные отдельные сервисы? Опять их переделывать, тестировать, итерационно дорабатывать и постоянно катастрофически опаздывать, передавая потребителю всегда «несвежий» продукт вчерашней актуальности?

Использование SOA создает проблемы формирования как единого информационного, так и единого функционального пространства. При использовании SOA возникают те же проблемы неконтролируемой избыточности, противоречивости, несопоставимости, несовместимости и т.п. отдельно программируемых функций, сервисов.

Нет и концептуальных решений по проблемам семантической интеграции информационных SOA-систем различных производителей, которые каждый по-своему реализовали сервис-ориентированную архитектуру.

SOA — отличный глобальный бизнес-проект не ОБМЕНА, а ОБМАНА и «развития» ИТ для нового вида освоения денежных средств заказчика:


  • сначала ему продали много различных модулей программ (обещая сказку решения),

  • теперь предлагают для реализации «сказки интеграции», прикупить к ним за дорого ещё много SOA-сервисов...

Понятными, популярными и общепринятыми иллюстрациями модульных механистических подходов являются наборы лего, пазлов, кубиков..., из которых как бы «строятся» сложные комплексные программы.

А теперь представьте, что будет со «строительством» единого целостного «здания», если у каждого «кубика» в разное время по-своему и непрерывно должны изменяться форма, содержание и поведение из-за динамичного изменения требований к ним, например, изменились автоматизируемые объекты и процессы управления, выявлены ошибки или необходима дальнейшая оптимизация и развитие.

Катастрофа!

Модернизация и интеграция миллионов модулей фрагментарных информационных систем всех компаний мира: SAP, ORACLE, GOOGLE, EADS, THALES, LOCKHEED MARTIN, IBM, Microsoft, SAS и других – находится в концептуальном тупике, создает угрозу национальной и глобальной безопасности.

Кроме того, ИТ-специалисты одумайтесь, откройте глаза!

Надо наконец понять полную абсурдность SOA-предложений, в том числе лидеров информационных технологий: IBM, Microsoft, ORACLE, SAP и других:

Предлагается проблемы семантической интероперабельности N-интегрируемых функциональных программных систем (модулей) решить, добавив к ним ещё новых М-программных систем интеграции.

Все равно, что огонь заливать бензином!

То есть попытки справиться со сложностью привели к еще большему усложнению.

Мы понимаем, что ИТ-лидерам сложно отказываться от архаичных, но таких родных десятилетиями выстраданных программных модульных систем и всего разношерстного «лучшего» старья, которое они скупили и поглотили по ИТ-рынку.

Но король-то голый!

Пейджеры, телеги, паровозы, и т.п. нам всем когда-то тоже послужили, но их время безвозвратно прошло.

Доказана теорема:

семантическая интероперабельность трёх и более динамических программных приложений не достижима.

Service-Оriented Architecture/SOA - Сервис-Ориентированная Архитектура, Системы Межведомственного Электронного Взаимодействия/СМЭВ не могут обеспечить единое адаптивное информационно-функциональное управленческое пространство.

ВЫВОДЫ

Итак, суммируем ряд основных неразрешимых проблем в достижении семантической интероперабельности отдельных функциональных информационных систем, в том числе с использованием архитектуры SOA:


  • многократное избыточное несопоставимое описание в различных функциональных информационных системах одинаковых предметов и процессов;

  • концептуальная несовместимость, нецелостность, противоречивость и т.п. описания и реализации общих частей предметной области: структуры данных и методов обработки, а также и самих данных в хранилищах разных систем;

  • различное время внесения изменений в идентичные данные в различных системах, принципиальная невозможность запросами и обменными операциями синхронизировать по времени и данным всё информационное пространство и, следовательно, обеспечить достоверность обрабатываемой и передаваемой информации, единое информационное пространство;

  • дополнительное программирование в SOA-парадигме по два и более принимающих и передающих сервисов для каждой ведомственной функциональной программы (в зависимости от количества внешних информационных систем, с которыми необходимо реализовать обмен);

  • при каждом изменении требований многократное переписывание, тестирование, ввод в опытную и промышленную эксплуатацию как функциональных программных систем, так и принимающих и передающих сервисов;

  • необходимость надсистемного описания и дальнейшего поддержания в актуальном состоянии обобщенного знания об обработке данных, произвольным образом распределенного между структурой, методами и интерфейсами в различных интегрируемых системах;

  • наличие в системах собственных хранилищ данных исключает возможность простой потоковой обработки;

  • распределенная независимая параллельная разработка модулей сложных функциональных систем приводит к тому, что разработка системы одной крупной части предметной области неизбежно входит в противоречие с одновременной, но отдельной разработкой системы другой крупной части предметной области, что в дальнейшем усиливается субъективными аспектами различия в кодировании программ;

  • обеспечение взаимодействия систем между собой становится еще одним «видом деятельности», превышающим по времени и другим ресурсам сопровождение эксплуатации и развития самих систем;

  • замедление и ограничение скорости модификации в ответ на увеличивающийся рост динамики изменений реальных объектов и процессов управления, увеличение количества интегрируемых систем и повышении их сложности;

  • проблемы обеспечения интероперабельности программных комплексов приводят к существенному падению работоспособности информационных систем в целом;

  • отсутствие и принципиальная невозможность реализации комплексной системы безопасности фрагментарных программных систем и межсистемного интеграционного информационного пространства;

  • низкая надежность сложных программных комплексов, требующих интеграции, которая определяется минимальным уровнем надежности входящей в него системы;

  • высокие финансовые, временные, кадровые и другие издержки на развитие, модернизацию, сопровождение и эксплуатацию;

  • и многие другие проблемы.

ИТ-лидеры – выдохлись. «Механистическая» кибернетика отжила своё и умирает. Издержки увеличиваются, а полезность, адекватность, надёжность, безопасность и т.п. комплексных сложных систем снижается.

НОВАЯ ПАРАДИГМА

Изобретая информационные
системы будущего

Растёт потребность в комплексном решении все более сложных, взаимосвязанных, динамично изменяющихся и развивающихся разно-дисциплинарных задач. Сегодня все приходят к пониманию, что необходимо коллективно и распределенно создавать и использовать адекватные адаптивные «живые» (природоподобные) информационные системы.

Многие пришли к выводам, что оперативная согласованность и синхронизация изменения данных, параметров и структур, методов обработки и форм визуализации в отдельных программных частях «черных ящиках» (модулях, сервисах, приложениях, подсистемах,…) сложной системы не может быть обеспечена в принципе.

ПРЕДЛАГАЕТСЯ вообще не решать задач обмена, в том числе сообщениями.

Увеличить >>>

Перейти от обеспечения интеграции, семантической интероперабельности, синхронизации развития ПО к главному – новой сетецентрической GGG-архитектуре (Глобальный Гносеологический Граф/Global Gnoseology Graph, GRAPH, G3): коллективно распределенно создавать единое целостное адаптивное информационно-функциональное сетевое управленческое пространство.

Поэтому в GGG-технологиях изменена сама парадигма решения СИ-проблемы интеграции — в информационных сетецентрических GGG-системах управления она концептуально исключена.

Более детально с сетецентрической GGG-архитектурой можно ознакомиться в работах «Теория эволюционного моделирования», «Конец информационного общества», «Робот по программированию», «Модель знания. Мера знания» и других.

Однако, что же делать с унаследованным программным обеспечением? Ведь нельзя же в одночасье всем вместе перейти на новую сетецентрическую G3-Aархитектуру.

Поэтому в предложенных инновационных GGG-технологиях решались две задачи:


  1. Создать «идеальную» информационную технологию «бесшовного» Будущего.

  2. Создать технологию Эволюционной Миграции в Будущее.


При этом для решения данных задач разработаны и промышленно используются следующие технологии:

1. Создание «идеальной» информационной технологии «бесшовного» Будущего включает следующие основные GGG-технологии:


  • G3A — сетецентрическая архитектура глобальной информационной системы управления,

  • G3LC — «биологический» двухэтапный жизненный цикл информационных систем,

  • G3L— визуальный эволюционно развивающийся язык описания единого «генезиса» (семантической модели) сетецентрических информационных систем;

  • G3EM— коллективное эволюционное создание единой адаптивной семантической модели наших совокупных знаний в виде однорангового G3-гиперграфа классов – «ДНК» проектируемых информационных систем;

  • G3AP — автоматическое программирование адаптивных информационных сетецентрических систем управления на основе единой семантической модели проектирования (G3-гиперграфа классов)

2. Создание технологии Эволюционной Миграции в Будущее: система перехода к GGG-технологиям с постепенным «безболезненным» замещением унаследованного ПО на инновационное сетецентрическое с использованием технологии G3I (G3-Интегратор).


  • G3I — GGG-технология, осуществляющая эволюционное «проецирование», то есть описание внешних унаследованных информационных систем на новом языке G3L с помощью специальных классов гиперграфа Хохловой в сетецентрической среде G3EM.

  • Автоматическое программирование G3AP создаёт "свои" новые пользовательские интерфейсы к внешним системам, кроме того данные внешних систем используются "на чтение" в различных функциях обработки.


Реализуется постепенное эволюционное замещение («прорастание сквозь» внешние системы). При этом замещение происходит тем быстрее, чем больше объединяется унаследованных систем и динамичней идет изменение требований к ним.

Осуществлен переход от примитивного обмена сообщениями — к главному: совместной взаимосвязанной коллективной работе в единой сетецентрической среде.

Опыт использования «поглощающей» интеграции G3I показал, что сроки и стоимость интеграции уменьшается при увеличении количества интегрируемых систем, то есть наблюдается обратно пропорциональная зависимость.

Почему?


В интегрируемых информационных системах исторически хаотически сформированы катастрофические объемы неуправляемой избыточности — многократного дублирования несопоставимого описания идентичных объектов и процессов реального мира.

G3I эффективно устраняет эту избыточность по аналогии с оптимальным упрощением громоздких, сначала пугающих своими размерами, сложных алгебраических выражений, которые мы все в школе так лихо приводили к элементарному виду.

Со временем, при использовании G3I, из каждой новой интегрируемой внешней информационной системы порой ничего нового и не почерпнешь, ну может быть ряд свойств, методов, набор данных. На глазах «тает» искусственная сложность, порождаемая фрагментарными модульными информационными системами.

Интеграция G3I является вынужденной временной компонентой эволюционного «бесшокового» перехода в единую новую глобальную сеть GGG, GRAPH коллективного управления.

ФАКТОРЫ УСПЕХА

Вольное сетевое сообщество на единой технологической G3-платформе объединяет результаты коллективной инновационной деятельности специалистов-участников более 1000 организаций (бизнес и государственных структур, научных институтов, образовательных и медицинских учреждений, общественных организаций и т.п.).

G3-технологии эффективно использовались в более 800 проектах национального масштаба.


На основе реализованных проектов сформированы управленческие тренажёры – сетецентрические информационные G3-системы коллективного пользования с контрольными примерами для демонстрации и обучения навыкам работы в GGG (GRAPH) сетях нового поколения.

Наиболее популярны тренажёры: «G3-РОССИЯ», «G3-КОРПОРАЦИЯ».

В настоящее время робот по программированию успешно работает с единым гиперграфом - G3S, включающим:

сотни тысяч вершин (классы содержание, форма, поведение), более 2 миллиардов связей, около 100 000 взаимоувязанных таблиц базы данных (например, ORACLE), около 10 миллиардов записей, которые описывают знания об объектах и процессах управления проектов «G3-РОССИЯ», «G3-КОРПОРАЦИЯ».

На основании результатов экспертиз и отзывов международных организаций, структур NATO (RTO, SPS, NAMSA,..), ведущих институтов РАН и государственных корпораций можно утверждать, что предлагаемые технологии и системы не имеют мировых аналогов и на 5-10 лет превосходят уровень мировых фундаментальных исследований в этой области.


G3-технологии обладают лицензионной чистотой и прошли регистрацию в Роспатенте. Ряд разработчиков удостоены Премии Правительства РФ в области науки и техники за исследование, разработку и внедрение в промышленность инновационных технологий Глобального Гносеологического Графа.




М.Н. Хохлова

***


Источник.

Tags: Интернет, Россия, Хохлова, блокчейн, информационная, правительство, рынок, сеть, система, технологии
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments