ss69100 (ss69100) wrote,
ss69100
ss69100

Category:

Об истине или о возможном вреде при делании добра

Просьба оценить работу начинающего автора-философа. Ему важен ваш критический отклик на публикуемый отрывок из небольшого эссе.

Любопытно, что в недавней лекции учёный О.А. Чагин как раз практически проиллюстрировал (в полемике со старшекурсницей) одно из положений, выдвигаемое автором: не всякое „делание добра” есть истинное добро.


Впрочем, это ещё до Чагина и автора поняли на себе, например, иракцы или ливийцы, когда добро с Запада к ним падало прямо с бомбардировщиков...

*


...„Цивилизация, делающая главным образом основную "ставку" на активный(!) ум, который не знает по-настоящему истину (не говоря уж о настоящей! любви к ней) - и есть глубинная первопричина её закономерного самоуничтожения.”

(То есть, это и есть „системная ущербность” еврапИйцев и делающая их обречёнными - это всего лишь вопрос времени.)


Заодно не помешает, наверно, и следующая цитата:

„Делать всё одно и то же и ждать перемен к лучшему - это и называется иметь еврапИйские мозги” (впрочем, это вроде не я сказал; но не столь важно).

Начну, с „перекопировки” части текста из самой „Велозаметки ...” (почти его самого начала):

<< ... Ибо не надо быть шибко умным, чтобы понять простую вещь: езда на велосипеде это более умственный труд, чем физический (впрочем, как и всякая любая другая деятельность) ..

А вот в уме я-то уж разбираюсь, поскольку работаю над своим умом, уж насколько себя помню .. И жаль, конечно, что мне всё никак не найти единомышленника, столь же обеспокоенного своим умом, как и я (заметил, люди иногда жалуется на свою память, а на ум - никто)

Ну, например, постоянно обо всём задумываюсь: „что, как и почему” (а главное - ПОЧЕМУ) ... И думаю, например, а не наврежу ли я людям сейчас, через год или через 100 лет? (То есть, чтобы последствия от моей деятельности-поступка не сказались для нас вредными ни через год, ни через 10 или 100 лет).

И основным принципом, которым я по жизни стараюсь пользоваться: „отойди от зла - и приобретёшь добро”.

„О пользе людям" - людям не советую думать; а особенно делать .. Ибо заметил: с их „таким умом" на деле, как правило, окромя вреда в итоге и не получается (недаром говорят: „хотели как лучше - а получилось, как всегда”).

„Делание пользы” для них, скорее своего рода прикрытие и для себя, и для других - своего большего вреда исходящего от них, от которого как раз-то и не хочется отказываться (или не можется)

Добро есть естественное состояние для человека. О нём не надо вспоминать специально - о нём вспоминают, когда появляется зло .. А вот тогда уж надо думать не столько о добре, сколько о зле

Это как с воздухом: он есть - и мы дышим, не вспоминая о нём. А вот когда его не хватает (или кто рядом подпортит) - то мы тогда и вспоминаем и о воздухе .. Если точнее выясняем, а кто же нам навонял - чтобы это безобразие прекратить (кстати, именно портители воздуха больше всех кричат о любви, доброте и о делании добра).

В жизни на практике неизбежно, если следовать этому честно (т. е. например, „делать добро"), приходишь к выводу, что вредить своему „вреду” и одновременно „вреду” вокруг себя - и есть настоящий смысл „принести пользу” („не навреди” есть в том числе и принести пользу - не выполнив которую, ты „причинешь" кому-то неоправданный вред)

Всё остальное не реально и есть лицемерие. Вот ЛИЦЕМЕРИЕ и есть основа нашего бытия (в основном европИйского); получить „как хотелось бы” не получается - остаётся только и говорить, что это может получится (не всегда осознаваемое „лукавство". например, говорят „можно построить социализм", или - „можно кататься на велосипеде для здоровья")

А чтобы „вредить вреду" - нужно разбираться, что такое вред, а что такое не вред (польза).

Человек приносит зло и вред другим людям не потому что они злыдни (злы) и вредители (вредные), а потому, что у них ума не хватает.

Вот что такое значит „ума не хватает” - об этом и речь

Ведь сотни раз мы за свою жизнь убеждались: то, что для нас (других) казалось добром (пользой) - в самом деле оказалось злом (вредом), и наоборот (что и составляет основу наших несчастий в жизни). И уж лучше, правильнее до этого додуматься не опосля, а заранее.

А вот для этого и нужно иметь, повторюсь, развитый ум, который в этом сумеет разбираться заранее (чтобы по жизни меньше проблем было из-за своей глупости). На то ум нам и „даден"

Когда одна рука приносит „вред", а другая пытается принести „пользу" - ничего хорошего всё равно из этого не выйдет; историей проверено - это закон (это как смазать белое и чёрное - всё равно чёрное получится)

Пока здесь скажу, что в первую(!) очередь „зло и вредность” человека сказываются в его недоразвитой (не гармоничной) особенности умственно-мыслительной деятельности (например, в неоправданной гипертрофированности каких-то одних „умственных функций" за счёт ущемления других, важных) - а уж только потом, как следствие его каких-то индивидуальных качеств.

И что именно любовь к истине и постоянное стремление понять по-настоящему(?!), „что же это такое в самом деле (не говоря уже о том, чтобы ей постоянно следовать в своём мышлении) - и есть наиболее эффективный способ „выравнивания" своих интеллектуально-мыслительных способностей, ведущих к более гармоничному взаимодействию с окружающей средой и с самим собой

Неумение, повторюсь, отличать полезное от вредного (добро от зла и т. п.) или стирание грани между ними (что сейчас и происходит) и есть ВЫРОЖДЕНИЕ

Вот об этом и речь...

Дарбуков



***

.

Tags: Чагин, зло, философия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments