?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
От автора мема „английские учёные”
мера1
ss69100

Вы утверждаете, что Большого Взрыва не было и теория Эйнштейна не верна. Но ведь мировые ученые говорят про обратное.  Можете их опровергнуть?

(Александр Мезенцев. Барнаул)

Вариантов опровергнуть множество. Я выберу самый простой, дабы не напрягать читателей сложными выкладками.

Мы просто сравним некоторые цифры и порассуждаем логически. Лады?

По словам "мировых ученых" наблюдаемая Вселенная сейчас имеет диаметр 93 млрд световых лет [1 св. год - это расстояние порядка 10 триллионов км. - Прим. ss69100.]. То есть, радиус ее 46,5 млрд.

Так было до 2016 года, пока я не опубликовал в одном из западных журналов интересное сравнение, от которого "мировые ученые" схватились за голову. И срочно начали корректировать
размеры Вселенной.


Смотрите сами: при радиусе 46, 5 млрд св.л., по утверждениям "английских ученых" (кто не помнит, это мой мэм запущенный в самом начале появления интернета для определения откровенных дурней в науке),  сам Большой Взрыв произошел 13,75 млрд св. лет назад. Арифметика подсказывает 46,5 - 13,75 = 32,75 св. лет.

Как так может быть, что Большой Взрыв меньше видимой Вселенной, если он назван условием его расширения?

Как говорится "английские ученые прослезились" и покойный ныне "теоретик" Хоккинс срочно начал уменьшать видимую Вселенную.

Но уменьшать ее сильно нельзя, потому, что тогда летят к едреней фене все остальные теории и расчеты этих откровенных фантазеров и болванов, представляющих западную науку.

Согласно сегодняшним представлениям, размер наблюдаемой Вселенной составляет примерно 45,7 миллиардов световых лет (или 14,6 гигапарсек).

45,7 : 2 = 22,85 - это новый радиус. Его просто уменьшили в два раза. И это почти предел. Там можно наскрести половину гигапарсека, но это обрушит столько докторских диссертаций, что о западной астрономии можно будет забыть на долгие столетия.

Теория Большого Взрыва четко просчитана и на ней выросли целые поколения западных ученых. И в основе ее цифра 13.75 млрд световых лет, когда и произошел яко бы БВ.

А для теории квантовой физики требуется еще одна цифра - край видимой Вселенной. Вот от них и пляшут все вычисления этих горе-теоретиков.

Уменьшать Вселенную дальше нельзя, иначе полетят в тар-тара-ры все эти черные дыры, струны, лифты, темные материи, но главное денежное содержание английских ученых и примкнувших к ним балбесов из иных галлюцинаций.

Да же при уменьшенном радиусе между радиусом видимой вселенной и радиусом БВ очень существенная разница 9.1 млрд св. лет. Откуда эти миллиарды взялись, английские ученые пояснить не могут.

Были робкие заявления, что свет двигался неравномерно, но тогда это полностью нивелировало теорию Эйнштейна, где свет постоянная величина в формуле Е=МС(2). То есть либо Эйнштейна на помойку, либо теорию БВ туда же.

Сегодня вам не скажут, что оба заблуждения проистекают одно из другого, хотя вранье Эйнштейна первично.

Эту несуразицу пытаются пояснить и тем, что границы наблюдаемой вселенной обусловлены не только возрастом, но и расширением вселенной.

Я знаком с этими "доказательствами" - примитив для ПТУ по подготовке ковбоев-доярок в штате Монтана. самая обычная подгонка данных недобросовестного студента под лабораторную работу.

Вселенная это океан, состоящий из особой эфирной воды имеющей два элемента Ньютоний и Короний, которые убрали из Таблицы Менделеева дружки Эйнштейна. Но сам этот океан это капля воды, а точнее подогретого водяного пара. Одна из капель в сосуде с кипящей водой если говорить конкретно о нашей вселенной.

Любая жидкость может принимать лишь две формы: капли и сосуда в котором она находится. Так вот сосуд это то, за границами которого, нет ничего. Даже Бога. Есть Бог - есть Вселенная, нет Бога - нет Вселенной.

Однако, он может расширяться. То есть увеличился Замысел Божий, увеличился сосуд. И размер его ничем не ограничен. Ничто превращается в нечто, благодаря огню живущему в самом сосуде - электричеству.

Впрочем, это долгий рассказ и в этом 2019 году я вам расскажу, как устроена вселенная. Но всему свое время. К этому еще нужно подойти и посмотреть сначала на Солнечную систему со стороны. И помогут нам в этом пифагорейцы.

А пока я хочу пояснить, что такое западная наука.

Слова, которые нельзя перевести на иной язык-мову, лингвисты называют реалиями языка или лексемами.

Таким словом в английском языке является ПОШЛОСТЬ (Poshlost).

Сложность перевода на английский язык слова «пошлость» связана с тем, что даже в русском языке нет однозначного определения этой лексеме.

Слово это одновременно может обозначать безвкусицу, вульгарность, избитость, банальность, нравственную нищету и сексуальную распущенность. В общем, кто во что горазд, хотя слово это до воцарения Романовых имело вполне конкретное значение.

Например, пошлой девицей в своем письме царь Иван Грозный именует английскую королеву и та не смеет ему возражать.

На самом деле «пошлость» понималась нашими предками, как поддельная красота, значимость, ум, иногда неприкрытая бездарность. Пошлость предполагает не подтверждаемый внутренним содержанием внешний лоск.

Вот так и западная наука - лоску много, содержания нет. Пошляки одним словом.



Комиссар Катар

***



Источник.

.



  • 1
"Другую картину мы имеем с современной моделью Вселенной. Согласно ей Вселенная имеет возраст, а значит и предел наблюдения. То есть, с момента рождения Вселенной никакой фотон не успел бы пройти расстояние большее, чем 13,75 млрд световых лет. Получается, можно заявить о том, что наблюдаемая Вселенная ограничена от наблюдателя шарообразной областью радиусом 13,75 млрд. световых лет. Однако, это не совсем так. Не стоит забывать и о расширении пространства Вселенной. Пока фотон достигнет наблюдателя, объект, который его испустил, будет от нас уже в 45,7 миллиардах св. лет. Этот размер является горизонтом частиц, он и является границей наблюдаемой Вселенной"

Я так понимаю , что 45,7 млрд св лет это радиус

"...сам Большой Взрыв произошел 13,75 млрд св. лет назад..."
Я здесь что-то не пойму. С каких пор время стало измеряться в световых годах? Это опечатка или так и задумано?
В оригинале тоже св.годы?

Оригинал.

Это просто два в одном. Время - 13 млрд лет, расстояние - 13 млрд св. лет. Это же понятно из контекста.

Re: Оригинал.

Значит, так и задумано. Уже навевает сомнения на научность изложенного.

Re: Оригинал.

Бред сивой кобылы больше тянет на научность, чем измышления Эйнштейна...

Re: Оригинал.

Уверуйте в святость Анштайна и на вас снизайдет Благодать :)

Скорость ,время ,расстояние , известна скорость и время, можно вычислить расстояние, известно время и расстояние вычисляется скорость и так далее .


Оказывается, как просто! А мужики то не знают!

Мужики знают,это академические чиновники воду мутят ,бюджет пилят и мозг школьникам засирают .


Пошлый = старый. Пошлый анекдот - старый анекдот. Фу, пошлость - Фу, старьё. и тд.

Пошлый=хамский,матерный ,развратный,не для ушей женщин и детей .


(Анонимно)
А я слышал, что в старину "пошлый" означал "местный" в проивовес "пришлому". Т.е. пошлый человек --- местный, а пришлый --- иностранец.

Размер вселенной нельзя представить как объем, расширяющийся вокруг точки (центра взрыва)со скоростью света. Сначала образовывалось само пространство и с гораздо большей скоростью, а потом уже в нём начала разлетаться материя

Как раз таки сказать не сложно: поскольку реликтовое излучение приходит со всех сторон, то диаметрально противоположные от нас точки, удалившиеся от нас с начала времен на расстояния с*13млр. лет, друг от друга удалились с бОльшей чем с скоростью. А поскольку это невозможно, то расширялось само пространство. Просто это трудно представить

А.А.Гришаев По ком плачет бритва Оккама

(Анонимно)
Что больше всего не нравится критикам нашей модели Мироздания? Несамодостаточность физического мира. Мы же говорим про надфизический, программный уровень реальности, благодаря которому существует физический мир - со всеми своими физическими законами, прописанными там же, на программном уровне. Нам заявляют, что мы плодим лишние сущности, без которых ортодоксальная физика прекрасно обходится.

Отвечаем. Во-первых, без наших "лишних сущностей" ортодоксальная физика сейчас не "прекрасно обходится", а переживает тяжелейший кризис. Во-вторых, если уж критики попрекают нас сущностями, которые мы вводим, то для объективности картины следует говорить и про те сущности, которые мы выбрасываем из физики за ненадобностью. И тогда окажется, что мы вводим гораздо меньше, чем выбрасываем. Физическая картина мира не только радикально упрощается, но и оказывается в гораздо более честном согласии с экспериментальными реалиями, если не просто принять наши "новые сущности", но и отбросить старые, ложные. Главные из этих ложных сущностей мы ниже и перечислим.
http://www.cult-and-art.net/society/106085-a_a_grishaev_po_kom_plachet_britva_okkama

(Удалённый комментарий)
Согласно воззрениям Анри Пуанкаре ( а я ему доверяю) - не существует пространства без его предметного наполнения, так же как не существует времени без происходящих событий. В таком случае известный нам материальный мир может существовать как процесс протекающий в некой среде - ткани этого самого пространства (эфире). В таком представлении эфир принципиально необнаружаем. Я это представляю себе с помощью такой аналогии; материальный мир есть изображение на экране телевизора, а ткань пространства - сам экран. Персонажи и предметы на экране могут взаимодействовать и рефлексировать только с другими персонажами и предметами, но экран находится вне пределов их реальности.
В таком случае получается, что пространство могло и не расширяться (создаваться). Просто материальный мир зародился как процесс ( волна) на ткани пространства

(Анонимно)
"... материальный мир зародился как процесс (волна) на ткани пространства..." --- ?

Т.е. мы тогда изображение на экране. Феерично.

И как это материальный мир "зародился"? Сам вот так взял и зародился? Феерично.

Сам или не сам - я эту тему не затрагивал

К вопросу о самозарождении вселенной

(Анонимно)
Давно когда-то читал книгу "Физики шутят". Точно не помню, но примерно такой сюжет был в одном из рассказов.
Сидят двое физиков на лавочке в парке и обсуждают свои научные вопросы. В это время мимо проходит красивая девушка. Они оба провожают её взглядом и один из них говорит: "Как причудливо сгруппировались атомы".

я вам расскажу, как устроена вселенная

И про изобретённый мною утюг на жидком топливе!
Изобретатель

Да-а, интересные типчики попадаются...

Если вселенная имеет начало, то, вероятно, имеет и конец?!
И движется она от начала к концу по какой-то определённой траектории.

Самое смешное, что траектория эта, согласно II закону термодинамики, - постоянно растущего вселенского хаоса, то есть разрушения, "взрыва", смерти. А если оно так, то первоначальная вселенная есть ни что иное как сложное, структурированное, высокоэнергетическое образование, иными словами - Бог.

Кто создал Бога вопреки законам физики, сами физики не знают, но точно знают, что он, Бог, когда-то был, а потом взорвался.

Хе-хе.

Edited at 2019-02-06 08:55 (UTC)

расширение вселенной? не, не слышал.

Отдельно и дополнительно 5+ за Poshlost!
Никогда бы не подумал, что эти ацефалы включат в свой язык такое русское слово!
Проверил в яндекс переводчике - точно, есть такое слово.
Думаю, что англичане про него не знают - у них нет причин его применять, в их мировоззрении отсутствуют такие понятия.

только вот опять какая-то шизофреническая несовместимость наблюдается...
5 февраля и ранее опубликованы отрывки про какие-то торсионные поля (не читал, видел заголовки)
И вслед за ними опубликован этот текст, где среди прочего хлама, типа теорий энштейнов и прочего бреда упомянуто и торсионное поле.

можно узнать, как это совмещается?

Edited at 2019-02-06 10:57 (UTC)

(Анонимно)
Можно попытаться уменьшить размеры Вселенной. А время ее существования увеличить не пытались?

Как известно,советская фундаментальная наука с 30-х годов прошлого века стараниями Ландау и его дружков пошла по эйнштейновскому,тупиковому пути.
В связи с этим интересно,так как нигде нет упоминаний,как относились к теориям Эйнштейна в Третьем Рейхе и была ли у германских ученых собственная концепция.

  • 1