ss69100 (ss69100) wrote,
ss69100
ss69100

Categories:

Когда эмоции управляют разумом: почему неправ В.В. Пякин?

Аналитические записки ВП СССР до июня 2018 года и после — существуют ли принципиальные различия?

После выхода аналитической записки «О ТМ №5 (137 | 05.09.2018) О выступлении В.В. Путина по поводу пенсионной реформы» в сентябре 2018 года и замечаний Валерия Викторовича Пякина по поводу этой записки, в обществе, и среди сторонников КОБ, запустились процессы, которые начали делить людей на "белых" и "красных"…

Эти процессы до сих пор существуют. Почему? Многие начали искать решение вопроса не в первоисточнике, а в спорах между собой, кто из них умнее и кого они больше "уважают".

Мы попробуем это сделать — разобраться, есть ли различия в аналитических записках ВП СССР до июня 2018 года и после?..

Найти нужные материалы можно по ссылке:
https://wiki-kob.ru/Информационная_база_КОБ
Там размещены ссылки на аналитические записки и книги.

Также, напомним, что на замечания В.В. Пякина размещён ответ «Что такое Авторский коллектив ВП СССР? - Отвечает один из его основателей», который можно прочитать по ссылке: https://ss69100.livejournal.com/4097006.html


После анализа и сравнения ответим на вопросы:


  1. Изменилось ли отношение ВП СССР к В.В. Путину после июня 2018 года?
    Если да, то с чем это связано?

  2. Валерий Викторович Пякин сделал объективные или субъективные замечания по аналитической записке «О ТМ №5 (137)…»?

Начнём с анализа аналитической записки «О ТМ №5 (137)…», найдём ключевые моменты, которые многие посчитали конфликтными и проверим информацию на основе других аналитических записок.

ОГЛАВЛЕНИЕ аналитической записки «О ТМ №5 (137)…»:

Пункт 1) Суть обращения президента к народу кратко.
Пункт 2) Впечатления от выступления.
Пункт 3) Анализ возникновения сложившейся экономической ситуации и дальнейших перспектив.
3.1) Немного о методологии анализа качества жизни общества.
3.2) Чего ждать от будущего и как на самом деле была создана необходимость в повышении пенсионного возраста.
Заключение.

1. Суть обращения президента к народу кратко.

Если кратко, то суть обращения главы государства к народу может быть выражена в нескольких фразах:

1. Россия реально находится под внешним управлением, хотя суверенитет формально юридически провозглашён.

2. Управленческих кадров, которые бы могли осуществить полноту реального суверенитета, в органах государственной власти нет, а сложившиеся принципы кадровой политики, включая систему подготовки кадров, не обеспечивают появления в стране такого слоя людей.

3. Я в меру своего понимания делаю, что могу и как умею.

4. Как сказал Д.А. Медведев, «денег нет, но вы держитесь», поскольку сфера финансов не в моей власти.

5. Поэтому пенсионная система будет изменена, пенсионный возраст будет повышен, но будут введены и определённые льготы для некоторых категорий граждан.

6. Прошу всех отнестись к этому с пониманием и не бунтовать, а то будет ещё хуже.

Обратите внимание на то, что это краткая суть обращения президента, т.е. здесь каждый может развить полёт мысли в своём субъективном представлении. На это обстоятельство было указано Валерием Викторовичем:

Объективным обстоятельством является то, что при оценке услышанного или увиденного человек воспринимает субъективно, а потому эти «несколько фраз», которыми может быть выражена суть обращения главы государства, у разных людей будут разными настолько, насколько разнится индивидуальный субъективизм.

Однако, для того, чтобы избегать такой разности субъективизма, губительного при осуществлении любой практической деятельности, у человечества есть средство преодоления — это наука, знания.

и предложение изучать (Внутреннему Предиктору СССР?) ДОТУ и КОБ

чтобы уйти от субъективизма и определить объективную содержательную суть Обращения главы государства.

Валерий Викторович предложил пользоваться наукой и знаниями для преодоления субъективизма. По этому поводу можно привести цитату из первого тома «Основы социологии»:

«… Субъективизм исследователя в науке (если вывести из рассмотрения объект исследований и разного рода сведения о нём, наличествующие в культуре) — единственный источник нового знания; но тот же субъективизм — главный из многих источников всех ошибок во всех науках без исключения. Это касается и социологии.
Поэтому единственная методологическая проблема социологии-науки: как воспитать и организовать субъективизм исследователей, чтобы он позволял получить новое знание, но в то же время гарантировал устранение общественно опасных ошибок социологии (других в ней не бывает!!!) до того, как рекомендации социологов начнут приносить вред в практике самоуправления общества.
Поскольку все люди имеют хотя бы самое примитивное мнение о причинно-следственных обусловленностях в жизни общества, то это вызывает к жизни второй лик той же проблемы: убедить остальных в достоверности нового знания, не отвечающего их традиционным представлениям.

Содержательную сторону этого аспекта проблемы Ф.И. Тютчев (в послании А.М. Горчакову «Да, Вы сдержали Ваше слово…») описал так:
И как могучий ваш рычаг
Сломает в умниках упорство
И сдвинет глупость в дураках?
Только после разрешения этой двуликой проблемы социология из благонамеренной болтовни становится наукой, на основе которой можно выявить различные возможные варианты будущего, выбрать из них наиболее предпочтительный и организовать в обществе процесс управления воплощением в жизнь избранного варианта» («Мёртвая вода», т. 1, «Введение», с некоторыми сокращениями, добавлениями, стилистическими изменениями и уточнениями).
Основы социологии. Том I. ВП СССР. Глава I (1.4).

ВОПРОС: субъективны ли оценки ВП СССР и В.В. Пякина на основе выступления В.В. Путина по поводу пенсионной реформы?..

Рассматривать аналитическую записку «О ТМ №5 (137)…» только на основе краткого изложения в корне не верно. Попробуем найти связь п.1←→п.2+п.3(см. оглавление), чтобы расширить понимание краткого изложения. Заметим, что Валерий Викторович одобрил третий пункт и Заключениеаналитической записки «О ТМ №5 (137)…»:

Таким образом, считаю пункты 1 и 2 совершенно неприемлемыми. В то же время пункт 3 и Заключение (даже при наличии некоторых сентенций) являются содержательными и весьма полезными.

Приступим к поиску информации. О суверенитете.

1) Россия реально находится под внешним управлением, хотя суверенитет формально юридически провозглашён.
2) Управленческих кадров, которые бы могли осуществить полноту реального суверенитета, в органах государственной власти нет, а сложившиеся принципы кадровой политики, включая систему подготовки кадров, не обеспечивают появления в стране такого слоя людей.

и вариант В.В. Пякина:

Россия как участник процесса глобализации во многом зависит от действий других участников, а потому для того, чтобы суверенитет России был не только юридически провозглашённым, но реальным, необходимо сохранить уже достигнутый уровень и обеспечить возможность обретения действительного суверенитета

Во втором пункте «О ТМ №5 (137)…» речь идёт о криптоколонии, в которой характерно

отсутствие реального суверенитета и управление извне (оно включает в себя: проникновение во все сферы жизни масонской культурно-политической мафии, политику мирового банковского сообщества, ТНК, деятельность спецслужб иностранных государств), в сочетании с формально юридическим декларированием суверенитета.

а также

Это выступление В.В. Путина — ещё одно выражение того факта, что постсоветская Россия не обладает полнотой реального суверенитета.

На это замечание В.В. Пякин ответил следующее:

Вообще-то, суверенитет России был потерян ещё во времена СССР (акт безоговорочной капитуляции подписан 05 января 1968 года).
А это выступление В.В.Путина — ещё одно выражение факта его бескомпромиссной борьбы за восстановление реального суверенитета России.
Актом капитуляции СССР-России с обязательством последующего разрушения российского государства и передачи его под внешнее структурное управление стало подписание 05 января 1968 года соглашения по признанию искового требования английской компании «Лена Голдфилдс» к советскому государству.

В третьем пункте «О ТМ №5 (137)…»:

Но Дума 7-го созыва продолжает саботировать решение задачи восстановления полноты экономического суверенитета потому, что подавляющее большинство депутатов даже не подозревают о необходимости её решения, о возможных путях и способах: депутаты в своём большинстве некомпетентны для того, чтобы её решить.

Но у этой некомпетентности и слабоумия депутатов есть кураторы и хозяева в лице культурно-политической транснациональной масонской мафии. Кто в отечественной политике и сфере культуры — масон, а кто просто дурак, — это особая тема.

Но надо понимать, что толпа не способна к самоорганизации, и для того, чтобы она вела себя желательным образом, в неё должно быть внедрено компетентное информированное меньшинство, которое будет проводить в жизнь определённую линию поведения. И таким меньшинством является масонство.

Без кураторства и закулисно-непубличных организационных действий транснационального масонства институты публичной политики буржуазно-либеральной демократии, банковская система и наука функционировать не способны.

После завершения выступления Путина В.В. и слов «Прошу вас отнестись к этому с пониманием», ВП СССР даёт оценку:

Да, Владимир Владимирович, мы давно знаем, что страна до настоящего времени не обладает полнотой суверенитета, и политических сил, на которые глава государства мог бы опереться в своих действиях по подчинению кредитно-финансовой системы России государству, и сделать государство действительно общественным — социальным — в обществе России в настоящее время нет.

И мы убеждены, что пенсионная реформа, которую Вы одобрили приведёт к пониманию этого факта ещё несколько миллионов человек.

Далее приведён список того, что должно быть сделано для обретения реального суверенитета в финансово-экономическом аспекте и вывод, почему этого сделать сейчас не получается:

общество к этому не готово нравственно и мировоззренчески, в том числе и потому, что в нём полно крохоборов-идиотов, которые будут против такой политики осуществления государством экономического суверенитета, поскольку в ней нет места тем процентам по вкладам, которые они привыкли получать от транснационального ростовщического сообщества в виде подачек за то, что они согласны быть рабами ростовщиков и оплачивать издержки своего рабства:

Тем не менее, происходящее и реакция на это государственной власти России, в том числе и пенсионная реформа, — не игры слепой и безумной биосферно-социально-экономической стихии. Это — вполне целесообразная политика, но не наша политика, а политика в отношении нас, проводимая посредством замасоненной отечественной государственности и культуры.

Но стоит обратить внимание на тот факт, что по мнению ВП СССР:

В.В. Путин, на протяжении почти 20 лет пребывания в должностях главы государства, главы правительства, снова главы государства, по известным ему причинам, о которых он не желает говорить, тоже (как и дума — наше прим.) не предпринял никаких организационно-управленческих действийдля того, чтобы эта задача (восстановления полноты экономического суверенитета — наше прим.) была решена системообразующими средствами — изменением конституции и законодательства о хозяйственно-финансовой деятельности, изменением характера социально-управленческого образования.

И это мнение размещено в пункте 3 (см. оглавление), с которым В.В. Пякин согласен, но оказывается не полностью:

Поэтому все упрёки Путину, что он ничего не сделал за 20 лет своего правления, «идут лесом». Он сделал и сделал очень много.

Если в 1990-х в России было прямое внешнее управление и страна парадным шагом шла в состояние полного исторического небытия (парад суверенитетов) и превращения её обломков в колонии, на уровне стран Африки XIX века, то за те 20 лет, что Путин в том или ином качестве руководит страной, прямое внешнее управление (как это сейчас происходит на территории Украины) сошло на нет, «парад суверенитетов» остановлен и восстановлена территориальная целостность страны, оставшейся под названием Россия, после краха СССР-России в конце XX века.

В кратчайшие исторические сроки, при ожесточённейшем сопротивлении надгосударственного управления (как ГП, так и его структурных подразделений), при инертности, саботаже и прямом сопротивлении внутри страны, используя прежде всего возможности надгосударственного управления ГП и его структурных подразделений, их энергию и силу, Путин развернул процессы глобальной политики ГП так, что ГП, сам того не желая, стал (вынужден) способствовать возрождению России. И в настоящее время уже со всей очевидностью обозначен экономический и политический суверенитет России.

Здесь возникает противоречие: ВП СССР утверждает, что В.В. Путин не предпринял никаких организационно-управленческих действий для восстановления экономического суверенитета, в частности не изменил конституцию и законодательство о хозяйственно-финансовой деятельности и не изменил характер социально-управленческого образования, а В.В. Пякин указал на другие достижения В.В. Путина и следовательно экономический и политический суверенитет со всей очевидностью обозначен.

Что понимать под словом «обозначен»? То, что экономический и политический суверенитет — это цель политики президента (государя), вне всякого сомнения?! Будет ли эта цель достигнута в ближайшем будущем (10-15 лет)?..


О суверенитете из других аналитических записок.

«О ТМ № 4 (120 | 06.07.2015) О возрождении суверенитета России…»:записка начинается с п.1 «Россия не торгует суверенитетом потому, что давно проторговалась…» — заголовок явно говорит об отсутствии суверенитета.

Далее в этой аналитической записке приведены цитаты В.В. Путина:

1) «Причина давления на Россию понятна, мы проводим независимую внутреннюю и внешнюю политику, не торгуем своим суверенитетом, не всем это нравится, но по-другому быть не может»

После этой цитаты оценка ВП СССР газеты «Комсомольская правда» и СМИ:

В совокупности всё названное означает, что в деятельности редакции и модераторов сайта «Комсомольской правды» прослеживаются не только признаки нарушения конституционного права граждан России на свободу слова в форме публикации своих комментариев и мнений на сайте газеты, но и признаки составов преступления, предусмотренные ст. 275 УК РФ, поскольку «выгодополучателями» такой управляемой «свободы слова» являются геополитические противники и конкуренты России, а также — и транснациональные корпорации.
Однако ни Прокуратуре, ни ФСБ до такого нигилистически-глумливого отношения руководства многих СМИ к государству, гражданами которого они являются, — нет дела, что является одним из показателем того, что Россия не обладает в настоящее время полнотой суверенитета.

Это обстоятельство делает жизненно несостоятельным ещё одно высказывание В.В.Путина, которое Максим Бруснев привёл в своей статье:

2) «Граждане России, все ключевые политические силы страны, отечественный бизнес понимают, что происходит, и знают, что нужно делать»

Если бы это было действительно так, то биосферно-социально-экономического кризиса и кризиса внешнеполитического не было бы, и Россия успешно развивалась, пребывая в ранге глобального лидера цивилизационного развития.

Поэтому придётся объяснить, что такое суверенитет, — как для чиновников и депутатского корпуса, так и для СМИ-шников, обеспокоенной общественности и прочих заинтересованных лиц.

Суверенитет государства — это реализованная способность государственной власти осуществлять полную функцию управления в согласии глобальной, внутренней и внешней политики государства.

«О ТМ № 3 (135 | 25.04.2018) Очередные задачи постсоветской власти и общества и возможности их решения»:

«Задача настоящей записки — подвигнуть читателей к тому, чтобы перейти от эмоционального недовольства качеством жизни в постсоветской России к осмысленному делу по возрождению суверенитета народов страны во всей полноте суверенитета.»

Поскольку исторически реальная глобализация на протяжении более, чем тысячелетия носит характер «гибридной войны» за порабощение человечества (всех нардов) от имени Бога и помимо Бога на основе Библейского проекта, то бездумная устремлённость «элиты» на самоудовлетворение в разнородном «потреблятстве» выливается в её творческое бесплодие, прежде всего в сфере политики, что влечет за собой неспособность осуществлять полноту суверенитета России как страны-цивилизации.

Вследствие этого применение геополитическими противниками и конкурентами против России всего арсенала обобщённых средств управления / оружия приводит к тому, что вожделения в отношении России внешних и транснациональных политических субъектов реализуются в отношении нашего общества практически беспрепятственно.
Исторически недавний пример такого рода — реализация директивы Совета национальной безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г. «Цели в отношении России», значимые для понимания происходящего в стране с 1953 г. по настоящее время фрагменты которой приведены ниже…

смотрите фрагменты директивы в аналитической записке на стр. 16-17

… В результате реализации силами «элиты» советского общества целей, заданных в директиве СНБ США 20/1, — в 1991 г. СССР рухнул, а постсоветская Россия никогда не обладала суверенитетом де-факто и в ней никогда не было народовластия де-факто(•), хотя де-юре в ней были провозглашены и суверенитет, и демократия.
Неспособность реализовать полноту суверенитета де-факто в сочетании с провозглашением суверенитета де-юре обращает страну в криптоколонию, а её население — в рабов и заложников тех политических сил, которые де-факто (т.е. реально) управляют страной, реализуя в отношении неё полную функцию управления по своему произволу через периферию масонства и сконструированную под эту задачу постсоветскую государственность, а также — через культуру, которая тоже представляет собой средство управления, которое можно модифицировать в соответствии с целями и задачами управления.

Таковы стартовые условия для Российской Федерации с момента принятия конституции 1993 г., в соответствии с которой:
… читайте продолжение на стр. 17-18

  • Суверенитет де-факто — способность общества (государства) осуществлять в отношении самого себя полную функцию управления, т.е. достигать поставленных целей политики (глобальной, внешней, внутренней) с приемлемым качеством управления в условиях целенаправленного разноликого противодействия геополитических противников и конкурентов.

… И с одной стороны, недовольство господством над страной либерально-ростовщической тирании — в народе нарастает год от года, а с другой стороны, Запад и его заправилы и их внутрироссийская либеральная периферия сильно недовольны протекающим в обществе процессом возобновления полноты суверенитета и началом реализации Русского проекта глобализации и выражают своё недовольство этим в консолидировано проводимой (уже на протяжении более, чем десятилетия) государствами Запада политики в отношении России, которую либералы в России деятельно поддерживают.


Возрождение суверенитета.

в записке «О ТМ № 4 (120)…»:

И процесс возрождения суверенитета России в русле концепции глобализации, альтернативной библейской концепции порабощения человечества на основе ростовщичества и других средств осуществления власти всех шести приоритетов обобщённых средств управления / оружия в России начался ещё в годы перестройки. К настоящему времени Концепция общественной безопасности освещает весьма широкий тематический спектр, являясь единственной научно-методологической альтернативой гуманитарным лженаукам Запада.

Концепция востребована некоторой долей молодёжи по их инициативе, а не по принуждению старших или под давлением системы образования. Процесс возрождения суверенитета России идёт, выходит за её границы, и сегодня это — вопрос социального времени.

Хотите быстрее — работайте сами, а не ждите, что правящая «элита» сделает всё за вас вопреки её собственным нравам и устремлениям продать всё и продаться самим хозяевам Запада.

и в записке «О ТМ № 3 (135)…»:

Восстановление полноты суверенитета народа и государственности как мгновенное изменение качества жизни, не обусловленное внутренними процессами (изменением психодинамики общества) невозможно.
Это возможно только в результате течения процесса общественного развития, на что требуется продолжительное время, в том числе и потому, что множество людей не способны думать, множество людей не желают думать.
Возрождение военно-технической мощи создало предпосылки к возрождению финансово-экономического суверенитета и повышению экономического благосостояния подавляющего большинства населения страны, к разрешению демографических проблем.
Разрешение именно этих проблем В.В. Путин провозгласил в качестве главных задач предстоящего президентского срока. Если финансово-экономический суверенитет будет восстановлен, то это автоматически предполагает перераспределение инвестиций в науку и в образование, т.е. в перспективе это лишение бюджетного финансирования прозападных научных школ и финансирование науки и образования, развивающихся на основе собственного интеллектуального суверенитета.
Однако беспамятные бездумные люди этого процесса не видят, и видеть не желают. Тем более они не видят и не желают понимать его поэтапности — объективно необходимой, диктуемой внешними и внутренними обстоятельствами очерёдности решения определённых задач.
Они оценивают только свои скоротечные ощущения, и желают, чтобы разного рода неприятности из их жизни практически мгновенно исчезли в результате того, что глава государства быстро примет и проведёт в жизнь и без того для всех «очевидные» и «простые» решения типа: посадить коррупционеров и предателей, зачистить общественные институты, сферу искусств от явных и тайных либерастов и т.п.

Вывод: Россия не обладает в настоящее время полнотой суверенитета, и он обозначен (скорее всего) в целях политики президента В.В. Путина.

Краткое изложение в пункте 1 аналитической записки «О ТМ №5 (137)…» о суверенитете, совпадает со 2 и 3 пунктом, а также подтверждается в других аналитических записках.

Мера понимания Владимира Владимировича Путина.

3) Я в меру своего понимания делаю, что могу и как умею.

Информация о мере понимания в пункте 2 аналитической записки «О ТМ №5 (137) О выступлении В.В. Путина по поводу пенсионной реформы»:

С 2000 г. по настоящее время В.В. Путин не выполнил многое из провозглашённого им в качестве целей политики Российского государства и не дал этому внятных объяснений, а кроме того за последние лет десять в своих публичных выступлениях огласил уйму неадеквата, который воспринят людьми как заведомая ложь и деловая некомпетентность.

В силу того, что постсоветская государственность является «элитарно»-корпоративной и, соответственно своей «элитарной»-корпоративности, — антинародной, глава государства — заложник обстоятельств и не имеет возможности во всех без исключения случаях говорить правду, и потому вынужден много о чём умалчивать и много о чём лгать. В противном случае освещение ряда тем в публичных выступлениях по правде будет расценено «элитарной» корпорацией как нарушение норм «элитарно»-корпоративной этики.

Как показывают судьбы императора Павла I, И.В. Сталина и Л.П. Берии, президентов США А. Линкольна, Ф.Д. Рузвельта и Дж.Ф. Кеннеди, «элита» и её хозяева такого не прощают — с одной стороны, а с другой стороны — в толпо-«элитарном» обществе защитить делом главу государства от «элитарного» заговора некому.

В «Заключении» аналитической записки «О ТМ №5 (137) …»:

И вне зависимости от того, что В.В.Путин скрывает и что выставляет на показ, подаёт себя политическим наблюдателям и болельщикам истинным либералом или потенциальным фюрером, — «стабилизец» посредством опекающей его либеральной команды он поддерживает успешно, и принимает меры к профилактированию его перехода в катастрофу, медленно, но всё же решая задачи восстановления суверенитета страны в его полноте в русле действующей психодинамики.

И это — благо, поскольку тем временем в психодинамике нашего общества наряду с множеством деградационных процессов, под их катализирующим воздействием, вызревают и распространяются ожидания иной политики…

О мере понимания Путина из других аналитических записок.

«О ТМ № 3 (135 | 25.04.2018) Очередные задачи постсоветской власти и общества и возможности их решения»:

Тем не менее, многое в жизни цивилизованного общества определяется характером государственного управления, т.е. 1) концепцией управления и 2) качеством управления в соответствии с господствующей над государственной властью концепцией организации жизни общества и взаимоотношений с внешнеполитическим окружением.
Поэтому неизбежен вопрос: чего ожидать от постсоветской государственности России после избрания В.В. Путина президентом страны на очередной срок?
Самый общий ответ на него может быть выражен фразой: будет сделано то, что в пределах объективных возможностей, но никак не больше. В иной формулировке: будет сделано то, что меньше, чем объективные пределы возможностей в силу разного рода проявлений субъективизма.
Т.е. будет сделано то, что в пределах миропонимания В.В. Путина, и то, что в пределах миропонимания, знаний и навыков сотрудников органов государственной власти всех её ветвей на всех уровнях. Но даже если что-то находится в пределах этих знаний и навыков, но противоречит интересам сотрудников государственного аппарата(как интересам в пределах должностных обязанностей, так и личностным), то это не будет сделано вообще, либо будет сделано плохо (в этом случае оно может сопровождаться негативными сопутствующими эффектами, в большей или меньшей мере обесценивающими полученный результат).

Замечания В.В. Пякина
по поводу краткой оценки В.В. Путина от ВП СССР
«Я в меру своего понимания делаю, что могу и как умею.»

Данный тезис вообще не из лексикона Путина. За все 20 лет его нахождения на высших должностях в государственной иерархии он только один раз охарактеризовал свою деятельность: «работал, как раб на галерах».

Во всех выступлениях он никогда не отделяет себя от людей и везде проводит мысль: «Действий одного, даже самого высшего государственного чиновника недостаточно для обеспечения повышения качества управления страной и достижения действительного суверенитета. Нужен широкий ОбщеНародный Фронт».

Вопрос: где в краткой оценке от ВП СССР сказано, что этот тезис из лексикона В.В. Путина? Субъективное понимание В.В. Пякина?
Выше уже дан ответ в аналитической записке, которая вышла до июня 2018 года, «О ТМ № 3 (135 | 25.04.2018)…»

Вывод: мера понимания В.В. Путина такова, что проводя политику по возрождению суверенитета России, он многое делает в «коридоре» объективных возможностей, но эти возможности ограничены с одной стороны Глобальным Управлением, с другой — нежеланием общества, в большинстве своём, разбираться в процессах управления и своими действиями помогать главе государства.

Краткое изложение в пункте 1 аналитической записки «О ТМ №5 (137)…» о мере понимания В.В. Путина, совпадает со 2 пунктом и «Заключением», а также подтверждается в других аналитических записках.

Сфера финансов ещё не во власти В.В. Путина.
Пенсионная система.

4) Как сказал Д.А. Медведев, «денег нет, но вы держитесь», поскольку сфера финансов не в моей власти.
5) Поэтому пенсионная система будет изменена, пенсионный возраст будет повышен, но будут введены и определённые льготы для некоторых категорий граждан.

Информация в пункте 3 аналитической записки «О ТМ №5 (137)…»:

Почему в наши дни экономические проблемы России предлагается решать именно путём повышения пенсионного возраста?
Ответ на этот вопрос простой: Постсоветская государственность по злонравию и дурости депутатов Думы, правительства всех составов, руководства центробанка, их консультантов от науки не смогла за период 1993 — 2018 гг. (четверть века, между прочим) вывести страну в режим инновационного развития и обеспечить производство продукции в объёмах, необходимых собственному населению, на основе роста производительности общественного труда. И она не сможет этого сделать и в обозримой перспективе.

Ликвидация плановой экономики и обслуживавшей её трёхконутрной финансовой системы СССР привело к тому, что страна стала колонией глобальных надгосударственных ростовщических кланов, а народы — влились в систему финансового рабовладения. Пенсионное обеспечение рабов — населения криптоколоний — это издержки, и они должны быть сведены к минимуму.

Люди должны всю жизнь работать и быстро умирать после выхода на «пенсию», а те, кто попал в категорию «экономически избыточного населения» — уничтожаться «цивилизованными способами» и в трудоспособном возрасте.

Их отчисления в пенсионные фонды после смерти не доживших до пенсии и «пенсионеров» — не наследуются потомками, а становятся собственностью пенсионных фондов, в результате чего возникают огромные финансовые ресурсы, не подконтрольные обществам и государствам. Так происходит во всём мире. Теперь очередь дошла до России.

Дальше техника обворовывания населения проста и по-западному юридически безупречна: денег в итоге нет, но и преступников нет, потому что всё по законам; если деньги всё же не разворовали, то их покупательную способность съест инфляция.

Высказывание В.В. Путина о Центральном банке — оценка ВП СССР:

А у нас совсем другая проблема. И нам нужно, для того чтобы понизить ставку, не цыкать на Центральный банк, как это делали в советское время и в плановой экономике, а помогать Центральному банку и Правительству подавлять инфляцию и снижать девальвационные риски и ожидания.

Когда мы сможем сделать и то, и другое, когда будем двигаться по этому пути, тогда естественным образом, рыночным, спокойно и будет снижаться ставка рефинансирования Центрального банка.
(Текст выделен жирным при цитировании: — это вздор: ВП СССР).
Прежде всего обратим внимание на выделенный при цитировании жирным фрагмент ответа. Было бы интересно ознакомиться с теми математическими моделями финансового обращения и производственного продуктообмена, которые подтверждают жизненную состоятельность выделенного фрагмента.

Но таких моделей нет и быть не может: правила Кирхгофа для процессов переноса в сетях действуют, их не в силах отменить или модифицировать ни центробанк, ни Дума.
Соответственно нет и не может быть средств подавления инфляции «рыночными методами» — т.е. либо руководство центробанка запредельно некомпетентно в моделировании экономики и финансов и управлении ими, а посредством финансов — в управлении хозяйством страны в соответствии с политическими потребностями; либо сказанное на пресс-конференции — не более чем заявление для публики и зарубежных политиков, не имеющее ничего общего с реально проводимой финансово-экономической политикой и маскирующее политику фактически проводимую негласно; а также это признание в том, что Россия не обладает финансово-экономическим суверенитетом, и соответственно глава государства не в праве встревать в управление финансами, и не может в этом открыто признаться.

Следует добавить, к цитате выше, оценку высказывания В.В. Путина о Центральном банке из другой аналитической записки
«О перспективах глобальной цивилизации, о России и США… (06.02.2017)»:

< В этом ответе нет ничего по существу происходящего ни в сфере производства, ни в сфере финансового обращения и потребления. > Приведённый ответ В.В. Путина — < не более чем > публичное признание в лояльности либерально-рыночной < социально->экономической модели <, т.е. — политиканство, как элемент политического шоу>.

Если В.В. Путин заявил о поддержке политики Центробанка, то встаёт вопрос: что осталось в умолчаниях? — В умолчаниях остались следствия политики Центробанка — инфляция и двузначные значения ставки по кредитам в России и их неизбежные результаты.



Сергей Коваленко


Окончание статьи следует.


Источник.
.
Tags: ДОТУ, Запад, КОБ, Медведев, Путин, Пякин, СССР, США, Сталин, ЦБ, бизнес, власть, закон, колония, концепция, масоны, мера, народ, общество, пенсии, президент, развитие, система, социология, управление, финансовый, человек, экономика
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments