?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Державность и советская власть
мера1
ss69100

Поскольку советская власть в целом на шкале цивилизации[1] существенно выше всех ныне существующих типов власти, то её опыт непременно будет востребован любым, кто желает сменить сползание в первобытность на восхождение.

И тут очень важно понимать, чем была советская власть, аналитически разделить её генезис, сущностное содержание, случайные примеси к ней, тактические виражи по обстоятельствам от стратегического курса «в идеале».

Советская власть исторически сформировалась в яростной борьбе с самодержавием, которое было плохой властью.

Возникает закономерный вопрос: она была плохой потому, что была самодержавием (как учат нас начётники и анархисты)? Или же потому, что руководствовалась дурной и бредовой, регрессивной программой?

И далее: а если бы самодержавие руководствовалось не дурацкой, дегенеративной стратегией, рождённой из бредней Победоносцева и чернокнижия профессионального мага Папюса? А руководствовалось бы оно стратегией разумной, прогрессивной – нужен ли был бы советской власти конфликт с ним?

Мог ли Николай Романов стать Иосифом Сталиным? Конечно же, нет, потому что они очень разные люди, с очень разными личностями, но, теоретически, если бы внутрь Николая Романова вселился бы Иосиф Сталин?

То есть неадекватного правителя сменил бы правитель адекватный? Тогда революцию и гражданскую войну можно было бы пропустить, как в настольных играх при удачном броске игровых кубиков можно перескочить через несколько ходов…


Потому что со Сталиным советская власть прекрасно уживалась, а властные полномочия у Сталина, как верховного правителя, были больше, чем даже у царя-помазанника…

+++

С точки зрения политэкономии советский гражданин был «кондоминьером» (термин, придуманный В. Авагяном, чтобы описать этот феномен). Он рождался совладельцем всего производственного комплекса СССР, но это мало подчёркивалось, мало осмыслялось, и в этом – большой минус прошлой эпохи.

Совладелец (кондоминьер) – благодаря отсутствию безработицы и праву на труд выступал в СССР не заложником, а хозяином экономики. Экономику не спрашивали – нужен ли ей новый участник; напротив, её обязывали принять и разместить нового совладельца, обеспечив ему оплату труда не хуже, чем у всех остальных из его социальной среды.

Так было осуществлено великое дело: всегда в истории беспомощный человек был для экономики, впервые в истории экономика стала для человека. Роли поменялись: если раньше экономика решала, сколько людей она может принять и разместить, то теперь ей в приказной форме говорили, скольких она обязана прокормить и обеспечить.

Поэтому крушение советского кондоминиума стало огромным провалом цивилизации: экономика из управляемого слуги людей снова превратилась в их непредсказуемого господина. Это можно сравнить с переходом от управляемых кораблей – обратно к плотам, не имеющим рулевого управления, и плывущих только по течению. А не туда, куда хотят люди.

Из рулевых люди превратились в заложников на этом «корабле», утратившим управление Разумом в пользу слепых стихий и случайных комбинаций.

"Скучный" гарантированный заработок превратили в азартную лотерею, в которой человек не решает, а слепо выигрывает. Или проигрывает.

+++

Единоначалие может стать попутчиком советской власти и социализма?

Вся история социалистических говорит нам только об этом. Самодержцы-генсеки в СССР, Фидель Кастро на Кубе, попросту наследственная монархия Кимов в КНДР, и т.п. Интересно отметить, что и стабилизаторы Запада, видные деятели с той стороны – были если не самодержцами, то близкими к единовластию фигурами.

Де Голля называли «его величество президент», королевским титулом, а Ф.Д. Рузвельт демонстративно наплевал на разрешённое конституцией США количество президентских сроков, и попросту правил до самой смерти «при исполнении». Ли Куан Ю, который весьма почитается на Западе, как творец «сингапурского экономического чуда», стал первым премьер-министром Республики Сингапур в 1959 году и самодержавно правил до 1990. И т.п.

Напротив, попытки построить социализм на республиканских началах – везде в истории проваливаются, от Испании 30-х до европейских социал-демократий нашего времени.

Там, где нет мощной и идейной централизованной власти – «сила права» очень быстро сменяется на первобытное и грубое «право силы».

Там, где все гомонят и трясутся над личной своей свободой как над писаной торбой – и право голоса и личную свободу имеют в итоге только самые крупные и свирепые хищники общества.

Так что вопрос глубже: самодержавие не только может быть попутчиком социализма. Оно, оказывается (как это ни странно начётникам) – не просто попутчик, но и симбиот, необходимый элемент слагаемой головоломки построения справедливости.

Это большой и сложный, очень важный вопрос – и нам нужно глубоко в нём разобраться…

+++

Суть и главное содержание советской власти в прямой и непосредственной связи труда и собственности, производства – и владения произведённым. Первая форма, в которой появились Советы – это «Советы трудовых коллективов».

Это потом они стали подобием муниципалитетов, а сперва были собранием трудящихся на предприятии, взявшим в свои руки власть над предприятием. Так реализовывался библейский, евангельский принцип «кто не работает, тот не есть», и напротив (что более важно) – кто работает, то и кушать досыта вправе.

Непосредственный производитель блага сам же и распоряжается этим благом, что есть величайшее историческое наследие советской власти. Труд не калечит, как на капиталистической фабрике, а даёт достаток и уважение. Распоряжается производством тот, кто на нём работает. Собственником средств производства человека делают не деньги, а готовность и желание трудиться.

Устроился работать на завод или фабрику – стал совладельцем и соправителем этого завода или фабрики! Как, впоследствии, и совладельцем (на правах кондоминиума) всего комплекса советского народного хозяйства!

Если при капитализме успех чужого предприятия несёт тебе разорение и гибель, то при советской власти нет «чужих» предприятий – все тебе принадлежат в режиме кондоминиума (совместного неделимого владения). А значит, успех любого предприятия СССР, где бы оно ни находилось – повышает и твой жизненный уровень, как совладельца!

Такой порядок отсылает нас не только к евангельским нормам[2], но и к корнесловице славянского слова «Счастье», которое, суть есть, изначально – «Со-частие», участие в делах и добыче славянского племени. Быть счастливым – а не изгоем – значит иметь право на долю прибыли племени и право голоса на его собрании.

И всё бы хорошо – на бумаге-то! – если бы в теорию не ворвалась грубая реальная жизнь…

+++
Унаследованное либералами из социал-дарвинизма представление о справедливости хорошо известно: «справедливо» то, что само собой, без вмешательства извне, сложится в жизни. Высшей справедливостью считается естественный ход событий, свободные отношения индивидов в режиме горизонтальных двусторонних контрактов, в которые не вмешивается власть.

Либералы не понимают (или, скорее, делают вид, что не понимают): такой ход событий обрекает на застой «ловушки свободного рынка»[3] и на сползание во мглу по закону нарастания энтропии[4] в неуправляемых, стихийных, хаотических отношениях.

Нормальному человеку понятно, что Справедливость – как высшая ценность и ориентир цивилизации – не имеет никакого отношения к «естественному» ходу событий. Зоологизм отношений не уменьшает, а увеличивает несправедливость. Даже древняя русская поговорка разделяет наличное от потребного: «Не в Силе Бог, но в Правде». Сила – это то, что имеется на данный момент в качестве преобладающего, Правда же – то, к чему стремятся. Во многом – вопреки преобладающему на данный момент.

Справедливости нельзя добиться бросив всё на самотёк и ничего не регулируя – мол, что-нибудь, да сложится в итоге! Напротив, Справедливость нужно устанавливать, преодолевая естественное сопротивление зоологической среды, сопротивление биосферы с её жестокими законами взаимного пожирания.

На всякую ноосферную народную поговорку[5] – найдётся противоположная, биосферного происхождения[6]. Ноосфера, как чистый и коллективный разум человечества, пытающийся освободиться от довлеющей над ним конкретной биологической особи – встречает очень сильное сопротивление звериных инстинктов и философии вещизма[7].

+++

Советская власть – это явление социально-экономическое. А единоначалие, единовластие – явление военно-политическое. По сути, это проблема отношений вина и сосуда, масла и кувшина! Амфора, конечно, не является ни вином, ни маслом, её невозможно пить или добавлять в пищу. Но амфора необходима для сохранения доверенного ей содержимого.

Может ли явление социально-экономическое существовать без опоры на военно-политический аппарат? Нет, жизнь доказала, что не может. В теории непосредственная власть труженика над продуктом своего труда смотрится красиво, но, приложенная к жизни без самодержавия, оказывается утопией, гибнет и разлагается почти моментально!

Социально-экономическое содержание Справедливости нуждается в военно-политическом обеспечении. Иначе всякое социально-экономическое содержание растает, как роса поутру, под радиоактивными лучами звериного естества, если дать ему восторжествовать в людях (то есть не пресечь его).

+++

Проблема обоюдоострая. Не сделаю никакого открытия, если скажу: реализация безумной стратегии, лишённых разума планов – ведёт к трагедии и катастрофе. Разумность программы, её адекватность законам жизни – необходимое условие для построения справедливого общества.

Необходимое – но единственное ли?

Способность преодолевать сопротивление – не менее важно в программе действий, чем их разумность. Допустим, мы создали гениальную идею всеобщего блага и просвещения – но её никто не принял, и вообще не узнал.

Какова цена гениальности такой «вещи в себе»? Ведь важно не только сказать разумное (по принципу «я прокукарекал – а там пусть хоть не рассветает»), но и чтобы тебя услышали! Для этого нужны и средства донесения, и способность к восприятию у слушателей. Иначе даже самая гениальная идея становится «абракадаброй», бессмысленным и отвлечённым умствованием.

- Ещё многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить - говорит Христос[8]. И сразу ставит две проблемы: есть ли нам что сказать? Имеют ли слушатели – куда вместить сказанное?

Но допустим даже, что гениальная идея овладела массами. Жизнь показывает, что даже массовое, но пассивное знание – само по себе не даёт никакого результата. Подавляющее большинство современных русских понимают, что их обманули при распаде СССР, обманули приватизацией, обманули в выборе стратегии будущего. Это показывают все соцопросы, включая и те, которые устраивают антисоветчики-либералы.

Люди не только услышали мысль – но и приняли её. Усвоили и вместили. И что? Даже став массовым, знание чего-либо не обладает двигательной силой, пока не создаст аппарата, ломающего сопротивление идее.

Можно сто лет (и больше) просидеть, «всё понимая» - и в бессилии что-либо изменить. Самому себе изнури кажешься очень искушённым, но снаружи выглядишь дурачком, и это внешнее впечатление – не обманчиво.

+++

Фокус в том, что согласовательные механизмы работают только внутри среды, окрылённой общей целью. Вы можете чего-то согласовать с теми, кто стремится к тому же результату, что и вы. Вы можете без насилия их убедить, доказать им свою правоту, прийти к единому мнению.

Но нельзя ничего доказать тому, чьи цели противоположны вашим устремлениям. Не может заяц ничего доказать волку, потому что у зайца цель выжить, а у волка – сожрать зайца. Что тут согласовывать?

У республиканства нет инструментов противодействия
хитрым оборотням, которые съедают республику изнутри, подменяя реальное волеизъявление его имитацией, срежиссированным действием. И потому республиканство на протяжении всей истории увязало и увязает в бесплодной болтовне, в бесконечных «согласительных комиссиях», в прениях и дискуссиях.

Оно подобно поезду, в котором вагоны отцеплены от локомотива и друг от друга. Один вагон катится вперёд, другой назад, третий вообще ушёл под откос, а в целом-то, общего движения нет и быть не может!

Поборники прав и свобод, забывая, что и права и свободы – продукт обязанностей и служения – ненавидят Сталина или Петра I. В каждом из них они находят ненавистное им подавление индивидуалистической асимметрии, подавление бесчисленных придурей отдельных людей, когда люди из уникальных глыб превращаются в типовые кирпичи возводимого здания.

За этой ненавистью, с виду благородной – стоит бесплодие, беспомощность и беспочвенность. Ведь потакание индивидуальным особенностям человека всегда создаёт ситуацию «лебедь, рак и щука», когда многообразие людей разрушает целенаправленность их совместного движения к единой цели.

Культ свободничества отрывает человека от жизни, делает безвольным свидетелем процессов, которые идут сами по себе, никак не направляемые человеком.

В романе всей жизни М.Горького, о жизни Клима Самгина, большевик с вызывающей фамилией Кутузов, заранее, без розового флёра и либерального фантазёрства, говорит удивительно трезвую фразу:

- Ежели вы противоборствуете власти, так не отказывайтесь посидеть, изредка, в каталажке, отдохнуть от полезных трудов ваших. А затем, когда трудами вашими совершится революция, – вы сами будете сажать в каталажки разных граждан.

То есть революция совершается не для слома тюрем, а для того, чтобы «правильно сажать». Механизм-то тот же самый, единодержавия механизм (кстати сказать, слово «самодержавие» - русская калька термина «суверенитет»). Меняются принципы и подходы его работы. Но совсем-то отменить или сломать его нельзя: ты отказываешься сажать «разных граждан» - так они тебя отловят и самого посадят. Вернут, что было (это, в общем-то и произошло ведь!).

Короткий и очевидный вывод: социализм без державности как черепаха без панцыря. Слизняк – и ничего больше. Его сожрёт первый же хищник, который первым до него добежит.

Разговоры о "свободе для всех" бессмысленны, потому что человек, который не отстаивает своей свободы (в том числе и вооружённой рукой) – попросту теряет её. Чтобы человек мог ходить по зоопарку непожранный – льва нужно держать в клетке. И не его одного: прочих хищников тоже. Откройте все клетки – и это будет последним вашим делом на Земле.

Необходимо не разрушение власти, а её исправление, перенастройка её механизмов (в том числе и карательных) для точного соответствия цивилизации. Разрушение же власти – лишь хаос, из которого рождается новая тирания, далеко не всегда прогрессивная.

Если у социально-экономических процессов нет военно-политического прикрытия, то они оказываются и дегенеративны, и недолги.

Описывая «уставную» работу самодержавия при прогрессивных царях, до того, как оно мутировало в нечто нелепое, безобразное основоположник социологии в США Питирим Сорокин писал: «под железной крышей самодержавия жило 100 000 крестьянских республик», имея в виду сельский сход и его демократические традиции.

Эту же формулу почти в точности мы находим в отношениях сталинизма и советской власти: железная крыша централизованной власти, под которой только и могут существовать 100 000 местных Советов рабочих и крестьянских депутатов. Когда «крышу» снесло ураганом безумия – 100 000 маленьких демократических республик не продержались и пары лет! Должно это нас чему-то научить?

Или же мы будем продолжать нести бред про «самоуправляемые общины», маленькие, но гордые – будто живём в мире, в котором маленькой, но гордой общине ничего не угрожает извне?!


[1] -

[2] Первозванные апостолы создавали КОЛХОЗЫ, что однозначно видно из книги деяний апостолов, во время коллективизации хозяйства не только боролись с укрывателями, но и делали это в весьма жёсткой форме: вплоть до смерти тех, кто укрывал личное имущество от колхозников апостольской общины!

[3] ЛОВУШКА СВОБОДНОГО РЫНКА – теория неподвижности естественно сложившегося положения, которое, без внешнего вмешательства, складывается один раз и навсегда (до большой катастрофы, спутывающей все карты). То, что выгодно, рентабельно делать – кто-то уже делает, это «занято».

А то, что никто не делает, то дело, которое «свободно» - потому и свободно, что невыгодно и нерентабельно! Жизнь, после периода борьбы и притирок, складывается в мёртвое кольцо бесконечного повторения естественно сложившегося порядка вещей. Всё, что в этом обществе, на этом уровне развития общества выгодно – уже кто-то делает. А больше никто ничего сделать не может – потому что упрётся в нерентабельность.

Для того, чтобы вывести застойное общество на новый уровень развития цивилизации – нужно искусственное (а не естественно-сложившееся) стимулирование, грандиозные планы и проекты с изначально осознаваемой плановой убыточностью их на первых этапах становления.

[4] В любой системе, которая предоставлена сама себе и не контролируется извне управляющим Разумом – нарастает энтропия, что является следствием стремления процессов к наиболее вероятному их состоянию. А наиболее вероятное их состояние – это наиболее примитивное их состояние: например, молоко стремится скиснуть, материалы, из которых сложен дом – обвалится в холмик (наиболее естественное для них состояние) и т.п.

Разумеется, и общество, которым не управляет единый Разум (штаб развития) – неизбежно деградирует в рамках хаотичных контактов и столкновений своих элементов. Оно накапливает энтропию – то есть сводит сложные практики к простейшим, наиболее примитивным, имея вектором движения животное состояние, отношения абсолютно естественные, как в стаде обезьян.

[5] «Кто не работает, тот не ест», «человек человеку – друг, товарищ и брат» и т.п.

[6] «Человк человеку волк», «рыба рыбой сыта, а человек человеком» и т.п.

[7] В мире материи любое вещество при делении уменьшается. Мир материи наказывает тех, кто склонен быть щедрым, склонен делиться с другими – и премирует повышенным достатком тех, кто мироед, эгоист, не склонен ни с кем делиться захапанными ресурсами. Напротив, в мире идей любая идея при делении увеличивается, её пространство и сила возрастают: если увеличить у книги тираж, то содержание книги не уменьшится, а влияние и значение книги возрастёт.

Чем больше учитель делится знаниями с учениками – тем влиятельнее и могущественнее школа мысли, которую он представляет, тем большее значение получают его идеи.

Получается, что человек с приоритетом мыслителя над собственником – склонен делиться, заниматься благотворительностью, раздавать. Напротив, приоритет собственника над мыслителем делает из человека жадного куркуля, агрессивного единоличника. В того, кто оберегает своё «добро» (в языческом смысле слова «добро», т.е. барахло) от уменьшения путём его деления.

[8] Евангелие от Иоанна, Глава 16.



А. Леонидов


***


Источник.
.



  • 1
(Удалённый комментарий)

Советская власть зародилась в рядах социал-демократов ,на передовых принципах свободы,французкой революции,английской политэкономики разобранной Марксом,тогда их насчитывалость двадцать миллионов и в думе они имели широкое предствательство ,а затем и в февральской революции когда получилось ,что большевики против советской власти пошли своими радикальными действ потом оправдательная чтатья Сталина была против ли большевики Советской власти .Да Сталин исказил суть народного социал демократического представительства и форм демократии,так как реальной соьственносьи на средства производства и продукт труда у народа не оказалось водн часье с родных заводов и фабрик поперли ,а то,что вместе строили чиновники пристроили . Конечно понятна идея вроде японского императора ,но она обессмысливает все,что достигнуто.


Так же советская власть как русская демократия зараждалась в народной среде на особый уклад которой оказало старообрядчество их общежительство и коллективное решение общинных проблем.


Там, где нет мощной и идейной централизованной власти – «сила права» очень быстро сменяется на первобытное и грубое «право силы».


Там где нет строгому следованию конституции все обречено . Отсутствии у масс пролетариата собственности на средства производства и национальные ресурсы поставило их вне политической конкуренции,так как своих средств для жизни а тем боле политической борьбы за политическую власть у них не было,так же массам не раскрыт смысл социал демократии в форме советской власти ,стабильных приверженцев которой можно было бы иметь как в америке демократов и республиканцев .Стой лиш разницей,что народ с экономикой справляется сам ,а победившая партия как коммунисти или ер под себя не присваивает народно социальное имущество ,выполняя политические функции правового контроля и предствительства страна на международной арене .


Лгали людям во многом. Вот вам и советская власть по одним лекалам с остальной. Рука одна


https://youtu.be/9hJl67Y8w-M


Задача зондеркоманды лишить вас памяти и разума и большевизм не исключение а правило. Где наши прадеды и деды, наш безценный опыт прошлыз поколений? Их просто зачистили вначале физически а потом и на бумаге, ограеичив нас в информации по экономике лохотроном


https://youtu.be/1HVMHCP0v34


В принципе мы имеем дело с промышленным , машинным способом обмана и уничтожения людей их руками и за их счет. Но они ведь тоже согласились на обман, пошли на завод, сделали бомбу и тд. Они самм согласились соревноваться с машиной, что печатает деньги как наркотики? Сами решили обвинить наркоманов оправдывая наркодилеров? Да. Сами. Потому что в голове каждого из них -обман. Вот этот массовый обман и составляет силу лжи. Даже в самых прозаичных моментах нашего быта. Не может быть такого что обманщик один маленький человечек. Это корпорация лжи всегда. Мы пожтому бросили на произвол судьбы этот мир.


Поскольку прежде нужно разобраться с природой лжи. Это.использование в корыстных целях органичения в информации о каком то конкретном предмете или явлении других и себя. Куда же простирается область той информации о предиете? Предмет перед вами. В чем ограничение? Где тот уровень зрения что нам не лоступен, при всей доступности предмета? Он есть, а информации нет? Такое не только возможно, это реалии!


Дальше? Что является вершиной информационного плана о предмете? Давайте пойдем логическим путем. Если предмета нет, то информация касается только вас как обьекта и субьекта информации. Поэтому вершиной информационной осведомленности отпредмете есть...его создание. Дальше? Логика дала вам неплохой и иструментарий, чтобы определить например саму функцию жизни, ее методология дала вам все приемы определения ее экстремумов, дала такие приемы как метод повторений, метод экстра и интерполяции. У вас есть все. Желания нет. Представьте тогда такое - у массового сознания нет желания учится, нет желания разобраться. Что произойдет в таком случае с теми людьми которые это желание имели? Они опередят вас на века и получат саободу. Скажем им спасибо за науку о жизни. Их мы должны просить. Тогда изменится наш с вами мир. В этом есть некая условность вне сомнений. Ведь все мы все равно что то да знаем? Есть в этом все. И наивность, и умысел, и нельщя сказать что у вас нет вообще никаких.желаний? Есть. Просто перенесите их и все. Предмет тогда послужит вам намного продуктивней, еслиивдпуг вы решили что калоши это предел ваших желаний и возможностей


https://youtu.be/RZeQ6J_g7OE


Что самое наверно смешное, то происхождение калош хоть и опосредованно но прямо связано с...вашим происхождением. В чем тогда логика? В общем законе рождения чего либо во вселенной. С одной стороны сторонний человек их придумал исходя из информации о своих ногах и среды и создал из подручных материалов. С другой стороны закон не изменился, он лишь "намотал" спираль элементарного цикла развития. Тут нужно искать ответы. А вы говорите днк. Нет. Закон дает возможность презирать эти информационные условности. Зрение само по себе это презрение каких то неизвестных в известном. К примеру вы на практике знаете что реальная линейка имеет погрешности кривизны, в вашем сознании это строго прямая. Что тогда обьективно идеальная пропорция? Как не презрение погрешностей? С другой стороны вы можете исходя из опыта определить погрешности и огрехи теории маркса, определить эту идеальную погрешность!


https://youtu.be/nvQJ0piDMHM


Первые фальшивомонетчики которые сейчас ловят свои же прошлые инкарнации, печатая "священное" бабло тоже ведь считают что они такие единственные на свете, что они всех ловко обманули?  Они наивно полагают что заняв аппартаменты и дворцы послепотопной атлантиды, сфабриковав историю на жтом все доя низ закончится? Нет. Есть более развитые и древние существа на этой планете. У них есть и средства и возможности "направить их на путь истинный". В этом мы абсолютно уверены, что есть такие себе очень "тонкие" , ,"изящные" "обходительные" и незаметные существа. Прогресс либо неизбежен либо он неизбежность. Неплохой закон. Это мы делаем его плохим


https://youtu.be/awbfpcNDy-0



Edited at 2019-05-07 13:30 (UTC)

Детям не смотреть


https://youtu.be/Y3wMBteyuXI


"Совладелец (кондоминьер) – благодаря отсутствию безработицы и праву на труд выступал в СССР не заложником, а хозяином экономики"


Тут нужно пояснить. Хозяином экономики и жизни есть закон. А какой ты хозяин если твой труд подменяют владельцы печатной машинки и пишут на деньгах - "эквивалент всему"? Ты никудышний хозяин и заложник прихотей. Владеть ни продуктами труда, ни ресурсами, ни телом из которого эти ресурсы поступили ты не сможешь если ты примешь этот эквивалент действительным.
На первых порах будут задушены есенины, расттреояны крестьяне которые не зотят делится хлебом, потом будут уничтожены все несогласные, много чего произойдет как произошло, потом зачишены испоонители. Результат мы видим. Концы в воду, свидетелей нет и можно с вами как "совладельцами" повторить тоже самое. История когда повторяется сокращается период, в силу повышения энтропии памяти поколений. Оно становится более дегенеративной, время идет быстрее, оно ставит еще более жесткое требование ускорить получения опыта и оперативности обработки информации, чтобы выйти из рецессии. Пожтому мы рекомендуем не делать такиз скоропалительых выводов о большевизме. Иначе вы уже "обгоните" не только африку в достижениях "советской науки", а места похуже во вселенной. Кто сохранил память тот знает о каких местах речь



Edited at 2019-05-07 14:21 (UTC)

(Анонимно)
Хорошая статья. Широко и ясно.
Но Новый Мир будет выстраиваться совсем по другому. Справедливость, равенство уже с осознанным пониманием. Духовное единение. На экономику разные взгляды у людей, на религии, на формы управления... Дух един. Знания, Вера, Любовь, Единство в Духе. Других вариантов больше нет. Потому, что время пришло.
Благодарю! Владислав.

(Анонимно)
Добро от слова Брать.
В смысле - Забрать, Добрать и Перебрать.

То есть неадекватного правителя сменил бы правитель адекватный? Тогда революцию и гражданскую войну можно было бы пропустить, как в настольных играх при удачном броске игровых кубиков можно перескочить через несколько ходов…
Р.В. Злотников. "Генерал-адмирал"

  • 1