ss69100 (ss69100) wrote,
ss69100
ss69100

Доклад В.А. Лепехина на заседании Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня» - 2

Философский спор России и Запада: предмет и тренды

...И сегодня отечественная цивилизационная школа вновь объединяет более сотни российских гуманитариев, занимавшихся в или занимающихся ценностной и цивилизационной проблематикой уже в постсоветское время.

В списке ученых-цивилизационщиков 21 века имеются уже и свои классики: А.А. Зиновьев, Н.Н. Моисеев, А.С. Панарин, В.С. Степин, О.А. Платонов, В.Н. Расторгуев и некоторые другие.

Буквально на днях ваш покорный слуга выступил с докладом на закрытом семинаре в одном из силовых вузов Москвы на тему «Цивилизационные циклы и методология прогнозирования глобальных событий», а не далее, как послезавтра в одном из Высших учебных заведений Подмосковья состоится 3-е заседание Рузского клуба,который является одной из ядерных площадок РЦШ и объединяет руководителей и сотрудников гуманитарных кафедр ведущих силовых вузов страны: университета МВД России и его филиалов, Академии ФСБ России, Московского военного института Федеральной пограничной службы ФСБ РФ, Военного университета Министерства обороны РФ, Военно-космической академии им. А.Ф. Можайского и других.

В частности, в октябре 2018 года при активном участии Рузского клуба были организованы и проведены общественные слушания по проблеме «цивилизационной безопасности» России.


То есть в гуманитарной и политической среде сегодня формируется новый дискурс, предполагающий распространение и развитие цивилизационного подхода в гуманитарных науках и, соответственно нового понятийного аппарата в исследованиях и анализе самых разных актуальных процессов, феноменов и тем, включая проблемы государственной безопасности, стратегию внешней политики РФ, различные аспекты российской оборонной политики и т.п.

Далее: через три недели в Московском педагогическом государственном университете состоится Круглый стол на тему «Русская идея и цивилизационный суверенитет России» - и таких круглых столов и конференций (по цивилизационной проблематике) в московских вузах в текущем году будут еще десятки, а по России – до сотни.

Словом, цивилизационные исследования и становление такой новой научной дисциплины, как «цивилизациология» - это, без преувеличения, ведущий тренд в современной российской философии, если отвлечься от тех некоторых, навязываемых России трендов (например, «глобалистики», специфически ориентированных гендерных разработок, экспериментов в области «биополитики», «поведенческой социологии» или же исследований, направленных не столько на изучение, сколько на формирование так называемой «гражданской идентичности» людей как альтернативы их органичным и естественным социокультурным, этническим и иным идентичностям), которыми заняты сегодня в РФ значительные философские массы в виду финансирования и иной поддержки названных научных, околонаучных и квазинаучных направлений из-за рубежа.

Казалось бы, что нового могут привнести современные российские философы в теорию цивилизаций после фундаментальных изысканий в данной области таких всемирно известных ученых, как Арнольд Тойнби, Освальд Шпенглер, Фернан Бродель, Сэмюэль Хантингтон, Элвин Тоффлер и десятков других западных философов, социологов и историков?

Напомню, в связи с этим вопросом, что ни один из них не считал Россию полноценной и самобытной цивилизацией, не исследовал её, а если и описывал российскую цивилизационность, то в искаженном виде или в уничижительных характеристиках. Кроме того, практически все известные западные мыслители в своем анализе мировой и локальных цивилизаций занимали и занимают позицию ЦИВИЛИЗАТОРОВ, в то время как их российские коллеги в массе своей – просто ЦИВИЛИЗАЦИОНЩИКИ.

Вот последнее подтверждение данного тезиса – книга малоизвестного англоязычного историка Роджера Осборна – «Цивилизация. Новая история Западного мира».xiv Сегодня вы можете встретить её (это уже третье издание книги на русском языке) на прилавках всех книжных магазинов Москвы.

Уже в самом названии этого 800-страничного труда мы снова видим тождество между понятиями «цивилизация» и «Запад». Книгу эту почти никто не покупает, но ведь её кто-то сознательно навязывает российским читателям в расчете, видимо, на её явно «цивилизаторский» характер.

Но вернемся к краткому обзору живых и развивающихся направлений в современной российской философской науке.

С моей точки зрения, еще один перспективный тренд в современной российской философской науке – нарастающие исследования антропосферы планеты Земля и всех её составляющих, основанные на иной, чем в западной гуманитарной мысли методологии: не биоцентризма, но собственно антропоцентризма с восполнением недостатка в современных антропологических теориях и биополитике результатов социальных и политэкономических исследований, а также с обращением отечественных ученых к опыту применения на практике ноосферной теории Владимира Вернадского, концепции планетарного этногенеза Льва Гумилева, результатов изучения антропогенного фактора под руководством Никиты Моисеева, футуристических изысканий российских и советских ученых-технократов, ряда открытий в области ДНК-генеалогии российско-американского биохимика Анатолия Клесова, etc.

Ну и, конечно же, чрезвычайно перспективны сегодня в России такие направления в области отечественной философской мысли, как «философия посткапиталистической экономики», «постсоветская социальная философия», «философия суверенного образования», «философия национальной системы управления», методология «деятельностного подхода», «философские аспекты информатизации и цифровизации», методология «мотивационного подхода», «философия будущего», «постхристианская аксиология» и т.п. (Это все отдельные и очень объемные темы, о чем мы поговорим как-нибудь в другой раз).xv

В завершение доклада позволю себе провести некоторые параллели между актуальной философской проблематикой и идеологией – этими двумя неразрывно связанными и взаимообусловленными феноменами.

Замечу в связи со сказанным, что пять лет назад первая статья вашего покорного слуги на сайте «РИА-новости» многоуважаемого Агентства «Россия сегодня» звучала так: «Национальная идея найдена».xvi Эта статья начинается с такого вот прогноза: «К 2017-2018 году идея цивилизационного развития России станет в нашей стране определяющей». Что ж, она действительно стала таковой. Примеров тому – множество.

И это не только оформление Российской цивилизационной школы, о которой я говорил выше. К примеру, только за последний год в РФ было выпущено около двух десятков монографий по цивилизационному развитию РФ. (Например, вот эта монография, которая вышла в прошлом году; она так и называется – «Цивилизационное развитие России»).xvii

Вот еще одна монография, которую мы получили из типографии буквально вчера,xviiiв которой проблематика цивилизационного развития нашей страны впервые увязывается с проблематикой такого модернизационного развития России, которая не только не подразумевает обязательной в таких случаях вестернизации, но противостоит ей. На днях Институтом ЕАЭС и Центром гуманистической экологии и культуры (ГУМЭК) запущена также подготовка специального Глоссария по цивилизационной проблематике.

Но самое серьезное подтверждение и актуальности, и чрезвычайной значимости названного мной тренда – это слова президента России Владимира Путина, произнесенные им в ходе Всемирного русского народного собора несколько месяцев назад - 1 ноября 2018 года. В своем выступлении на Соборе президент РФ отметил, что «тема нашей нынешней встречи и большая часть дискуссий в эти дни посвящены цивилизационному развитию России»...xix И далее здесь приведена еще одна цитата из его выступления про Россию, как «самобытную цивилизацию».

Как видим, нам (тем, кто оформил и продвигает в отечественной гуманитарной науке творческое наследие русской философии, а также новые разработки по линии Российской цивилизационной школы) за последние примерно 7-8 лет удалось раскачать цивилизационную тему, сделать её мейнстримальной в отечественной философии и к 2018 году вывести на уровень идеологического предложения главе государства.

К сожалению, в нашей стране сегодня укрепляются и обрастают квазиидеологическими концептами и клановой мифологией различные «группы интересов», которым Россия как мощная трансрегиональная цивилизация и один из ведущих полюсов многополярного мира решительно не нужна.

Цивилизационный подход предполагает развитие в России социальной, этнической и религиозной целостности и солидарности, а также становление и укрепление такой геополитической субъектности, как российский народ. Увы, представители компрадорского сегмента нынешней российской элиты, нацеленные на формирование в РФ кастового общества и «единение» власти не с народом, а с известными зарубежными «центрами силы» и глобальной олигархией как таковой, считают укрепление в России цивилизационной методологии и идеологии опасным для своего личного благополучия. И что с этим делать - тоже предмет отдельного разговора…

И последнее: миропроект, предполагающий формирование на планете Земля многополярного мира, методология цивилизационной солидарности, «ценностный подход» и антропософия «Русского Духа», цивилизационные исследования, философия модернизационного развития, социология мотиваций, основы суверенной экономики, концепции «антропологического восхождения» и формирования субглобальных антропосистем, метафизика «Русского Космоса», метафилософия евразийского пространства и «Русского Севера», историософия и антропософия евразийства, концепты посткапитализма и альтерглобализма, мегаконцепты формирования в России «солидарного общества», «солидарной экономики» и «солидарной политической системы», а также методология «органической солидарности» – всё это вектора наших реальных и потенциальных ответов Западу в заочном с ним споре.

Но нужно понимать, что названные здесь направления современной отечественной гуманитарной мысли – лишь первые ростки обретения Россией своей концептуальной и мировоззренческой субъектности.

Спор же с Западом может стать очным и полноценным лишь в том случае, если у РФ как таковой появится целостная, суверенная и весомая позиция относительно будущего самой себя и мира.

**

xiv См. Роджер Осборн. Цивилизация. Новая история Западного мира. – М., АСТ, 2018, 820 с.

xv В отличие от ценностной и цивилизационной проблематики, которая из новой для России научной волны превращается в своего рода цунами, антропологические исследования в российской философии только начинаются, и начинают гнать эту новую волну НИИ социального антропогенеза и Институт ЕАЭС. Думаю, что лет через пять в ходе очередного заседания Зиновьевского клуба мы подведем итог запуска в философскую среду и этой темы.

xvi Лепехин В.А. Национальная идея найдена. // РИА-новости, 31.07.2014. – Эл. доступ: https://ria.ru/20140731/1018124260.html

xvii Цивилизационное развитие России: наследие, потенциал, перспективы. // Коллективная монография / Под общ. ред. В.А. Черешнева и В.Н. Расторгуева. – издательство Воробьева, 2018, 440 с.

xviii См. Цивилизация и модернизация: история и современность. // Коллективная монография / под ред. Проф. В.Ю. Бельского, проф. Е.А. Когай. М. 2019. 365 с.

xix Путин В.В. Выступление на XXII Всемирном народном соборе 01 ноября 2018 года. – Эл. Доступ: https://vrns.ru/news/4976



В.А. Лепехин


***


Источник.
.
Tags: Запад, Зиновьев, Россия, будущее, история, культура, наука, развитие, русский, советский, философия, цивилизация, человек
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments