?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Публичное истолкование эксперимента „Вселенная-25” - ложное
мера1
ss69100
Вполне здравая логика, а главное - подкреплённая фактами. Нашей реальной жизнью - скученно в городах. Примерно так же, как и в эксперименте с мышами: неволя, отрыв от естественной природной среды при изобилии хлеба и зрелищ. Итог - вырождение популяции.

(Те, кто знаком с описанием указанного эксперимента, вполне могут пропустить первые семь минут ролика.)




  • 1
Вселенная 25 - это позор науки, и является обычной проплаченной пропагандой закапиталистов.
https://mls2000.livejournal.com/34672.html

Цитата:
"Ооооо, это было огромадное научное достижение. Этот американский этолог, мыслитель, экспериментатор и буржуйская шавка Джонни Кэлхун ловко "доказал" на примерах из жизни популяции мышей, что хорошая, спокойная, комфортная и сытая жизнь вредна для человечества. Ага. Джонни Кэлхун убедительно так накидал, что люди прямо-таки обязаны голодать, мёрзнуть, жить без крыши над головой, превозмогать невзгоды, страдать от безработицы, инфляции, кризисов, войн, бандитизма и произвола. Иначе, мол, человечество вымрет к свиньям собачьим. Эх, красавец! Эх, умница!

Ну, в любом случае, некоторые товарищи наверняка недоумевают - с чего это я разозлился на г-на Кэлхуна и обозвал его "буржуйской шавкой"? Ну, игрался дяденька с мышами, вдумчиво наблюдал ихнюю мышиную возню - где тут интересы проклятых капиталистов? Где тут "оправдание неравенства"? Наш герой мышей изучал, при чём тут вообще люди? В том-то и дело, товарищи, что люди тут вообще не при чём. А вот моральный уродец Кэлхун, в гроб ему навоза лопату, утверждал обратное. Снова процитирую статью Шевелева: Кэлхун провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба - это жить в условиях давления, напряжения и стресса.

Как вам такой вот поворотец, товарищи читатели? Великий пролетарский писатель, товарищ Горький, говорил, что человек рождён для счастья. А буржуйский учёный Кэлхун считает, что человек рождён для стресса. И "доказывает" это, приводя примеры из жизни... мышей.

Кстати, сам г-н Кэлхун почему-то не хотел жить быстро и умереть молодым. Он не спешил переехать из уютных США куда-нибудь в Сомали, где ему были бы обеспечены полезные для здоровья "стрессы, давление и напряжение". Судя по ухоженному виду этого персонажа, он всю дорогу вполне нормально питался, спал в тёплой постельке и по жизни не слишком часто испытывал потрясения. И протянул наш Кэлхун чуть не до 90 лет, намного превысив свой репродуктивный возраст. Очень жаль, товарищи дорогие. Очень жаль, что этот вася не спешил примерить на себя положения собственной теории.

Кстати, своих подопытных мышек подлый Кэлхун тоже оболгал. Мыши вовсе не "выбирали лёгкость бытия", им такую "лёгкость" организовали принудительно, не спрашивая их согласия. Мыши вовсе не "отказались от всего сложного и требующего напряжения", это г-н Кэлхун из мышиной житухи всё сложное и требующее напряжения убрал. Ясен пень, у несчастных грызунов поехала крыша! Мышка ничего не умеет, кроме как искать еду, спасаться от хищников, спариваться, размножаться и спать. В кэлхуновском баке искать еду и бегать от всяких кошек с совами было ни к чему, ни к чему там было и стремительно размножаться: в природе-то мыши плодятся как ненормальные - как раз чтобы компенсировать потери популяции от голода и хищников. Чёрт побери, да экспериментатор даже не удосужился пару колёс где-нибудь в углу своего бака установить, чтобы подопытные грызуны хоть как-то могли развлечься! Вот мышки и занялись тем единственным, чем могли заняться - начали кусать друг дружку и трахаться уже не для размножения, а чисто по приколу.
А чего от них ещё ждать-то?
Что они начнут цивилизацию строить, заведут ремёсла и науки, письменность изобретут, создадут мышиную религию с маленьким мышиным Иисусом?

Продолжение.

Кэлхун "проводит параллели" с людьми - с чего бы это? Сложно поверить, что такой бред вообще можно произносить, да ещё публично! Как тут "проводить прямую аналогию с человеком"? Где человек и где - мышь?

Для начала отметим, что мышь, в отличие от человека, не может продуктивно использовать свой досуг! Это человек, у которого появилось время, свободное от добывания хлеба насущного, может чем-нибудь полезным заняться: почитать книжку Маркса, поупражняться на турничке, сходить в музей, изучить китайский язык, нарисовать картину маслом, сочинить стихи, наловить мышей и провести над ними эксперимент, накатать об этом эксперименте ругательный пост в ЖЖ... Для мышки все эти "опции" закрыты. Так что аналогия тут мнимая. Ещё добавим - экспериментальные мыши жили в замкнутом пространстве, которое стремительно заполнялось. Так что несчастные мышки чуть не по головам друг у дружки были вынуждены ходить.

Потом, где это наш буржуйский интеллектуал видел людей, которые жили бы в тех же условиях, что и мышки из "Вселенной-25"? Где это и когда это людей кормили, поили и обеспечивали "гнёздами" на халяву? Даже в славном СССР люди ради еды, питья и жилья - работали! А уж в капиталистической Америке - тем паче. Так что и в этом аспекте мышиное общество из "Вселенной-25" с человеческим обществом ничего общего (сорян за тавтологию) не имеет. Если все человеки начнут, подобно кэлхуновским мышам, бездельничать, морально разлагаться и предаваться чувственным наслаждениям - то кто, скажите на милость, будет выдавать обленившимся человекам корм? Кто наполнит водой человеческие поилки? Откуда возьмутся гнёзда для человеческих самок и детёнышей? Кто будет следить за здоровьем человеков, кто будет убирать за человеками говно?

Касаемо же "смерти духа" - вапче смешно! Отказ мышей от размножения и их девиантное поведение были продиктованы не мышиным сознанием, а генетикой. Это Кэлхун знал, что у мышей будет корм и завтра, и послезавтра, и далее - сколько понадобится. А мыши были не в курсе. Они по заветам матери Природы действовали: попал в замкнутое пространство - сделай вывод, что ресурсы скоро кончатся и прекращай размножаться! Дух тут вообще не при делах. Не "дух" же заставляет насекомцев, типа мучных хрущаков, при чрезмерном росте популяции выделять вместе с калом вещества, которые снижают способность самих насекомцев к размножению!

Продолжение.

Может быть, некоторые читатели скажут, что я чересчур придираюсь, что на самом деле г-н Кэлхун выражался иносказательно, что он просто отметил забавное сходство между поведением мышек и поведением некоторых несознательных людей, что эксперимент - про животный мир, а не про человеческое общество. Нет, эксперимент с самого начала был именно про человеков. О чём в статье г-на Шевелева прямо и говорится. "В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества". Ага. Думаете, буржуи дали бы учёному денег на порожняковую возню с мышами? Не-не-не, тут с самого начала речь шла о том, чтобы нестроения капиталистического общества объяснить "законами природы". И эту задачу Кэлхун выполнил с блеском. После завершения эксперимента он стал утверждать: "При превышении определённой плотности населения и заполнении всех социальных ролей в популяции возникает растущая прослойка молодых "изгоев". Острая конкуренция между ними и старшими особями приводит к распаду социальных связей и крушению общества в целом, его перехода в такое состояние, когда при низкой смертности нормой становится примитивное "аутистическое" поведение, ведущее к вымиранию популяции". Короче, беда не в жадности ростовщиков и спекулянтов, не в классовом эгоизме буржуазии, не в том, что буржуй, стремясь получать прибыль любой ценой, "выжимает" общество досуха и не оставляет угнетённым классам ресурсов для нормальной, человеческой жизни. Беда не в том, что в капиталистическом обществе существует социальное "дно", специальное место для "изгоев", которых ни к делу пристраивать, ни на халяву кормить капиталистическое общество не собирается. Неееет! Беда, оказывается, в том, что людишек на планете развелось сверх меры. Ну, что же... Тема знакомая. Её ещё аглицкий попЭ г-н Мальтус начал продвигать - в XIX веке, когда у людей первый раз возник вопрос: "как это получается, что производительность труда выросла за последние сто лет раз в 10, а работяга при этом стал жить не только не лучше, но даже хуже, чем раньше?" Вот хитрый попЭ Мальтус и вылез со своей теорией о том, что на Земле, мол, ресурсов мало, на всех не хватит. Потому, мол, работяги и голодают. А дальше, мол, только хуже будет. Мужичья-то, мол, всё больше, а ресурсов-то, мол, всё меньше! Ой-вэй!"

Текста накатали предостаточно, ваш вывод (кая я понял) - несогласие с тем, что для развития творческого потенциала человека необходимы навыки преодоления возникающих (в течении жизненного пути) факторов среды, в зависимости от состояния которой, они могут представлять собой в том числе и "давление, напряжение и стресс".
Не кажется ли вам, что в данном состоянии среды, в котором находится человечество, необходимо сначала решить проблемы, которые вызывают то что вам не нравится ("давление, напряжение и стресс"), и в новых условиях развиваться, ставя перед собой новые цели и задачи?


ваш вывод (кая я понял)
-------------
Вы абсолютно не поняли текст.
Если вам непонятно в цитате, читайте по оригинальной ссылке.

(Анонимно)
Вы уж как-нибудь определитесь: Мальтус в вашем понимании - "хитрый английский поп"? Или он из "ой-вэй"?

Какие конкретные претензии есть к Мальтусу? В его время перестал работать обнаруженный им закон геометрической прогрессии прироста населения? Или проявился (и был им намеренно проигнорирован) закон опережающего прироста ресурсов относительно прироста населения?

Отдельной строкой. Откуда, из какого пыльного чулана, вы вытащили свой завиральный тезис о том, что к моменту публикации основной работы Мальтуса "производительность труда выросла за последние сто лет раз в 10"?

Вы уж как-нибудь определитесь: Мальтус в вашем понимании - "хитрый английский поп"? Или он из "ой-вэй"?
------------
Это сарказм и ирония вообще-то.
Если вам непонятен текст в приведенной мной цитате, то читайте в оригинале по ссылке.

Какие конкретные претензии есть к Мальтусу? В его время перестал работать обнаруженный им закон геометрической прогрессии прироста населения? Или проявился (и был им намеренно проигнорирован) закон опережающего прироста ресурсов относительно прироста населения?

--------------
Похоже вы веками ошиблись - вам в 18 век, а сейчас 21 век. И до сих пор никаких проблем с ресурсами, якобы открытые Мальтусом, не обнаружены. Так что это у вас надо спросить чего там якобы "понаоткрывал" Мальтус - сие науке неведомом.

Отдельной строкой. Откуда, из какого пыльного чулана, вы вытащили свой завиральный тезис о том, что к моменту публикации основной работы Мальтуса "производительность труда выросла за последние сто лет раз в 10"?
------------
Если не заметили, то это цитата из статьи, а не мой текст. Откуда - можете спросить у автора. Но так, для справки, Первая промышленная революция случилась как раз в начале жизни Мальтуса.

(Анонимно)
Вы не поняли суть текста, который вы с таким задором цитировали? Или вы выбросили из цитаты какие-то значимые фрагменты?

Если вы не понимаете, "чего там якобы "понаоткрывал" Мальтус", - то не трепите его имя. И не грешите на науку - ей, в отличие от вас, все ведомо. Если вы сами написали "Мальтус начал продвигать в 19 веке, КОГДА у людей ПЕРВЫЙ РАЗ возник вопрос...", то зачем вы теперь включаете дурака и пишете, что я веками ошибся?

Свою справку можете аккуратно засунуть себе в любое отверстие. Не пишите о том, о чем понятия не имеете.

(Удалённый комментарий)
(Анонимно)
Бомбануло у кретина, я не удивлен.

(Удалённый комментарий)
(Анонимно)
Да сам туда иди, кретин. И пердак свой береги.

Не стоило тебе, кретину, умного из себя корчить, если чуть что, сразу на язык подворотни переходишь.

Пшёл нах, анон
Я тебе, дебилу-анону, ничего объяснять не обязан и не собираюсь

(Анонимно)
Дело не в том, что ты, кретин, не обязан кому-то что-то объяснять. А в том, что ты кретин и в силу этого ничего объяснить не можешь.

Так что вали на помойку, кретин, к своим друзьям-алкашам. Там тебе самое место.

(Удалённый комментарий)
(Анонимно)
Да сам туда иди.

Мозг перегрелся или от рождения заговариваешься?

Коллеге alexandrvishniy

Вынужден известить, что обсценная лексика ни в каком виде цензуру в блоге не проходит. Даже если ваша позиция разделяется.

Спасиб
Что-то я про обычный русский "нафиг" совсем забыл, извиняюсь...

По теме

(Анонимно)
http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?experiment_soc

Re: По теме

Странно, как я пропустил последнюю статью Подгузова...

Спасибо!)

(Анонимно)
Я давно уже читал, что коллеги этого учёного указывали на ненаучность и некоторую ангажированность эксперимента и рекомедовали не воспринимать его всерьёз. У мышей отсутствует личность, которая ежесекундно заствляла бы их рефлексировать, как на события в реальности, так и на собственные рефлексии и непрерывно испытывать от этого страдания. Поэтому, как бы сравнение не в пользу людей ))))

По моему мнению у автора ролика вообще каша в голове. Откуда он вообще всё это взял?
Эксперименты были произведены, есть результаты, если сомневается, пусть проведёт свои опыты.
Просто так поливать, бездоказательно, это не серьёзно.

Кстати, люди в отличии от грызунов, наоборот, жизни кладут, чтобы жить в такой клетке.

„Эксперименты были произведены, есть результаты, если сомневается, пусть проведёт свои опыты.”

Автор не отрицает результаты эксперимента.

Автор справедливо критикует ВЫВОДЫ Запада по результатам эксперимента.

Edited at 2019-05-17 07:59 (UTC)

  • 1