?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
​Идейная нищета белых рыцарей
мера1
ss69100

Из новой книги Николая Выхина, глава 1.
В бурных страстях нашего времени белую гвардию изображают в двух несовместимых образах. Или как чудовищных монстров, омерзительных выродков. Или как благородных «воинов света», несших на своём мече счастье народам России, только не донесших.

Но есть и третий имидж белогвардейцев, который ныне почти забыт, а в советское время был весьма распространён.

Восходит этот образ к М.А.Булгакову, который в своих гениальных произведениях описывает белых как приятных, симпатичных (в том числе и лично автору), интеллигентных людей – но при этом запутавшихся в жизни, идейно-несостоятельных, сбившихся с пути и «без царя в голове».

Белые у Булгакова могут ещё сказать, кого и что они ненавидят – но к чему стремятся, каким видят будущее, чего ждут, о чём мечтают – внятно определить не могут.

Из истории советского театра мы знаем, что именно такой образ белых был близок И.В. Сталину, неоднократно посещавшему булгаковские спектакли.


Это не монстры – а люди, по-своему благородные, но утратившие перспективу, откровенно беспомощные в целеполагании. Именно такими они отражены не только у Булгакова, но и в большинстве лент советского кинематографа про гражданскую войну.

Образы белых в лентах 30-70-х годов настолько обаятельны и лично-симпатичны, что вызывают у зрителя недоумение: ведь это коммунисты снимают о своих лютых врагах!

Ответ, думаю, прост: пока живы были представители поколения революции, они помнили, как оно было на самом деле. Наврать тем, кто сам жил в то время – невозможно, как нельзя нам наврать про «святые» 90-е (хотя пытаются). А правда о белых в том, что белые – не всегда будучи типажами отталкивающими и злобными, всегда оказывались безыдейными, концептуально-нищими.

На мой взгляд, основная причина поражения белых (которых не имею никакого желания очернять) – то, что они не могли сказать солдатам, за что и для чего воюют. И объяснить свои цели они не могли не потому, что не хотели, а потому что сами не знали. Возникала идиотская (иначе не скажешь) ситуация, в которой целым армиям предлагалось воевать, рисковать жизнью, убивать и умирать – неизвестно за что!

И это странно, потому что белые были людьми образованными, «голубой кровью»: откуда же напала на них такая болезнь патологического косноязычия в идейной сфере?

+++

Вообразите, что вас зовут в драку. Предупреждают честно, что драка будет страшной, и в ней могут убить. Вы просите объяснить причины драки, за кого и за что в ней драться, каков смысл конфликта, что даст победа в нём… А вам отказываются это рассказать! Вас зовут на смертный бой, но за что – неизвестно. В пользу кого – неясно. Почему – не объясняют, и т.п. Захотите вы радеть в такой драке?!

Нечто подобное и случилось при формировании белых армий в России после Октября 1917 года. Белые не только не скрывали, но и гордились (и, по моему, доселе горды) лозунгом, который показывает всю их растерянность, всю их интеллектуальную и нравственную беспомощность перед простым на вид вопросом: как дальше жить будем?

Это лозунг, отталкивающий всякого нормального человека: «Непредрешение». То есть мы сначала воюем, умираем и убиваем, а после победы определимся – зачем воевали. Такой нелепый подход вызывает и отторжение, и оправданные подозрения: если тебе не говорят целей войны, значит, цели поставлены, которые тебе явно не понравятся…

Советское кино, особенно раннее, созданное для очевидцев Гражданской войны – могло смело рисовать беляков брутальными красавцами, орлами и соколами, лично-притягательными персонами, потому что за персонализмом – ничего нет. Как лоцманы, прокладывающие курс в будущее – все белые «никакие».

И оттого невозможно быть «за» них, кроме как исключительно по мотивам экзальтированной девицы, влюблённой в аксельбанты и гвардейскую выправку! Кавалеры они, может быть, и отменные, но идейно – нищие. Мы же не барышни, мы от них не галантных куртуазностей на ушко ждём!

Назвался политиком – полезай в кузов определённости и векторного направления, чтобы вести кого-то – нужно сперва самому определиться, куда идёшь! И вот всё, что белые смогли из себя выдавить – «непредрешенчество»!

Мы могли бы оценить их программу, если бы она была. Мы могли бы сравнить её с детально и тщательно расписанной программой большевиков, подробно любому желающему рассказывавших, кто они, чего хотят и что будут делать. Отчего же не сравнить? Но проблема-то в том, что у белых программы нет никакой.

Как пишут историки, «непредрешение (непредрешение государственного устройства (строя) до созыва Учредительного собрания, непредрешение народной воли[1], непредрешенчество) — принцип внутренней политики, проводимой Временным правительством России в ходе Русской революции 1917 года». А потом доставшийся уже «бывшим в употреблении» в руки к белым вождям.

И их, по сути, единственный принцип (наряду с принципом «Россия Единая, Великая и Неделимая», который мы ниже разберём). Отсутствие позиции и программы – ярчайшая черта внутренней политики Белого движения во время Гражданской войны в России.

По мнению историка В. Ж. Цветкова принцип «непредрешения» был порожден той формой «непринятия престола», которую выбрал великий князь Михаил Александрович 3 марта 1917 года[2].

Далее принципы непредрешенчества были вполне чётко сформулированы ещё в сентябре 1917 года во время нахождения будущих вождей Белого движения в заключении в Быхове в виде «быховской программы», которая являлась плодом коллективного труда «узников».

И основные тезисы её перешли в «проект конституции генерала Корнилова» — самую первую политическую декларацию Белого движения, которая была подготовлена в декабре 1917 — январе 1918 гг. Л. Г. Корниловым[3].

Белые не имели даже приблизительного понятия насчёт общества, которое они хотели бы увидеть, и потом беспомощно и инфантильно взваливали все решения на мифическое «Учредительное Собрание», спрятав за этим свою идейную растерянность и непонимание законов истории, цивилизации, естества.

Они считали, что главной задачи белого движения, каковой была борьба с большевизмом – достаточно. Но отрицательная программа ничего не говорит о человеке или партии: она всё равно, что справка о том, что «вы не верблюд». Не верблюд – а кто? И тушканчик не верблюд, и медведь, и рыба, и утка, то, что они все «не верблюды» - не делает их тождественными.

Точно так же ничего не говорит о человеке его ненависть к большевикам. Монархисты ненавидели большевиков по своим причинам, эсеры – зверски убивавшие монархистов десятилетиями – ненавидели большевиков по совсем другим причинам. А Троцкий в эмиграции строил козни большевикам, не будучи ни монархистом, ни эсером.

И если вы всего лишь ненавидите большевиков – то совершенно неясно, троцкист ли вы при этом, эсер-террорист или монархист-крепостник? Или анархист-алкаш, так живо явленный в советском фильме «Оптимистическая трагедия»?

Не только противники белых, но даже и их горячие сторонники пишут, что «…белые лидеры не вводили в повестку дня никаких иных задач государственного строительства, пока эта основная задача не была бы решена[4]».

Такая непредрешенческая позиция была теоретически ущербна, но, по мнению историка Волкова, в условиях, когда отсутствовало единство по этому вопросу даже среди лидеров белого движения, не говоря о том, что в его рядах присутствовали сторонники самых разных форм будущего государственного устройства России, представлялась единственно возможной.

На самом деле она представляется «единственно-невозможной»: можно поднять людей на борьбу за ту или иную идею, но как поднять людей на борьбу неизвестно за что?! Как можно создавать армию – не имея ни малейшего представления, за что и зачем эта армия пойдёт на смерть?

Симпатизирующий белым историк В. Ж. Цветков начинает буквально гадать на кофейной гуще, пытаясь догадаться – чего же они хотели? Он трактует «непредрешенчество» Белого движения как стремление вернуться в Россию до февральской революции[5].

Дело даже не в том, что реставрировать совершенно исчерпавший себя режим мало кто в России тех лет хотел! А в том, что это же гадание Цветкова в наши дни, а не анализ внятных документов… Будь они твёрдыми монархистами, они вызывали бы больше уважения, ибо боролись бы пусть за непопулярную, но, по крайней мере, внятную идею. А в таком виде они представляются провокаторами, зазывающими прыгнуть в неведомое и непонятное, сигануть с обрыва – не зная, что внизу…

Вожди Русской армии стояли на принципах непредрешения и в эмиграции — генерал П. Н. Врангель, к примеру, отвечая на критику правомонархических кругов за отказ открыто провозгласить монархические лозунги, писал в канун 1922 года: «заветы Русской Армии — …освобождение Отечества, не предрешая форм его грядущего государственного бытия…»[6].

Отговорка «пусть всё после победы решит Учредительное Собрание» вызывала не только недоумение, неприятие, но и злость, раздражение и презрение у людей начала ХХ века, измученных нищетой, войнами и жестокостью жизни. Любой нормальный человек скажет:

-Если решать будет Учредительное Собрание, то пусть и воюет Учредительное Собрание! А если воюю я, то, добыв победу, решать хочу тоже я! Почему я должен для других каштаны из огня таскать?! Я, значит, буду сражаться – а кто-то потом придёт и неизвестно какую жизнь мне «учредит»…

+++

Нелепая зацикленность белых идеологов на Учредительном Собрании – выступает отражением их оторванности от реальной жизни, интеллигентским «замком из слоновой кости», профессиональной деформацией личности, свойственной правоведам.

Они наивно и аутично думают «всё сделать по закону», тогда, когда от них ждут не отвлечённых, умозрительных абстракций, а конкретных гарантий и обещаний! Они не живут – а играют в жизнь, вместо жизненной позиции у них – картинная поза и интеллигентское жеманство.

Это же детское позёрство и инфантильную незрелость мы видим и в единственном отчётливо пропечатанном лозунге белых: «Россия единая, великая и неделимая»[7].

Сто лет изучения белого движения дали историкам лишь один вывод: это «фактически единственный лозунг Белого движения».

Этот лозунг широко тиражировал ОСВАГ — крупнейший идеологический центр при верховном руководстве Добровольческой армии, в плакатах и печатной продукции.

Так, в листовке озаглавленной «Я — доброволец», первым пунктом было написано: «Я — ДОБРОВОЛЕЦ, потому что отдал свою молодость и проливаю свою кровь за могущество Единой Неделимой России».

Лозунг был на банкнотах всевеликого Войска Донского и некоторых банкнотах белых правительств времён гражданской войны.

Чёрный юмор истории в том, что этот единственный внятный лозунг был порождением всё той же искусственной кадетской умозрительности, схематизма, доходящего до идиотизма.

Массы в России не могли принять этот лозунг из белых рук иначе, как издевательство. О каком единстве нации и страны могли говорить защитники сословного неравенства, народного бесправия, имущественной поляризации?

Как сегодня у меня не может быть общего Отечества с олигархами-ворами ельцинской приватизации, так и у мужика начала ХХ века не могло быть общего Отечества с теми, кто выступал ежедневными насильниками, кровопийцами и спиногрызами этого самого мужика.

Парадокс в том, что единство – но не на былинного вида плакате, больше напоминающем иллюстрацию для книги сказок, а в реальной жизни – обеспечивали нации именно коммунисты! «Единству» декларативного пустословия красные противопоставили реальные дела по единению народа.

Накануне Октября 65% крестьянских семей (а это русские люди!) – были бедняцкими. За этим определением скрывается жуть и ужас невообразимых сегодня масштабов, когда жизнь настолько чудовищна, что больше похожа на длительную пытку или медленную казнь. 20% было в деревне середняков, и 15% - кулаков с подкулачниками.

Дореволюционная деревня рисует нам картину истребления одной части нации другой частью нации, причём крайне жестокого и беспощадного. Как эта Россия могла быть единой? Только в аутистских миражах кадетских, оторванных от жизни, мечтафонов!

В реальности она не едина – потому что в ней большая часть населения видит в другой части населения собственных истребителей и главных врагов, ежедневно притесняющих и морящих большинство нации.

Но вот что интересно: к концу 1918 года (всего за несколько месяцев!) – бедняков осталось 35%, в середняки выбились 60%, а доля кулаков сократилась до 5%. Этот процесс хорошо известен, историки называют его «осереднячиванием» русской деревни, но! Ведь единство нации – достигается не плакатами и декларациями, а именно таким вот осереднячиванием, сближением условий и уровня жизни!

Настоящий националист не может принести одну часть своей нации в жертву другой части своей нации – как отец не может жертвовать одним своим сыном ради выгод другого сына. Всякий «националист», у которого 65% населения деревни – голь перекатная, «липовый»!

А потому житель начала ХХ века смеялся в лицо кадетским бредням белогвардейцев: какая «единая Россия», если князь с холопом, нищий с банкиром живут в очевидно-разных Россиях? Какой «русский национализм» от вас, которые большую часть русской нации замордовали бедностью и разорением (а ещё бесправием и второсортностью).

Это так же смешно, как если бы предатели, обокравшие большинство народа, и подарившие Крым с Донбассом Украине - стали бы вдруг кричать о единой России и русском национализме (по иронии судьбы в наши дни так и случилось).

Ленин в первые же дни у власти делал русскому простому народу сказочно-щедрые подарки. Он одним росчерком пера подарил бедным русским 150 млн десятин земли, отобранной у латифундистов, сельхозинвентарь на 350 млн золотых царских рублей, отменил им арендные платежи за землю и платежи за землю, выкупаемую в рассрочку, на сумму свыше 700 млн рублей. Он отменил долги крестьян Крестьянскому поземельному банку на сумму… в 3 млрд золотых царских рублей!

Учитывая, что земля в начале ХХ века – аналогична жилой площади в наши дни, это похоже на то, что новое правительство одним актом ликвидировало бы все долги по всем ипотекам и все платежи по ранее взятым в банках кредитам!

Понятно, что после таких даров человеку лично – вопрос о «выборах-перевыборах» уже не стоит. Человек ни на словах, а на деле убедился, что власть работает на него, и не нуждается в процедурах голосования, подсчётах голосов и т.п.

Человека волнует лишь одно: как бы не вернули тот «прижим», из ярма которого удалось вырваться. Если революция отменила ипотечнику ипотечные платежи (аналогия наших дней) – то понятно, что эта революция близка и дорога такому – не на словах, а на деле освобождённомучеловеку.

О «единой и неделимой России» имели право говорить лишь те, кто вытаскивал Россию из трагической разделённости и разобщённости взаимного сословного и рыночного пожирания людей. А из уст белогвардейцев этот лозунг (сам по себе, безусловно, неплохой) – звучал бы комично, если бы не общий трагизм обстановки.

-Вчера вы пороли нас на барских конюшнях, а сегодня бредите, что мы с вами единая Россия, единый народ? Да разве вы, или предки ваши когда-нибудь видели в нас ровню себе?!

Те, кто не прошёл суровую школу буржуазно-рыночного «низа», не претерпел на себе издевательств униженного второсортного положения в жизни – не понимали, что Единство – это Равенство. И никакого Единства не может быть там, где одни уничтожаются в пользу других. Желающие Единства – должны связать себя Единой Судьбой, Едиными Правилами с теми, с кем они хотят быть едиными.

Если этого не сделать, то красивый, сам по себе верный лозунг «Единой и Неделимой России» останется оторванным от жизни и её законов бумагомаранием. И национализма без социализма не бывает: националист, который делает деньги на страданиях и унижении своих единокровных соплеменников – мягко говоря, «странный».

+++

Таким образом, в области единодержавия и русского национализма белые уподобились детям, которые болтают о том, чего сами не знают. Нужно было или исключить из состава русского народа основную его массу, основной состав, крестьян и рабочих (что, кстати, пытается сделать И.А. Бунин[8])- или уж тогда не болтать о «служении» русскому народу, «единстве» русской нации.

Проблема белых в том, что они (не считая обычных садистов и простых шкурников в их рядах, пошедших банально мстить за отобранные имения) – даже в самом лучшем варианте белогвардейца, всё равно подменяли реальную Россию на рисунок в атласе, а реальную жизнь – фантасмагорией своих аутичных иллюзий. Они – на костях угнетённых ими масс – привыкли жить не теми заботами, которые терзают и мучают обычного человека, а в радужном мире выдуманных проблем и беспочвенных абстракций.

Они рассказывали нищему про пользу владения Дарданеллами, бесправному батраку – о союзническом долге перед Антантой, безземельному мужику, которому гусей негде выпасти – про колоссальные просторы Российской Империи.

Безземельный, конечно, желал принять личное участие в этих расширяющихся просторах, и без своего надела не видел в кляксе на карте мира особого смысла. Нужно быть очень хорошо обеспеченным и житейски беззаботным, причём всю жизнь с детства, чтобы мыслить «политической картой мира», заменяющей в голове остроту бытовой нужды и личных бедствий.

Человек, корчащийся от боли, не сможет воспринимать концерт даже самого гениального из скрипачей. Точно так же и человек, раздавленный неравенством, нищетой, унижением, ощущающий себя обманутым, обобранным соседом – не может воспринимать геополитических обобщений.

При том, что в них, безусловно, есть смысл. Неплохо завладеть и Дарданеллами, если перед этим ты стал своей стране сыном, а не пасынком, совладельцем, а не рабом.

Державники и патриоты поневоле симпатизируют лозунгам «белых», упуская из виду то, что там телега поставлена впереди лошади. Конечно, без имперской политики нельзя и немыслимо защитить народных завоеваний, народной свободы – когда они уже есть. Но всякому понятно, что защищаемое сперва должно появиться! Вначале амбар наполняют, а уж потом ставят охранника с ружьём. А какой смысл охранять пустой амбар?

Не сломив буржуазных неравенства и изуверства – невозможно воплотить идеалы великодержавия и патриотизма. Получается фальшивка, в которой «Отечество» перепутали с «Вашим превосходительством».

Понятно, за что защищают государство, которое даёт тебе всё (в том числе и возможность стать одним из руководителей). Но за что защищать государство, в котором ты бездомный, бесправный, бесперспективный? Да и как вообще называть такую страну «своей»? Если ты раб на плантации – то эта страна тебя пленила, а не усыновила!

И вот тебя зовут в армию, которая не знает, за что воюет, но при этом настаивает на «едином и неделимом» государстве, в котором ты был никем. Или, что тоже самое – никогда никем не был.

Естественно, твоё отношение к такому государству, в лучшем случае – нейтральное, как у меня или читателя к Аргентине. Мы не желаем ей зла, но идти и умирать «за Аргентину» - странноватая мотивация… Она для аргентинцев-то понятная, а для сибиряков нет. Точно так же белая идея о «единой и неделимой» помещикам и капиталистам понятна, а обиженным от них – нет.

Мы сталкиваемся с очень актуальным и сегодня и очень деструктивным явлением: с попытками оторвать патриотизм от земли и быта, оторвать его от социально-экономических вопросов, навязать как странную, параллельную реальной жизни, игру.

Настоящий патриотизм – это защита своего дома, семьи, детей на более или менее дальних подступах. Конечно, у него есть и флаг, и герб, и символы, и страничка в географическом атласе, где до боли знакомые и родные контуры твоей страны… У патриотизма есть символы – но нельзя свести патриотизм к одному символизму.

Между тем и белые, и современные «державники» именно это и делают: сводят всю патриотику к символизму и ритуалистике. Про такое говорят: «не тот отец, кто родил, а тот, кто воспитал и в люди вывел». Понятно, что для брошенной в роддоме малютки мать – не та, которая родила, а та, которая усыновила и заботиться.

Это касается и царей. Мало быть «биологическим отцом нации» (то есть родившемся в династии правителей). Надо стать заботливым патриархом, у которого дети сыты, одеты, обуты, в тепле и грамоте обучены. А главное – чувствуют любовь отца, искреннюю заботу, не-наплевательское к себе отношение…

+++

В Православной философии есть понятие «симфонии властей». В медицине есть понятие органического строения, которое очень близко к принципу симфонии.

Речь идёт о том, что даже самый здоровый орган не может быть сам по себе, в отрыве от других органов организма. Мало иметь здоровое сердце или печень, надо, чтобы оно поддерживало связь со всеми другими органами, иначе живого организма не получится. Или симфонии – без дирижёра.

Понятия «гармонии симфонизма» или «гармонии органичности» - необходимы для ОТЦ[9], если мы хотим хоть что-нибудь понять в строении цивилизации, культуры, общества, государства, права, семьи и власти.

Что такое «органичное складывание цивилизации»? Это понимание того непреложного факта, что всё связано со всем, и одно без другого не живёт. Не может быть отдельно взятой сильной армии – без крепкой экономики и передовой науки. Не может быть передовой науки без сильной армии, прикрывающей учёных от пленения, истребления, подавления. Не может быть устойчивой нравственности без мотивирующей её светлой религии-веры, но и наоборот: не может существовать религия, если безнравственна, и покрывает своим омофором безнравственность хищников.

Для того, чтобы вести цивилизованный образ жизни (ЦОЖ) – нужно, чтобы все органы цивилизации работали не только стабильно внутри себя, но и в связи, одновременно друг с другом. Всякий перекос чреват гибелью цивилизации: вопиющая несправедливость убьёт великую культуру, но и наоборот: бескультурье убьёт общественную справедливость[10].

Когда в вашем обществе меньше читают – в нём начинают больше зверствовать, но и наоборот: когда в нём начинают больше зверствовать – в нём уже некому и некогда, и нечего читать.

Органическое строение цивилизации заключается в том, что цивилизация строится одновременно на многих опорах, и не стоит без одной, любой из них. Это и армия и продовольствие, и заводы и фабрики, и химия, и энергетика, и наука и культура, и религия и традиция, и державность с патриотизмом, и правовая защищённость, это органическая неразрывная и взаимно питающая связь нижнего, среднего и высшего, собранных в один организм.

Дегрод, человек примитивный, малообразованный, или аутист, оторванный от реальности, живущий в воображаемых мирах – часто выдёргивают из цивилизации один или два её органа, не понимая, что они выглядят – как сердце и печень на лотке у мясника. Например (очень актуально сегодня): «державность и патриотизм возьмём, а законность и справедливость – ну их нафиг!».

+++

Современная РФ – это, в двух словах, царство стыдящихся самих себя приватизаторов. И тут важны оба компонента: и то, что они приватизаторы, криминальные хищники, и то, что они (в отличии от украинских отморозков) не утратили способности самих себя стыдиться.

Такая странная и противоречивая позиция вырастает из противоречия между «локусом и глобусом». Человек теоретически, глобально, по убеждениям, впитанным с детства, доктринально – против мерзостей насилия и угнетения.

Но лично для себя, как биологический объект, обуреваемый страстями и похотями животного происхождения, хочет «сделать исключение». То есть осуждать порок – правило, но ты сам в этом правиле – исключение.

Это в научной социопатологии и называется «противоречие локуса и глобуса», когда для мира признают одни правила, а лично для себя – совсем другие и даже противоположные. Вытекает противоречие из двухсоставности человека:

- в человеке есть абстрактное мышление, как продукт, достижение и достояние всего человечества (прочитав Достоевского, я становлюсь обладателем его мыслей);
- И есть звериные инстинкты, зоологические механизмы мотивирования биологической особи, а не разумного существа.

Поэтому человек – и очень часто – и осуждает несправедливость в теории, и творит её сам на практике. Это классическая социальная шизофрения: для других правила одни, для одного – другие.

А как иначе могло бы христианство, с его однозначными приоритетами, уживаться с угнетательским обществом и привадить хищников ходить в церкви, стоять там с постными лицами и толстыми свечками в руках?

Посколько РФ – царство стыдящихся самих себя приватизаторов, оно занимает в отношении советского периода странную (мягко говоря) позицию: «ни войны, ни мира». Советская эпоха в одной голове оказывается и временем славных подвигов, и чёрной дырой невыносимого ужаса.

И развитием, ростом – и одновременно, обнищанием, деградацией. Видя эти корчи шизофрении воочию над собой сегодня, мы легче понимаем и отношение к социальной справедливости у белых идеологов.

Там тоже было – «ни войны, ни мира» идеям справедливости, которые, в силу их нерешённости и непостижимости – вообще не артикулировались.

Попытка белых опираться на богатейшую и насыщенную Православную традицию мысли всякий раз оказывалась для них «троянским конём» - потому что из почитания внешних, ритуальных форм христианства неизбежно прорастает его внутренний, социалистический пафос.

Как воевать с социализмом, имея в святых одних нестяжателей, отрекшихся от собственности и власти? Как противопоставить монаха коммунару, если монах и сам по себе, много веков подряд – коммунар, живущий в коммуне?

Трагические ошибки коммунистов, в первую очередь, Ленина, имевшего личные счёты с церковью, позволили белым на первых порах «приватизировать» религиозные мотивации борьбы.

Но довольно быстро выявилось, что «христианство против коммунистов» - это «пчёлы против мёда».

Христианство, а особенно Православие не только выступали первоисточником коммуны, в деталях повторяющей апостольскую общину. Они не только придали общее направление в сторону коммунарства, но и весьма подробно, обстоятельно, в деталях расписали его, как идеал христианской жизни.

Ведь в Евангелии описано всё: и суровые кары укрывающим частную собственность при коллективизации (вступлении в общину первых апостолов), и изгнание торгующих их Храма со скандалом. И представление о «волках в овечьих шкурах» и вероотступниках-фарисеях, и то, что «кто не работает – тот не ест».

А ещё там про богатых, которым пролезть в рай труднее, чем верблюду в игольное ушко, и о том, что ненавидящий брата своего – Бога ненавидит. И о том, что надо делиться с ближним. И…

Тот, кто знает этику и пафос Православия, понимает, что это совершенно негодное оружие против социалистов и коммунистов. Даже если и отыскать разночтения – всё равно они будут скорее теоретическими, отстранёнными, философскими. А что касается быта и земной жизни – тут совпадение «на все сто»!

Использовать Православие против советской власти – так же затруднительно, как использовать лозунг единства в обществе тех, единство с которыми ты всю жизнь вызывающе разрушал, подчеркивая своё превосходство.

Продолжение следует


[1] Стенограмма круглого стола «Октябрьская революция и разгон Учредительного собрания» в Институте российской истории РАН 23 октября 2007 г.. Сайт «Румянцевский музей» (10/27/2011).

[2] В его акте говорилось: «Принял я твердое решение в том лишь случае восприять верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, чрез представителей своих в Учредительном собрании, установить образ правления и новые основные законы Государства Российского…».

То есть, Михаил Александрович отложил решение устройства государственного строя до момента и в соответствии с волеизъявлением самого народа, выразителем воли которого явится созванное Национальное собрание. Временное правительство России, придя к власти, было подотчётно будущему Учредительному собранию и в деятельности своей не имело права предрешать «основных вопросов государственного строя»

[3] В «…программе» говорилось: «Разрешение основных государственно-национальных и социальных вопросов откладывается до Учредительного Собрания…». В «конституции…» эта мысль была детализирована: «Правительство, созданное по программе ген. Корнилова, ответственно в своих действиях только перед Учредительным Собранием, коему она и передаст всю полноту государственно-законодательной власти. Учредительное Собрание, как единственный хозяин Земли Русской, должно выработать основные законы русской конституции и окончательно сконструировать государственный строй».

[4] Цветков В. Ж. Отречение государя императора Николая II и непринятие власти великим князем Михаилом Александровичем – акты, определившие исходные позиции и политико-правовой статус Белого движения (март 1917 г.) // Белое дело в России. 1917—1918 гг. (формирование и эволюция политических структур Белого движения в России). — М.: Посев, 2008. — С. 68—109. — 520 с. — ISBN 978-5-85824-183-6.

[5] «…стремление восстановить прерванную политико-правовую российскую традицию — в возвращении к состоянию Российского государства, в котором оно оказалось в момент отречения Николая II и Михаила Александровича 3 марта 1917 года — отказаться от политического наследия Февральской революции и октябрьского переворота, подтвердить верность союзническим обязательствам перед Антантой, восстановить разрушенную революцией законность, созвать представительное Собрание и определить курс внутренней и внешней политики».

[6] Цветков В. Ж. Отречение Государя Императора Николая II и акт непринятия власти Великим Князем Михаилом Александровичем – события, определившие исходные позиции политико-правового статуса Белого движения (март 1917 г.). Статья.

[7] Другими словами «За Великую, Единую и Неделимую Россию») — один из основных принципов (наряду с принципами «непредрешения государственного устройства» и верности союзникам по Антанте) внешней и внутренней политики Белого движения, сформулированный на начальном этапе Гражданской войны в России как ответная реакция на захват власти большевиками и провозглашение ими курса на интернационал, «самоопределения наций» и мировую революцию.

[8] Бунин И.А. Окаянные дни. Москва, 1918 г.: "Опять какая-то манифестация, знамена, плакаты, музыка — и кто в лес, кто по дрова, в сотни глоток:

— Вставай, подымайся, рабочай народ!

Голоса утробные, первобытные. Лица у женщин чувашские, мордовские (откуда столько чувашей и мордвы в Москве, может это русские:) ), у мужчин, все как на подбор, преступные, иняе прямо сахалинские (ага Сахалин-Москва-Транзит)"… На эти лица ничего не надо ставить,— и без всякого клейма все видно."… И Азия, Азия … Восточный крик, говор (какой интересно диалект русского подразумевается) — и какие все мерзкие даже и по цвету лица, желтые и мышиные волосы… Есть два типа в народе. В одном преобладает русь (наверно сплошь нордичные особи), в другом — чудь, меря (куда мордву и чувашей подевали? :) ).

"А сколько лиц бледых, скуластых, с разительно асимметрическими чертами среди этих красноармейцев и вообще среди русского простонародья,— сколько их, этих атавистических особей, круто замешанных на монгольском атавизме! Весь, мурома (особенно мурома у которой совсем иной антротип, стереотипчик однако), чудь белоглазая...

[9] ОТЦ – Общая Теория Цивилизации.

[10] Прежде чем стать несправедливыми социальными упырями – пост-советские приватизаторы стали некультурными людьми, циниками духа, вещистами и смертопоклонниками, исповедующими нигилизм в отношении к культуре, книге и образу – как свой «символ веры».



Н. Выхин


***


Источник.
.



  • 1

Стремления к жизни -неотвратимы, и в том для одних красное, а для других белое, а другим все едино. Идеи есть вампиризация материи материей. Идейные тоже охотники расставояющие сети на энергию. Одни из них охотятся на истину, другие на пищу, труд и плоть соседа. И в том - иерархия и развитие и в конце концов покой, отдых, просвещение и конец инкарнации, равновесие. Не ищите правды где ее никогда не было и не будет. Люди разнятся от рождения и по интересам, по возрасту, силе духа и тела, опыту, знаниям и уму,  не тольео внешне, но и по содержанию, по оценке действительности. Разница дает и движение и жизнь и энергию. Поэтому в существе людей как и в сущности природы всегда будет стремление изменить потенциалы - одни повысить , а другие понизить. И там где они уже есть, и там где их нет, чтобы быть ведь Все - стремится к Индивидуализации как осознании своего бытия того или иного иерархического плана


https://youtu.be/8tXapGaA-DQ


Даже не надейтесь) Наших знаний достаточно, чтобы этих охотников на нашу жизнь скушать на завтрак, обед ужин и даже в полуночную тьму. Не то что удивить, но и обмануть нельзя того, кто создал , затем  видел своими глазами  самую большую Иллюзию....и Отрекся


Да и посмотрите, автор этой статьи ловко забрасывает удочку, подписывается вымышленным Выхиным и думает, что мы не знаем кто он, где он, чем, и за счет
чего и кого живет и чего желает ) Рано или поздно? Лучше поздно чем никогда!



Edited at 2019-05-16 05:42 (UTC)

"Восходит этот образ к М.А.Булгакову, который в своих гениальных произведениях описывает белых как приятных, симпатичных (в том числе и лично автору), интеллигентных людей – но при этом запутавшихся в жизни, идейно-несостоятельных, сбившихся с пути и «без царя в голове»."


Не будьте рабами стереотипов. Подчеркнутое часто различно по существу. Ведь мы знаем и уверенеых в себе дураков и сомневающихся людей в лучшем смысле. Нет. Сомневайтесь, ведь есть иерархия, развитие безконечная жизнь. . Только те, кто стремится к развитию развивается. Да, может быть кому то хотелось внушить вам, что это предел, пойти дальше и воспользоватся вашим неведеньем, а другим удовлетворится своим знанием ради блага. Не все, а каждое индивидуально


"белые были людьми образованными, «голубой кровью»: откуда же напала на них такая болезнь патологического косноязычия в идейной сфере?"


Люди есть и среди белых, красных и даже зеленых. Но они не белые, не красные и не зеленые. Они в целом -просто знающие. На счет крови это дейсвительно так. Ее состав и определяет ...знание человека. Какой состав? Информация и химия предполагает и способность менять химический состав элементов и общую коммуникацию индивидуальной среды не только внесением и исключением, перестановкой из нее каких то знаков и элементов, но и их преобразование , изоляцию, изменение энтррпии в строго динамическом их коллективном комплексе


В принципе здоровая жизнь любого плана человека будь она относительно ментальная, идейная или физическая или, что называется- кряду -заключена в гармонии ээээ...течения по цепямм коммуникаций. Значит дело не только в мере, но и мене как "одна вещь" и в "себе" и для "всех".


Кто может помочь нам в коммуникациях такого уровня? Осознание безконечности времени, на этой основе осознание существования людей, что не тратили его, что называется "зазря' и презвошли нас в развитии на эту безконечность времени, опыта и умений владеть потенциалами своих элементов. В этом смысле мы будем отрицать гипотетических богов и признавать вещественную реальность таких индивидов, будь они микроскопически малы или гиганты. Нам лучше признать одного древнего - вселенную. Комплекс ее элементов это мы, точно также как комплекс наших элементов это уже наше. Насколько точно вы определите свое, настолько вы уподобитесь вселенному человеку. Иинасколько вы обманетесь настолько и потеряете. Свое по определению вечно, чужое по определению не свое. Но есть ведь и общее, то что никому не принадлежит, даже если вы присаоите это написав на бумаге -" мое " это будет той иллюзией, знание о которой и будет определять три направления вашего обьективного развития!



Edited at 2019-05-16 06:38 (UTC)

"Белые не имели даже приблизительного понятия насчёт общества, которое они хотели бы увидеть, и потом беспомощно и инфантильно взваливали все решения на мифическое «Учредительное Собрание», спрятав за этим свою идейную растерянность и непонимание законов истории, цивилизации, естества"


Красным приказали разогнать выборную систему , да и она имела противоречия между безграмотными избирателями и тем что лишь можно было выбрать. Классическая система, наука и развитие предполагает строительство иерархической вертикали снизу. Но ни интеллигенция ни натуральные производители не имеют никакого преставления о фазах такого развития во времени, преемственности и выборности.  У них разные интересы. Плюс , что немаловажно отличие большевика от помещика было небольшим  ведь сохранилась система монополии на производство эквивалента и все попытки белой и красной массовки были и оставались "подсвечены" этой прострй истиной и фактом.


https://youtu.be/1ZPLPD9yvnY


Чего стонать и выдумывать какие то небылицы о белых и красных? Вас заставят знать это и изменить это или создадут условия самоуничтожится. Поэтому вначале вас обяжут быть белыми, потом красными и так далее. Для лучшего усвоения опыта и знаний


Низы не способны увидеть что эквивалент это энергия- жизнь человечка, а верхи не желают этого в надежде быстрого обогащения. Все они будут поэтому подвержены обструкции и неизбежному обману, корни которого уходят в обьективную реальность натуральных соотношений и законов равновесия, со,хранения энергии, баланса иежду конкретным производстаом и потреблением. Это динозавры которые пока не вымерли только потому что это их план, а план повыше преодолен давно теми сущестаами, что опередили их косную архаичность на века. Только они будут диктовать такое развитие где эквивалент - обьективен и конкретен. И может быть на этом пути остатки разума возымеют какую то силу? Ведь посиотрите - спекулянт пытается обмануть хлебороба, производитель денег спекулянта. Ну а нам кого обманывать? Самих себя,?)

Мы давно убили того зверя, попав ему точно в цель. Отставания от времени легко заменяются отставанием в иерзхическом плане пространства. Мы можем подать руку вам еще нужно время. Тут нет ничего военного, каких то тайн для нас и необходимости в чьем то обмане. Он нужен еще тем , о ком тут идет речь на 36й, 40й минутах


https://youtu.be/jPDKi7mRalo


В этом смысле довольно справедливой будет формула - хочешь обмануть обманешься сам , а идейная нищета под которой маскируются запасы энергии это общее достояние и белых и красных и серобуромалиновых


Наука и даже житейская логика может вполне  обьянить ту пору в развитии обшества когда крестьянин, осознав когда то что спекулянт проявляет хитрость и изобтетательность обирая его вначале сам стал спекулянтом, понимая, что это единсвенный способ выжить а потом стал бандитом, и чтобы как тг скрасить грабеж и производителем денег. Правила так или иначе диктует самам коллективность как большая по массе и инерции структура, заставляя либо умереть на потеху толпе и жуликам, либо пойти другим путем. Можем ли мы отрицать право на чью то жизнь не рискуя потерять свою? Наверное нет. Любая Жизнь имеет право на сущесвование. И этой неразберихе кто прав амк то виноват это последняя ценность, а не какие то калоши, ракеты, идеи, деньги и другие отвлеченные понятия об эквивалентах. Тут удивляет сам обскурантизм- хотите сварить кашу, идите в проффессора или берите топор, стройте ялерную ракету , вместо того чтобы научиться банальному умению обесечить себя всем необходимо конкретным и покончить с разрушениями и глупостями, планомерно накапливая достаточный запас интеллекта, энергии и продуктов. Видимо простые пути вас просто не интересуют. Поэтому мы и идем кривым путем


https://youtu.be/s7CZoaBGZjk



Edited at 2019-05-16 10:00 (UTC)

Представим что шахматист перестал следовать правилам , словарю или азбуке шахматной жизни, выраженной в соотвествии фигуре ее поведению и возможностей. Мы будем иметь уже не шахиатиста, а боулинг, метателя, фокусника, хотя предметность ...осталось та же. Или напротив, поменяв фигуры на спички, монетки и камушки мы ьудем иметь все ту же шахматную жизнь. Так будет легче понять жизнь, ее стереотипы и отступления. В конце концов появятся все варианты, включая знание и даже гений. Все зависит от того какие цели ставит себе индивидуальность, какие способности даны ей изгачально, какая среда взялась за  него, какие стереотипы и привычки, предпочтения выработались и тд.  Сторонникам локтя будет наверное неинтересно держать общую марку  в той или оной области жизни. Просто одни будут толкатся в одной сфере другие в другой. Кто то разовьет и обьективное мышление в концеи концов испробовав на себе эксперименты жизни. Насколько быстрее ьудет этот процесс, настолько и больше появится шансов, что и обшество найдет свой золотой век уже ге на краю могилы, а хотя бы в ...середину отпущенного века, а то и вовсе научится передавать знания поколениям не утеряв их по существу. И это тоже будет ..нарушением сложившимся правилам на каком то этапе спирали истории. Мы не знаем когда. Все зависит только от вас. Хвост собакой не виляет


https://youtu.be/NskB18r0tPY


Сложно сказать почему Голливуд назаал (Адама ) Смита злом предложившим энергию человека эквивалентом вещей, "диктатурой" физики. Может быть потому, что кто то надеется возродить неокоммунизм и продолжить греть руки на купюрах брошенных в огонь войны плохо и очень медленно соображающей мелкой буржуазии и советских вкладчиков?


https://youtu.be/nvQJ0piDMHM



Edited at 2019-05-16 13:08 (UTC)

Об установках человека сказано не мало. Но в своей простоте это выстроееная им же стена. Бежать в конце концов за выпущенной собственной стрелой и запущенным механизмом всегда есть риск попасть под его колеса. Прииеров тому масса ,напрмер изобретатель гильютины был казнен своим же изобретением. Если мы рассмотрим мышление как яд или лекарство, то не факт, что это яд или лекарство. Потому что если существует источник, существует и переработка,  трансформатор и потребитель и даже система состоящая из выводящих отходы путей и даже системы безотходного производства. С точки зрения вероятности, есть и возможность отсутсвия энтропии в части любой динамической структуры, наподобии того, что ее нет у совокупной вселенной. Что тогда субьект права, если он постоянно меняется для того чтобы сохранить жизнь? Это уже раб по определению, но с оговоркой - раб универсального закона свободен от его частных лиц , поскольку он унивесальный и открывает выбор быть любым из них и не прекращать движения к развитию


https://youtu.be/Sswmt8fyaOE



Edited at 2019-05-16 13:58 (UTC)

За без идейного Путина голосуют,не понимая что за Мистер Х такой ,который за 18лет не разу не сказал ,что и как ,куда строит  страну и не чего,а белые из за этого проиграли не вяжется с подобным толкованием теория .


https://youtu.be/oIKoWbuacOg


Жизнь учит  не подаюверженности влияниям, но с другой стороны обрекает на одиночество. Где то есть и золотая середина


https://youtu.be/i7VshexvAqQ


Очевидно например что и эти тексты вряд ли писалм юнцы, что их пели 30 лет назад )
И сложно сказать сходу сыроежкин это  начало или уже предел какого то мастерства, в принципе, в отличии от пищи, прошедшей сложные стадии и дающие комфорт законченных уроков. Каждое индивидуально



Edited at 2019-05-16 15:25 (UTC)

Говорят - Краткость сестра таланта.
Увы, гражданин Выхин далёк от этого.

Он просто генератор текстов использует.

Если ему платят за количество букв, то конечно есть смысл....

  • 1