?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
О I Съезде народных депутатов СССР
мера1
ss69100

...Съезд собирался впервые за долгое время на альтернативных началах.

Собирался в условиях возникающих кризисных явлений в экономике, вызванной экзотическими нововведениями правительства, начинающегося политического и идейно-политического раскола в обществе, вызванного как странными политическими решениями, так и развернутой рядом СМИ, находившихся под покровительством части высшего политического руководства страны, информационно-психологической войной против ценностей и настроений большинства общества.

Причем объявленные альтернативные выборы проходили в некой шизофренически-экзотической атмосфере: от партийных структур Центральный комитет КПСС категорически требовал оказывать максимальную поддержку противникам КПСС.

Когда на выборах в Академии наук СССР голосовавшие отказались поддерживать А.Н.Сахарова, выборы отменили, состав выборщиков изменили и Сахарова избрали.

СМИ упорно вписывали в сознание людей мысль, что быть против КПСС и социализма – это хорошо, история СССР, да и России – темная и плохая, защищаться от давления извне – плохо, в космос летать не надо, потому что лучше делать больше колбасы.


Тем не менее, порядка 90% избранных депутатов были как минимум формально членами КПСС, а когда на Съезде началось политическое противостояние между отражавшими настроения, скажем так, «просоветской» и «прозападной» части общества, оказалось, что общее число сторонников названных «диссидентских» взглядов («Межрегиональная депутатская группа», МДГ) набирает примерно 300 голосов из 2250 общего числа депутатов.

А когда постоянные демарши и эпатаж стали все больше надоедать наиболее устойчивому ядру съезда и они стали создавать свою депутатскую группу, она уже на старте собрала более семисот депутатов.

То есть на Съезде в подавляющем большинстве были люди, как минимум лояльно относящиеся к конституционному строю страны, Компартии, и Союзу ССР в целом. Закончилась их совместная деятельность уничтожением конституционного строя, запретом КПСС и разрушением союзного государства.

Съезд имел все, чтобы конструктивно работать и отметать любые инициативы противников страны и строя. И тем не менее, каждый раз тонул в бессмысленных дискуссиях, либо чуть не с голоса принимал нелепые решения, либо не мог проголосовать за решения, имевшие за собой большинство голосов депутатов.

Что интересно: когда в начале 1990 года ему было предложено проголосовать за отмену 6-й статьи Конституции о руководящей роли КПСС, делегаты дружно за отмену голосовать отказались. И потом приняли – когда от них этого в порядке партийной дисциплины потребовал Пленум ЦК КПСС.

С самого начал работа Съезда оказалась дезорганизована и в значительной степени превращена в клоунаду, а реальные настроения и предложения, отражавшие волю большинства, целенаправленно блокировались либо игнорировались руководством Съезда и страны.

Сама стилистика ведения Съезда предопределяла его самодискредитацию, паралич и приобретение характера клоунады.

Было несколько предопределивших это организационно-стилистических моментов, навязанных Съезду высшим политическим руководством.

Первое. Был установлен режим работы Съезда с трансляцией хода его заседаний в прямом эфире. Неизбежным последствием этого стало превращение заседаний в способы рекламного эпатажа депутатов, быстро понявших, что их политическое будущее зависит не от работы на улучшение положения граждан – а от шумности и наглости выступления на трибуне в прямом эфире, создающем впечатление их честности и гражданской смелости.

Второе. Сторонники конституционного строя страны и, на тот момент, самого Горбачева, составляли подавляющее большинство на Съезде, не было никакой сложности ни лишить эпатирующих депутатов голоса и мандата, ни просто игнорировать их наглость, каждый раз отвергая их заявления и эпатажные предложения.

Однако руководство избрало стиль т.н. «выработки консенсуса», на практике означавшего, что при любом расхождении мнений большинства и меньшинства, президиум отказывался признавать позицию большинства, срывая наметившееся голосование, и соглашался принимать решение только при условии «согласия» большинства и меньшинства.

В результате агрессивно-эпатажное меньшинство, составлявшее около 10% депутатов, вело себя все боле агрессивно, наращивая и увеличивая свои требования.

Третье. Учитывая реальный расклад сил на Съезде и в обществе, у Горбачева и его окружения были неограниченные возможности принятия любых необходимых законов и решений по оздоровлению общества и подавлению центробежных тенденций в стране. Однако оказалось, что у него нет никаких вменяемых предложений по развитию страны и наведению в ней порядка.

Руководство страны и Съезда пошло не по пути объединения страны вокруг того или иного Большого Проекта, а по пути постоянной апелляции к депутатам и попытки узнать у них, что же ему нужно в складывающейся ситуации делать, в результате работа съезда свелась к бесконченым дискуссиям на общеполитические темы.

Четвертое. Абсолютно несоразмерная роль придавалась позиции депутатов от Москвы, Ленинграда и Прибалтийских республик, явно контрастировавшая с позицией страны. По существу – именно им явочным порядком было передано право определять повестку дня, действовать с нарушением регламента и саботировать голосование при неудобном для них раскладе голосов.

Пятое. Либо сознательно, либо в нелепом стремлении демонстрировать толерантность к мнению меньшинства и готовность учитывать его волю Горбачев и Президиум Съезда практически использовали антиконституционно ориентированное меньшинство из столиц и Прибалтики для блокирования работы большинства Съезда.

В конечном счете, изначально отражавший волю большинства страны и настроенный в большинстве своем на реальную политическую работу Съезд народных депутатов СССР был превращен в инструмент манипуляции сознанием общества, подавления воли большинства граждан и дестабилизации положения в стране, что в итоге обернулось разрушением Союзного государства, низвержением конституционного строя и гибелью в результате этого миллионов граждан в развязанных межнациональных конфликтах.

И когда страна оказалась на этой черте, Съезд прекратил свои увеселительные заседания и разошелся.

Цирк сгорел, клоуны разбежались.



С. Черняховский


***

Источник (в сокр.).



.


  • 1

Автор как Горбачёв: треска много - смысла мало


По ЭТОМУ страну просрали.

Поправлю автора, по-сталински, по-большевистски.

1-ый съезд народных депутатов, который начал уничтожать СССР был очень хитро сформирован.

Депутаты на съезд выдвигались от предприятий и от... нацменьшинств (национальные творческие союзы писателей, архитекторов, художников и т.д., - "сказки народов СССР", одним словом). Наверное, ещё помните нацменский фронду из танцоров, кинодраматургов, писателей, которая, вроде бы как - по форме - ополчились на "москвичей-перестройщиков" (и Собчака до кучи), ну а по факту высказывали крайне националистические и сепаратистские взгляды. Не случайно, в последствии, многие эти "нацмены-трибуны", вернувшись в республики, мобилизовали нацрадикалов и возглавили всевозможные "Народные фронты".

Сделано это было УМЫШЛЕННО - чтобы на съезде повлиять на голосование и лишить представителей большинства страны (большинства, которое было ЗА сохранение Союза ССР) права вето и большинства голосов. Подстраховались. Естественно, что в этом большинстве сторонников сохранения Союза русские были БОЛЬШИНСТВОМ (в смысле все сторонники Союза стали "русскими", независимо от графы в паспорте).

Специально подчеркну иезуитскую составляющую - заговор НЕ против русских, а заговор против ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА населения СССР, которое выступало ЗА сохранение страны.

В результате подготовительной работы представители большинства страны (назовём их "русские") были фрагментированы, локализованы и превращены в "меньшинство". Как итог – мы, алкнисы и умалатовы, потерпели поражение.

Всё ЭТО называется заговор. И такие заговоры плетутся на самом-самом верху. То есть, это уже не заговор, а предательство. Предательство командиров. Поэтому никакого прощения нет и не будет. Вот цифры, правда "из другой оперы", но картину предательства ярко живописуют. "За три года было обновлено 85% состава ЦК, что намного превышало показатели 1934―1939 годов, когда они составили около 77%" (М.Соломенцев: «Зачистка в политбюро. Как Горбачев убирал врагов перестройки»).

Депутаты первого Съезда Народных Депутатов СССР, по алфавиту:

ААРЕ Юхан Йоханнесович
ААСМЯЭ Хардо Юлович
АБАКИРОВ Эмильбек
АБАСОВ Курбан Абас Кули оглы
АБАСОВ Митат Теймур оглы
АББАСОВ Яшар Исаг оглы
АББАСОВА Хураман Зейнал кызы
АБДАЛОВА Муяссар Ваисовна
АБДИМУРАТОВА Шукир
АБДУЛГУСЕЕВ Мукаил
АБДУЛЛАЕВ Илхам Азиз оглы
АБДУЛМАЖИДОВА Патимат Разаковна
АБДУРАХИМОВ Абдурахман
АБДЫКАРИМОВ Садулла
АБЗИАНИДЗЕ Гиви Сергеевич
АБИАТАРИ Талико Ивановна
АБЛАМЕЙКО Игорь Васильевич
АБОЕВ Александр Сафарбекович
АБРАМОВИЧ Мария Тихоновна
АБРАМЯН Дереник Ншанович
АБРАМЯН Хорен Бабкенович
АБРАШКИНА Лидия Михайловна
АБУЛАДЗЕ Тенгиз Евгеньевич
АБУТАЛИПОВ Шамиль Абдулажанович
АВАЛИАНИ Теймураз Георгиевич
АВЕРИНЦЕВ Сергей Сергеевич
АВЕРКИН Владимир Николаевич
АВОТИНЬ Виктор Матисович
АВТОРХАНОВ Супьян Эвтербиевич

... и так далее. Выводы делайте сами.

А что, метОда оказалась верная - точно по этому сценарию сейчас тихой сапой
выхолащивают РФ.
Достаточно посмотреть на явное засилье нацменских фамилий в ЛЮБОМ публичном мероприятии от печально известного детского "Голоса" до ведущих информационных программ. В глаза бросается. Случайно так не бывает. Словно нет 83% нас, русских.




Edited at 2019-05-26 17:50 (UTC)

Re: Автор как Горбачёв: треска много - смысла мало

"Достаточно посмотреть на явное засилье нацменских фамилий в ЛЮБОМ публичном мероприятии от печально известного детского "Голоса" до ведущих информационных программ. В глаза бросается."

На Западе то же самое. Всё по "Протоколам..."

Re: Автор как Горбачёв: треска много - смысла мало

(Анонимно)
на западе чужестранцы, а России коренные народы с придуманными нациАнальностями и фамилиями, чтобы их разделить и сделать врагами, сами знаете, что чужестранцами или же тожрускими, спрятавшиеся за российским именами и фамилиями

Re: Автор как Горбачёв: треска много - смысла мало

(Анонимно)
вас гуских 83 проента нет на Руси. Поишите на востоке, может там найдёте

"ЗЕЛЕНСКИЙ КАК КОЗА НА ИППОДРОМЕ"

(Анонимно)

....У России в Думе есть депутат, который, на мой взгляд, несколько «ку-ку», чем он и хорош – говорит то, о чём другие помалкивают. Это кнопкодав Е. Федоров, который в Государственной Думе входил в комитет по бюджету и налогам и даже баллотировался в лидеры фракции «Единая Россия». И этот Фёдоров сообщил Ленте.ру: «Не секрет, что те же законы в Госдуме пишут американцы. Это говорил американский посол в своих докладах, опубликованных в «Викиликс». И это факт. Он просил менять формулировки, сделать текст закона таким, каким он считает нужным. Все крупные законы написаны ими, они же не с воздуха падают. В министерства законы попадают из американской инфраструктуры, их адаптируют наши специалисты на американские гранты.

Депутатов, которые против этого восставали, – их из Госдумы вычищали. Тот же Багаряков из КПРФ, он официально с трибуны потребовал не принимать законопроект, написанный американцами. Его внимательно выслушали, закон приняли, как требовали американцы, а его выгнали из Госдумы».

Но когда самого Фёдорова спросили, как же он мог голосовать за американские антинародные законы, Фёдоров нагло (тупо) ответил, что ведь есть партийная дисциплина, а он очень дисциплинированный! И нажимал кнопки, как прикажут!

То есть эти партийные депутаты не то, что перед народом, они вообще ни за что отвечать не собираются....."

Всё победил ФОРМАЛИЗМ.
Когда ФОРМА заменяет СОДЕРЖАНИЕ.

  • 1