?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
В.В. Пякин. Вопрос-Ответ от 27 мая 2019 г.
мера1
ss69100
Валерий Пякин. Вопрос-Ответ от 27 мая 2019 г.




  • 1
Все это безусловно так, но есть ведь вещи и посерьёзнее. А Вы о них, почему то, не рассказываете. Сознательная жизнь Человечества (человеческого продукта) должна ведь администрироваться правильно, а не так как в ООН это делается. Не так ли?

Что Вы бы сказали, например об этом:


Сказал бы, что Острецов скатился до предательства.

Предательство - это сммое последнее дело, но что за дело предал Игорь Острецов и из каких соображений он это сделал?

Он изобрёл для себя теорию, и шпарит по ней не оглядываясь.
И как технарь и рационалист не обладает эмпатией к людям.

Кто и зачем принимает "Пякинол" ?

Вопрос "кто и зачем" не риторический, а о вероятности воздаяния причем не только за порождение иного концептуального смысла со стороны "аналитики" или любого иного кто подобным занимается, но и за распространение этого . Тк растет толпа тех кто не выходит на самостоятельное освоение знаний, а фанатеет от приема "пякинола", из за чего чреевато выйти за нравственные рамки попущения.
На мой субъективный взгляд пора об этом задуматься.

Толпа не очень-то и растёт. Это раз. А Пякина, как и любого другого аналитика, в любом случае надо просеивать через собственное разумение. Это два.
А в-четвёртых... А в-четвёртых, наш Пякин воздаяние уже частично получил. Но выводы, похоже, сделал не полностью.

Так что на мой субъективный взгляд, вы правы, что надо задуматься. Думать, но не отрицать всё скопом: даже на Солнце есть пятна)

Так колличество толпы растет у Пякина, а должно быть с точностью до наоборот ! Поэтому жаль как Пякина так и тех кто оказался в этой толпе фанатов и тех кто распространяеет его аналитику . Смотреть на это безответсвенно нельзя .
Поэтому конкретное предложение : либо копипастить его аналитику только со своими замечаними по его деятельности и конкретными коментариями по теме вопросов (те предупреждать что мнение редакции не совпадает с автором) ! Либо без этого не копипастить (не распространять) вовсе, чтобы не содействовать этому самим и не перейти попущения. А так же донести это предложение до других ресурсов, чтобы и Пякин получил обратную связь.

Чего непонятного то?
И так на пальцах всё разжёвывает для дебилов.
И вообще, обсуждать личность а не идеи, это днище.

Не a priori, а posteriori

Так давайте обсудим конкретные тезисы данного выпуска! Что вас не устроило в нём?

Подобное обсуждение и явится тем самым замечанием редакции.

Re: Не a priori, а posteriori

Моё предложение не в том чтобы обсуждать выпуски Пякина, тк с этими выпусками всё давно ещё понятно, а в другом. Не способствовать распространению по понятным причинам, либо если и копипастить его выпуски то сразу с определёнными замечаниями, а не ждать чьих то кометариев !
А заниматься обсуждением выпусков Пякина да ещё на постоянной основе делая этим дополнительный пиар, естественно нет желания и времени тк вместо этого есть много более полезных занятий . Да и вообще правильный подход к распространению любой информации в обществе это распрострогять только то, что соответствует совести и мировозренческому стандарту, либо если есть какие либо возражения сразу их обозначать вместе с этой информацией, либо не распространять тк в противном случае при слепом распространении ответсвеннось в том числе и воздаяние каснётся и распространявшего.

P. S. Позже изложу некоторые конкретные замечания по этому выпуску но только исключительно один раз и исключительно по вашей просьбе, чтобы это не было голословным.

Edited at 2019-05-30 10:42 (UTC)

Re: Не a priori, а posteriori

Обычный стиль этих выпусков в том, что в них нет наглядного применения методологии коб на конкретных примерах при коментировании новостей либо при ответе на вопроосы от слова совсем, хотя примеров для этого предостаточно.
Вместо этого сразу озвучивается некий тезис как аксиома не требующая обоснования или доказательств. А далее на основе этого тезиса в лучшем случае идет либо субъективное рассуждение местами верное или нет, либо вообще включаются эмоции с фантазиями что уводит от адекватных выводов ещё дальше а приводит к неосознаному манипулированию толпой под вывеской коб.
В реальности такой "стиль" противоречит принципу открытости знаний для общества и обучению применения методологии на конкретных примерах и по сути подменяется стилем жреца, либо некоего авторитета вещающего очередные "откровения" которые ждет толпа поклонников.
Можно напомнить, что ранее так уже управлялось общество с помощью Дельфийского оракула, а это деятельность по поддержанию толпоэлитаризма в обществе, а не просвещение и не обучение знаниям на конкретных примерах, что соответственно не развивает познавательно-творческий потенциал общества, а формирует толпу из "почитателей".
И этом выпуске эта тенденция увы закономерно повторилось как и в прошлых.
Например: при озвучивании аналитиком самой первой новости откуда то взялся его тезис о том, что "союз тюркоязычных государств в формате Астаны выстроен ГП "
Где показана причинно-следственная связь этого тезиса установленная с помощью методологии коб ? Нет этого. Зато далее идут пространные рассуждения да ещё с новой лексикой похожей скорее на "блатную культуру", а не на "культуру обретённой человечности" .
Например термины: "глобальщики", "страновики" не говоря о ранее озвученных "подпиндосниках" больше напоминают клички, чем термины из новой социологии !
Так же обращает на себя внимание употребленый новый термин как "управленческий модуль", причем определение его не дано, зато из работ ВП известно о том что такое "програмно-адаптивный модуль" и это явно другое. Те. терминологическая лексика в такой аналитике не единообразна с работами ВП, что говорит вероятно о плохом усвоении знаний самим аналитиком, поэтому легче давать отсебятину, чем заниматься просвещением и обучением действительно в новой лексике.


Re: Не a priori, а posteriori

Помимо этого как и в прежних выпусках есть и явные фактологические ошибки и неадекватность суждений !
Например:
• утверждение о том что "к 87 году Горбачев обеспечил устойчивость запада путем перетекания туда ресурсов "( по контексту ответа имея ввиду переток ресурсов из СССР на запад)
Неадекватность этого утверждения понятна, тк по данным различной статистики от экономической до демографической явный упадок показателей у СССР-РФ начался в более поздний период с 91-93 годов в связи с развалом страны. А ранее этого в 87 году перетока ресурсов на запад да ещё в таком объеме, чтобы обеспечить устойчивость запада от кризиса в тот момент ещё не началось даже в тот момент при Горбачеве. Зато теперь смрад уже как достижения преподносит строительство трубопроводов что на запад, что на восток, что на юг...

• утверждение о том что "силы стоящие за Зеленским вступили в конфликт с глобальщиками"
Хоть одна фамилия аналитиком из "сил стоящих за Зеленским" названа? Нет !
Тогда вместо аналитика назовем фамилию Лещенко и дадим ссылку почему его назвали "врагом Трампа".
https://www.google.com/amp/s/ukraina.ru/amp/exclusive/20190515/1023598663.html?espv=1
Но почему то из этого следует что "силы стоящие за Зеленским" посорились не с теми кого аналитик именует "глобальщики", а наоборот с теми кого он именует "страновики" !
А в реальности речь идет о внутриполитическом конфликте в США между демократами и республиканцами в период выборной компании. Тк президент Трамп выдвигался от республиканцев и проводит политику в интересах бизнеса и экономики США, а не в интересах глобальных проектов проводимых "демократом" Обамой, таких как
TPP https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BE%D0%BA%D0%B5%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BD%D1%91%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
и ТТIP https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B8_%D0%B8%D0%BD%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BD%D1%91%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
И прочих "Парижских договорох о выбросах"...

• утверждение о том что "силы ЛДНР придут и наведут порядок на Украине".
Увы но силы ЛДНР доведены до того, что они не в состоянии обеспечить защиту своих командиров , не говоря уже о проблемах с законностью в своих же структурах управления и не решеных проблемм с экономическим и социальным развитием територий.
Полезно было бы ответить и на вопрос почему силы ЛДНР остановили наступление и не заняли фактически оставленный ВСУ Мариуполь, зато почему то с серьёзными потерями бились за Дебальцево, чтобы хорошо понять про управление силами ЛДНР !
Причем идет уже 6 год "наведения этого порядка" но видимо в мечтах, а не на яву ...

Есть и другое, что можно так же отметить в этой аналитике и этой деятельности, но это будет слишком подробно и долго . Считаю что и этого достаточно на данном этапе, чтобы задуматься !

И если не получилась деятельность у аналитика в русле реального развития познавательно-творческого потенциала общества , то хотя бы его благонамерянность в его призывах в конце этого впуска про освоение знаний и ненасильствинность убеждения людей и призыв показывать личный пример хоть отчасти компенсируют озвученное им, но тем не менее не исправляют ! Поэтому хотелось бы пожелать аналитику исправится , прежде чем вновь продолжать в том же "стиле" ...

  • 1