?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Разбираемся с прививками. Часть 1. Введение
мера1
ss69100

1. ...Меня настолько поразила и эта строчка, и то, что они обсуждают такую ерунду, вместо того, чтобы обсуждать главное - что ребёнок стал аутистом, да ещё вследствие прививки, что я потом долго хранил эту статью, как напоминание о том, что с темой прививок нужно как-нибудь основательно разобраться.

2. За последние несколько месяцев я потратил сотни часов на исследование темы прививок. Я полностью прочитал более трехсот научных исследований, и сотни абстрактов. Сейчас я могу со всей ответственностью заявить, что если вы целенаправленно не разбирались с этой темой, то практически всё, что вам известно о прививках это ложь. От начала до конца. Всё, что пишут на эту тему в СМИ это пропаганда, fake news, и всё это не имеет никакого отношения ни к науке, ни к реальности.


3. Я совершенно не хочу заниматься обратной пропагандой, поскольку это очень неблагодарное дело, но во-первых, я просто не могу об этом не писать, во-вторых, я пишу всё это чтобы упорядочить свои мысли на эту тему, а в-третьих, возможно моё чрезмерное вложение времени в исследование темы прививок сможет помочь и другим родителям принять правильное решение.

Если вы абсолютно уверены, что прививки важны, безопасны и эффективны, и хотите оставаться при своём, то, пожалуйста, не читайте дальше. Даже немного разобравшись с этой темой, у вас никак не получится сохранить эту уверенность.

4. Недавно я разговаривал с одним родственником, который рассказал, что когда у него родился первый ребёнок он посвятил довольно много времени на то, чтобы выбрать коляску, кроватку, детское кресло для автомобиля и т.д. Но он не посвятил ни минуты на то, чтобы разобраться, какие прививки стоит или не стоит делать. Практически все родители делегируют право на это решение другим. Они считают, что другие люди - учёные, врачи или медсестры, уже разобрались с этой темой, и приняли оптимальное решение.

5. Родители принимают для своих детей огромное количество решений. Чем питаться во время беременности, где рожать, как и чем кормить ребёнка, кормить по расписанию или по требованию, какой прикорм вводить и когда, стоит ли давать соску, какого бебиситтера брать, в какой садик/школу его посылать, и т.д., и т.п. Родители принимают сотни решений, имеющих отношение ко всем аспектам жизни чада, с целью воспитать здорового и счастливого ребёнка.

6. На данный момент я считаю, что самым важным родительским решением является прививать или не прививать ребёнка. И это, самое важное решение, почти все родители делегируют. Ведь самое главное для любого родителя - это здоровье ребёнка. И нет практически ничего другого, что влияло бы на его здоровье больше, чем решение делать, или не делать прививки, а если делать, то какие.

7. Некоторые родители, с которыми я общался, настолько уверены в важности прививок, что они даже зная о том, что некоторые считают прививки небезопасными, не просто не хотят в этом разбираться, но агрессивно отстаивают свою точку зрения, не прочитав при этом ни одной научной статьи. Они не хотят слушать ни слова о том, что некоторые прививки, возможно, не очень эффективны, или не очень безопасны, и это доказано многими научными исследованиями.

С ними можно спокойно обсуждать любую другую тему, но как только речь заходит о прививках, их как-будто подменяют. Они не хотят слушать никаких аргументов, и чуть ли не кричат о том, как это важно, прививать детей, и какое это благо для человечества, что медицина подарила нам прививки.

Сначала я никак не мог этого понять. Как может быть, что эти очень умные и образованные люди, все обладатели 2-й или 3-ей академической степени, становятся настолько религиозны и неадекватны, как только речь заходит об этой сугубо научной теме. А потом я, кажется, понял.

Они все уже привили своих детей, и, как и большинство родителей, сняли с себя ответственность за это решение, и делегировали его другим. Подсознательно они понимают, что если окажется, что прививки не совсем безобидны, то они подвергли опасности здоровье, и возможно даже жизнь своих детей. Осознать такое трудно. Намного легче жить, думая, что ребёнок уже родился такой. С аллергией, с задержкой развития, с постоянными отитами, с каким-либо аутоиммунным заболеванием, или даже с букетом болезней. Очень сложно жить со знанием того, что эту болезнь ты подарил ему сам. Делегируя полномочия, и сняв с себя ответственность за это решение. Ревностно защищая прививки, даже ничего о них не зная, эти родители защищают себя от мощного когнитивного диссонанса.

Поэтому если вы уже полностью привили своих детей, новых прививок делать не собираетесь, а до внуков еще далеко, наверное вам не стоит интересоваться этой темой. Хотя с другой стороны, многие последствия прививок вылечиваются, если осознать, что они приобретённые, а не врождённые.

8. Тема прививок весьма обширна. В ней невозможно разобраться за несколько часов, и даже за несколько дней. Желательно посвятить ей хотя бы 50-100 часов, а лучше ещё больше. Нет смысла углубляться в эту тему, если нет возможности посвятить ей столько времени. Иначе у вас появится когнитивный диссонанс, вы уже не будете уверены ни в одной, ни в другой точке зрения. Очень многие антипрививочники делают эту ошибку. Они уже уверены в опасности прививок, но всё еще очень боятся детских болезней, и не умеют доказывать свою точку зрения. (Это предложение было плохо сформулировано, и неверно истолковано. Достаточно посмотреть один из сериалов, или прочитать одну из книг, и просмотреть лишь несколько исследований, дабы убедиться, что там ничего не выдумывают, чтобы перестать прививать детей. Это примерно 20 часов. Дополнительное время нужно для того, чтобы быть абсолютно уверенным в своей точке зрения, которая полностью противоречит. всему, что нам твердят СМИ, и начать досконально разбираться в теме. Это очень сложно поменять свою точку зрения на противоположную от полной уверенности в одной крайности, до полной уверенности в другой крайности. Для этого и нужно время.)

С одной стороны это немало времени, с другой стороны, очень много материалов по теме прививок это документальные фильмы, сериалы и видеолекции. Заменив лишь пару сезонов ваших любимых сериалов на сериалы, фильмы и лекции по теме прививок, вы уже обеспечите львиную долю времени, необходимую на исследование этой темы. И это изменит вашу жизнь намного больше, чем очередной сезон Game of thrones.

За то количество часов, что я посвятил теме прививок, я бы мог выучить ещё один иностранный язык. Но оглядываясь назад, я могу заявить, что тема прививок это, наверное, самая важная тема, которой я интересовался в жизни до сих пор. Выводы, которые из нее следуют, выходят далеко за пределы прививок, и даже за пределы медицины. Исследование прививок поменяло моё мировоззрение, как ничто другое.

9. Многие родители считают, что они в принципе не смогут разобраться с прививками, и выдвигают два аргумента. Первый аргумент - для углубления в эту тему необходимо биологическое или медицинское образование.

Это не так. Прививки это не rocket science, и любой здравомыслящий человек способен в них разобраться.

У меня даже близко нет биомедицинского образования, но моя жена врач, что, конечно, очень помогло мне разбираться с этой темой. Есть немало биологических понятий и терминов, в которых желательно разобраться, и когда есть кто-то, кто может сразу объяснить, что такое CD4, чем отличается CIN1 от CIN3, или IgG от IgA, это экономит немало времени. С другой стороны, википедия тоже неплохо всё это объясняет. В принципе, полное понимание всех этих биологических процессов совершенно необязательно, чтобы понять безопасны прививки, или нет.

Жена также научила меня намного более важному навыку - умение критически читать медицинские исследования. Оказалось, что чтение медицинских исследований очень отличается от чтения исследований в точных науках. Существует немало путей проектировать исследования, выбирать контрольную группу и плацебо, и играться с данными так, чтобы можно было доказать всё, что угодно.

10. Второй аргумент - никто не может разбираться в этой теме лучше, чем учёные из FDA или CDC. И если эти учёные утверждают, что прививки полностью безопасны и эффективны, то любое другое мнение, это, по определению, мнение некомпетентного человека.

Во-первых, это обращение к авторитету, т.е. сама по себе логическая ошибка.

Во-вторых, вопрос, который стоит перед учеными из CDC, весьма отличается от вопроса, который стоит перед родителями. CDC отвечают на вопрос "как снизить количество инфекционных заболеваний населения с минимальным риском, минимальной ценой, и с максимальной эффективностью". Вопрос, который стоит перед родителями, это "как вырастить максимально здорового ребёнка". Это совершенно разные вопросы, и ответы на них, соответственно, могут оказаться совершенно разными.

В-третьих, интересы учёных, FDA и CDC выходят далеко за рамки "здоровья населения", и об этом будет немалое количество материала далее.

В-четвёртых, у них нет skin in the game. Здоровье ваших детей интересует только вас. Оно не интересует ни врачей, ни медсестёр, ни фармацевтические компании, ни, тем более, учёных из CDC. Если с вашим ребёнком что-то случится из-за прививки, никто из них не понесёт никакой ответственности.

11. Тема прививок необычайно эмоциональна. Многим людям, почему-то, очень трудно рационально исследовать эту тему, и даже что-то по этой теме читать. Но чтобы в ней разобраться, необходимо оставить эмоции в стороне. Нужно допустить, что возможно аргументы против прививок, или какая-то их часть верна, и трезво оценить аргументы за и против.

12. Неверно ставить перед собой вопрос, хороши ли прививки в целом, или нет. Некоторые "специалисты" начинают доказывать, что прививки от оспы или жёлтой лихорадки спасли миллионы жизней. Даже если это так, это абсолютно не важно. Родителям не нужно принимать решение о прививке от оспы или от жёлтой лихорадки. Им нужно принять решения совсем о других прививках.

13. Каждая прививка уникальна. Безопасность и эффективность у каждой из них совершенно разные. Есть прививки достаточно эффективные, есть почти бесполезные, а есть такие, эффективность которых отрицательна. Есть прививки более безопасные, а есть такие, что боже упаси.

С каждой прививкой нужно разбираться отдельно. Биологически они работают совсем по разному, и это немаловажно. Прививка от кори очень отличается от прививки от коклюша, и обе очень отличаются от прививки от пневмококка.

14. В большинстве развитых стран делают прививки от одних и тех же болезней, но количество прививок, и календарь прививок в разных странах очень отличаются.

Всего есть примерно 15 прививок: гепатит B, дифтерия, столбняк, коклюш, полиомиелит, гемофильная палочка B, корь, свинка, краснуха, ветрянка, гепатит A, ротавирус, пневмококк, папиллома и грипп. В некоторых странах делают также прививки от туберкулеза и от менингококка.

Нужно принимать отдельное решение по каждой прививке. Все эти болезни разные, есть более опасные и менее опасные. Все прививки также разные. Есть также большая разница между прививками разных производителей, их эффективностью и побочными явлениями. Есть разница между прививками от одной и той же болезни в разных странах. Например, этилртуть, вакцинный консервант, который уже 25 лет не используется в западных странах, всё ещё используется в России, и в странах третьего мира.

15. Кроме прививок, необходимо разобраться также с болезнями, от которых они защищают. Нужно понять, действительно ли детские болезни настолько опасны, как их малюют. Нужно разобраться на сколько лет прививка даёт иммунитет, и насколько лет его даёт перенесенная болезнь. Нужно разобраться, несёт ли болезнь лишь вред, или, возможно, у перенесенной болезни есть также преимущества.

16. Решение делать или не делать каждую прививку должно быть не эмоциональным, а чисто математическим. Если вероятность заболеть болезнью и получить от нее осложнения выше, чем вероятность осложнения от прививки, то стоит прививать. А если ниже, то не стоит. Это упрощение, конечно, потому что осложнения могут быть более или менее тяжелыми.

17. Кроме активного вещества прививки содержат множество добавок. Адъюванты (гидроксид алюминия, фосфат алюминия, AAHS, сквален), консерванты и стабилизаторы (тиомерсал, полисорбат 80, желатин, формальдегид), абортированные диплоидные человеческие клетки (WI-38, MRC-5, RA-273), антибиотики, коровьи клетки, фрагменты ДНК (человеческие и животные), дрожжи, мочевина, боракс (средство от тараканов), хлорид калия (используется в качестве инъекции при смертной казни), яичный белок, глютамат натрия и множество других (полный список тут), а также всякий прочий производственный мусор, не указанный на упаковке.. Необходимо убедиться, действительно ли все концентрация всех этих ингредиентов достаточно безопасна, чтобы вкалывать их в здорового новорожденного ребёнка.

18. Удивительно, что даже те люди, которые читают вкладыши к лекарствам, не читают вкладышей к прививкам, и вообще практически не интересуются их побочными явлениями, при том, что эти прививки они делают своим здоровым новорожденным детям! Более того, в отличие от лекарств, которые принимаются орально, и фильтруются печенью и кишечником, всё содержание внутримышечных прививок полностью попадают в кровеносную, лимфатическую или нервную системы.

19. Если вы читаете какие-либо СМИ, вы наверняка знаете, что в 1998 году некий Эндрю Уэйкфилд опубликовал исследование связывающее прививку MMR с аутизмом. Впоследствии были опубликованы десятки исследований, доказывающих, что эта прививка не вызывает аутизма, было доказано, что Уэйкфилд выдумал пациентов, и за это его лишили лицензии врача. Все антипрививочники основываются на его выдуманных данных, и лишь на одном этом отозванном исследовании.

Всё это также ложь, и будет подробнее рассмотрено далее.

20. Существуют тысячи исследований, опубликованных в рецензируемых научных журналах, доказывающих и небезопасность, и неэффективность прививок.

21. Но может быть антипрививочники занимаются cherry picking? Основывают свое решение на тысяче исследований о вреде прививок, и игнорируют тысячу других исследований, доказывающих безопасность прививок?

Возможно. Поэтому необходимо также читать исследования, которые доказывают, что прививки безопасны, чтобы убедиться, что на самом деле они этого обычно не доказывают, и разобраться, кто же на самом деле занимается cherry picking. Очень важно читать эти исследования полностью, а не только абстракты, так как слишком часто данные говорят об одном, а выводы о чём-то совершенно противоположном. Очень часто бывает, что в качестве плацебо используется совсем не плацебо, а какой-то нейротоксин, или другая прививка.

Бывает, что с данными играются так, чтобы они перестали быть статистически значимыми, и от высокого Odds Ratio отмахиваются при p-value=0.06. Бывает, что период наблюдения составляет лишь несколько дней, а выводы делаются насчёт хронических последствий.

Парадоксальным образом, исследования, доказывающие безопасность прививок, доказывают их небезопасность даже больше, чем исследования доказывающие их вред.

22. Возможность самостоятельно разобраться с темой прививок появилась всего несколько лет назад благодаря казахской студентке Александре Элбакян. До этого почти все научные исследования были недоступны для широких масс, и за прочтение каждой статьи нужно было платить по $30. Наука была скрыта от непосвящённых за семью печатями. Теперь, благодаря сайту sci-hub, существует возможность бесплатно найти любое исследование за несколько секунд, и убедиться своими глазами, какой хренью некоторые учёные занимаются.

Благослови, Господи, Александру Элбакян. Она сделала для популяризации науки больше, чем все учёные и журналисты вместе взятые.

23. Чтобы доказать, что прививки безопасны и эффективны нужно всего лишь провести рандомизированное плацебо-контролируемое исследование. Половину детей прививать всеми прививками, а вторую половину не прививать совсем. Таких исследований не существует, так как не прививать детей считается на данный момент неэтичным. Поэтому практически все существующие исследования - это обсервационные исследования, case reports, гипотезы, экспертные мнения, исследования на животных и т.д. Не существует исследований, проверяющих весь календарь прививок. Да что там весь календарь, не существует даже адекватных исследований, проверяющих безопасность хоть какой-либо одной прививки!

Поэтому когда говорят "прививки безопасны и эффективны", то это априори недоказанное утверждение. До тех пор, пока такое рандомизированное исследование будет проведено, решение прививать или не прививать, это, по определению, выбор в условиях неопределённости.

24. Считается, что серьёзные побочные эффекты в результате прививок происходят крайне редко. Один на сто тысяч, или даже один на миллион. Это ложь. Поскольку адекватных исследований прививок никто не проводил, трудно оценить реальное количество побочных эффектов, но даже при самых оптимистических оценках, серьезные последствия бывают чаще, чем у одного из пятидесяти (см. часть 5). Половина(!) детей в США имеет как минимум одно хроническое заболевание, и их число постоянно растёт. Конечно, далеко не все заболевания связаны с прививками, но кто знает, сколько да связаны, если никто это не исследует?

Лично я предполагаю, что последствия прививок бывают практически у всех. Просто у большинства они неявные, но даже если они явные, мало кто их связывает с прививкой. Например, известно, что повреждение мозга это одно из редких, но возможных последствий вакцинации. Но у скольких детей повреждение мозга бывает не очень значительное, и как результат они потеряют лишь 10 пунктов IQ, или получат небольшие проблемы с памятью, с концентрацией, или с социальным взаимодействием?

Может ли быть, что спад эффекта Флинна это следствие резкого увеличения количества прививок за последние пару десятилетий? Никто этого не проверял.

А ведь это вполне логичное предположение. Если взять новорожденного ребёнка, у которого ещё не полностью сформирован гемато-энцефалический барьер, и вколоть ему прививку, содержащую ртуть или алюминий, которые являются нейротоксинами, и часть которых непременно попадает в мозг, разве не логично ожидать, что такой или иной эффект будет у каждого ребёнка? А если повторять эту процедуру несколько десятков раз на протяжении первых лет жизни, разве не логично предположить, что это ещё больше усилит эффект?

25. Читать научные исследования по теме прививок на первый взгляд выглядит очень скучно. Тем не менее, это оказалось невероятно увлекательно. Сначала это похоже на детектив. Ты пытаешься разобраться, кто здесь хороший, а кто плохой, кто говорит правду, а кто лжёт. Потом это похоже на антиутопию, когда видишь как фармацевтические компании манипулируют врачами и учёными, врачи манипулируют пациентами, а пациенты ни о чём не подозревают, и требуют продолжения банкета. А в конце это похоже на роман ужасов, когда осознаешь, что эта антиутопия - это реальная жизнь.

26. Материалы:

Научные исследования будут разобраны в следующих постах. Но до того как читать сами исследования, очень желательно посмотреть несколько фильмов, чтобы получить обзорную картину существующих проблем с прививками, иначе за деревьями не будет видно леса. Если у вас мало времени, посмотрите, хотя бы, первый сериал.

Фильмы, лекции и сериалы:

Vaccines revealed (10 серий) (торрент)

The truth about vaccines (7 серий) (торрент, первая серия)

The Greater Good

Dr Tetyana Obukhanych, Ph.D. - Natural Immunity and Vaccination

Эти фильмы рассматривают общие проблемы с прививками. Есть еще много очень интересных фильмов и видеолекций, рассматривающие более детальные проблемы определенных прививок, и они будут приведены в дальнейшем.

Книги:

Suzanne Humphries - "Dissolving Illusions: Disease, Vaccines, and The Forgotten History"

Это, я думаю, самая важная книга. В сети её нет, но она стоит каждую копейку. Автор - нефролог, которая начала исследовать тему прививок увидев осложнения от них у своих пациентов. Если у вас вообще нет времени (хотя непонятно, что именно вам важнее, чем ваше здоровье и здоровье ваших детей), то прочитайте хотя бы эту книгу. Если вы уверены, что вакцины спасли мир от оспы и полиомиелита, или что корь и коклюш это очень опасные заболевания, после прочтения этой книги вы будете уверены в обратном. Книга, по большей части, исследует историю прививок, и содержит ссылки на сотни научных статей.

В сети бесплатно выложена глава про полиомиелит.

Tetyana Obukhanych - "Vaccine Illusion"

Автор - иммунолог, которая решила разобраться почему она болела корью, несмотря на то, что была привита. Очень короткая книга, читается за час. Можно найти в сети. Ссылки не дам, всё-таки Татьяна читает на русском:)

Neil Z. Miller - "Miller's Review of Critical Vaccine Studies: 400 Important Scientific Papers Summarized for Parents and Researchers"

Обзор более четырехсот научных статей о прививках.

27. Ознакомившись даже с небольшой частью материалов, представленных в этом, и в последующих постах, у вас не останется даже тени сомнения в том, что прививки на несколько порядков опаснее болезней, от которых они якобы должны защищать, что решение не прививать детей является намного более научно обоснованным, чем решение прививать, и что вакцинация, в ее настоящем виде, это одно из самых жутких медицинских изобретений. Основательно разобравшись в теме, вы больше никогда добровольно не сделаете своему ребёнку ни одной прививки.





***


Источник.
.



  • 1

Давайте так - это тоже прививка.  Если вы будете верить что за вами следят или если следят это принесет им дивиленты в обоих вероятностях мы получим разноплановые результаты, ведь есть и познание как вторжение в неизвестное тоже есть определенные результаты и есть воля. Кпкой бы вы путь не избрали есть противоположности( гомеопатия, диалектика), есть ньюансы, выбор наконец. Так или иначе аы наприиер не нарисуете одним цветом картинку, будет фон, если у вас только один черный карандаш, будут и оттенки. Кто то будет охотиться на ведьм, впадет в маразм и создаст химеру, кто то изучит явление, изучит законы влияний, научится на одних влияниях управлять собой. Парацельса например судили за то что он лечил людей ядами


https://youtu.be/SXOxlot4NhM



Edited at 2019-06-18 04:46 (UTC)

Очень интересно! Такой длинный эмоциональный текст, и ни одного факта или хоть какого-то логического обоснования для подтверждения основной мысли. Удивительно, редко встретишь такой текст.

Автор же написал 50-100 часов чтения. Неужели если б под статьёй были выложены все ссылки ко всей литературе, вы бы кинулись читать?

Вот вам мнение человека об аутистах, которыми он уже лет 15 занимается, например:
"Я уже много писал. Но повторюсь - по взрослым - начало рожать поколение пепси. 90-е. Окорочка, чипсы 00-е ГМО продукты и прочая гадость. Очередь на ЭКО запредельная. Любое ЭКО дает сложных детей причем сразу 2-3. По детям - обрезка пуповины сразу (мозг не насыщается кислородом и веществами необходимыми ему), количество кесаревых выросло в разы. Непродуманная вакцинация непонятно чем и не тогда когда ребенок окреп а по"плану", врачам пох на ребенка глубоко. Опять то же ГМО (а если точнее то чем их обрабатывают). Антенны сотовой связи и гаджеты - родничок открыт и волны бьют жестко + мозг не развивается, а замыкается на себя а не окружающих. Ну и так далее. ВОЗ не зря прогноз делало о том что 2025г знаковый - четверть детей УЖЕ сразу будут рождаться аутистами, а к 2022 переход на 5G - стандарт который вызывает помимо рака и прочих мерзостей или бесплодие или сдвиги геномов. Вот и все 2+2 любой сложит.
Только мне мало кто из спецов даже верит, а доктора все знают и молчат сцуки. Их корежит когда я все это пишу. Огромная индустрия построена на родовой крови и прочих "отходах". Бабки запредельные. А на детей всем пох. Даже родителям."(с)Grand cont.ws

Разве в тексте мало конкретных ссылок на источники, где подробно освещаются ответы на задаваемые вами вопросы? К тому же, это лишь вступительная статься к подробно обоснованным текстам.

Нераскрытые тайны перемешаны с выводами, известностями, стереотипами и привычками. Вот вам состав порошка любого лекаря. Этот же состав вы найдете в познании и развитии. Нужно быть очень продаинутым врачем чтобы доказать нам вред прививок, но и этого будет мало - нужно будет предложить замену и доказать ее эффективность, доказать что это не яд, а лекарстао )) Лекарство волбще условное понятие. Если посмотреть на здоровых людей оно у них внутри, в словах, в поведении, мыслях, на кухне, работе и тп. Но как говорят те кто умеют лечить сломанные кости, могут и легко из ломать, такова диалектика- чем больше вы знаете тем вам нужно быть более аккуратным и наоборот, инасе вы распилите себя без бензопилы, а грани нет между познанием и жизнью.Тайна играет двоякую роль в вашем развитии как важнейший элемент вашей мотивации...к жизни, а познание это высшая ее форма. Вы мастерски также себе вредите как и находите лекарство, вернее нечто таинственное в вас ваше второе я.Вульгарно найдите в себе мешок золота, учитесь у него. Мастер это тот кто нашел в себе мастера кто создал лично вас настолько мастерски, что вам трудно что либо изменить в любую сторону.


https://youtu.be/4CUqPeuTIoA


это просто как пример того, что думают об этом современные философы и гомеопаты, приглашая нас к диалогу



Edited at 2019-06-18 05:57 (UTC)

(Анонимно)
С момента, когда медицина перестала быть деятельностью, целью и смыслом которой было оказание помощи страждущим, превратившись в бизнес на торговле медицинскими услугами, можно ли доверять врачам, независимо от степени их учёности? Смысл их деятельности - извлечение прибыли, и если для этого им потребуется кому то нанести вред - кто их остановит? Люди вынуждены обращаться к этим торгашам, но доверяют им безоговорочно только идиоты.

Просто откажитесь жрать горстями по любому поводу таблетки. По крайней мере печень сохраните и подучитесь управлять собой.Доводить дело до хирургии тоже не стоит. Излишнее пуританство приводит к потерям точно также как и излишества. Природа не так глупа, что создала определенные органы, вклюсая голову ей сложно не доверять, у нее за спиной большой опыт, иногие миллионы лет, а у вас всего каких то 30-50 лет.Нужно представлять не только это, но и учится ускорять свое развитие.Так многим видится что какие то "особые элементы" позволили природе создать вас в том виде что есть, но кроме времени есть и принцип развития. Это то что может сравнять ваши шансы на профпригодность в любой области знаний



Edited at 2019-06-18 06:22 (UTC)

Почитаем?


Иероглифом аркана служит крыша, – не та кровля, представление о которой вызывает в нас ассоциативное сознание защиты от непогоды, а крыша прихлопывающая, стесняющая, заставляющая нас задыхаться от сознания ограниченности нашей свободы и узости нашего горизонта. Чуть мы хотим выпрямиться во весь рост, как наталкиваемся на стеснение; чуть мы хотим развернуться в своем ликовании, как она не дает нам простора; чуть мы хотим сосредоточиться на жизненном настроении, она грозит нам удушьем.


Картинка, таинственно разъясняющая нам этот аркан, по ученому называется Crepusculum (Сумерки); по-вульгарному – la Lune.


На самом верху картины льет свой тихий свет Луна, безнадежно-математически, в строгой системе направляя свой конус лучей, но лунный свет есть свет отраженный. "Где же Первоисточник Света? – воскликнете вы; – мы хотим получить Свет непосредственно от него". Картинка отвечает вам: "Вы подчинены Иерархическому Закону; вы не имеете прав на свет из Первоисточника; он отпускается вам ближайшей иерархической инстанцией; будьте довольны своей порцией света, вы, которые падением добровольно погрузили себя в иллюзорный план размножения бинеров".


Вы вглядываетесь в сумерки и на заднем плане видите Бинер Башен, или Бинер Пирамид. Между этими башнями проходит извилистая тропа вашего бытия, как будто лишь для того усыпанная светлым песочком, чтобы сделать заметными пятна крови, которыми она изобилует. Вы, только что понявшие первый заголовок аркана (Hierarchia Occulta), задумываетесь над странным впечатлением, которое произвела на вас эта кровь. Кто-то терял жизненную силу и, это нас поражает сознанием той слабости, которая заставляет нас дорожить грубыми ресурсами конденсированной до крайности жизни. С одной стороны, эти ресурсы как будто наши, с другой – самая грубость этих ресурсов ставит их в распоряжение каждого, кто пожелает взять их принадлежность нам за опорную точку враждебных по отношению к нам же реализаций. На нашей крови можно нас жеэнвольтировать. Это ужасно! Но кто же нас может энвольтировать? Ответ готов на переднем плане картины. Там слева (зеркально) стоит волк, который всегда открыто объявлял себя нашим врагом. Справа мы видим собаку, которая на днях еще льстила нам и навязывала себя нашим другом. Теперь мы понимаем, кто нас энвольтует: открытые враги и ложные друзья. Вполне ли они свободны в своих ужасных поступках? Нет, им что-то не по нутру – они воют на Луну: их стесняет ближайшая иерархическая инстанция, дарующая нам свет. Так если они стеснены, почему мы должны их так бояться? Да только потому, что мы часто уподобляемся раку, пятящемуся в лужу у переднего края картины. Нас потому можно энвольтировать, что мы обладаем стремлением пятиться назад.Отдав себе отчет во втором заголовке картины (Hostes Occulti – тайные враги), мы вопрошаем – нет ли крышки и в Природе? Да, там есть еще физическая опасность от стихийных условий, которая подчас так же скрыта от пятящегося рака, как и астральные угрозы: Pericula Occulta (тайные опасности) – вот третий заголовок аркана.



Edited at 2019-06-18 06:41 (UTC)

Решили не прививать - пожалуйста! Но это должно иметь последствия. Почему Ваш потенциально заразный ребенок будет ходить в один садик-школу-колледж с моим привитым? Нам этого не надо!
Не надо Вам с ним также пользоваться общественным транспортом, посещать театры-музеи-стадионы итп.
А вот что Вам точно надо - так это платить тройную медицинскую страховку. Общественная безопасность должна быть выше Ваших личных верований.

Приступаем к арифмологическому разбору аркана.


 18 = 1 + 17и18 = 17 + 1.


Божественная Эссенция (1) и сформировавшаяся в метафизическом плане Надежда (17) достаточны для определения существа Иерархического Закона (18). Единое начало, которое не бездействует (ибо на бездействующее начало нельзя надеяться) естественно должно порождать органы своей деятельности, которые и распределятся по иерархической лестнице прогрессивного удаления от Первоисточника.


Трехпланный человек (1), владеющий интуицией (17), ясно зрит картину нависших над ним астральных угроз (18).


Активная Природа (1) при надлежащем чтении ее откровенных указаний (17) раскрывает нам комплекс опасностей, казавшихся скрытыми (18) профану.


 18 = 2 + 16и18 = 16 + 2.


Метафизическая Субстанция (2) и совокупность приемов логического исключения (16) определяют состав Иерархии (18) Идейного Мира.


Принцип поляризации (2) и возможность астрального принуждения (16) раскрывают тайну энвольтования (18). Ведь последнее возможно лишь вследствие и активности энвольтирующего, и пассивности энвольтируемого.


Возможность разрушения (16) объектов, сформированных Природой (2), и есть то, что мы называем опасностью в физическом плане (18).


 18 = 3 + 15и18 = 15 + 3.


Натура Единого начала (3) и логика метафизического строя (15) Второго Семейства точно определят содержание Иерархического Закона (18) для нашего Мира. Ведь даже формулировки этого Закона связаны с Тайной Тройственности и логическими применениями этой Тайны.


Тайны рождения (3) и ресурсы элемента Nahash (15) – вот содержание процесса энвольтования (18).


Производительность Природы (3) и применение к ее порождениям законов Фатума (15) опять-таки исчерпывают содержание физических опасностей (18).


 18 = 4 + 14и18 = 14 + 4.


Существование форм (4) одновременно с дедукцией (14) определяет иерархию (18).


Принцип авторитета (4) и уменье уравновесить свою активность и пассивность (14) делают возможным выступление человека врагом другого (18).


Принцип приспособляемости (4) вместе с законом изменения энтропии (14) таинственным образом делают необходимыми и физические опасности (18).


 18 = 5 + 13и18 = 13 + 5.


Наука Добра и Зла (5) вместе с Перманентностью Высших Начал (13) достаточны для утверждения Иерархии (18).


Пентаграмматичность Человека (5) и подчиненность его законам смерти (13) наводят на идею о возможности энвольтования (18).


Великая Естественная Религия (5) и наличие принципа преобразования энергии (13) оправдывают физические опасности (18).


 18 = 6 + 12и18 = 12 + 6.


Признание Закона Аналогий (6) и ожидание Мессии (12) вынудят даже самого беспечного человека к признанию Иерархического Закона (18).


Доминация Свободы (6) над Милосердием (12) может пробудить нас к энвольтованию (18). Но зато доминация Милосердия (12) над Свободой Воли (6) (молитва за врагов) разрушит всякие козни.


Свойства Среды (6) низших подпланов Зодиакальной Жизни (12) делают необходимыми физические опасности (18).


 18 = 7 + 11и18 = 11 + 7.


Суть Иерархии (18) в том, что Тонкое господствует над Плотным (7) и обладает силою (11) проникать в него.


Суть энвольтования (18) и вообще враждебного выступления в астральной области (18) в том, что человек, натренировавшись в победах (7) над самим собой, пользуется личными и цепными силами (11).


Суть опасности физического плана (18) в том, что мы заявляем права собственности (7) на объекты, могущие быть разрушенными Силами Природы (11).


 18 = 8 + 10и18 = 10 + 8.


Либрация Мировых Весов (8) вместе с Великим Заветом (10) дают ключ к Иерархическому Закону (18).


Условности этической жизни человека (8) и знание Каббалы (10) дают ключ к энвольтированию (18).


Опасности в физическом плане (18) предначертаны Кармой (8), а проводятся в жизнь Мировой Мельницей (10).


18 = 9 + 9


Иерархические отношения (18) носят характер противопоставления или, лучше сказать, сопоставления двух протекторатов (9). Младший начальник на докладе выступает, как протектор интересов частной области, частного органа некоторого организма. Старший начальник, возражая на доклад, навязывает младшему распоряжения, продиктованные необходимостью протектората всему организму, иногда в ущерб благоденствию отдельного органа. Иерархический Закон отдает предпочтение интересам общим над интересами частными; он определяет торжество одной девятки над другой.


Один посвящен (9) в интересы самосохранения; другой посвящен (9) в общие тайны Бафомета; общее одолевает частное, вторая девятка энвольтирует (18) первую.


Отдельный организм сберегает свои физические ресурсы, руководясь данными Теории Вероятностей (9); вся природа, обладая познанием всех элементов, управляющих ее строем, обладает другимучетом степени возможности событий; у нее не Теория Вероятностей, а "Теория Достоверностей" (9). Вторая девятка одолевает первую, и это именуется опасностью в физическом плане (18) для первой.


Беглый арифмологический разбор аркана уже наметил ряд опорных точек нашего изложения. Мы, конечно, не будем заниматься физическими опасностями, ограничившись Иерархическим Законом и содержанием процесса энвольтирования.


ИЕРАРХИЧЕСКИЙ ЗАКОН



Унитарное миросозерцание Спиритуалистических Школ имеет основным тезисом следующее положение: Принципы облекаются в ЗаконыЗаконы облекаются в Факты.


Одежда без носителя ее не способна к жизни; она может некоторое время служить пугалом для воробьев, но и те в конце концов познают ее бессилие.


Материалистические Школы говорят иное: они думают, что комплекс фактов порождает закон, что комплекс законов порождает принцип. Иначе говоря, они думают, что волевая монада Цепи есть иллюзия, созданная самим фактором группировки в цепь. Для них клеточка реальнее органа; орган реальнее организма.


Миросозерцание Унитарных Спиритуалистических Школ признает жизнь вне ее фактических реализаций и даже независимо от таковых.


Материалисты желают вывести жизнь из смерти.


"Я Бог Авраама, Исаака и Иакова; не Бог мертвых, а Бог живых". Вот руководящий текст живого унитаризма. Сторонники этого направления, естественно, будут проводить Иерархию, основываясь на априорном признании существования ее исходной точки: есть Архетип, а потому существуют и Человек, и Природа. Есть начальник, и он набрал себе подчиненных; есть вождь, проводящий определенные волевые импульсы, и около этого вождя собрался народ, готовый формально и реально отстаивать проведение этих импульсов; есть Учитель – и появляется Школа; есть Ментальная Монада, она сформировала себе астросом, а этот последний сделал себе физическое тело.


Если мы представим себе все существующим лишь на один момент, то нам окажется одинаково возможным проводить ту или другую систему. Материалист скажет вам: "Покажите мне человека, не являющегося синтезом своих клеточек; вы мне говорите, что астросом плода вампиризирует элементы подпланов физической среды; значит, вы сами признаете, что помимо существования этой среды не могла бы реализоваться инкарнация; кто же запрещает мне думать, что индивидуальное сознание есть прямое следствие состояния сближения элементов среды; кто запрещает мне думать, что у всякой толпы является начальник в силу самих функций коллективного существования толпы?"


Но попробуйте взять не момент, а течение конечной эпохи. Запишите историю толпы и историю иерархизованной коллективности. Вы увидите, что толпа идет к разногласию, к распадению, к смерти; что коллективность идет к сплочению, к унитарному стремлению, к цели; что по толпе ходят волны, а в цепи циркулирует Телесма; что в парламенте, члены которого избраны всеобщей подачей голосов, партии обрисовываются с самого начала его возникновения; что в дальнейшей парламентской жизни воюют не только партии, но еще и фракции; что ни единый парламент в мире не снабжает своего председателя фактическими полномочиями, а лишь поручает ему быть на страже соблюдения форм и своими отдельными органами стремится сейчас же нарушить даже эти формы. Сравните с этими анархическими проявлениями кропотливую и перманентно-целесообразную работу семей и прочих коллективностей, построенных патриархально, т.е. по Иерархическому Закону. Да что! – посмотрите просто на лисицу, попавшую в капкан: она тщательно отгрызает себе в течение четверти часа лапу или хвост, чтобы избавиться от ограничения проявлений своей Пентаграмматической Свободы, чтобы спасти целое, чтобы оградить от постороннего покушения преследование ею отдельных целей в физическом плане. Вы скажете мне, что Спиритуалистическая и Материалистическая Философии представляются вам в виде грандиозного Бинера. Да, это так, и были попытки нейтрализовать этот Бинер. Спиритуалист говорит: "Все сверху, все от Восходящего Треугольника; Он родил все; Солнце ему Отец". Материалист возражает: "Все снизу; все создано адаптацией; вы сами видите, как все рождается Нисходящим Треугольником; всему Мать – Луна". Тут вступает в спор Пантеист и говорит: "Не в этом дело; посмотрите на центральную часть Соломоновой Звезды: там красуется Stauros; он символизирует Гностический Закон оплодотворения пассивного активным; ведь оба ваши Треугольника я застал уже существующими и пользуюсь ими как готовыми инструментами. Ключ к могуществу моему находится в Stauros'е, в обращении с Телом Телесмы, со средой, проводящей и Целесообразность Активности, и Реакцию Косности. Вы правы; Отец моего Бафомета – Солнце. И вы, господа Материалисты, тоже правы: Мать его – Луна; но выносил его в своем чреве Ветер; тот ветер, которым я дышу, которым я живу и которым живет все остальное. Я не ищу начала всех начал; я не хочу делать конец началом; мне нет дела до родителей того, что есть; я живу в сфере действия их Плода, их Андрогинного Ребенка".


Но к кому же из троих нам присоединиться? Быть ли спиритуалистами, пантеистами или материалистами? Господа, следуйте примеру Египетских Школ. Поклонитесь Гермесу Трисмегисту, т.е. стройному Синтезу трех философских течений. Будьте материалистами в ту пору, когда отталкиваетесь от прочного дна, именуемого физическим планом; он надежная точка опоры для оперирующего магически в ту пору, когда он захочет заставить факты рождать факты.Проникайтесь пантеизмом в ту пору, когда вам нужно заставить формы рождать формы; в ту пору, когда Личность ваша заявляет о себе на правах Пентаграммы, когда вы сознаете себя не рабамиПрироды, а свободными богами. Но едва лишь вы почувствовали, что Личность замолкает перед интересами чего-то более Общего, заявляющего о себе Единством, чуть вы подметили в себе презрение к формам и любовь к идеям, смело делайтесь Спиритуалистами: вы тогда в Царстве Отца, в Царстве Солнца, в Царстве Iod'а. Но какое же из трех настроений принадлежит человеку по существу его природы? Что собственно составляет человека? Тело, Личность или те Высокие Стремления вверх, в тот Верх, где личность расплывается в чем-то Общем, охотно растворяется в широком потоке Идей, уносящем ее в Бесконечность?


Господа, не мне отвечать на этот вопрос. От меня вы можете получить только слова, а словами на вопросы такого рода ответа не дашь. Пусть каждый из вас ищет ответ медитацией. Я могу только сказать, что тело как будто менее долговечно, нежели Личность, и как будто менее могущественно; что Личности сближаются на почве общих идейных интересов и подчас, ради этих интересов, добровольно соглашаются играть роль хвоста или лапы упомянутой мной лисицы. Наконец, я могу и даже должен предложить вам перечесть то, что было мною сказано о Падении Душ в изложении XI-го аркана.


Остается прибавить, что чистый спиритуалист будет, несомненно, абсолютистом в области воззрения на Иерархию; что пантеист будет стоять за царство Духовной Монады, ограниченное, простите за выражение, конституцией реакции матери; что материалист логически вынужден стоять за всеобщую подачу голосов клеточками организмов Вселенной по каждому существенному вопросу феноменов, протекающих в пространстве и во времени


Монополии на знание нет, есть наше принятие монополии. Почему нет? Потому что возьмите любого знайку и задайте ему простой вопрос  знает ли он размеры вселенной и всю информацию о ней? Товарищ сразу присядет на жопу.  Ту самую монополию которая позволяет другим нами манипулировать по разным причинам, будь то доктор со стажем и опытом успешных операций и наглый дурак. Все это не ради красного словца сказано, не сказано это и для того, чтобы сразу откручивать кому то голову. Есть интересы и повыше


По крайней мере уже будет хорошо, если каждый будет понимать что знак безконечности это то орудие, которым оперируют, а не знают. Можно что то знать о предмете, орудовать им, но знать все о нем нельзя. Знать больше других это то, что доступно вам или з знать сегодня больше чем вчера и есть развитие


Ну например сто лет назад многие люди не знали, что кроме капиталистов- спекулянтов есть производство и производители  денег и повелись на удочку теории Маркса, перебив друг друга на гражданской и мировой войне не за хрен собачий борясь за "правое" и "левое' дело. Теперь знают. Это уже прогресс. Пусть маленький но прогресс в развитии.Столетие за столетием, шаг за шагом, что может быть проще непредвзятого движения человека в своем развитии? Откуда такие сложности и потери? Точно также и с  медициной, с отношениями между людьми



Edited at 2019-06-18 08:21 (UTC)

Почему Ваш потенциально заразный ребенок будет ходить в один садик-школу-колледж с моим привитым? 


Хорошо. Один ребенок не привитый, десять привитых. Чего вам боятся, ? Ваша прививка обеспечит защиту иммунитета, получившего информацию от ослабленного вируса. Если нет то аы имеете дело с неизвестным вам и вашему огранизму вирусом. Просто не делайте поспешных выводов, которые сами по себе имеют аналогичное свойство вируса. Расширьте свои представления о медицине. Автор статьи гоаорит о вреде и насилии в медицине, вы о пользе прививок. С дной стороны мы знаем разные случаи когда прививки вызывают фатальные последствия, с другой победили чуму и оспу Сколько людей столько и мнений интересов столько должно быть и возможностей. Понятно что в данном случае речь не идет о таких болезнях от которых нет прививок. А от тех что есть.
Если вы привиты это ваше право. Епидемия , если у вас правильная прививка и вы правильно определили штамм , коснется только непривитую часть населения как в случае с формулой Маркса деньги,- товар-деньги. Другие, заразившись вирусом и проверив его на себе поймут, что иммунитет только у производителей ценностей, будь это производители денег или продуктов труда, но и иммунитет у них разный, вирусы разные



Edited at 2019-06-18 09:54 (UTC)

Ну если логика пость не пострадает от побочных эфектов один ребёнок,а остальные миллионы под угрозой  болезней то ,что сказать имеет право на жизнь,с советских времён мы доверяли советской медицине,как гуманитарной,народной эта инерция доверия уже сходит на нет,понятно что власть ищит как сбросить социальный баласт конституционных обязательств,то остается перевести все в добровольные платные услуги на выбор и кошелёк родителей ,от куда уйдет государство ,придет частник.


(Анонимно)
На момент рождения ребенка, я находился в коридоре возле полаты. А для того чтоб туда попасть, за неделю до родов врач объяснил:
" В городе вспышка кори, чтоб присутствовать на родах я должен зделать прививку от кори." В день родов я принес справку что поставил прививку, а врач не нужна, карантин снят!
Так когда нужно ставить прививку? И зачем?
Ответ: прививка нужна для лёгкого переноса болезни от реальной масштабной эпидемии. А календарь прививок ненужен совсем!

  • 1