?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
В.В. Сундаков. Кем был Рюрик?
мера1
ss69100
Достаточно нелицеприятный разговор В.В. Сундакова с русскими людьми. Но откровенный и честный.




  • 1
Он сам себе противоречит на протяжении всего ролика.

Не надо ля-ля. Человек говорит правду и от души. РЕПОСТ. И #ПутинАКСИОС! в догонку:


Помидоры без земли бывают.
Гидропоника называется.
Слабая аргументация во всём.
Нет Ясности мысли.

Например - СЕЙЧАС вы не знаете имена своих дедов и прадедов, а РАНЬШЕ идёшь к жрецу и смотришь родовые книги, вероятно написанные на специальной бересте рунами Великой Тартарии.

Так а в чём ложь или противоречие?

Сейчас, при повальной грамотности, ничего не знают, а вот раньше, в былинные времена, безграмотные аборигены ходили к жрецу и всё знали. Разве не ложь? нет ли в этом противоречия? Ну и про учебники, типа в одних всё врут, но вот он-то учился по правильным и всё знает.

Так когда мы говорим „грамотный”, то в первую очередь имеем в виду умение читать и писать.

Однако нельзя утверждать, что между грамотностью и знаниями есть чёткая прямая связь.

Если в обществе в практике устная передача знаний, то это уменьшает риск заражения, которому подвергаются грамотные люди, перечитывающие за свою жизнь тонны и тонны никому не нужной напечатанной бредятины. По той же истории или социологии, например.

Жрец вполне мог быть безграмотным, но знать он мог на порядок больше, чем современные учёные, если иметь в виду истинные знания. У жреца свои источники информации, но это уже из области метафизики.

**
Про учебники. Сундаков их поверял, осмысленивая через свою богатейшую практику общения с представителями различных мировоззренческих систем.

Осмысливая? Скорее фантазируя. Вот тут почитайте, статья о голоде, но нас интересуют знания "крестьян", "многовековые традиции" и прочая ахинея. http://supernovum.ru/article/252

(Анонимно)
При малой плотности населения, знания о своих предках на 7-10 поколений - норма выживания и гарантия здоровья потомства. Просто, чтобы исключить саму возможность близкородственного скрещивания. Это норма для всех народов, от бушменов до эскимосов.

И по бушменам, и по эскимосам это сильно заметно - трёхметровые аполлоны, строители пирамид. Вы ещё пигмеев в пример поставьте.

(Анонимно)
И к чему этот высер? Чтобы любой ценой защитить свою досужую глупость?

Бушмены и эскимосы живут в суровых условиях, наши предки жили во вполне нормальных условиях. Как связаны внешние по отношению к системе условия окружающей среды с внутрисистемной заботой о здоровье потомства?

Как ты, записной мыслитель, можешь пояснить железное правило "12 племен" для разных народов - русских, огузов, евреев, юкагиров, гуннов, тлинкитов и пр?

То есть вы статью про голод не читали, но мнение имеете.
\\можешь пояснить железное правило "12 племен"\\ И что же это за правило, поделитесь сокровенным не держите в себе, а то как бы запора не случилось.

(Анонимно)
Ты постоянно в клюве какую-то инфекцию приносишь со своих любимых помоек. Тебе нравиться в них рыться, а мне - нет.

Я дал тебе исчерпывающий, короткий и ёмкий ответ на твой вопрос, имеющий отношение к данной статье. Возразить ты не смог, попытался посмеяться, но лишь нагадил в свои же сандали. А на мои простые вопросы дать ответ - тебе не по силам.

Делиться нужно со страждущим, не с тобой. Ведь ты сам желаешь не поделиться, но навязать свою конскую ересь. Да и не в коня корм.

(Анонимно)
Я тебе и утер, лошок. И уже не в первый раз.

Ты себе-то вытереть не можешь, всё изо рта выплёвываешь.

(Анонимно)
Ты, страдалец умственный, хоть бы раз что-нибудь полезное или интересное рассказал, или хотя бы раз на один полезный или интересный ресурс сослался. Тогда бы ты мог хоть что-нибудь сказать в упрек.

Но ты тупарь, Джонни. И твои тупые корчи меня только забавляют.

(Анонимно)
Дело же не во мне, Джонни. Дело именно в тебе. Сам посуди. Ты думал долго, целый день, а придумал какую-то хрень. Очередную хрень, что характерно. Так что, ты лучше читай, Джонни. А выступать - не твоё.

Тренируйтесь юноша! Успехов в изучении!


Пособие для подростков: как правильно срать в комментах

1. Побольше разбрасывайтесь глубокомысленными выводами о уме, внешности и других качествах оппонента. Подтверждать Вы их не обязаны.

2. Обязательно скажите, что у оппонента проблемы с психикой/депрессия/плохое настроение/климакс/переходный возраст. Это заставит его думать, что Вы - очень проницательный человек.

3. Скажите, что у него нет настоящей жизни, потому он и сидит в интернете и ввязывается в споры. Вы тоже сидите и ввязываетесь? Ну и что, Вы же правы и вообще Вы этим занимаетесь от нечего делать, а не потому что Вас это так волнует.

4. Если Вас поставили в тупик, Вам нечего сказать или Вы не видите клавиатуру из-за слез - напишите о том, что Вы заняты (почему - см. пункт 3) и что Вам некогда заниматься такой ерундой.

5. Ставьте смайлы после каждого слова и вообще всячески доказывайте собеседнику, что Вы с ним просто развлекаетесь.

6. Если до этого Вы заплевали монитор со злости - вытрите монитор и поставьте побольше смайлов. И напишите о том, что Ваш оппонент просто смешон - ну и что, что до этого Вы злились? Точку зрения поменять никогда не поздно.

7. Обязательно скажите первым, что:
- Вам плевать на этот разговор, Вы его ведете от нечего делать;
- что Вам смешно;
- что у собеседника комплексы (всем сразу станет ясно, что у Вас-то комплексов нет, а значит, вы полноценный человек и все должны Вас уважать);
- что Вам его жалко.
Только главное сказать это первым. Не успеете - сами виноваты.

8. Обязательно называйте оппонента деткой - вне зависимости от его пола и возраста. Это непременно возвысит Вас в его глазах.

9. Если срут в Вашем дневнике, напишите большими буквами "ДО СВИДАНЬЯ!" и закройте комменты. Все. Вы остались победителем в споре.

(Анонимно)
..Кстати, я хоть и зарекался уже, но сходил по твоей ссылке. Надеялся, что хоть в этот раз ты сослался не на помойку. Но увы, опять помойка.

Люди, которые изучают голод не для красного словца, не для свинского выступления к юбилею ради собственного чсв, должны же знать хоть какие-то основы. Например:

1) Голод при коллективизации был не только у нас, но в КНР, именно как результат коллективизации;

2) Во время голода наблюдается явление автофагии, организм сам себя поедает. Сначала подкожный и внутренний жир, потом "поедается" липидная клеточная оболочка, освобождая внутриклеточную жидкость, что и приводит к отекам;

3) Во время блокады Ленинграда медики хорошо изучили явление "аменорея военного времени". Так вот, климактерические истерики - последствие тяжёлого голода, а вовсе не последствие отравления спорыньей, как пытаются "доказать" негодяи, иного названия не заслуживающие;

4) В гражданскую войну хлеб прятали в тех же ямах, следовательно, он мог точно так же поражаться спорыньей и грибками. Но никакой массовой смертности по этой причине в гражданскую не было;

5) Никакой значительной (в размерах эпидемии) смертности или вырождения от якобы спорыньи не наблюдалось среди русских крестьян и ранее, в обозримо большой исторический промежуток времени.

Я мог бы перечислить и множество манипуляций помельче, из статьи, на которую ты ссылался, но не вижу необходимости.

Короче говоря, все потуги перевалить ответственность с больной головы на здоровую - потуги и есть. Потуги жалкие и пакостные. Не крестьяне были тупые, а руководители, с одной стороны, внедрявшие завиральные идеи, с другой стороны, подобравшие тупых безответственных исполнителей.

А такие простаки как ты, Джонни, завороженно смотрят на обилие цифири в статье, и принимают эту цифирь НА ВЕРУ.

(Анонимно)
Сундаков говорит много и от души, но непосредственно о Рюрике информации мало. Надо внести хотя бы некоторую ясность, я считаю.

Адам Бременский описывает род Рюрика. Племя или род рёриков играл ведущую роль в племенном объединении ободритов, балтийских славян. И дед Рюрика был королем ободритов. Но наследовал титул его старший сын, дядя Рюрика. После разгрома аваров совместными усилиями франков и ободритов, началась серьезная, длительная резня за Нордальбингию - за контроль над устьем Эльбы и удобным, коротким переходом из Северного моря в Балтийское, на этих землях сейчас расположен Кильский канал. За эту стратегически важную территорию рубились франки, ободриты, саксы и даны. Ободриты, в конечном итоге, эту схватку проиграли, а вместе с ней и торговую гегемонию. В 809 году даны дерзкой вылазкой захватили город Рерик, столицу ободритов и важнейший порт на Балтике. Город даны разрушили, торговцев увели к себе в Висбю, а отца Рюрика казнили. Таким образом Рюрик, или малолетний, или даже посмертный ребенок, окончательно терял не только династические перспективы, но и вообще внятные жизненные ориентиры. Чем он долгие годы занимался - ясности нет, но мотивация его переезда на Русь, из указанных обстоятельств, - вполне понятна. Как и мотивация приглашавших Рюрика. Во-первых, Адам Бременский указывает, что бабушка Рюрика - дочь короля Руси и Литвы. А прабабушка - дочь короля Сарматии. Т.е., он действительно свой для приглашающей стороны. Во-вторых, для приглашающей стороны важно, что Рюрик - из старой династической "фамилии", но на родине династических перспектив не имеет. В-третьих, ободриты имеют большой опыт в торговле, и все с этим связанное. Маститый славист и нумизмат Нуннен пишет, что во второй половине 9 века произошел не просто значительный, а ВОСЬМИКРАТНЫЙ рост поступления арабских дирхемов на Русь. А это как раз и есть время переезда на Русь Рюрика. И то сказать, данных о том, что Рюрик у нас строил города или вел какие-то войны - нет. В чем же смысл его "правления"? А вот в этом и смысл - в упорядочивании монетарного оборота, в правилах приемки и сертификации пушнины, в нормализации партнёрских отношений с контрагентами и пр.

Звучит интересно. Вопрос лишь в док-вах.

(Анонимно)
Касательно истории, особенно древней, говорить о доказательствах не приходится. Только об интерпретации фактов. Вот я их и уложил в версию. И, как мне кажется, в стройную версию. Особенно на фоне иных, кособоких. Так что, вполне можно пользоваться, пока не будут найдены или введены в оборот факты, эту версию опровергающие.

(Анонимно)
..В чем я Сундакова поддерживаю, так это в том, что надо концентрировать внимание на своём. Прежде всего, на проблемах и процессах. А не на датах и личностях, что любят делать наши историки. Такое впечатление, что они смотрят в книгу, а видят фигу. Сколько сил и времени потрачено зря на выяснение происхождения Рюрика. Да был бы он негром преклонных годов, на что это могло бы повлиять, в той системе координат, которую нам предлагают наши историки? Между тем, в легенде о призвании Рюрика среди призвавших его городов фигурирует Белозерск. Археология, вслед за летописями, подтверждает, что это был старый, большой и важный для своего времени город. Но как он мог состояться, если даже гораздо южнее урожаи злаковых раз на раз не приходятся?

Сундаков больше не договаривает, чем говорит.
Правда слишком шокирующая.

Адам Бременский (нем. Adam von Bremen; умер после 1081 года) — северогерманский хронист, каноник и схоластик, или Magister scholarum.(с)Вики
Чувак хоть по русски говорить мог?


Adam von Bremen первое упоминание о нём, конец 18го века, внезапно!

https://books.google.com/ngrams/graph?content=Adam+von+Bremen&year_start=1000&year_end=2008&corpus=8&smoothing=3&share=&direct_url=t1%3B%2CAdam%20von%20Bremen%3B%2Cc0#t1%3B%2CAdam%20von%20Bremen%3B%2Cc0

А ведь именно Сундаков говорит о вере в источники.

  • 1