ss69100

При малой плотности населения, знания о своих предках на 7-10 поколений - норма выживания и гарантия здоровья потомства. Просто, чтобы исключить саму возможность близкородственного скрещивания. Это норма для всех народов, от бушменов до эскимосов.

И к чему этот высер? Чтобы любой ценой защитить свою досужую глупость?

Бушмены и эскимосы живут в суровых условиях, наши предки жили во вполне нормальных условиях. Как связаны внешние по отношению к системе условия окружающей среды с внутрисистемной заботой о здоровье потомства?

Как ты, записной мыслитель, можешь пояснить железное правило "12 племен" для разных народов - русских, огузов, евреев, юкагиров, гуннов, тлинкитов и пр?

Ты постоянно в клюве какую-то инфекцию приносишь со своих любимых помоек. Тебе нравиться в них рыться, а мне - нет.

Я дал тебе исчерпывающий, короткий и ёмкий ответ на твой вопрос, имеющий отношение к данной статье. Возразить ты не смог, попытался посмеяться, но лишь нагадил в свои же сандали. А на мои простые вопросы дать ответ - тебе не по силам.

Делиться нужно со страждущим, не с тобой. Ведь ты сам желаешь не поделиться, но навязать свою конскую ересь. Да и не в коня корм.

Я тебе и утер, лошок. И уже не в первый раз.

Ты, страдалец умственный, хоть бы раз что-нибудь полезное или интересное рассказал, или хотя бы раз на один полезный или интересный ресурс сослался. Тогда бы ты мог хоть что-нибудь сказать в упрек.

Но ты тупарь, Джонни. И твои тупые корчи меня только забавляют.

Дело же не во мне, Джонни. Дело именно в тебе. Сам посуди. Ты думал долго, целый день, а придумал какую-то хрень. Очередную хрень, что характерно. Так что, ты лучше читай, Джонни. А выступать - не твоё.

..Кстати, я хоть и зарекался уже, но сходил по твоей ссылке. Надеялся, что хоть в этот раз ты сослался не на помойку. Но увы, опять помойка.

Люди, которые изучают голод не для красного словца, не для свинского выступления к юбилею ради собственного чсв, должны же знать хоть какие-то основы. Например:

1) Голод при коллективизации был не только у нас, но в КНР, именно как результат коллективизации;

2) Во время голода наблюдается явление автофагии, организм сам себя поедает. Сначала подкожный и внутренний жир, потом "поедается" липидная клеточная оболочка, освобождая внутриклеточную жидкость, что и приводит к отекам;

3) Во время блокады Ленинграда медики хорошо изучили явление "аменорея военного времени". Так вот, климактерические истерики - последствие тяжёлого голода, а вовсе не последствие отравления спорыньей, как пытаются "доказать" негодяи, иного названия не заслуживающие;

4) В гражданскую войну хлеб прятали в тех же ямах, следовательно, он мог точно так же поражаться спорыньей и грибками. Но никакой массовой смертности по этой причине в гражданскую не было;

5) Никакой значительной (в размерах эпидемии) смертности или вырождения от якобы спорыньи не наблюдалось среди русских крестьян и ранее, в обозримо большой исторический промежуток времени.

Я мог бы перечислить и множество манипуляций помельче, из статьи, на которую ты ссылался, но не вижу необходимости.

Короче говоря, все потуги перевалить ответственность с больной головы на здоровую - потуги и есть. Потуги жалкие и пакостные. Не крестьяне были тупые, а руководители, с одной стороны, внедрявшие завиральные идеи, с другой стороны, подобравшие тупых безответственных исполнителей.

А такие простаки как ты, Джонни, завороженно смотрят на обилие цифири в статье, и принимают эту цифирь НА ВЕРУ.

Сундаков говорит много и от души, но непосредственно о Рюрике информации мало. Надо внести хотя бы некоторую ясность, я считаю.

Адам Бременский описывает род Рюрика. Племя или род рёриков играл ведущую роль в племенном объединении ободритов, балтийских славян. И дед Рюрика был королем ободритов. Но наследовал титул его старший сын, дядя Рюрика. После разгрома аваров совместными усилиями франков и ободритов, началась серьезная, длительная резня за Нордальбингию - за контроль над устьем Эльбы и удобным, коротким переходом из Северного моря в Балтийское, на этих землях сейчас расположен Кильский канал. За эту стратегически важную территорию рубились франки, ободриты, саксы и даны. Ободриты, в конечном итоге, эту схватку проиграли, а вместе с ней и торговую гегемонию. В 809 году даны дерзкой вылазкой захватили город Рерик, столицу ободритов и важнейший порт на Балтике. Город даны разрушили, торговцев увели к себе в Висбю, а отца Рюрика казнили. Таким образом Рюрик, или малолетний, или даже посмертный ребенок, окончательно терял не только династические перспективы, но и вообще внятные жизненные ориентиры. Чем он долгие годы занимался - ясности нет, но мотивация его переезда на Русь, из указанных обстоятельств, - вполне понятна. Как и мотивация приглашавших Рюрика. Во-первых, Адам Бременский указывает, что бабушка Рюрика - дочь короля Руси и Литвы. А прабабушка - дочь короля Сарматии. Т.е., он действительно свой для приглашающей стороны. Во-вторых, для приглашающей стороны важно, что Рюрик - из старой династической "фамилии", но на родине династических перспектив не имеет. В-третьих, ободриты имеют большой опыт в торговле, и все с этим связанное. Маститый славист и нумизмат Нуннен пишет, что во второй половине 9 века произошел не просто значительный, а ВОСЬМИКРАТНЫЙ рост поступления арабских дирхемов на Русь. А это как раз и есть время переезда на Русь Рюрика. И то сказать, данных о том, что Рюрик у нас строил города или вел какие-то войны - нет. В чем же смысл его "правления"? А вот в этом и смысл - в упорядочивании монетарного оборота, в правилах приемки и сертификации пушнины, в нормализации партнёрских отношений с контрагентами и пр.

Касательно истории, особенно древней, говорить о доказательствах не приходится. Только об интерпретации фактов. Вот я их и уложил в версию. И, как мне кажется, в стройную версию. Особенно на фоне иных, кособоких. Так что, вполне можно пользоваться, пока не будут найдены или введены в оборот факты, эту версию опровергающие.

..В чем я Сундакова поддерживаю, так это в том, что надо концентрировать внимание на своём. Прежде всего, на проблемах и процессах. А не на датах и личностях, что любят делать наши историки. Такое впечатление, что они смотрят в книгу, а видят фигу. Сколько сил и времени потрачено зря на выяснение происхождения Рюрика. Да был бы он негром преклонных годов, на что это могло бы повлиять, в той системе координат, которую нам предлагают наши историки? Между тем, в легенде о призвании Рюрика среди призвавших его городов фигурирует Белозерск. Археология, вслед за летописями, подтверждает, что это был старый, большой и важный для своего времени город. Но как он мог состояться, если даже гораздо южнее урожаи злаковых раз на раз не приходятся?