?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
О роли государства в экономике
мера1
ss69100

О роли государства в экономикеЧтобы понять эту сложную тему – приведу простой житейский пример.

Вообразите, что где-то на природе собрались богатые тусовщики. Им хочется выпить. Остограмиться хотят. А водки нету. Как быть?

Тут появляетесь вы с ящиком водки. А им же хочется! А больше, кроме как у вас, на этом пикнике купить не у кого, к другим далеко бежать.

И тусовщики у вас берут водку в две цены. Со словами «однова живём» и прочими присказками.

А почему они это делают? А потому что у них есть деньги. Вы им дали деньги? Не может быть! Они их сами откуда-то надыбали. А вы пришли с ящиком, предложили – и всё успешно прошло. У вас прибыль, а они бухнули, как мечтали. Вы получили денег в два раза больше, чем заплатили за ящик на оптовой базе.

В чём подвох? В том, что у тех, с кем вы расторговались, изначально «откуда-то» были деньги. А если бы не было? Допустим, вы отпустили бы им в долг – а если бы они не смогли потом рассчитаться?

Дело не в том, что им хотелось выпить – это вас не обогатит. Дело в том, что у них до вашего прихода уже были «откуда-то» деньги для удовлетворения желания.


И когда рассказывают сказки, что рынок обслуживает потребности людей – не верьте. Хотеть они могут до морковкина заговенья! Рынок обслуживает платежеспособный запрос.

Если совсем уж грубо – паразитирует на заранее сформированной платежеспособности населения. Если этой платежеспособности не сформировано – никаких потребностей, даже самых жгучих, рынок удовлетворять не будет…

+++

Очень важная разница: покупатель для производителя и продавца – внешняя, внесистемная фигура. А вот рабочий для производителя – внутренняя, системная фигура.

Покупатель достаётся производителю и продавцу в готовом виде, извне. А рабочий – формируется изнутри, за счёт внутренних возможностей предприятия. Понимаете эту ключевую разницу?

Не осознав её – вы обречены навсегда быть жертвой огромной лжи теории свободного рынка. Вы будете ждать, пока предприниматель создаст богатого и щедрого потребителя, а он его сам по себе никогда не создаст.

И это вообще не его задача – создавать потребителя. Он обслуживает уже готовых потребителей, но не создаёт их. Строитель может продать квартиру – тому, кто готов её купить. Но он же не может напечатать денег для желающего получить квартиру, и не имеющего для этого денег!

Строитель удовлетворяет спрос на жильё не по мере формирования потребности, а по мере формирования платежеспособности.

А кого очень быстро создаст предприниматель? Нищего рабочего. Он очень быстро и собственными силами его создаст на свободном рынке, потому что ищет путей снижения своих издержек, зарплата – издержки, и государство на свободном рынке не препятствует их снижать.

То есть процесс пойдёт в прямо противоположную сторону, чем мечтают романтики «либертарианства».

Предприниматель удовлетворяет только тот спрос, который вне его и до него сложился. А платит он не столько, сколько может, а сколько по минимуму получается платить.

Допустим, он может заплатить штукатуру 100 рублей, но зачем – если штукатур в трудной жизненной ситуации согласен наниматься за 50? Если есть возможность сбить цену труда – её непременно собьют. И ровно настолько, насколько можно.

Социальное государство исходит из предоставляемых всем гражданам гарантий. А «дикий капитализм» - исходит из максимального снижения издержек, затрат. Он не потребности трудящихся изучает, а возможности их сокращения.

+++

Говоря о свободном рынке, вы предлагаете продавцам самим изготовить себе покупателей. А это – нелепость.

Покупатель для продавца – внешняя фигура.

Внутренняя фигура для производителя и продавца – рабочий, помогающий предпринимателю создать и/или реализовать товар. Но рабочий – это расходы. Заработная плата – весомая статья издержек предпринимателя. Не прибыли, понимаете?

Предприниматель реализует товар тому, у кого есть деньги. Но он же не создаёт деньги у того, у кого есть деньги!

Как вы себе это представляете? Что предприниматель сперва даст покупателю денег, а потом примет их обратно в качестве оплаты за товар? Если он такой добренький – чего же сразу не подарит? Зачем такие странные манипуляции?

Совершенно очевидно, что предпринимателю нужен готовый человек с готовыми деньгами. Предприниматель получает прибыль, обслуживая платежеспособные потребности, но он не создаёт этой самой платежеспособности!

А вот доходы рабочих предприниматель создаёт – и это его личные издержки. Повышение фонда оплаты труда снижает прибыль предпринимателя.

Конечно, оно повышает прибыль другого предпринимателя, к которому рабочие придут уже в качестве покупателей. Но зачем этому предпринимателю повышать прибыль другого, скажите?

Если мы берём предпринимателя, как систему, как автономную фигуру, то доходы приходят к нему извне, а убытки он создаёт сам, внутри системы. Это очень важная разница. Клиента бизнес не создаёт, а вот издержки свои – бизнес создаёт сам.

Если бизнес будет держать 20 человек там, где достаточно 10-ти, или платить 20 рублей за работу, которую готовы выполнять за 10, то он собственными руками повысит свои издержки. При этом он повысит чужую прибыль – но какое ему дело до чужой прибыли?!

+++

Производитель масла может произвести больше масла – если стали покупать больше масла. Но он же не может (поймите это!!!) произвести больше покупателей масла.

Либо они есть – и тогда он их обслуживает. Либо их нет – тогда он разоряется, банкротится, что угодно – но только не наращивает выпуск масла. Даже если у него есть техническая возможность сделать масла больше – зачем ему это?

В отсутствие покупателей рост производства масла – только рост издержек, затрат внутри предприятия, и ничего больше!

Как система работает? Вначале появляются покупатели масла, вполне и изначально платежеспособные. Потом они идут к производителю масла. А у него, вот конфуз, масла-то и нет…

Они ему говорят: делай, мы заплатим. И он начинает делать. И только в конце этой цепочки появляется товар по имени «масло»…

Либералы всю эту цепочку, понятную, кажется, и школьнику – переворачивают задом наперёд. Вначале, мол, надо повысить производительность труда. То есть произвести побольше невостребованного товара.

Поскольку товара делается больше – то и оплата сдельщикам, его делающим – больше. А раз платят больше, то сдельщики, выйдя на рынок, больше покупают.

Так в больной фантазии либерала масло создаёт покупателя масла. А ведь всё наоборот: это покупатель масла, используя производителя, как инструмент, производит масло. Самому производителю масло не нужно (по крайней мере, в промышленных объёмах).

Он сам столько масла не съест. Как молотку совершенно неинтересно забивать гвозди, так и производителю масла совершенно неинтересно производить масло. Он – орудие в руках того, кто принимает решение.

А принимает решение о необходимости производства масла конечный потребитель масла. Его деньги (если они у него есть) – заявка, поданная производителю в форме приказа «делай!».

+++

Здесь и включается НЕЗАМЕНИМАЯ роль государства и права в экономических отношениях. Свобода обменов отменяется и вводятся правила обменов. Например, обязательный и постоянно растущий минимум оплаты труда, ниже которого платить ЗАПРЕЩЕНО.

Что это означает? То, что зарплату вынуждены будут поднять ВСЕ предприниматели и ОДНОВРЕМЕННО. А это их не разорит. Они потратят больше на рабочих – но больше получат в качестве платежей за товары от рабочих других предприятий.

Таким образом, система «стремительным домкратом» поднимается на новый потребительский уровень и новый уровень культуры быта.

Могут ли это сделать предприниматели БЕЗ государства? Нет. Вразнобой такого не сделаешь.

Допустим, один гуманист (фабрикант Оуэн, или фабрикант Энгельс, или открывший свою фирму теоретик Шумпетер) поднял СВОИМ рабочим зарплату. А другие, жульё, и рады: издержки Оуэна-Энгельса растут, фабрика их банкротится, те же, кто попридержал у себя «оргию гуманизма» - выигрывают и торжествуют в конкуренции!

То, кстати, чего не понимает (увы) наш глубоко уважаемый В. Путин: нельзя (антинаучно) поднимать зарплату в отдельном месте или секторе, безотносительно других мест и секторов. Это создаёт в экономике не благополучие, а перекос и диспропорции. Вместо снижения социальных антагонизмов – наращивает их. Чего хорошего одним врачам поднять, а про других забыть?

Конечно, если говорить об инфляционной зарплате, то её можно поднимать и на час, и через час. Но если говорить о реальной (товарно-обеспеченной) зарплате, то её можно поднять или одновременно всем, или уж никому.

Предприниматель не может сам по себе поднять заработки своим рабочим. Он чаще всего и не хочет. Но даже когда вдруг захотел – сам он это сделать не может.

Рынок – инструмент снижения издержек. Заставить наращивать издержки могут только внерыночные и антирыночные инструменты.

Предприниматель платит или физиологический минимум выживания, или предписанный государством социальный минимум. Кроме того, очевидно, что предприниматель в установлении заработка ориентируется на зарплаты бюджетников и на госпредприятиях. Чаще всего зарплата на фирме – чуть ниже государственной. Но бывает, что и чуть выше (когда предприниматель хочет переманить кадры).

Всякий, кто хоть немножко разбирается в экономической теории, понимает, почему так жизнь устроена.

Предприниматель, с одной стороны, вынужден нанимать людей, с другой – стремиться нанять их по наименьшей цене (мотив снижения производственных издержек частной фирмы).

Если у нанимаемого нет выбора (моногород, например, идти работать некуда) – то найм будет осуществляться по нижайшим расценкам. То есть шантаж голодной смертью – будет беспределен. А человек – становится полным заложником работодателя и его прихотей, как дети в Беслане.

Если у человека появляется выбор – пойти к фирмачу или в бюджетники, или на госпредприятие, то человек не пойдёт на низшие ставки. Чтобы привлечь работника, предприниматель вынужден держаться ОКОЛО государственных зарплат.

Сильно меньше даёшь – к тебе не пойдут.
Сильно больше – сам себя обворовываешь. Мог бы и дешевле нанять.
Это не прихоть работодателя, а закон экономики.

Поэтому рост зарплат у бюджетников «волшебным образом» (волшебным для тех, кто не знает экономической науки) приводит и к росту зарплат в частном секторе.

Наоборот, нищета бюджетников и на госпредприятиях приводит к тому, что и частный работодатель начинает работать на понижение. Как в рекламе: «а если нет разницы – зачем платить больше?!».

+++

Если государство устраняется из экономики, даёт рынку свободу, и предлагает предпринимателям самим найти баланс оплаты труда, то это приводит (см. историю) к крайней, запредельной нищете на рынке труда.

Ещё раз повторю, для тех, кто в «либеральном танке»:
Предприниматель потребителя не производит!
Предприниматель потребителя «общипывает».
А производит (своими силами) предприниматель – трудящегося, занятого. Который делит с предпринимателем в той или иной пропорции пух и перья, нащипанные после охоты за потребителем.

Предприниматель не хочет «чересчур щедро» делиться с рабочим, если потребителей много и они жирны.

И предприниматель не может делиться с рабочим (даже если вдруг сильно захотел) – если потребителей мало, они тощи, их платежеспособность низкая, и т.п.

Не потому, что он такой злой (хотя он злой, конечно, иначе в конкуренции наверх не выбьешься), а просто потому, что во второй ситуации ему нечем делиться-то!

А в первой ситуации, если государство не принуждает делиться щедрее – встаёт рекламный вопрос: «зачем платить больше?», если они и за эти деньги «на всё согласные»?

+++

Отсюда вывод: государство и право с древнейших времён являются регуляторами свободного рынка обменов, и без таких регуляторов свободный рынок обменов придёт сперва к социальному, а потом и буквальному каннибализму.

Людоедство кончается там же, где и либертарианство, там, где государство вмешивается в обменные процессы, взаимные террор и шантаж покупателя и продавца (как товаров, так и рабочей силы).

Древнее государство, как регулятор – было херовеньким. Ему не хватало ни мозгов, ни технологий, ни коммуникаций, чтобы отрегулировать взаимоотношения людей хорошо.

Но люди переставали жрать друг друга – потому что хоть херовенький, но регулятор отношений появился. Люди переходили от прямого, буквального людоедства к его более мягким, социальным формам, с прикидкой в перспективе вообще его изжить.

С развитием цивилизации у государства появляется всё больше и больше инструментов регулирования отношений «экс-каннибалов», своих граждан. Появляется общее интеллектуальное развитие, более совершенные технологии, более развитые дорожная сеть и системы связи столицы с местами.

Одно дело – если Госплан СССР считает на счётах и арифмометрах, а информацию хранит в бумажных пыльных папках.

Совсем другое – вообразить Госплан при современных средствах коммуникации, мгновенной передаче информации и облегчённого поиска информации. Госплан с интернетом – совсем иное, нежели Госплан со счётами и бумажной перепиской!

А если мы ретроспективно отступим ещё на шаг, то увидим, что царь-батюшка тоже пытался планировать экономику (по крайней мере, лучшие из царей). Только у него это совсем херовенько получалось – потому что без телефонов, телеграфа, путей сообщения и т.п. приходилось царю-батюшке доверять не проверяя.

Царь находил доверенное лицо и отправлял в провинцию, надеясь, что доверенное лицо будет там благо творить. А лицо от своей неограниченной власти быстро говнялось, превращалось в тирана и самодура…

Отсюда вывод: цивилизация всегда планирует экономику, если она цивилизация (а не полная дикость). Запрет на каннибализм – первый шаг в построении плановой, регулируемой, административно-командной экономики.

Но когда цивилизация на низком уровне техники – ей планировать очень трудно. Как царю с его феодалами-крепостниками! Он их назначал комендантами крепостей, то есть защитниками населения, а они выродились в деспотов, то есть в притеснителей тех, кого им доверил царь защищать!

+++

Совершенно естественный процесс: с общим научно-техническим развитием повышается и уровень регулирования экономики, административно-командной её составляющей.

То, чего хотел, но не мог достичь царь в эпоху гусиных перьев и пергаментных «тугаментов» - легко достигается в эпоху телефонии и интернета. Законность развивается от самого общего, расплывчатого, смутного регулирования (рамочно-индикаторного) ко всё более точной и детальной регламентации.

Иначе законность развиваться не может: в обратную сторону она только деградирует на радость криминалу (как в 90-е инфернальные годы).

Ужесточение законодательного регулирование (развитие права) «сводит на нет» частную собственность. Её как бы ликвидируют по частям: запрещают сперва одно, потом другое, предписывают то это, то ещё что…

Частный предприниматель оказывается в кольце государственной регламентации деятельности. И это кольцо сжимается вокруг него, сокращая и сокращая для него возможности личного произвола.

И этот процесс – ликвидации произвола (свободы) законностью (государственничеством) – лежит в основании цивилизации.
Он предполагает ту или иную скорость роста государственного регулирования.

Если госрегулирование процессов обмена снижается – то цивилизация в целом деградирует, приближается к стадии дикости. Тоже с той или иной скоростью (на Украине очень быстро, во Франции куда медленнее, но…).

По мне, так в сторону дикости лучше вообще не ходить, ни бегом, ни шагом, ни ползком.



В.Л. Авагян



***


Источник.

.



  • 1
== Частный предприниматель оказывается в кольце государственной регламентации деятельности.

Если считать, что государевы люди - не имеющие личных интересов идеалисты, то - да, верно. А если припомнить, что эти люди по конструкции не отличаются от предпринимателей, то картина сильно усложняется.

Великолепно.


Идеалистам с плохими практическими навыками нужен день сурка чтобы их приобрести )


(Анонимно)
Работающий человек,не должен быть бедным.

"Покупатель достаётся производителю и продавцу в готовом виде, извне. А рабочий – формируется изнутри, за счёт внутренних возможностей предприятия. Понимаете эту ключевую разницу?"


Тут надо чуть яснее. Четче шаг, Аввгян


Меценат или донор анесистемная фигура, когда он спонсирует систему тем, что система не производит. Но меценат не безкорыстен, как считается невнимателтными. Тогда он дейстаительно внесистемен. Это может быть и натуральный продукт, и наличность и безналичность которую не производит ни один винтик , элемент , орган и субьект системы. Экслюзивность предложения нарушается только в сущности. Чтобы не решали отношения уникального спроса и предложения это всегда энергия. Уникальность и изолированность, внесистемность энергетически.прозрачна, а значит призрачными становятся и тайны, секреты и "конспирология" отношений в природе на этом уровне.


Видите, ваша советская школа которая получена  ссср в наследство под копирку хромает и очень серьезно. Потому что у вас не т ключей. Иипооому что вы не хотите их иметь, а не потому что от вас что то скрывают или могут скрыть. Что дает ясность мышления? Энергия. Что нудно для того чтобы она хорошо циркулировала? Станция и добротные коммуникации


За системой арканов скрывается не просто система секретов, а энергия ( жизнь). Это все что вы должны знать в первую очередь


"Посвящение базируется на т.наз. "арканах" или – тайнах.


Здесь уместно будет выяснить разницу в значениях трех терминов: secretum, arcanum, mysterium.


Secretum – это то, что несколько людей по капризу или каким-либо житейским соображениям согласились скрыватьот других.


Arcanum – это тайна, необходимая для познания определенной группы фактов, законов или принципов; тайна, без которой нельзя обойтись в ту пору, когда является потребность этого познания; тайна, доступная уму, достаточно пытливому в области этих познаний. В широком смысле под этот термин подойдут все научные положения, определяющие круг какой-либо практической деятельности.


Mysterium – это стройная система арканов и секретов, синтезированная определенною школою, как база ее миросозерцания и мерило ее деятельности"


Авагян, вы должны знать одну вещь. Что если ходить по одной и той же дороге, даже самые привычные и вроде бы понятные для вас вещи могут открывать вам что то новое. Понимаете о чем речь?


Подумайте над тем, например, что прежде чем мастер одним движением нарисует картину, аыточит деталь, сделает скултуру он должен повторять одни и те же операции тысячи раз. Сломать и испортить, и даже получить. Так и с развитием, и открытиями. Не торопитесь и не бойтесь одновременно, что вы что то напишете не то. Так ваши работы будут более соаершенными, интересными и правильными. Не оглядывайтесь долго, смотрите боковым зрением, слушайте себя, что пишете


https://youtu.be/aM6_QmYTOuE


Замечание вам сделали правильное. Сектантсво мы нивелировали на уровне передачи и обмена энергии и информации о том



Edited at 2019-09-07 22:26 (UTC)

Задача человека вроде и заключена в том, чтобы научится понимать, знать, даже тех, кто не понимает себя, а не только то, что может кто-нибудь знать. Но и в том, чтобы знать себя. Тогда проблемы коммуникаций и энергии- жизни разрешатся


https://youtu.be/kFFYdI-v1Ps

Человеку сложно владеть собой, своими мыслью, речью и телом? Не просто. Всконце концов он расстается с ними. Значит человек нечто внесистемное дл этого на уровне мировоззрения и формы, но не энергми которая пронизывает все. Вот почему он пытается владеть чем то большим, не владея ни знаниями о мире, ни своим телом. Владеть сверх меры он может только мнимо  иллюзорно, но и за счет иллюзий других. Поэтгму не только познай себя , других и что то , но  и владей собой


Почему человек мера всех вещей? Люди измеряли и измерят мир своими локтями, шагами, саденями, а значит и такими неизмеримыми мерами как ощущениями, мыслями, образами, что в итоге и своей энергией. Но появились и вторичные меры,посредники, метры, секкнды, килограммы. В сушности они ничего не изменили, человек не ушел от того, чтобы не проецировать и не отождествлять себя с вещами как мера  Но по существу стал зависеть от тех чью меру он принял. Например тех кто стал выпускать такую меру и мену как деньги, идеи, систему мировозрения , моду, мнение, коллективное мнение и суеаериы, при этом имея возможноть иметь свою.


Иначе он стал зависеть от энергии своих меценатов, имея возможность черпать ее ммнуя абсолютизацию их диктатуры и даже диктатуры своих прелположений, энергии когда научился первому. Иначе хорошо пользоватся энергией и знаниямм других, и даде собсвенными, но в ту пору пока жтотне приводит к искажению меры и мены, что сопровождается разными неприятностями в виде дефицита и профицита энергии, которые приводят к болещням и разрушениям в обществе, к злобе и трусости, к кровавым войнаи и гибели миллионов людей поставленный и органищованный на промышленном уровне.


Все виновные и участники в этом этом уже перестабт быть не только образованными но и просто людьми.  Остается только один вопрос - обязательств человека перед тем что уже не человек. Этот вопрос не только " философский". Это в сущности вопрос его сущесивования в любой среде, вопрос срсуществования и его обящательств перед собой, включающий воспитание детей,  социума в целом и его организации. Так вы немного лучше поймете проблематику. Где знания о чем либо вторичны к проблеме человеческих отношений. Я не буду вам врать. Люди уничтожили в прошлом веке виновных в гибели миллионов людей и это тоже были люди и те кто пошел за ними тоже были где то как то иию когда то людьми. Быть человеком не такая уж и простая задача.


Это серьезное искусство. Вот ему и учит человеческая школа. Это предметы, которые в ней как бы должны читать собранные воедино. Такой общественной школы у нас уже нет или еще нет. Частные возможно и есть, но их результаты не распространяются или для тн узкого круга лиц, которые в определенном смысле "вздумали" считать, что это сделает их "выше". Нам кажется это не наивным в плане сохранения и развития хоть каких то знаний и умений в силу невостребованности и другиз причин, но с точки зрения других людей это ничего не меняет в нашем мирке


https://youtu.be/2-al92X0oiU


В наше время мы наблюдаем попытки возродить к жизнм старые ошибки и втащить снова и оживить "мумии" тех авторитетов которые принесли много неприятностей нашим предшественникам, нашим праотцам. Ну или попытки  повторить историю уже с намм и нашими детьми причем субьектами которые не обязаны брать на себя эти ошибки, но в силу своей дремучести и слабого опыта считают это своим "долгом" . Мы скажем это  помягче, чем может быть следовало бы



Edited at 2019-09-08 03:31 (UTC)

Рынок обеспечивает естественный обмен товаров и услуг обществу .История развития экономических отношений от простейшей натурализации до сложных ,обьективна для всех времен и народов .


Деньги были всегда в виде ценных металлв и до изобретения кредитного банковского билета под гарантии властей возглавляющих государство,не приводили к таким кризисам обману,если вспомнить соляной бунт в Москве то это реакция на аферы властей с налогами и деньгами чем сегодня и занимается путинское правительство которое есть главный грабитель,паразит,вор,аферист национальных ресурсов общества.


Заблуждаетесь: правительство не путинское, а думское. По крайней мере его социально-экономическая часть.

Конституцию РФ хоть раз читали?

Читал гарант социального государства Путин и кто ему мкшает осущесивлять контроль и деятельность социально гражданских гарантий ,анти конституционеый преступник,кто верховная власть?,простых людей за каждую копейку шерстите имущество отбираете,а на этих клейма негде ставить и все чистинькие,непрекосновенность на политические вещи насчет депутатов распррстраняются,а не на экономические,но вам конституцию сектанты толкуют,которые как попы на евангельский приоритет забили.


Рынок в нормали это выбор человека в общем смысле, который делится на три источника зависимости и свободы -  натуральный продукт производства, услуг и мировоззрение( мысль), где он сам  генерирует эти источники энергии- жищни, проявляя мастерство.


Всегда старайтесь переводить определение предмета и явления. Так будет легче понимать его сущность и проблематику, меру и мену. Пробематика связана с тем что есть обьективная и субьективная составляющие жизни и отношений. Что значит переводить? Превращать преходящее или суббективное относительно вечного или обьективного, независящего от вас перемещатся в смысле фазовых переходов сознания и восприятия ( планов жизни, точки зрения) и даже менять  материальный состав и работу органов. 


Вы рассматривая предмет во времени  как и в течении жизни меняете в той или иной мере и себя и источники и предметы относительно чего то таинственного, есть и точка опоры. Ученик всегда соаершенсаует то дело которым он занимается. Он меняет жизнь и познает себя стоит в сети приема и передачи жизни и энергии. Стоит только нарушить эту кармическую функцию имеющую под собой физическую обьективную основу и природу начинаются проблемы и им задейсвуется то, тетнавыки и мировоззрение чему научила его школа


Не имея хотя бы элементарных представлений во всей их полноте вы будете создавать проблемы не только себе но и другим, и не только как партнеры, но и как близкие той или оной степени родства которое как мы уже сказали в своей сущности - энергия или жизнь в проявлениях


Бездарность одной школы рождает к дизни другую и это вызывает к жизни человеческое  мастерство. Мена определит и состав и мировоззрение, а значит и качество любого общества и любой личности в этом коллективе. Это значит что мера кажется субьективна для коллективности , а мена обьективна, а для личности наоборот. Школа поэтому дает проверку на зрелость от имени природы и является первым бастионом или бестиарием ( один из терминов школы) для формирования общества. Если его нет эту функцию будете выполнять вы, либо каждая  группа сходная по составу своих представлений и посвяшенности


Как пример частной корпоративности школы . Условно, ведь школы давно интегрировались в сущности, а не "формально" по внешности , языку, терминологии и тп


https://youtu.be/2-al92X0oiU


Подробности и атрибутианость школы прошлой циаилизации позволяет любому пытливому уму восстановить ее Идентичность, а заодно создать ядро школы. Так или иначе это тоже условность, люди не сидят и не сидели на месте. Но имеют возможность не только решить эту задачу но и обозначить критерий, учится определить пороки школы, которые привели к гибели ее предшественницы вместе с цивилизацией и носителями знаний


https://youtu.be/mjIkUPInubU


Школа как бы не может себе позволить те вольности и те основы диктатуры которая будет мешать развитию людей и общества в целом. И критерием этого будут результаты в сфере человеческих отношений и отношений человека и природы,  мены и меры которой часто превышают человеческие возможности


Не выстроив и не  решив пробоемы самообладания нельзя решить и пробоемы человеческого общества иикак следсвие проблемы отношений с природой.  Нам все равно с какой стороны держать удар, но лучше дердатся от ядра посвященных и учится  и у того что они оставили нам р у того что есть у нас благодаря нашему развивающемуся опыту.


Мена энергии жизни будет определять ту справедливость котораяне позволит сомневатся в совершенстве любых отношенийв обществе, а мера у каждого своя. Нужно решить это противоречие


Коммунисты "уравнильшики" значительно "подпортили" нам их соотношение что привело к ликвидации равивающегося  опыта и кадров. Сотни миллионов погибло и мы пришли в мсходную точку гибели цивилизации, водрузив всю тяжесть этой задачм на людей и последующие поколения. Современная задача облегчить их и свою участь если конешно в этом мире есть какие то ценности и дать направление развития на благо всех людей и каждого


https://youtu.be/LT8Q8oaNv6M


Тщетность и тщеславие определяют одну половину источников энергии, натуральный труд другую. Поэтому школа должна включать в свой состав театр( вертеп) ,и единую науку и ремесло, дабы научить нас совершенству. Школа и нужна доя того чтобы ставить задачу в своих стенах и готовить нас к жизни. Конешно все это очень кратко и в целом. Этот краткий эксурс может помочь вам уже сейчас, не вдаваясь в громадье , их водителей,  и их планы. Если развить свои представления и навыки.


Учитесь у других тоже


https://youtu.be/4KXMvs-dm_U


https://youtu.be/YTRcMpUy8qU


https://youtu.be/nYEwT995DWM


https://youtu.be/M60Yu0Jkb2s


https://youtu.be/mulUNyhvjK0


Мы будем ошибатся это неизбежно. Мы будем ошибатся если оградим себя от наших партнеров живут ли они за океаном, на островах или на материке. Школа, если она будет,  должна быть способна наладить любые коммуникации на благо людей и из развития. Но и доверие людей очень дорого стоит - жизни



Edited at 2019-09-08 11:03 (UTC)

  • 1