?

Log in

No account? Create an account
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
В вопросе Курильских островов Платошкин солгал, и доказательства намеренной лжи очевидны
мера1
ss69100
Почему Платошкин как политик опасен для страныК нашей мартовской публикации „Почему Платошкин как политик опасен для страны” продолжают поступать комментарии.

По большей части - возмущённые: как это некий Сальников посмел обвинить Платошкина во лжи?!! И не только обвинить, но и уличить, т.е. предоставить конкретные доказательства лжи распиаренного либеральными СМИ персонажа.

Ведь у нас сегодня практически все ТВ-каналы, какой бы риторикой они ни прикрывались, играют на руку либералам. Тем более, центральные, куда вхож Платошкин („Россия 1”, „Первый канал”, „НТВ” и др.) Уже не говоря о СМИ чуть менее заметных, но оказывающих значительное влияние на тот или иной сегмент зрителей и читателей. Это - „Царьград”, „Лента.ру”, „Эхо Москвы” и т.п. И везде Платошкин вхож!

А какие аргументы приводит большинство критиков, негодуя по вытаскиванию на белый свет их кумира? Наиболее типичный комментарий - это цитаты из Заявлений Советского правительства от 27 января и 24 февраля 1960 года. Оба они напрямую связаны с проблемой Курил и взаимоотношением с Японией.

На первый взгляд мои критики правы, приводя, например, вот такие цитаты. Из... Википедии.

В Памятной записке советского правительства правительству Японии от 24 апреля 1960 года указывалось на то, что вопрос принадлежности территорий решен:

«Вновь выдвигая необоснованные претензии в отношении принадлежащих Советскому Союзу территорий, японское правительство в памятной записке произвольно утверждает, что по совместной декларации стороны якобы договорились считать, что территориальный вопрос оставляется для дальнейшего обсуждения.

Советское правительство отклоняет такое утверждение, поскольку подобной договоренности в действительности не было и не могло быть. Территориальный вопрос между СССР и Японией решен и закреплен соответствующими международными соглашениями, которые должны соблюдаться»[3].


Прочитав такое, создаётся однозначное мнение, что бывший дипломат почти не соврамши. Почему почти? Потому что заявлено Платошкиным было следующее:

„Декларация 1956 года от 19 октября официально отменена Верховным Советом СССР от 27 января 1960 года.”


А его защитники ссылаются на решения Правительства СССР. Ну да ладно, мы не крохоборы: нам в данном вопросе суть важна больше, нежели форма.

Дальше писать даже как-то неудобно, неловко. Ведь комментирующие - взрослые люди, имеющие доступ к Интернету. И если они ограничиваются услужливо поданным в Википедии, то как таких людей можно вразумить? Как их подвигнуть подвергать критическому осмыслению то, что нам выплёскивают на экраны телевидение, газеты и сайты, как??!

Ведь тем же моим критиками достаточно было отыскать текст либо Заявления Советского правительства от указанной Платошкиным даты, либо другое заявление, датированное по Википедии 24 апреля 1960 года.

Кстати, по последнему. Текст Заявления был опубликован в „Правде” 24 апреля, но датируется оно 22 апреля. Так что при поиске могут возникнуть небольшие сложности.

Итак, давайте откроем указанные документы и выясним, что в итоге заявило правительство СССР, какую конечную позицию оно заняло в отношении извстных островов юга Курильской гряды. Тогда мы и поймём, лгал Платошкин или нет.

Первый документ - от 27 января 1960 г. Мы выделили жирным шрифтом его значимую концовку.

Памятная записка советского правительства от 27 января 1960 г.

19 января с. г. подписан так называемый "Договор о взаимном сотрудничестве и безопасности" между Японией и США. Содержание этого договора серьезно затрагивает положение на Дальнем Востоке и в бассейне Тихого океана и тем самым интересы многих государств, расположенных в этом обширном районе, в первую очередь, конечно, таких непосредственных соседей Японии, как Советский Союз и Китайская Народная Республика.

По этому договору пребывание иностранных баз, вооруженных сил и наличие военных на японской территории вновь закрепляется на длительный период с добровольного согласия правительства Японии. В соответствии со статьей шестой указанного договора Соединенным Штатам Америки "разрешается, чтобы их сухопутные, военно-воздушные и военно-морские силы пользовались обслуживанием и объектами в Японии". Имеющиеся в договоре оговорки относительно консультаций о его выполнении не могут скрыть того факта, что Япония может быть вовлечена в военный конфликт помимо воли японского народа.

Увековечение договором фактической оккупации Японии, предоставление ее территории в распоряжение иностранной державы, отрыв от Японии островов Окинава и Бонин, неизбежно вытекающая из положений договора военная, экономическая и политическая зависимость Японии - все это вызывает законный вопрос, что же в действительности останется от суверенитета Японии после вступления в силу договора? Уже тот факт, что в Японии будут и впредь стоять иностранные войска, означает, что страна ограничена в своих действиях.

Советское правительство всегда готово оказать полную поддержку таким шагам Японии, которые будут направлены на обеспечение условий для ее мирного независимого развития. Советский Союз по-прежнему готов предоставить совместно с другими державами необходимые гарантии нейтралитета Японии. Правительство СССР, как известно, высказалось за заключение договора мира и дружбы между СССР, КНР и Японией, согласившись с участием в нем США и других тихоокеанских государств.

Советское правительство неоднократно подчеркивало, что Советский Союз стремится к налаживанию действительно добрососедских отношений с Японией, расширению взаимовыгодных торговых, культурных и других связей, которые способствовали бы сближению между Японией и СССР в интересах японского и советского народов.

Но Советский Союз не может, разумеется, проходить мимо такого шага, как заключение Японией нового военного договора, подтачивающего устои на Дальнем Востоке, создающего препятствия развитию советско-японских отношений. В связи с тем, что этот до-говор фактически лишает Японию независимости и иностранные войска, находящиеся в Японии в результате ее капитуляции, продолжат свое пребывание на японской территории, складывается новое положение, при котором невозможно осуществление обещания Советского правительства о передаче Японии островов Хабомаи и Сикотана.

Соглашаясь на передачу Японии указанных островов после заключения мирного договора, Советское правительство шло навстречу пожеланиям Японии, учитывало национальные интересы японского государства и миролюбивые намерения, выражавшиеся в то время японским правительством в ходе советско-японских переговоров.

Но Советское правительство, учитывая, что новый военный договор, подписанный правительством Японии, направлен против Советского Союза, как и против Китайской Народной Республики, не может содействовать тому, чтобы передачей указанных островов Японии была бы расширена территория, используемая иностранными войсками.

Ввиду этого Советское правительство считает необходимым заявить, что только при условии вывода всех иностранных войск с территории Японии и подписания мирного договора между СССР и Японией острова Хабомаи и Сикотан будут переданы Японии как это было предусмотрено Совместной декларацией СССР и Японии от 19 октября 1956 г.

Источник: "Известия" от 29 января 1960 г.

Здесь печатается по кн.: В.К.Зиланов, А.А. Кошкин, И.А. Латышев, А.Ю. Плотников, И.А. Сенченко. Русские Курилы: история и современность. Сборник документов по истории формирования русско-японской и советско-японской границы. Москва. 1995.


Здесь мы определённо видим, что отставной дипломат Платошкин солгал. Солгал дважды. И притом солгал нагло.

Солгал, ибо никакой речи об „официальной отмене Декларации 1956 года от 19 октября” нет и в помине. Наоборот, её положения в данной Памятной записке подтверждены. Официально.

А почему Платошкин солгал дважды? Да потому, что слова „Верховный совет СССР” вообще нигде не встречаются.

Наконец, почему Платошкин солгал нагло? И это несложно понять: выпускник МГИМО МИД СССР с опытом практической дипломатической работы НЕ МОЖЕТ НЕ ЗНАТЬ, что декларация от 19 октября 1956 г. остаётся в силе и по сей день. Слишком эта точка во внешнеполитической сфере России болезненна, чтобы о ней не говорили в вузе. Кроме того, прежде чем делать важные публичные заявления по таким значимым вопросам, Платошкин был обязан освежить свои знания по этой тематике.

- Хорошо, - возразит критически мыслящий читатель. - Но ведь это - январская записка, а после неё были ещё две: в феврале и апреле! Да и комментаторы приводят цитаты из Википедии, из которых недвусмысленно следует, что СССР наотрез отказался передавать японцам острова.

Действительно, в комментариях были и такого рода цитаты.

Советско-японская декларация (1956) — Википедия .....

Согласно Памятным запискам советского правительства от 27 января 1960 года и от 24 февраля 1960 года в связи с подписанием между Японией и США соответствующего Договора «складывается новое положение, при котором невозможно осуществление обещания Советского правительства о передаче Японии островов Хабомаи и Шикотана», подписание Договора «находится в противоречии с Совместной советско-японской декларацией от 19 октября 1956 г.», кроме этого, «заявление, что Япония будет неотступно добиваться возвращения не только островов Хабомаи и Шикотан, но также и других территорий, Советское правительство не может рассматривать иначе, как проявление опасных тенденций к реваншизму».


Можно понять советского человека, прочитавшего подобное и сделавшего вывод, что Платошкин прав. Советские люди в целом доверяли официальным текстам, опубликованным в печати или цитируемым по телевизору. Т.е. они и мысли не допускали о том, что текст может быть перевран или сфальсифицирован.

Понять можно, но не указать такому человеку, что мы уже три десятилетия живём во лживой капиталистической системе, - не указать нельзя. Википедия нагло выдёргивает цитаты из контекста, создавая тем самым совершенно превратное мнение о сюжете статьи. Давайте ещё раз сами в этом убедимся.

Январскую записку мы уже поместили выше и выделили самый значимый абзац. Теперь взглянем на февральскую Записку правительства СССР.

Из Памятной записки советского правительства от 24 февраля 1960 г.

27 января с. г. министр иностранных дел СССР А. А. Громыко вручил Чрезвычайному и Полномочному послу Японии в СССР С. Кадоваки памятную записку Советского правительства правительству Японии в связи с подписанием так называемого "Договора о взаимном сотрудничестве и безопасности" между Японией и США.

5 февраля министерство иностранных дел Японии передало посольству СССР в Токио ответную памятную записку своего правительства.
В этой памятной записке делается попытка оправдать заключение Японией соответствующего договора, затрагивающего интересы безопасности Советского Союза, Китайской Народной Республики и других миролюбивых стран. В ней утверждается, что новый военный договор между Японией и США носит оборонительный характер.

Заявление Советского правительства о том, что только при условии вывода всех иностранных войск с территории Японии и подписания мирного договора между СССР и Японией острова Хабомаи и Сикотан будут переданы Японии, Японское правительство пытается представить как нарушение Совместной советско-японской декларации от 19 октября 1956 г.

Далее правительство Японии заявляет, что оно будет добиваться возвращения не только островов Хабомаи и Сикотан, но также и других "исконных японских территорий".

24 февраля зам. министра иностранных дел СССР Г. М. Пушкин принял Чрезвычайного и Полномочного Посла Японии в СССР С. Кадоваки и в ответ на памятную записку правительства Японии от 5 февраля вручил ему памятную записку Советского правительства следующего содержания:

"Советское правительство, ознакомившись с памятной запиской правительства Японии от 5 февраля с. г. считает необходимым заявить следующее: этот договор, как указывалось Советским Правительством, направлен против Советского Союза, Китайской Народной Республики и других миролюбивых государств Азии и Дальнего Востока, осложняет обстановку в этом регионе и создает дополнительный барьер на пути ликвидации международной напряженности.

Со стороны Японского правительства делаются попытки прикрыть действительный характер указанного договора, представить его в качестве оборонительного мероприятия. Но ссылки на "потребности обороны" вовсе не новы. Можно напомнить, что даже та-кое орудие агрессии как пресловутый "антикоминтерновский пакт", в свое время также изображался как оборонительный договор.

Новый военный договор закрепляет сохранение на японской территории иностранных военных баз. Факты говорят, что эти базы служат отнюдь не целям обороны. Хорошо известно, что они уже неоднократно использовались для ведения военных операций, которые не имели ничего общего с обороной Японии. Заключением нового договора правительство Японии намерено еще дальше идти по пути предоставления территории своей страны иностранным вооруженным силам.

Об агрессивной направленности нового военного договора свидетельствуют также заявления министра иностранных дел г-на Фудзияма от 16 ноября 1959 г. и премьер-министра г-на Киси от 8 февраля с. г. о том, что сфера действия этого договора распространяется на территорию Китая, Советского Приморья и Курильских островов. Последовавшие затем разъяснения на этот счет представителей правительства Японии носят туманный и противоречивый характер и по существу подтверждают, что стороны, подписавшие договор, могут использовать его против любого государства Азии в своих эгоистических целях.

Заключение Японией нового военного договора с США находится в противоречии с Совместной советско-японской декларацией от 19 октября 1956 г. Как известно, в соответствии с Декларацией стороны обязались служить развитию "взаимопонимания и сотрудничества между обоими государствами в интересах мира и безопасности на Дальнем Востоке".

Советское правительство, добросовестно выполняя обязательства, вытекающие из Совместной декларации, поддержало просьбу Японии о принятии ее в члены ООН, амнистировало и отправило в Японию всех японских военных преступников, репатриировало лиц японской национальности, которые проживали на территории СССР, пошло на выгодное для Японии соглашение о рыболовстве в северо-западной части Тихого океана, проявило инициативу в заключении торгового договора на принципах равноправия и взаимной выгоды, внесло предложение о заключении конвенции о культурном обмене и т. д. Уже из этого видно, что Советское правительство делало все зависящее от него для развития добрососедских отношений с Японией.

Однако Японское правительство уклоняется от выполнения тех положений совместной Декларации, которые требуют и от Японии проявления доброй воли. Японское правительство до настоящего времени преднамеренно затягивает заключение мирного договора между СССР и Японией, выдвигая необоснованные претензии по территориальному вопросу, который давно уже решен соответствующими международными соглашениями.

Японская сторона, подписав военный договор с США, направленный против безопасности Советского Союза, явно нарушила принятое ею согласно упомянутой Декларации обязательство сотрудничать с Советским Союзом в интересах поддержания мира и безопасности на Дальнем Востоке и развивать добрососедские и дружественные отношения между обеими странами.

Поэтому вызывает лишь удивление попытка Японского правительства свалить с больной головы на здоровую ответственность за несоблюдение условий совместной декларации. На самом деле теперь только от Японского правительства зависит устранение тех последствий, к которым привело допущенное самой Японией указанное нарушение Советско-японской декларации 1956 г.

Содержащееся в памятной записке Японского правительства заявление, что Япония будет неотступно добиваться возвращения не только островов Хабомаи и Сикотан, но также и других территорий, Советское правительство не может рассматривать иначе, как проявление опасных тенденций к реваншизму. Наличие подобных тенденций отнюдь не способствует улучшению отношений Японии с Советским Союзом и другими странами.

Искреннее стремление к укреплению мира и развитию добрососедских отношений с Японией побудило Советское правительство обратиться к Японскому правительству, чтобы выразить свое мнение по поводу проводимого им политического курса. Советское правительство лишь хотело по праву соседа указать на то, что нынешний курс Японского правительства и особенно его последние действия серьезно меняют всю обстановку на Дальнем Востоке.

Советское правительство вновь подтверждает свою позицию, изложенную в памятной записке от 27 января 1960 г. и заявляет, что на Японское правительство ложится вся ответственность за последствия, возникающие в связи с заключением нового американо-японского военного договора.

Москва 24 февраля 1960 г.

Источник: "Правда" от 26 февраля 1960 г.

Здесь печатается по кн.: В.К.Зиланов, А.А. Кошкин, И.А. Латышев, А.Ю. Плотников, И.А. Сенченко. Русские Курилы: история и современность. Сборник документов по истории формирования русско-японской и советско-японской границы. Москва. 1995.

Мы опять выделили жирным шрифтом одну из ключевых фраз документа. И эта фраза - в его конце, т.е. подводит итог сказанному, обозначает позицию СССР.

Напомним, что это за позиция, которую Советское правительство подтверждает.

Ввиду этого Советское правительство считает необходимым заявить, что только при условии вывода всех иностранных войск с территории Японии и подписания мирного договора между СССР и Японией острова Хабомаи и Сикотан будут переданы Японии как это было предусмотрено Совместной декларацией СССР и Японии от 19 октября 1956 г.


Как видим, и в феврале положения Декларации от 19 октября 1956 г. не изменялись.

Теперь очередь апрельской Памятной записки Правительства СССР.

Из Памятной записки советского правительства правительству Японии от 22 апреля 1960 г.

24 февраля с. г. Министерством иностранных дел СССР через посольство Японии в Москве была направлена памятная записка Советского правительства правительству Японии по вопросу о заключении нового японо-американского военного договора.

1 марта Министерство иностранных дел Японии передало посольству СССР в Токио ответную памятную записку своего правительства. В ней, как и в предыдущей памятной записке от 5 февраля, японское правительство бездоказательно утверждает, что указанный договор носит якобы чисто оборонительный характер и не направлен против какого-либо государства. Оно заявляет также, что "стремится к тому, чтобы развивать добрососедские отношения между обоими государствами путем соблюдения Совместной советско-японской декларации."

22 апреля министр иностранных дел СССР А. А. Громыко принял Чрезвычайного и Полномочного Посла Японии в Москве С. Кадоваки и в ответ на памятную записку Японского правительства от 1 марта вручил ему памятную записку Советского правительства следующего содержания:

В памятной записке японского правительства от 1 марта с. г. Повторяются бездоказательные утверждения о якобы оборонительном назначении японо-американского договора. Однако, это, разумеется, не может прикрыть милитаристский агрессивный характер договора.

Японское правительство обходит молчанием вопрос о том, от кого собирается обороняться Япония, когда ей никто не угрожает, а ее ближайшие соседи - Советский Союз и Китайская Народная Республика... последовательно выступали и выступают с практическими предложениями, направленными на действительное обеспечение безопасности всего района Дальнего Востока в целом, в том числе Японии.

Из этого видно, что заключение Японским правительством нового военного договора вызвано отнюдь не нуждами обороны, а связано с политикой определенных военных блоков, несущих угрозу для безопасности миролюбивых государств. По этому договору на японской территории на многие годы сохраняются иностранные вооруженные силы и военные базы, нацеленные против соседей Японии.

Договор, кроме того, закрепляет за иностранными вооруженными силами в Японии права экстерриториальности.
Подписанное одновременно с договором соглашение о статусе вооруженных сил США в Японии свидетельствует о том, что речь идет не только о сохранении ранее навязанных Японии условий оккупации, но и предоставлении иностранным вооруженным силам "дополнительных средств обслуживания и территорий. "

Как это вытекает из протокола, приложенного к упомянутому соглашению, Япония предоставляет иностранным вооруженным силам право завозить на территорию Японии и использовать "любые виды оружия". При этом японское правительство заранее выразило свое согласие на ведение иностранными вооруженными силами с японской территории военных операций в целях, не имеющих ничего общего с обороной Японии.

Как явствует из неоднократных заявлений представителей японского правительства, на которые уже указывалось в предыдущей памятной записке советского правительства, сфера действия договора преднамеренно не ограничена Японскими островами, а распространяется на территории, лежащие далеко за пределами Японии, в том числе на территорию Советского Союза и Китайской Народной Республики.

Но, спрашивается, по какому праву правительство Японии претендует на "оборону" чужих территорий? Как бы японское правительство отнеслось к заключению между Советским Союзом и тем или иным другим государством договора, предусматривающего распространение его действия на территорию Японии или части ее, под предлогом ее обороны?

Достаточно только поставить этот вопрос, чтобы были ясны абсурдность всяких планов включения советских территорий, как и территорий некоторых других соседних государств, в сферу действия японо-американского договора и агрессивность целей авторов этого договора.

Заключением нового договора японское правительство сознательно идет на ухудшение отношений с соседними и любыми другими миролюбивыми странами. Как это было показано в предыдущей памятной записке советского правительства, подписание Японией указанного договора противоречит духу и букве Совместной советско-японской декларации от 19 октября 1956 г., в соответствии с которой СССР и Япония обязались служить развитию взаимопонимания и сотрудничества между обоими государствами в интересах мира и безопасности на Дальнем Востоке.

Вновь выдвигая необоснованные претензии в отношении принадлежащих Советскому Союзу территорий, японское правительство в памятной записке произвольно утверждает, что по совместной декларации стороны якобы договорились считать, что территориальный вопрос оставляется для дальнейшего обсуждения. Советское правительство отклоняет такое утверждение, поскольку подобной договоренности в действительности не было и не могло быть.

Территориальный вопрос между СССР и Японией решен и закреплен соответствующими международными соглашениями, которые должны соблюдаться. Нетрудно видеть, что раздуваемая в Японии тенденциозная пропаганда вокруг территориального вопроса служит лишь целям обострения советско-японских отношений.

Советское правительство подтверждает свою позицию, изложенную в его памятных записках от 27 января и 24 февраля с. г., и считает необходимым вновь подчеркнуть, что на японское правительство ложится вся ответственность за последствия, возникающие в связи с заключением указанного военного договора.

22 апреля 1960 г.

Источник: "Правда" от 24 апреля 1960 г.

Здесь печатается по кн.: В.К.Зиланов, А.А. Кошкин, И.А. Латышев, А.Ю. Плотников, И.А. Сенченко. Русские Курилы: история и современность. Сборник документов по истории формирования русско-японской и советско-японской границы. Москва. 1995.


И здесь мы видим, как в последнем абзаце официально подтверждены заявления обеих предыдущих Записок, а, значит, и октябрьской декларации 1956 г.

Прав ли был сын приказчика Булганин, занимавший в 1956 году должность Председателя Совета Министров, когда и была подписана октябрьская Декларация - пусть каждый решает сам. Мы считаем, что нельзя торговать территорией, разве что речь идёт о выживании оставшей части, как это было с Брестским миром.

Но сегодня речь не о Булганине с Хрущёвым, а о лжеце Платошкине и недалёких комментаторах, грудью встающих на защиту опытного манипулятора.

Мне бы очень хотелось снова очутиться в Советском Союзе, о котором у меня самые тёплые и добрые воспоминания, даже несмотря на некоторые недостатки, которые, впрочем, есть у любой социальной системы.

Или создать обновлённый СССР 2.0.

Только я уже восемь лет ежедневно, без единого дня перерыва слежу за ситуацией в стране и мире, вижу, какие протекают процессы и реально оцениваю наши возможности вернуться к справедливому мироустройству.

И понимаю, что как то декларирует Платошкин, на лжи Царства божиего на Земле не выстроишь. Не может худое дерево дать добрые плоды.

Понимаю также, что Платошкин с управленческой точки зрения совершенно безграмотен. Всё, на чём основана его раздутая либералами популярность - это справедливая критика режима и некий привлекательный набор благих намерений. Вроде „установления в России социализма через несколько месяцев”. Видимо, после избрания Платошкина президентом.

Только критиковать - это несложно. Любой из нас имеет основания, чтобы бросить камень в огород Правительства РФ. А что же до благих намерений, не подкреплённых солидными управленческими знаниями и опытом, - то и здесь все всё знают: благими намерениями дорога в ад вымощена.

В справедливости последнего изречения мы воочию убедились уже в наше время. Страны Ливия, Сирия, Афганистан, Югославия, Украина - что они представляют из себя сегодня? А ведь во всех них губительные процессы были приведены в действие именно „желающими всего хорошего против всего плохого” - митингующими всех цветов: оранжевыми, цветными, тюльпановыми и прочими майданутыми оттенками. Причём большинство митингующих действительно были движимы благими намерениями. А результат...

Поэтому, уважаемые товарищи, давайте не будем терять бдительность и трезво, реально оценивать как текущую ситуацию, так и перспективы России. А последние у нашей страны есть. Только для этого надо пройти буквально по лезвию бритвы, иначе - падение. Мы сегодня переживаем очередной переходный процесс, причём глобального характера. И как в любом переходном процессе порою даже малое возмущающее воздействие способно привести к необратимому плачевному состоянию.

Поэтому, давайте возьмём на вооружение выдержку, отбросим фантазии и эмоции, займёмся самообразованием, в т.ч. по теме управления. ДОТУ вам в помощь! И будем эти знания прилагать на практике. Не митингуя бесплодно, а создавая общественные организации, усиливая роль родительских комитетов в школах и садиках. Побуждая местную администрацию содействовать родителям в их желании достойного образования и воспитания наших детей.

Подъём России сможет стать устойчивым лишь при массовой активности родителей в сфере образования и здравоохранения.

А лгуны-платошкины... Скольких мы уже повидали за последнее время? Навальный, Грудинин, Стрелков,.. Это всё - порхающие мотыльки-однодневки, о которых в истории России вряд ли останется даже мимолётное упоминание.

С.Ю. Сальников


***


.



  • 1
Две трети текста, начиная с "Памятная записка советского правительства от 27 января 1960 г." отображаются с какими-то наложениями, хотя в ленте весь текст отображается вполне корректно.

Ага, и у меня тоже сейчас. Хотя было всё нормально.

Сейчас посмотрю, хотя вряд ли это из-за меня. Скорее, буквы возбудились)

Сколько раз солгал Путин про пенсионный возраст

Считайте сами:


Re: Сколько раз солгал Путин про пенсионный возраст

Во-первых, Путин не лгал. Пока он мог, он не давал пройти этому антинародному закону. Только вы забыли слова Сталина, что бывает логика намерений, но есть и логика обстоятельств. И последняя всегда сильней.

К тому же вы, похоже, забыли об инициативах ранее известного куршавельского миллиардера, Прохорова. Который „вдруг” исчез с политического горизонта. А иначе у нас был бы КЗОТ почище нынешнего французского, где у работников прав нет вообще никаких.

Впрочем, видимо вы во времена Прохорова ещё не подросли, коли факты для вас - суета...

Платошкина же никто ни в чём не ограничивал. Это был его собственный выбор: лгать. За язык его никто не тянул.

Во-вторых, в публикации речь не о Путине, а о Платошкине. И вашу реплику, а тем более это позорное для русского человека видео, следует рассматривать как жест агента Госдепа. Работающего на пиндосов по своей воле или по собственному недомыслию - но этот вопрос не столь важен.

Как незнание законов не освобождает от ответственности, так и глупость человеческая не препятствует идиотским поступкам. Каковым, к сожалению, является ваш комментарий.

Сори за вмешательство в дискуссию, но по моему скромному мнению никому не стоит наклеивать ярлыки на других людей, тем более при общении,
тк - во первых это говорит о собственных недостатках личной культуры, которую наоборот стоит поднимать не только в себе но и в других прежде всего своим примером.
- во вторых это провоцирует эмоциональные и безполезные споры, ругань, троллинг и взаимное отчуждение , а не обсуждение и не выход на новое взаимное понимание и тем более объединение интелектуальных и прочих усилий !
- в третьих мнение каждого человека субъективно те он видит и понимает только некоторую часть из всего спектра объективных событий мира, даже если его понимание адекватнее чем у других !
И противоположные мнения для того кто понимает больше наоборот весьма важны тк он в силу своего субъективизма этого возможно ещё не увидел и не понял, а возможно и не может понять тк каждый индивид как субъект - индивидуально обусловлен !
Те. мнение каждого может быть потенциально ценно именно благодаря его неповторимому субъективизму! При условии конечно, что оно объективно проверяемо практикой и малозависимо от стереотипов восприятия преобладающей культуры и тем более малозависимо от пропаганды и прочих манипуляций.
А ещё лучше каждому человеку в результате таких дискуссий будет не ругаться и отчуждаться, а найти что то типа адекватного альтерэго своему взгляду и пониманию мира с тем чтобы совместно ( тандемно или политандемно ) повышать меру понимания происходящего в жизни!

Если речь обо мне, то я ярлыки не наклеивал. А просто по факту дискуссии поставил коллеге очевидный для всех диагноз.

https://ss69100.livejournal.com/4648803.html?thread=58433379#t58433379

Тем более, что вы сами справедливо отметили:
„Те. мнение каждого может быть потенциально ценно именно благодаря его неповторимому субъективизму! При условии конечно, что оно объективно проверяемо практикой...”

Диагноз и был поставлен ввиду того, что домыслы коллеги никак практикой не подтверждаются.

Edited at 2019-09-11 17:17 (UTC)

(Удалённый комментарий)

Ложь Путина про Дальний Восток

Цитата из недавнего выступления Путина про развитие ДВ во времена СССР

"Напомню, что в начале и середине ХХ века, а затем и в годы «холодной войны», конечно, многие дальневосточные территории, как, например, и сам Владивосток, где мы сегодня с вами находимся, имели преимущественно военное значение и были, как у нас тогда говорили, «закрытыми» территориями. Это отражалось, безусловно, и на развитии этих регионов. Собственно говоря, развития в социальном, экономическом смысле этого слова практически и не было."

Edited at 2019-09-11 11:01 (UTC)

(Анонимно)
Тузик нашёл себе тряпку.
Меня терзают смутные сомненья: - а, не порвёт ли тряпка Тузика в очном поединке, как другой Тузик рвал иную тряпку?
Глупо объяснять Тузику, как надо верифицировать первоисточники. Тем более когда Тузик уже хочет тряпку..., или тряпкой?

У вас есть ссылка на более серьёзные первоисточники?

(без темы) (Анонимно) Развернуть
(Анонимно)
ss69100,фу!Сколько бы Путин не врал,но он всегда у вас молодец-огурец.--------Фонды или "подушка безопасности" изначально создавалась по словам В.Катасонова и для помощи пенсионерам,а служат помощью всяким партнёрам-по Путину,которые "по-партнёрски" изобретают всё новые санкции для России."Подушка удушения",как говорит Катасонов.Нашей стране нечего продать, чтобы другие страны ценили рубль.Бизнес Дерипаски, от которого зависит обороноспособность страны перешёл под иностранное управление,а Путин МОЛЧИТ.Он ведь даже постоянно поддерживал Дерипаску. Брилёв, верноподданный Великобритании, обласкан нашей властью,и на пленарном заседании с участием премьер-министра Японии Брилёв во всеуслышание клянчит и клянчит у премьера визу по блату для знакомого. Вместо деловой беседы НАМЕРЕННО увёл беседу в сторону подобия бандитского договорняка.------------Вы и Пякин,как зомби, не замечаете, что страну при МОЛЧАЛИВОМ согласии гробят.Только охранники, полицейские и чиновники размножаются из-за отсутствия созидательного производства...Зато вы отвлекаете внимание людей,как Брилёв, на фигли-мигли. Платошкин,Платошкин....Что из-за ваших цитат выяснилось такого, что в корне всё меняет? Некоторые историки говорят, что и с Германией у нас нет мирного договора.У нас со всеми странами есть мирные договора?С Германией до войны был договор о ненападении и что...?____________ Поехали, поговорили с премьер министром Японии, потратили много НАРОДНЫХ денег на поездку и...?1956 или 1960 виноват в "И" трате народных денег попусту? И кому там так понадобился именно подданный Великобритании?

"Вы и Пякин,как зомби, не замечаете, что страну при МОЛЧАЛИВОМ согласии гробят."

Мы-то как раз это замечаем. Но, в отличие от вас, замечаем и кое-что ещё, что ускользает из вашего понимания и осознания, ибо ваша картина мира - слепок прошлого, который вы не желаете изменить с учётом реалий.

Одна из таких реалий заключается в том, что живём мы в капстране. И не Путин установил капитализм в России, кстати.

А при капитализме ожидать, что власть будет яро отстаивать интересы большинства населения - глупо и совершенно непродуктивно.

Заслуга Путина в том, что он, помимо консолидации разваливашейся к концу ельцинщины России, значительно сдерживает деградационные процессы. Ваше же застывшее в прошлом (замечательном и счастливом, надо отметить!) мировосприятие не позволяет анализировать ситуацию с учётом произошедших ещё до Путина кардинальных ухудшений в стране. Отсюда ваша неспособность адекватно оценивать реальность.

Русские люди не напрасно говорят: от добра добра не ищут. И лучше меньше, да лучше.

Хотите свергнуть Путина? Получите Грефа, Кириенко или какого-нибудь кудрина. И тогда - прошай территориальная целостность страны со всеми вытекающими...

(Анонимно)
мое жизненное наблюдение-у почти всех любителей Пякина случается пякин головного мозга. И начинается воспевание никчемного попки, который продал россиянию Бушам и хабадовцам. Платошкин мыслит яснее и правильнее во много раз.

Vое жизненное наблюдение - у иных комментаторов, не могущих осилить даже несложные умозаключения Пякина, наблюдается явное преобладание фантазийных домыслов над ясным осознанием реалий жизни.

Особливо чётко данный феномен проявляется у либероидно воспитанных и фантазирующих западными категориями жителей столицы.

Платошкин же действительно лжёт яснее и наглее.

Edited at 2019-09-12 10:23 (UTC)

(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
(без темы) (Анонимно) Развернуть
Добрый день!
Мои новые статьи в ЖЖ:
1. " Власть опорочила саму идею выборов в РФ." по адресу: https://deni-didro.livejournal.com/342698.html
2. " Болгария опять наплевала на жертвы СССР в борьбе с нацистами."
по адресу: https://deni-didro.livejournal.com/341273.html
3. " 600-летний корабль на дне Балтики до сих пор готов к бою." по адресу: https://deni-didro.livejournal.com/342489.html
4. " Город под водой. Археологи раскрывают тайны крымской Атлантиды." по адресу: https://deni-didro.livejournal.com/342163.html
5. " Археологи нашли в Великом Новгороде «лестницу» из шести боярских саркофагов." по адресу: https://deni-didro.livejournal.com/341820.html
6. " Описана самая маленькая акула в мире." по адресу: https://deni-didro.livejournal.com/341532.html
7. " Как этим воевать: самые уродливые и странные танки в истории." по адресу: https://deni-didro.livejournal.com/342922.html
8. " Опубликовано видео стрельбы из самого мощного миномета в мире." по адресу: https://deni-didro.livejournal.com/340931.html
9. " В Чернобыльской зоне нашли опасный радиоактивный объект." по адресу: https://deni-didro.livejournal.com/340664.html
10. " Иран продемонстрировал конкурента С-300." по адресу: https://deni-didro.livejournal.com/338610.html
11. " «Старейшую в мире веб-камеру» отключат после 25 лет работы." по адресу: https://deni-didro.livejournal.com/338423.html
12. " Фламандские националисты предложили Трампу купить Валлонию за 1 евро." по адресу: https://deni-didro.livejournal.com/337943.html
13. " Атомный реактор на морском дне: что показали новые исследования затонувшей подлодки «Комсомолец»." по адресу: https://deni-didro.livejournal.com/337196.html

Клим Жуков: "Декларация 1956 года была обнулена"

00:28:15

Тоже лгун, наверное. Не врет только Мюнгха...(зачеркнуто) Сальников.


Re: Клим Жуков: "Декларация 1956 года была обнулена"

Лжёт. Жуков вообще известен своей склонностью ко лжи и западничеству. Например, русская история в варианте Шлёцера - идеал для Жукова.

http://newlit.ru/~skolko_stoit_chelovek/5833-9.html#content

  • 1