ss69100 (ss69100) wrote,
ss69100
ss69100

Categories:

Чтобы победить в информационной войне


Вряд ли это можно назвать простым мероприятием, поскольку оно неизбежно затрагивает самые коренные вопросы общественного устройства.

Ложь, дезинформация и выборочная правда сопутствуют нашему обществу уже на протяжении некоторого отрезка истории, и их особенный прогресс стал наблюдаться при развитии демократии.

Демократия вообще держится на лжи и дезинформации: от исторических справок о ней до института тайны личности, выгодного только мошенникам.

Чтобы всё объяснить, необходимо подобрать удобный и яркий пример, на котором принципы лжи и информационной войны стали бы максимально очевидными. Таким примером является украинский политический переворот 18 февраля 2014-го года.

Для справедливости надо отметить, что данный переворот является демократическо-демократическим, т.е. одни демократические силы смещают другие. Это означает: во-первых, технологический крах демократии; во-вторых, разоблачение демократии в глазах народа; и, в-третьих, необходимость всерьёз задуматься о принципе правильного и естественного общественного устройства, отвечающего современным требованиям и требованиям справедливости.


Какие карты нам раскрывает украинский переворот?

Майдановцы и украинская власть, как противостоящие друг другу силы, абсолютно противоречат друг другу. Это говорит о том, что: либо врёт одна из сторон, либо врут обе; но ясно здесь лишь одно: ложь — основа данной игры. Мы в России тоже не знаем, какой из этих сторон доверять, и какому нашему местному источнику информации верить, и не верим никому.

Демократический запад освещает и трактует ситуацию, как попытку подавления мирного протеста; и в этом мы тоже видим наглую ложь, и видим, как эту ложь поддерживает международная правовая система. Ложь здесь и поле, и инструмент, и сама суть демократической правовой системы.


Почему всё это происходит? А потому что, если в обществе нет естественного отбора, а искусственно поддерживается равенство всех участников и всех источников, то как же будет возможен контроль истины и контроль справедливости? И это не говоря уже о том, что сам принцип контроля отрицается демократией, как атрибут диктатуры.

Мы все уже живём в обществе, где сформировано тотальное взаимное недоверие, развившееся по причине недостатка общественного отбора.

Народ теперь только и занимается тем, что самостоятельно перепроверяет всё, подразумевая обман на каждом шагу. Всеобщая разобщённость уже достигнута. Это ли не поле для информационной войны, и, может быть, это и есть её цель? Ведь информационная война стала перманентной, и идёт как обыденный и привычный фон демократической жизни.


Всеобщее необоснованное безусловное равенство, провозглашённое демократией является лишь приманкой, ловушкой. Оно есть просто удобный повод для уничтожения общественного отбора, который необходим общественному организму как воздух. Сравнение с организмом здесь вполне уместно.

Основной принцип живого — это устойчивое неравновесие. Это касается концентраций, потенциалов, сроков существования, защиты, приоритетов и многого другого. Смерть — наоборот, устойчивое равновесие, т.е. равноправие самых разных элементов без какого-либо отбора.

Были раньше  в обществе даже научные методы, занимающиеся общей системностью и управлением, например, кибернетика. Однако, кибернетика, как наука о наиболее общих законах управления, не случайно после 60-ых была сведена целиком к электронике, чтобы не было возможности для анализа системности и рациональности того самого демократического порядка. Чтобы, наоборот, была максимально возможна как раз та самая информационная война, в которой мы сейчас и живём.


В нормальной сложной системе, а в обществе и тем более, должен быть многоступенчатый контроль порядка.

Но при демократии он одноступенчатый, опирающийся только на закон и судебную систему. Нет никакого предварительного профилактического морального осуждения, которое носило бы более мягкий воспитательный характер, и пресекало бы многие негативные тенденции в зачатке.

Диктатурой закона подменён градиент моральной общественной справедливости, тот самый чёткий и тонкий аппарат естественного управления в человеческом обществе.


А что же это за аппарат?

А это общественная репутация, которая главенствовала при любом типе общества кроме демократического. Репутация — это серьёзно, ведь это форма естественного отбора в человеческом обществе, и это инстинктивный аппарат его укрепления и нормализации. [Насколько чётко всё было сформулировано до этой фразы, настолько слабым видится последующее. Ибо не объяснив заранее, что есть репутация в понимании автора, на ум приходят представители современного общества с достаточно высокой репутацией по формальным меркам.

Например, великий экономист, доктор экон. наук и бывший вице-премьер правительства РФ некий Лившиц, заявивший, что экономика похожа на женщину: кто же её поймёт?

Другой пример - Медведев с зашкаливающим уровнем официальной репутации: как-никак - премье-министр, бывший президент РФ. - Прим. ss69100.]



Мы можем сколько угодно смеяться над обществом, описанным Гоголем в повести «Мёртвые души», но городская молва дала отпор Чичикову и подвергла его остракизму за сомнительную деятельность (скупку мёртвых душ). Даже не важно, каковы были их трактовки — противоестественность его занятий произвела на них впечатление негативное, в чём они совершенно правы даже при своей не совсем верной трактовке его намерений. Т.е. механизм в любом случае сработал правильно даже в таком несовершенном обществе.

И по вопросу о построении современного общества можно предложить иную модель; модель общества, функционирующего по своим естественным законам, построенного по принципам современных технических требований, сочетающихся с древними фундаментальными законами человеческой личности.

Это модель репутационно-статусного общества. Она основана на фундаментальных принципах изучения человеческого сознания.

Других предложений, как нормализовать социальную структуру общества и прекратить информационную войну, на данный момент просто не существует, а время уже не терпит.

Как раз ссылаясь именно на это отсутствие, зачастую и провозглашают везде демократию, мол, ничего лучшего пока не придумали.

На самом деле модель репутационно-статусного общества, подразумевающего баланс прав и ответственности, в концептуальном виде уже существует, и с ней можно ознакомиться.
http://www.proza.ru/2012/12/08/1608


О. Басин


***


Источник.
.

Tags: Басин, Россия, Украина, война, демократы, информационная, ложь, народ, общество, управление
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 29 comments