ss69100 (ss69100) wrote,
ss69100
ss69100

Categories:

Фермент разложения советского народа

Фермент разложения советского народа«Пускай работает железная пила, не для работы меня мама родила...
Знаю, в Ленинграде в автобусе два парня: «Как дела?
– Да ничего, работаю, 140 рублей получаю
.
– Ну и дурак! Я 110 получаю и делать ничего не надо.
Это класс! Это суть советского человека, суть советской власти.
Работает идиот».

А. Чубайс
Цитаты

Да, длинно! Но такая тема, что короче не раскрыть.

То, что в своё время могучий советский народ, в том числе и русский народ, был деморализован, и к 1991 году потерял даже зачатки человеческого достоинства и ума, как бы и доказывать нет необходимости.

Теперь уже не русский народ, а какое-то разложившееся быдло уничтожило единство народов СССР, а принадлежащие ему и, в том числе, его детям, богатства страны, в которой он был хозяином, передало откровенным ворам на разграбление и вывоз за рубеж.

Ещё совсем недавно народ реальных борцов, творцов и тружеников совсем перестал творить, превратившись в обслугу нефтегазовой трубы, пассивен до крайности, не реагирует ни на какие унижения и издевательства над собою со стороны власти откровенных преступников.

Кто сегодня оспорит, что мы, русский народ, словами малороссийского поэта Т. Шевченко реально стали «славных прадедов великих правнуками погаными»?

Но надоумила меня написать эту работу нечаянно встреченная мною в какой-то статье цитата В. Ленина, поданная в сильно искажённом контексте, в связи с чем, эта цитата стала утверждать не то, что Ленин реально хотел сказать. Начал искать «откуда ноги растут», и обнаружил, что это искажение запустил в свет О. Платонов в его книге «История русского народа в XX веке».


Там Платонов описывает национальный состав правительства большевиков сразу же после того, как на них свалилась власть в октябре 1917 года. Я дам не только ленинские слова, но и обширную цитату из помянутой книги Платонова, чтобы был ясен контекст, в котором слова Ленина использованы:

«Все главные руководящие посты занимали евреи. Всероссийский Центральный исполнительный комитет возглавил Л. Каменев, а затем Я. Свердлов. Сам Ленин (по матери Бланк) занял пост председателя Совета народных комиссаров.

Наркомом иностранных дел, а позднее военным стал Л.Д. Троцкий (Бронштейн), наркомом продовольствия – друг Свердлова И.А. Теодорович, наркомом просвещения – масон А.В. Луначарский (Баилих), наркомом юстиции – Г.И. Ломов (Оппоков), наркомом почт и телеграфов – Н.П. Глебов (Авилов), наркомом внутренних дел – женатый на еврейке А.И. Рыков. Большевистскую администрацию Петрограда возглавил Зиновьев (Апфельбаум).

Однако уже через несколько месяцев состав «народных» комиссаров, руками которых вершилась судьба Русского народа, был таков: Ульянов-Ленин (по матери Бланк), Чичерин-Орнатский (по матери Мейендорф), Джугашвили-Сталин, Прошьян, Троцкий-Бронштейн, Ларин-Лурье, Шлихтер, Кауфман, Ландер, Шмидт, Лилина-Книгиссен, Луначарский-Баилих, Шпицберг, Анвельт, Зиновьев-Апфельбаум, Гуковский, Володарский-Гольштейн, Урицкий, Штейнберг, Шегинштейн, Равич, Заславский.

Назначение евреев на разные ответственные посты стало у Ленина государственной политикой. Молотов рассказывает, что однажды по поручению Ленина сформировал одну комиссию, не назначив туда ни одного еврея. Ленин, узнав об этом, запротестовал:

«Ни одного еврейчика? Нет, ничего не выйдет!»

По словам Л. М. Кагановича, Ленин постоянно настаивал, чтобы в любом советском учреждении либо сам руководитель, либо его ближайший заместитель был обязательно евреем.

Аппарат народных комиссаров состоял преимущественно из местечковых евреев, нахлынувших в Петроград и Москву после отмены черты оседлости. Они охотно заменили собой государственных чиновников прежних царских министерств, в большинстве своем отказавшихся сотрудничать с большевиками.

Государственная власть попала в руки еврейских столоначальников, как правило некомпетентных в профессиональных вопросах, но чрезвычайно самоуверенных и скорых на «революционный суд и расправу» с русскими людьми».

Если вы заметили, то в этом коротком отрывке Платонов дважды внятно намекает, что и Ленин-то сам не русский, а (судя по подозрительной фамилии матери) тоже еврей, так что русский народ просто оказался в еврейском рабстве.

Можно не читать книгу, но этому отрывку уже можно понять, что под таким иудейским игом русскому государству просто не жить, тем более, что (как следует из приведенных Платоновым слов о Ленине) сильно «прожидовленный» глава России, Ленин, направлял некомпетентных евреев во все управляющие органы России.

Интересно, что Олег Платонов этой цитатой подводит читателя к той же мысли, что и его громко известный предшественник, Адольф Гитлер, который, правда, умел говорить без намёков, и 1925 году в своей книге «Майн кампф» сказал:

«Сама судьба указует нам перстом. Выдав Россию в руки большевизма, судьба лишила русский народ той интеллигенции, на которой до сих пор держалось ее государственное существование, и которая одна только служила залогом известной прочности государства. Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству.

Всем этим Россия обязана была германским элементам: превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы.

Именно так были созданы многие могущественные государства на земле. Не раз в истории мы видели, как народы более низкой культуры, во главе которых в качестве организаторов стояли германцы, превращались в могущественные государства и затем держались прочно на ногах, пока сохранялось расовое ядро германцев.

В течение столетий Россия жила за счет именно германского ядра в ее высших слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место германцев заняли евреи. Но как русские не могут своими собственными силами скинуть ярмо евреев, так и одни евреи не в силах надолго удержать в своем подчинении это громадное государство.

Сами евреи отнюдь не являются элементом организации, а скорее ферментом дезорганизации. Это гигантское восточное государство неизбежно обречено на гибель. К этому созрели уже все предпосылки.

Конец еврейского господства в России будет также концом России как государства. Судьба предназначила нам быть свидетелем такой катастрофы, которая лучше, чем что бы то ни было, подтвердит безусловно правильность нашей расовой теории».

И оно ведь действительно похоже на правду – даже в 1991 году именно евреи были на виду в толпе тех, кто разваливал СССР и растаскивал его богатства. Так что и Платонов, и Гитлер как бы имеют основание говорить о евреях, как об ферменте разложения, ведущем к уничтожению государства – к превращению народа в быдло.

Кстати, к мысли о неспособности русских к самоорганизации, приходит и министр пропаганды нацистской Германии Йозеф Геббельс, в его личном дневнике за 16 марта 1940 года запись: «Советско-российские сатиры Зощенко. «Спите, быстрей, товарищи!». Хотят быть остроумными, но разворачивается мрачная картина большевистского бескультурья, социальной нищеты и неспособности к организации».

Гитлеру не удалось быть свидетелем предсказанного им разложения России, а мы действительно были теми, кто видел, как к 1991 году газеты и телевидение СССР заполнили евреи (даже, скорее, ошивающиеся «в телевизоре» русские Ивановы и осетины Хазановы начали дружно признаваться, что они евреи).

Мы помним, как они начали требовать суверенитета, как под соусом этого «суверенитета» ко всем этим березовско-гусинско-ходорковско-абрамовичам утекли богатства нашей Родины. Мы видели, как и кем был уничтожен СССР и, казалось бы, нам только и остаётся, что согласиться с Гитлером и Платоновым.

Мало этого, сами видные лица в среде евреев несказанно гордятся, что разваливать СССР евреи начали задолго до 1991 года, скажем, 5 декабря 2007 года тогдашний премьер-министр Израиля Эхуд Ольмерт, выступая перед ветеранами еврейского движения в СССР и бывшими «отказниками», заявил, что «репатрианты, добившиеся права на выезд, внесли значимый вклад в развал СССР».

Всё это замечательно, да только остался без ответа естественный вопрос к Ольмерту: как евреи добились развала СССР, сами выезжая из страны? Это, надо сказать, только таким продвинутым евреям как Ольмерт понятно.

Но сам по себе интересен факт того, что видные евреи этим реальным или вымышленным подвигом – разложением СССР – действительно гордятся. А вот подвиг строительства СССР Ольмерт евреям в заслугу почему-то не засчитал.

Так что, казалось бы, виновные найдены – евреи, выходи строиться!
Однако что-то тут не так

Как сообщает Википедия, Олег Платонов всего лишь «является одним из наиболее активных отрицателей Холокоста в России», а я, вместе с бывшим премьером Ирана Ахмадинежадом и бывшим лидером националистов Франции Ле Пен, нахожусь в девятке наиболее известных отрицателей Холокоста в мире.

В мире! Как я в эту девятку попал – это уже выверты еврейских расистов, но факт есть факт – я по этому параметру главнее Платонова, кроме того, я старше его. И вот с позиции возраста и старшинства хочу указать ему на неувязки в его мировоззрении. Но начну (не в обиду Платонову) с Гитлера.

Как видите, Гитлер утверждал в 1925 году, что немцы являлись тем цементом, который скреплял Россию в единое государство.

Оно бы можно было и принять эту точку зрения, если бы это «сцементированное» немцами государство не затрещало под ударами гораздо более слабой Японии в 1905 году, если бы этот «цемент» не показал свою немощность в Первой мировой войне, если бы немцы сумели спасти монархию от ударов оголтелых либералов в феврале 1917 года, если бы они сумели победить «евреев» после того, как власть в России взяли коммунисты. «Теоретик» Гитлер этого обстоятельства как-то то ли тупо не видел, то ли в своей теории без оснований игнорировал.

Мало этого, да, в 1925 году записывавший надиктованный Гитлером «Майн кампф», Рудольф Гесс, мог бы спросить: «Мой фюрер, а кого вы считаете ферментом разрушения России?». И Гитлер бы веско ответил: «Фермент – разрушения – евреи, а цемент крепости России – немцы!». Но представим, что этот вопрос задали Гитлеру в марте 1945 года.

Что бы он на этот вопрос ответил после того, как 7 из каждых 8 немецких дивизий уничтожили русские, которые по «Майн кампф» без «ядра германцев» уже должны были давно быть разложены евреями? Право дело, от такого вопроса Гитлер бы застрелился, не дожидаясь штурма Берлина этими не способными к самоорганизации малокультурными русскими.

А, кстати, отвлечёмся на вопрос, а кто реально сцементировал СССР к 1941 году?

Понятно, что не евреи. Но кто? Попы? Да ведь эти долгогривые и царю ни на копейку не помогли в Первой мировой, куда уж этим алчным стяжателям народ цементировать в государство в такой отчаянной войне? Собственно русские по национальности? И не русские, хотя Сталин отдавал честь быть цементом СССР именно им. Были бы русские цементом, не служили бы немцам у Власова и в «хиви». Не стали бы безвольным быдлом сегодня.

Метод исключения даёт только один ответ – цементом СССР к тому времени были коммунисты. А по крови они были и русскими, и казахами, и грузинами, и евреями – представителями всех народов СССР, включая и представителей даже тех народов, массы которых пошли служить немцам.

Но напомню, что в данной работе речь не о цементе советского народа и государства, а наоборот – о ферменте его разложения.

Поэтому вернусь к Платонову. Он извратил вот такое воспоминание Молотова от 30.09.1981, записанное Феликсом Чуевым и изложенное им в книге «Сто сорок бесед с Молотовым» под заголовком «Ленин о русских и евреях»:

«Сталин был наркомнац и одновременно нарком РКИ – Рабоче-крестьянской инспекции, так называемой. Ленин поручил РКИ проверить какое-то запутанное дело. Письмо получил. Сталин рассказывал: «Я как нарком пришел к нему и говорю: я назначаю такую-то комиссию. Перечисляю ему – того-то, того-то… Он мне говорит: «Ни одного еврейчика? Нет, ничего не выйдет!»

Вот какая обида нам, русакам, тому же Ленину! Ленин говорил: «Русские ленивы», – и чувствовалось, что ему страшно обидно, что русские действительно ленивы, начнут дело, не кончат… «Поболтать, покалякать – это мы мастера! А вот организовать…» «Покалякать» – любимое слово Ленина».

Как видите, здесь речь шла не о том, что Ленин был евреем и забивал евреями государственные органы власти, на самом деле Ленин считал
себя русским и направлял евреев на ответственные работы из-за безысходности – из-за лени «русских». С таким же успехом, Платонов может считать Ленина и немцем, ведь в записке Каменеву от 1922 года Ленин писал: «По-моему, надо не только проповедовать: «учись у немцев, паршивая российская коммунистическая обломовщина!», но и брать в учителя немцев. Иначе – одни слова».

Но о том, каким немцем был Ленин, – в продолжении.


Это не русские!

Фермент разложения советского народаИтак, в 1922 году Ленин писал Каменеву: «По-моему, надо не только проповедовать: «учись у немцев, паршивая российская коммунистическая обломовщина!», но и брать в учителя немцев. Иначе – одни слова». Эта цитата взята из работы историка Майсуряна «Другой Ленин», там же Майсурян сообщает:

«Еще один «любимый» литературный образ Ленина – помещик Илья Ильич Обломов из одноименного романа Гончарова. По Ленину, Обломов – это почти что воплощение России, русского человека. «Был такой тип русской жизни – Обломов, – говорил он в одной из речей в 1922 году. – Он все лежал на кровати и составлял планы.

С тех пор прошло много времени. Россия проделала три революции, а все же Обломовы остались, так как Обломов был не только помещик, а и крестьянин, и не только крестьянин, а и интеллигент, и не только интеллигент, а и рабочий и коммунист… Старый Обломов остался, и надо его долго мыть, чистить, трепать и драть, чтобы какой-нибудь толк вышел». И после всех революций Россия, по Ленину, осталась «обломовской республикой».

В сочинениях Ленина пестрят упоминания «русской обломовщины», «наших проклятых обломовских нравов», «проклятой привычки российских Обломовых усыплять всех, все и вся»… «Вот черта русского характера: когда ни одно дело до конца не доведено, он все же, не будучи подтягиваем из всех сил, сейчас же распускается. Надо бороться беспощаднейшим образом с этой чертой…

Я не знаю, сколько русскому человеку нужно сделать глупостей, чтобы отучиться от них». «Русский человек – плохой работник по сравнению с передовыми нациями». «По части организаторских способностей российский человек, пожалуй, самый плохой человек. Это – самая наша слабая сторона…» «Мы дьявольски неповоротливы, мешковаты, сколько еще у нас обломовщины, за которую нас еще неминуемо будут бить».

Причём, назвать Ленина немцем, больше оснований, нежели намекнуть на то, что Ленин еврей, поскольку сестра Ленина, Мария Ульянова, которая знала свою мать, надо думать, несколько лучше Платонова, писала: «Одной из характерных черт Владимира Ильича была большая аккуратность и пунктуальность… Вероятно, эти качества передались Владимиру Ильичу по наследству от матери… А мать наша по материнской линии была немка, и указанные черты характера были ей свойственны в большой степени».

По-моему, у В. Похлёбкина есть рассказ о том, как Ленин принимал на кухне своей квартире в Кремле какого-то швейцарского коммуниста и кормил его блюдами с полковой кухни кремлевского полка. Когда они поели, то Ленин, не прерывая беседы, встал, отнёс грязную посуду в раковину и там её помыл. Да, после таких примеров можно поверить Марии – действительно, Ленин был аккуратным.

Ну и что касается обломовщины. Я сам руководил людьми, причём, всех национальностей, и знаю, какие чувства возникают, когда ты видишь у себя в подчинении ленивого дебила, а эти дебилы ещё, к тому же, и чрезвычайно болтливы в объяснениях, особенно в объяснениях, почему они ничего не сделали.

Да, я понимаю Ленина – я в таких случаях вообще не об Обломове вспомнил бы, а немедленно повысил бы тон и перешёл на тот вариант русского языка, который эти долбоны понимают лучше. Но таких людей в моём подчинении на заводе всегда были единицы, да и от тех быстро избавлялись, поскольку нельзя быть тупым бездельником в среде работающих людей. Сама бригада рабочих в своей среде не потерпит бездельного урода – они за него работать не будут.

Но и при царе в России, как и везде, были созидатели, не важно, чем эти созидатели занимались – они могли быть и крестьянами, и инженерами, и рабочими, и купцами, и офицерами, и генералами. Эти люди умели работать, они хотели работать, и они работали и при царе! На кого Ленин жалуется? На каких русских?

А потом у меня возник вопрос, а откуда Ленин мог знать деловые свойства русского человека, чтобы так писать вообще о русских?

Ну как же, скажут мне, он ведь работал с русскими! Не надо! Русских в окружении Ленина было очень мало, а в основном ему приходилось работать с русскими интеллигентами. А это далеко не одно и то же – русские интеллигенты это не собственно русские! Это как бы отдельная национальность, настолько отдельная, что скорее евреев или грузин надо считать безусловно русскими, но никак не русских интеллигентов.

Причём, это ведь не я так хочу их обидеть, это ведь сами русские интеллигенты резко отделяют себя от русских уже тем, что называют себя не по профессии, не по месту жительства, а именно как специфическую отдельную от русского народа разновидность особой национальности – «интеллигент».

Вот дворяне тоже называли себя не просто русскими, они называли себя «российскими дворянами» – князьями и графами, – и этим всячески подчёркивали своё отличие от русского народного «быдла». Ну, а эти называли называют себя «интеллигентами», точно так же отделяя себя от собственно русских – от народного «быдла».

Интеллигенты же сами уверяют, что у них есть нечто такое, чего у других русских нет, и что может понять и оценить только интеллигент, и что «нужно десять поколений интеллигентов, чтобы это в интеллигенте воспитать»! Крестьянин, рабочий, инженер, врач или даже начальник – это у них «народ», а вот журналист, особенно писатель или балерина, или актёр, или «учёный» – эти же народом себя уже не считают – они интеллигенты!

Так какого чёрта путать русских интеллигентов с русским народом, если сами интеллигенты от этого отказываются, а посему и в самом деле русскими не являются?

И при этом страшно то, что именно интеллигенты, для которых писательство, журналистика и публицистика являются профессиональной деятельностью, определяют мировоззрение русских. Интеллигенты и сами не работают, и других убеждают своим примером, что «работают дураки». Они сами не служат народу, и остальных уверяют, что «народу служат только глупцы», и что «рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше».

Понять Ленина
Один из тогдашних революционеров А.Д. Нагловский так описывал состояние самой большой (петербургской) организации ленинской партии накануне неудавшейся революции 1905 года:

«Связи с рабочими были минимальны, вернее сказать, их почти не существовало. Большевистское движение было чисто интеллигентское: студенты, курсистки, литераторы, люди свободных профессий, чиновники, мелкие буржуа, вот где рос тогда большевизм. Ленин это прекрасно понимал, и, по его плану, эти «кадры» партии должны были начать завоевание пролетариата.

…И вскоре я приступил к попытке создать на Путиловском заводе «большевистскую организацию». …В течение многих недель я пытался сколотить хоть какой-нибудь большевистский рабочий кружок на Путиловском заводе. Но результат был плох. Мне удалось привлечь всего-навсего пять человек, причем все эти пять, как на подбор, были какими-то невероятно запьянцовскими типами. И эта «пятерка» на наши собрания приходила всегда в неизменно нетрезвом виде».

То есть вокруг Ленина копошились не русские, а русские интеллигенты. Ну и те рабочие, которые хотели этими интеллигентами стать.

К пятилетию взятия большевиками власти, журнал «Октябрь» выпустил большую фотографию-лубок «Творцы революции» со 100 деятелями большевиков. Интересно было то, что среди этих «творцов» не было Сталина, но зато были какие-то люди, заслуги которых перед революцией вряд ли способны вспомнить даже профессиональные историки, и даже историки той эпохи!

В центре лубка были несколько увеличенные портреты Ленина и Троцкого, но, скажем, кто способен вспомнить, кем были: Невский, Лурский, Лашевич, Зорин, Балабанова, Лилина, Рабич? Кем были эти «творцы революции», окружавшие Ленина?

И единственно, что можно сказать определённо, все они были русскими интеллигентами.

А русский интеллигент, каким бы «народником» он и ни был, как бы не переживал, выпив бутылку водки, о том, что русские – это горькие пьяницы, в своей массе брал пример с высшего класса в тогдашней России – с дворянства. Дворяне были идеалом и образцом для всей России и, в первую очередь, для интеллигента.

Скажем, популярнейший в то время поэт и переводчик Афанасий Фет (какой славы тебе ещё надо?), простой немец по матери, тем не менее, прилагал громадные усилия, чтобы его признали потомственным дворянином Шеншиным, и таки добился этого к старости. В этом плане интеллигент Фет был очень упорным немцем.

Поэтому снова напомню, что в России было отвратительным положение с умом и трудолюбием дворян, изначальный смысл существования которых, напомню, в военной службе. До царя Петра III, дворянин имел землю и крепостных только до тех пор, пока служил он и служили его дети.

Прекращалась служба – отбирались земля и крепостные (имение), то есть цари всех дворян заставляли служить России «копьём», раз уж народ их кормит! Но наличие кормящих дворянина крестьян из поколения в поколение внедряла и внедряла в глупую, ленивую и трусливую часть российского дворянства, что умный тот, кто служит мало, а имеет много. Зачем служить, если крепостные и так кормят?

Какова почва зарождения этого паразитизма? Почему этого паразитизма не было в Европе, ведь там тоже дворяне имели крепостных?

Дело в том, что в Западной Европе со времен Карла Великого до XIX века существовало майоратное право – недвижимое имущество дворян (дома и земли) наследовали только первенцы. С одной стороны, это исключало дробление родовых земель, а другой, постоянно появлялись безземельные дворяне без средств к существованию. И это заставляло их служить, и не просто служить, а становиться профессионалами высочайшего класса.

А в России все сыновья всех сословий получали равную долю наследства, а всем дочерям родители давали приданое, – на Руси существовал иной родовой принцип наследования – Лествичное право. Казалось бы, при чём тут право наследования, если речь о том, чтобы заставить дворянина служить?

Но дело в том, что царь, даже такой фанатичный, как Пётр I, не способен уследить за всеми – за тем, чтобы они служили добросовестно и храбро. А голод (вернее, спрос на рынке Запада на честных чиновников и храбрых офицеров) – был способен! Если ты, младший сын немецкого барона, не получивший наследства, станешь трусливым и тупым офицером, то кому ты будешь нужен на Западе? А в России у тебя будет хоть немного крепостных, которые будут тебя кормить, и заставлять тебя служить будет только царь.

Но даже этот малопригодный контроль за паразитизмом дворян был разрушен придурком-царём Петром III. Став в 1761 году императором, Петр III стал умничать на «западный манер» как только мог, и за год успел совершенно освободить дворян от службы. Петр III сделал безделье символом и целью жизни российского дворянства, а за дворянством безделье стало целью жизни и нарождающейся русской интеллигенции!

В Европе шли научные и промышленные революции, а русские цари не могли заставить бездельных дворян хотя бы высшее образование получить! Все русские люди, мало-мальски выдающиеся умом или энергией в XIX веке, были либо из обедневшего дворянства (А. Аракчеев или И. Мичурин), либо из семей священников (М. Сперанский или Д. Менделеев), либо из купцов, как А. Столетов.

И теперь уже и с военной службой – смыслом дворянства – творилось невероятное.

К началу ХХ века дело дошло до того, что даже в офицерском корпусе русской армии потомственных дворян осталось чуть более трети. Поэтому на дворян была распространена воинская повинность (что было позором, если учесть, кто такой дворянин изначально) и, тем не менее, к началу Первой мировой войны (1914 г.) из 48 тыс. офицеров и генералов русской армии потомственные дворяне составили всего чуть более половины.

Двести лет назад в русской армии было 50 тыс. дворян, а в 1914 г. не было и 25 тыс. При этом в самой России на 1914 год уже было почти 2,5 млн. дворян, т.е. не менее 250 тыс. призывного контингента мужчин. И эти дворяне не способны были укомплектовать 50 тыс. офицерских должностей!

Но даже те, кто шёл на военную службу в мирное время, поступали в армию потому, что к этому времени, по словам дворянина и офицера Льва Толстого, военная профессия была так привлекательна потому, что в России военная служба – это «законная праздность».

А ведь дворяне, как высший класс, всегда были образцом для всего российского общества, стать дворянином было идеалом в России, и это была самая высокая награда от царя.

А теперь сами посудите, если в обществе идеалом является труженик, то волей-неволей будут стремиться стать идеалом даже те, кому это по уму и не просто. Но если идеалом в обществе является ленивый паразит, то для слабой части общества отказ от личного созидания и паразитизм в любой форме станет жизненным идеалом.

И паразиты-дворяне, подытожу, стали идеалом практически всей российской интеллигенции и даже идеалом части народа.

Соратники Ленина по партии были революционеры-интеллигенты, разумеется они все были разные, но выйдя из российской интеллигенции, много ли из них хотели просыпаться в 7-00, на работе быть в 8-00, а домой возвращаться в 22-00?

В 30-е годы из США в СССР приехал и строил Магнитогорский металлургический комбинат молодой сварщик и, как я полагаю, одновременно и американский шпион, Джон Скотт. Он благополучно пережил 1937 год, а вернувшись в США, на основе своих донесений из Советского Союза в Госдеп США написал воспоминания о своей работе и жизни в СССР, в которых описал и реакцию русских (советских людей) на чистку 1937 года.

«Зачастую рабочие даже радуются, когда арестовывают какую-нибудь «важную птицу», руководителя, которого они по какой-то причине невзлюбили. Рабочие также очень свободно высказывают критические мысли как на собраниях, так и в частных беседах. Я слышал, как они используют сильнейшие выражения, говоря о бюрократии и плохой работе отдельных лиц или организации».

Так, что Ленин, с его характеристикой «обломовщина» был ещё крайне мягким человеком.

«… в Советском Союзе ситуация несколько отличалась тем, что НКВД в своей работе по защите страны от происков иностранных агентов, шпионов и наступления старой буржуазии рассчитывал на поддержку и содействие со стороны населения и в основном получал их». Ну, и: «Во время проведения чисток тысячи бюрократов дрожали за свои места.

Чиновники и административные служащие, которые до этого приходили на работу в десять часов, а уходили в половине пятого и лишь пожимали плечами в ответ на жалобы, трудности и неудачи, теперь сидели на работе с восхода до заката солнца, их начали волновать успехи и неудачи руководимых ими предприятий, и они на самом деле стали бороться за выполнение плана, экономию и за хорошие условия жизни для своих подчиненных, хотя раньше это их абсолютно не беспокоило».

Интересующиеся этим вопросом читатели знают о непрерывных стонах либералов о том, что в годы чистки погибли «лучшие люди», самые умные и способные.

Скотт тоже об этом все время намекает, но, все же, как бы, итожит: «После проведения чисток административный аппарат управления всего комбината почти на сто процентов составили молодые советские инженеры. Практически не осталось специалистов из числа заключенных и фактически исчезли иностранные специалисты. Тем не менее, к 1939 году некоторые подразделения, например, Управление железных дорог и коксохимический завод комбината, стали работать лучше, чем когда-либо раньше».

А как иначе? Заменили интеллигентов на русских… и дело пошло!

Но это были интеллигенты при деле, а делом было строительство Магнитки. Не построил – с тобой всё ясно! А многие ли из тех интеллигентов, который переполнили аппараты всех министерств и ведомств, готовы были работать так, как этого требовала в государстве та тяжелейшая обстановка, которую пытался разрешить Ленин?

Ответ на этот вопрос перенесём в продолжение.

(продолжение следует)

***

Ю.И. Мухин

Источник.
.

Tags: Запад, Ленин, Мухин, Россия, СССР, власть, народ, общество, русский, советский, царизм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments