ss69100 (ss69100) wrote,
ss69100
ss69100

Category:

Социальная идиотия: от „калейдоскопа” в голове к методологии человечности

В сегодняшней статье речь пойдёт о достаточно непривычной, а может, даже жёсткой для обывателя теме.

Жёсткость темы, на наш взгляд, может быть вызвана определёнными стереотипами распознавания тех или иных процессов, явлений в нашей жизни. Ведь все мы пользуемся некой базой стереотипов, которую приобрели, преимущественно, из культуры в период взросления.

А вот переосмыслить некоторые из них бывает очень и очень сложно, даже если есть понимание, что они — ложные, то есть, не соответствуют объективной истине.

Для начала разберём, что такое стереотип!?

«Слово «Стереотип» в словаре Ожегова — типографская печатная форма — рельефная копия с набора или клише».
«Слово «Стереотип» в словаре Синонимов—— маска; привычка, клише, гальваноклише, образец, форма, копия, стандарт [1]».
http://images.myshared.ru/17/1130399/slide_11.jpg

Итак, стереотипы фиксируют алгоритмы социального поведения. Наша же задача — проявить порочные алгоритмы, которые тормозят социальное развитие, и показать возможные алгоритмы для изменения психодинамики общества в сторону праведности, в сторону разрешения накопившихся проблем и развития общества в целом как единой социальной системы, гармонично взаимодействующей с биосферой планеты и космосом.

Для того, чтобы пересматривать стереотипы, необходимы: определённая культура мышления на основе адекватной жизни методологии познания и творчества, широкий кругозор и развитое чувство меры, а также управленческая грамотность, позволяющие быть субъектом, а не заложником обстоятельств, и миновать такого недуга, как социальный идиотизм.

http://ugto.ru
«Идиоти́я или идиоти́зм (от др.-греч. ἰδιωτεία — «обособленность; невежественность, необразованность»; англ. idiocy) — самая глубокая степень олигофрении (умственного отставания), в тяжёлой форме характеризующаяся почти полным отсутствием речи и мышления.

По мнению ряда психиатров, термины «идиотия», «идиот» — устаревшие и не рекомендуются к использованию, так как они вышли за сугубо медицинские рамки и стали носить социальный (негативный) оттенок.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Идиотия»

А социальный идиотизм в данном контексте обозначает неумение или нежелание видеть и созидательно разрешать проблемы социального характера — уклоняться от их разрешения.

Социальный идиотизм является психологической основой для индивидов с предубеждениями о несбыточности мечтаний о «построении рая на Земле», порождёнными:


  • либо их собственной жаждой паразитизма на труде и жизни других, обусловленной пороками нравственности;

  • либо согласием со статусом раба «элиты» в исторически сложившейся глобальной цивилизации наших дней, основанной на системе организованного взаимного паразитизма в социальной организации и паразитизма цивилизации в целом на планете Земля.

В этом отношении можно вспомнить роман Ф.М. Достоевского «Идиот» (кстати, название и отсылка к главному герою не вызывает в обществе никакого негодования), в котором он через художественные образы показал идиотизм невежественного общества по отношению к относительной праведности героя. Однако, Достоевский ставит перед читателем негласные вопросы и предлагает ему определиться.

Проблема заключается в том, что это не выходит за рамки художественной литературы и не входит в объект исследования социологической науки.

Чтобы лучше понимать и распознавать такое явление как социальный идиотизм, необходимо знать, что собой представляет и какие функции несёт наука СОЦИОЛОГИЯ.

Основа для дальнейшего развития

Предметная область социологии включает в себя все стороны жизни общества как системы, образованной множеством людей в преемственности поколений, а также — аспекты жизни каждого человека, которые характерны для всех людей, составляющих общество в целом, либо входящих в состав социальных групп, выделяемых в этом обществе.

Наряду с этим социология должна включать в свою предметную область проблематику взаимодействия общества и людей с объемлющими жизнь общества природными системами и процессами.

Поскольку человек — часть биосферы планеты, социология невозможна без некоторого минимума знаний общей биологии, биологии биоценозов и биосферы, биологии человека, что соответствует первому и второму видам объективных закономерностей:

http://inance.ru/wp-content/uploads/2016/06/6-vidov-zakonomernostei.jpg

Поскольку не всё информационно-алгоритмическое обеспечение поведения человека передаётся от поколения к поколению на основе генетического аппарата биологического вида «Человек разумный», но исключительную роль играет культура, то культурология как специализированная наука о культуре — необходимая компонента социологии.

А также философия, которая является объектом исследования культурологии и является своего рода камертоном (в том смысле, что философия сама по себе не способна решить ни одну прикладную задачу, однако формируя мировоззрение и миропонимание людей, незримо присутствует во всей их деятельности, обуславливая её).

При этом нельзя забывать о том, что те, или иные религиозность, верования и мистицизм, свойственны людям на протяжении истории всех обществ; что они оказывали и оказывают влияние на судьбы народов и цивилизаций, вследствие чего эти аспекты жизни индивидов и обществ также должны входить в предметную область социологической науки и, соответственно, — изучаться по существу — вне зависимости от того, верует сам социолог либо нет, мистик он либо «прагматичный реалист», что соответствует третьему и четвёртому видам объективных закономерностей.

Про экономические и управленческие закономерности можно сказать следующее: поскольку жизнь цивилизованных обществ на данном этапе развития человечества обеспечивается хозяйственной деятельностью на основе коллективного труда множества людей в разных отраслях производства и разных регионах проживания, то и экономическая наука (она должна включать в себя и биолого-экологическую составляющую), — также одна из прикладных отраслей социологии тем более, что содержание экономических теорий во многом обусловлено прямо и опосредованно господствующими в обществе социологическими воззрениями, а сама по себе экономическая наука не в состоянии быть средством решения всех проблем общества.

Одной из самых важных прикладных отраслей социологии является психологическая наука, поскольку её достижения — ключ к развитию людей, общества, культуры и достижениям во всех областях общественной деятельности.

Социальная идиотия: от «калейдоскопа» в голове к методологии человечности, изображение №5

Поскольку все процессы в жизни общества могут быть интерпретированы как процессы самоуправления либо же явно представляют собой процессы управляемые, то социология без Достаточно Общей (в смысле универсальности применения) Теории Управления не может быть адекватной жизни.

Поскольку социология — наука об обществе, то она обязана знать все аспекты его жизни, и потому в социологии не может быть запрещённых кем-либо для исследования тем и вопросов потому, что при навязывании такого рода запретов уменьшается размерность пространства параметров, которыми описывается жизнь общества, вследствие чего социология неизбежно утрачивает метрологическую состоятельность и адекватность жизни.

Социальная идиотия: от «калейдоскопа» в голове к методологии человечности, изображение №6

Уклонение, лукавство и табу

В исторически сложившихся культурах необходимо думать о последствиях предоставления определённой информации тем или иным социальным группам, или персонально тем или иным лицам.

В частности, социология обязана изучать и знать пороки людей, процессы генерации, распространения и воспроизводства пороков в обществе.

Но точно так же социологи обязаны избегать того, чтобы растлевать общество, распространяя информацию о пороках в режиме якобы «всеобщего социологического просвещения», подталкивая тем самым к порочному образу жизни потенциально склонных к нему людей, которые могли бы избежать этого, если бы не «своевременное» предоставление им информации, к адекватному восприятию которой они на достигнутой ими стадии личностного развития оказываются не готовыми, вследствие чего ступают на путь подвластности порокам, личностной деградации и антисоциального поведения.

В значительной степени эта статья с предложенной в ней градацией антисоциального поведения и есть такого рода информация.

А что касается социального явления, которое можно назвать «инквизиторским подходом» в стиле «в этом недопустимо сомневаться потому, что это сатанизм», «эти темы нельзя исследовать потому, что это неприлично», «об этом нельзя говорить, потому что это неполиткорректно», «выражать инакомыслие по отношению к официально оглашённому мнению — экстремизм», то если стряхнуть с него всевозможные декларации о благонамеренности и пройти по цепочке посредников от «инквизиторов-исполнителей» к вдохновителям этого социального явления, то обнажится одно — стремление тех или иных вполне определённо выявляемых лиц, или мафиозно организованных корпораций, эксплуатировать в своих интересах невежество общества и прочие его пороки в тех или иных вопросах в ущерб этому обществу.

А механизмы в их руках — это социальные явления которые мы и рассмотрим в данной статье, не выработав адекватные стереотипы на которые, рискуем сохранить прежнюю психодинамику общества.

Социальная идиотия: от «калейдоскопа» в голове к методологии человечности, изображение №7

Стоит указать, что мы разбираем определённые социальные явления, а не личностные характеристики. Каждый волен сам определять и менять алгоритмику, которую он воспроизводит!

Верноподданность как блокировка творческого потенциала и оружие в чужих руках

«Верноподданный — тот, кто соблюдает верность монарху, предан монархическому строю. Тот, кто предан власти, начальству; тот, кто угодничает перед кем либо».
«Верноподданный — лояльный, угоднический, патриот (в нашем понимании синоним здесь не уместен ниже в статье будет раскрыт термин патриотизм) — толковый словарь Ефремовой [2]».

Да, эпоха монархий уже в прошлом, хоть и есть ревизионистские течения и формальные престолы в Европе! Однако, современное общество имеет классовую структуру по умолчанию, и обращение: господин, пан, синьор и и.п. косвенно отображают это расслоение. А значит, явление и алгоритмика поведения верноподданности актуальна и активна для большинства в обществе.

Русский писатель М.Е. Салтыков-Щедрин в рассказе «Помпадуры и помпадурши», в частности, давал образ верноподданности так:

«Всех начальников я одинаково жалею, всем — одинаково радуюсь. Знаю, что если начальник без причины вспылит на меня, то он же, когда будет нужно, и простит меня. Знаю, что я виноват; если не виноват в действительности, то виноват тем, что сунулся на глаза начальнику не вовремя….»

Верноподданность — бездумная уверенность в том, что если все члены общества во всех делах будут следовать исключительно вышестоящему авторитетному руководству начальства и законов, не отступая от их предписаний, не вмешиваясь в дела, не предписанные руководством (по сути, живя беззаботно-безответственно), то всё общество будет благоденствовать.

Данная уверенность безосновательна, если соотноситься с тем, что управление осуществляется не только структурным способом. Напротив, чаще и качественнее управление осуществляется в комбинации структурного способа с бесструктурным, так как ни одна конечная структура с жёстко фиксированными функциональными обязанностями её элементов, не может отобразить и промоделировать бесконечное разнообразие жизни.

Также следует понимать, что должностная дисциплина и верноподданность — содержательно разные вещи, как содержательно разные вещи — самостоятельность поведения и анархия.

Логика верноподданности — в его существе требование, чтобы все стали подобны биороботам (с возможными типами устройства психики можно ознакомиться по ссылке [4]), отказавшись от данного им Свыше творческого начала. Человек отличается от других биологических видов тем, что одной из способностей его психики является Воля, с помощью которой человек может реализовать своей творческий потенциал под диктатурой Совести.

Основным признаком верноподданности является подавленная воля индивида. В этом случае он склонен выполнять всевозможные указания, не анализируя их возможные результаты, тем самым уклоняясь от ответственности.

В периоды своей истории, когда доля психологически верноподданных была относительно высока, русская цивилизация переживала смуту и упадок, так как действительно русскому человеку свойственно руководствоваться Совестью, ориентируясь на справедливость, а не на законность!

Русский, на наш взгляд, не только и не столько национальность, а понятие, отвечающее на вопрос — какой?

Для примера предлагаем проанализировать фразу:

«законно то, что справедливо, или справедливо то, что законно?»

От ответа на этот вопрос будет зависеть к какой цивилизации тяготеет индивид (к западной, восточной или русской). Соответственно этому, становиться понятно, почему те или иные нормы или стереотипы приемлемы для одних цивилизаций и никак не принимаются другими, что закономерно приводит к противостоянию на разных приоритетах обобщённых средств управления/оружия.

В своё время великий русский полководец, генералиссимус А.В.Суворов изрёк фразу:

«Каждый солдат должен знать свой манёвр».

Она предполагает не только выполнение приказа, а и производит сборку единого механизма защиты родины, где каждый чувствует свою ответственность и обязательства, как солдат на передовой, так и офицер, отдающий приказы.

Успех зависит от того, насколько каждый участник сражения, зная «свой манёвр», умеет при необходимости изменять этот самый манёвр сообразно и соразмерно течению событий реального сражения в направлении его успешного завершения и во всех без исключения случаев брать на себя ответственность за последствия своих действий. Но такой тип поведения несовместим с верноподданностью.

При этом успех предприятия также зависит от скорости и качества циркуляции информации по цепочкам прямых и обратных связей. Это одна из причин, по которой Русская цивилизация всегда отражала неприятеля, добровольно создавала дружины и добровольцы записывались на фронт, а великий тактик и стратег не проиграл ни одного сражения!

Явление верноподданности имеет множество граней и масок, от лицемерного заискивания и подхалимства, до закрытости и критиканства, в котором проявляется недееспособность индивида.

В частности, одной из форм верноподданности, является нежелание или невозможность предложить альтернативу, или дать «обратную связь снизу», что по сути мешает делу и решению насущных проблем. А главное поддерживает алгоритмику толпо-«элитарности» — «ты начальник — я дурак, я начальник — ты дурак»!

http://inance.ru/wp-content/uploads/2014/10/tolpo-elitarizm.jpg

Также следует отметить, что алгоритмы поведения, характерные для верноподданности, были в определённой мере допустимыми при управлении государствами и народами до определенного момента — до смены соотношения эталонных частот биологического и социального времени [5].

http://moloddushoy.ru/wp-content/uploads/2016/04/Zakon_vremeni.jpg

Корни верноподданности нужно искать в алгоритмике мышления индивида, и на поверхностный взгляд, видно нежелание брать на себя ответственность, перекладывание её на плечи «начальника».

А на себя верноподданный верноподданный примеряет образ маленького человека, покорно готового исполнять всё, что скажут, и уверенного в правильности действий «господина». Но есть в психике человека одна компонента, которая позволяет сверять свои мысли, намерения с объективными критериями добра и зла.

И эта компонента — Совесть. Она-то и заглушена у индивида, грешащего верноподданностью.


Школа аналитики


***


Источник.
.

Tags: Даль, Тютчев, Школа аналитики, власть, культура, либерализм, методология, общество, патриот, свобода, совесть, управление, человек
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment