ss69100 (ss69100) wrote,
ss69100
ss69100

Categories:

Референдум в ЛДНР: от вражды к миру (2)

...Краткий анализ событий в мае и трёх месяцев в целом

Слова Турчинова о «готовности к диалогу» были пустыми обещаниями. Официальный Киев, не желая признавать право жителей юго-востока Украины на отстаивание своего мнения о будущем страны, изначально был настроен на подавление протестов силой (начало антитеррористической операции с применением армии, штурм Славянска в апреле), не останавливаясь перед убийствами безоружных людей (события 11 мая в Красноармейске).

Неудивительно, что дончане и луганчане массово шли на участки для голосования. Но, если в марте шла речь о нескольких вопросах (смотрите хронологию от 5 марта), то в итоге вопрос в бюллетене был один, и суть его была неясна.

Поэтому каждый голосовал исходя из картинки, которую принял из средств массовой информации (какие были картинки, можно судить из хронологии событий). Аналогично были восприняты итоги референдума: для одних это было естественное желание дончан присоединиться к России (отделиться от Украины), для других — сепаратистский мятеж под дулами российских автоматов.

К сожалению, совместными усилиями киевских властей и некоторых лидеров Донбасса референдум из народного протеста превратили в инструмент для информационной атаки на Россию.


Однако официальная Москва неоднократно указывала на необходимость диалога между юго-востоком Украины и Киевом. Этой линии она придерживается и по сей день, что выражено, в частности, в Комплексе мер по выполнению Минских соглашений от 12 февраля 2015 года. Также было заявлено, что будут признаны только такие волеизъявления, которые пройдут без насилия (это к вопросу о том, признала ли официальная Москва киевскую власть, сложившуюся после февраля 2014 года).

По нашему мнению, понимая, что горячая война становится неизбежной, Владимир Путин своей просьбой о переносе референдума и реакцией на его итоги показал, что не имеет отношения к процессу отсоединения Донбасса от Украины и присоединению его к России, вопреки мнению различных СМИ.

В то же время, настаивая на необходимости диалога и мирного урегулирования конфликта, официальная Москва не отказалась от всемерной поддержки непризнанных республик. Таким образом были подсвечены цели, на которые работали Губарев, Стрелков, Пушилин, а также часть российских «элит», представители которых требовали признать итоги референдума 11 мая.

Насколько нам известно, ни одно СМИ не поставило себе цель разобраться в вопросе, поставленном в бюллетене для голосования на референдумах. Практически все заняли свою сторону в конфликте и окормляют каждый свою паству. Мы же считаем, что для прекращения войны необходимо выйти из алгоритмики противостояния: разобраться в понятиях и дать развёрнутый ответ на вопрос, за что голосовали на референдуме.

Голосовали все, но думали по-разному

Рассмотрим текст обоих Актов о государственной самостоятельности.

Референдум в ЛДНР: от вражды к миру Референдум в ЛДНР: от вражды к миру

Акт о провозглашении государственной самостоятельности Донецкой народной республики. Текст взят по ссылке.
Акт о провозглашении государственной самостоятельности Луганской народной республики.
Как видим, тексты Актов идентичны. Обратим внимание на важнейшую деталь: отсутствие в Актах слова «независимость», а также стремления присоединиться к России.

Для ответа на поставленный в конце первого раздела вопрос разберём, что означают понятия «суверенитет» и «самостоятельность» в отношении государства, а также «сепаратизм».

«СУВЕРЕНИТЕТ ( фр. souverainete — верховная власть) — верховенство и независимость власти. в науке конституционного права различаются несколько видов с.:

1) с. государственный — верховенство власти внутри страны и её независимость во внешней сфере, т.е. полнота законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории, исключающая подчинение властям иностранных государств, в т.ч. в сфере международного общения, кроме случаев явно выраженного и добровольного согласия со стороны государства на ограничение своего с.;

2) с. национальный — полновластие нации, её политическая свобода, обладание реальной возможностью определять характер своей национальной жизни, включая прежде всего способность политически самоопределяться вплоть до образования собственного государства;

3) с. народный — полновластие народа, т. е. обладание социально-экономическими и политическими средствами для реального участия в управлении делами общества и государства. народный с. является одним из принципов конституционного строя во всех демократических государствах» — Однотомный большой юридический словарь. 2012

На момент провозглашения Актов республики Донбасса не могли обладать государственным суверенитетом, так как невозможно было обеспечить полноту законодательной, исполнительной и судебной власти республик на всей территории Донецкой и Луганской областей хотя бы потому, что к тому времени не было соответствующих структур. Структуры законодательной, исполнительной и судебной власти были украинские. Провозгласить же национальный или народный суверенитет было возможно, и по определению оба вписываются в Акт.

Что касается независимости, то её у республик быть не могло, потому что по определению независимость обеспечивается только при государственном суверенитете.

«САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ

самостоятельности, мн. нет, ж.

1. Отвлеч. сущ. к самостоятельный. Самостоятельность государства. Самостоятельность работы.

2. Независимость, свобода от внешних влияний, принуждений, от посторонней поддержки, помощи. Политическая самостоятельность. Он рано начал обнаруживать самостоятельность.

|| Способность к независимым действиям, суждениям, обладание инициативой, решительность. Проявить самостоятельность» — Толковый словарь русского языка Ушакова

В этом определении самостоятельность приравнивается к независимости, но, как было сказано выше, в случае с республиками такое сравнение некорректно. А вот «способность к независимым действиям и суждениям» хорошо вписывается в заявленное Актом.

В поисках определения «государственная самостоятельность» мы нашли Декларацию о государственной самостоятельности Сибири 1918 года. И в тексте декларации написано весьма любопытное предложение:

«Однако Временное Сибирское Правительство полагает также совершенно необходимым объявить не менее торжественно, что оно не считает Сибирь навсегда оторвавшейся от тех территорий, которые в совокупности составляли Державу Российскую, и полагает, что все его усилия должны быть направлены к воссозданию Российской государственности».

В Актах республик такого не сказано, но это не противоречит определению национального или народного суверенитета.

Понятие «сепаратизм» довольно широкое, поэтому дадим три его определения.

Первое определение сепаратизма.

«Сепаратизм (фр. separatisme, от лат. separatus отдельный)

1) теория, политика и практика обособления, отделения части территории государства с целью создания нового самостоятельного государства или получения статуса очень широкой автономии;

2) движение за отделение части государства и создание нового государственного образования, за предоставление части страны автономии по национальному, языковому или религиозному принципу» — Политическая наука: Словарь-справочник. сост. проф пол наук Санжаревский И.И. 2010

Второе определение сепаратизма.

«СЕПАРАТИЗМ (фр. separatisme — от лат. separatus — отдельный), стремление к отделению, обособлению; движение за отделение части государства и создание нового государственного образования или за предоставление части страны автономии. В отличие от национально-освободительного движения сепаратизм обычно выражает интересы определенных кругов местной буржуазии. Вместе с тем он может отражать и стремление национальных меньшинств в буржуазных многонациональных государствах к самостоятельным действиям и созданию самостоятельных государств или автономных областей» — Большой Энциклопедический словарь. 2000

И третье определение.

«СЕПАРАТИЗМ (фр. separatisme, от лат. separatus — отдельный) — стремление отделиться, обособиться; движение за отделение части государства и создание нового государственного образования или за предоставление части страны автономии. Отличие С. от национально-освободительного движения носит субъективный (оценочный) характер» — Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003

Как видим, определения сепаратизма неоднозначны и не всегда означают создание отдельного государства. А третье определение слова «сепаратизм» самое интересное — обратите внимание на последнее предложение.

Таким образом, можно сделать вывод, что Акты о государственной самостоятельности Донецкой и Луганской народных республик — это не попытка отделиться от остальной Украины, а заявление о создании новой государственности, отличающейся от украинской, сложившейся после событий февраля 2014 года.
Что такое государственность?

«Государственность — это система профессионального управления делами общественной в целом значимости как на местах, так и в масштабах общества в целом.

Под делами общественной в целом значимости в данном случае понимаются дела, которые:

1. прямо или опосредованно затрагивают если не всё общество, то достаточно многочисленные группы людей,

2. однако люди не в состоянии управиться с этими делами либо вообще, либо с желательным уровнем качества управления ни поодиночке, ни на основе эпизодической самоорганизации по причинам нехватки необходимых ресурсов, отсутствия навыков, времени и т.п.».

А что же такое государство? Читаем по той же ссылке:

«Если к государственности добавить территорию, на которой живёт население, несущее государственность, как субкультуру управления на профессиональной основе делами общественной значимости, то это и будет государство. Т.е. государство это — население + государственность + территория».

Значит, самопровозглашённые республики не являются государствами, ибо нет чётко определённой территории, на которую распространяется их государственность. Это следует из статьи 54, пункт 1 Конституции Донецкой (Луганской) народной республики «Территория Донецкой (Луганской) Народной Республики определяется границами, существовавшими на день её образования.» [ 64 ] [ 65 ]. Предположим, что день образования республик — это 12 мая 2014 года. Но даже на эту дату не было обозначено ни письменно, ни фактически чётко определённых границ (первая редакция Конституции Донецкой народной республики появилась 14 мая 2014 года, и в ней по вопросу территории — неопределённость).

В Актах речь идёт об административно признанных границах республик (а не, скажем, границе республики в пределах административных границ области), что также не является чётким определением границы, потому что на 7 апреля 2014 года таких границ не было.

Почему так важно разобраться в понятиях? Потому что в истории нашей страны уже  был реализован аналогичный сценарий разделения народа — на референдуме 1 декабря 1991 года. По официальным данным, на вопрос «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?» 90,32% голосовавших ответило «Да». Хотя 17 марта того же года большая часть голосовавших высказалась за сохранение СССР. Что же произошло?

Прояснил ситуацию в одном из интервью 2019 года первый президент Украины Леонид Кравчук. Он отметил, что «сепаратистские настроения» на востоке Украины были и в 1991 году, в чём он лично убедился, принимая участие в президентских выборах, на которых победил. На возражение журналиста о том, что жители востока голосовали за независимость Украины на референдуме, Кравчук ответил: «Голосовали, но не все». И далее добавил:

«Голосовали все, но думали по-разному (выделено жирным нами — ША). Я когда-то поинтересовался, а почему вы голосовали так активно, они сказали: «Мы думали, что это будет Украина независимая, но с Россией. Её независимость будет в чём? Больше прав — экономических, социальных. Мы не будем ездить в Москву согласовывать свои планы, что строить, что не строить (а такой порядок существовал). Мы будем сами принимать решения».

То есть они не видели независимость как государство отдельное. Это надо знать. А то, что, скажем, мы думали и решали в Беловежской пуще, мы говорили про государство. Да, про союз государств, но про государство (отдельное — пояснение ША)». Видео интервью на украинском языке.

Причину разных мнений о независимости раскрывает обращение Президиума Верховного Совета Украины к народу Украинской ССР накануне референдума (1 декабря 1991 года). Приводим часть этого обращения.

«Только независимая Украина сможет, как равноправный партнёр вступать в любое межгосударственное сообщество с соседями, в первую очередь с наиболее близкой нам Россией. Украина развивает и углубляет связи, с Россией, с другими республиками бывшего СССР, устанавливает межгосударственные отношения со странами мира.

Экономическая целесообразность, интересы собственного народа, а не какие-то другие критерии должны диктовать нам, с кем и как сотрудничать. Когда же мы говорим об интересах собственного народа, то имеем в виду не только украинцев, но и русских, имеющих в парламенте Украины свыше ста народных депутатов, и представителей всех других национальностей Украины.

Мы не виноваты в том, что политика центра развалила государство, втянула страну в огромные долги, что колоссальные средства израсходованы союзными структурами без пользы для народа, что из-за этой политики стали возможны проявления межнациональной розни.

Но мы обязаны уберечь от всего этого народ Украины, сделать республику настоящей доброй матерью для всех её граждан. Декларация прав национальностей, принятая Верховным Советом Украины единогласно открывает широкие возможности для развития языков и культур всех наций в Украине. Неважно, на каком языке говорит гражданин Украины, важно, чтобы он говорил о независимой Украине, о её законных правах.

Успешно прошедшие всеукраинский межнациональный конгресс и межрелигиозный форум дают все основания утверждать: в Украине и впредь не будет места для межнациональных конфликтов.

Украина гарантирует особое уважение освободителям от фашизма, ветеранам, матерям. Украина гарантирует пенсии всем гражданам, независимо от того, в каком регионе бывшего СССР они трудились или несли ратную службу.

Независимость Украины означает, что никто нам отныне не будет диктовать, где строить АЭС или что-либо подобное, от чего так пострадали наш народ и земля.

Независимость Украины означает, что ваша промышленность будет работать на потребности людей, а не обслуживать сверхдержаву.

Независимость Украины, учитывая, что республика производит 5 процентов мировой продукции, а её население составляет всего 0,8 процента жителей земли, означает повышение благосостояния каждого гражданина.»

Исход голосования по вопросу независимости Украины был предрешён. И в мае 2014 года, «элиты», следуя своим интересам, но никак не интересам простых граждан, через подконтрольные СМИ создали иллюзию, которую каждый понял по-своему.

Путь к примирению

Прежде чем изложить наш алгоритм примирения, рассмотрим один из планов прекращения конфликта.

Народный депутат от партии «Оппозиционная платформа «За жизнь» (ОПЗЖ) Ренат Кузьмин 12 февраля 2020 года в своём интервью предложил следующее:

«Для достижения мира на Донбассе нужно, в первую очередь, дать правовую оценку событиям 2014 года в Киеве на Майдане и потом уже — правовую оценку событиям в Донецке и Луганске. Что я имею в виду? Если события на Донбассе воспринимать как желание части населения отделиться от Украины, то это чисто сепаратистское заявление, влекущее уголовную ответственность. Если же название Л/ДНР расценивать как реакцию дончан и луганчан на незаконный захват власти в Киеве, то эти действия могут быть расценены как необходимая оборона.

То есть тогда события в Киеве стоит расценивать как государственный переворот, а дальнейшее использование армии, объявление АТО — как действия киевских заговорщиков, направленные на сохранение собственной власти и подавление инакомыслия и несогласных. Если оценивать право киевлян взять в руки оружие и погнать президента, законно избранного, кстати, если расценивать это право как неотъемлемое право народа, то нужно это право распространить и на дончан и луганчан, которые восстали против киевской власти.

В этой связи дать правовую оценку направлено именно на это, ведь если мы выявим причины создания квазигосударственных объединений на территории Донецкой и Луганской областей и устраним эти причины, то необходимости существования Л/ДНР не будет вообще. Зачем сохранять Л/ДНР, если причина, обусловившая их появление на свет, будет устранена?»

Наш комментарий

На первый взгляд, всё логично. Но мы пойдём чуть дальше и поставим вопрос: если восстание на Донбассе и протест на майдане — это неотъемлемое право народа, а причина восстания на Донбассе — это государственный переворот, то какова причина выхода людей на майдан?

Мы считаем, что конечной целью майдана был государственный переворот, но, помимо откровенно маргинальных, преступных элементов, там была массовка за деньги и благонамеренные люди, желавшие перемен в стране. В доказательство нашего мнения покажем листовку, которую распространяли в Киеве в декабре 2013 года.

Референдум в ЛДНР: от вражды к миру

Теперь давайте послушаем и посмотрим, чего хотели жители Донбасса.
Алексей Мозговой, командир бригады «Призрак», телемост с представителями батальона «Днепр-1» (20 октября 2014 года):

«У нас в принципе одна цель, одна — избавиться от узурпаторов власти, которая должна принадлежать народу. Вот та цель, которая нас может объединить».

И далее:

«Чтобы страна была действительно народная, чтобы законы в ней соблюдались, чтобы всё было по чести, по совести и справедливости. Это три основных стержня, на которых должно базироваться государство. Если мы сможем это сделать, вот тогда не понадобится ни ЛНР, ни ДНР, и пускай это будет единая Украина, но она должна быть чистая от того … , которое {сейчас у власти}».

Александр Захарченко, первый глава Донецкой народной республики, на вопрос «За какие идеалы вы боретесь? Что такое «русский мир?» ответил так:

«С самого начала нашей борьбы были лозунги, которые вдохновляли всех, без различия национальности, вероисповедания и политических взглядов. Это Свобода, Справедливость, Равенство и стремление жить по Совести. «Русский мир» — это такое нематериальное, духовное пространство, в котором каждый человек и каждый народ могут реализовать себя и — главное — ОСТАТЬСЯ САМИМ СОБОЙ.

«Русский мир» не равняет всех под одну гребёнку. «Русский мир» выступает за красочное разнообразие против унылой серости западного псевдодемократического стандарта. Это, кстати, касается и Украины. В лозунге «за единую Украину» происходит подмена понятий. Вам пытаются внушить, что речь идёт о «единой» Украине как об «одинаковой» Украине. А это враньё, и враньё вредное. Украина — разная, и в этом её потенциальный ресурс.

Но политики за 25 лет превратили ресурс в проблему, а теперь и в причину войны. Мне кажется, что вы должны опровергнуть это враньё об одинаковой Украине и, признав её разнообразие, начать собирать страну заново с другими регионами».

Как видим, желания у сторон были похожи. И обе стороны считали несправедливой государственность, которая сложилась к 2014 году. И потому план Р. Кузьмина, предусматривающий ликвидацию государственности республик Донбасса, не может примирить дончан и луганчан с остальной Украиной.

Мы разделяем мнение, что украинское общество сможет объединиться, несмотря на боль утрат с обеих сторон, только с помощью Большой Идеи. Идея эта уже живёт в умах простых граждан, но не «элит» — как показала жизнь, «элиты» не способны привести страну к миру. Являются ли жители ДНР и ЛНР носителями такой Большой Идеи? Это вопрос открытый, как и открыт он в отношении жителей Украины и России: кто-то является, кто-то не может являться. И вопрос тут даже не в том, чтобы Большая Идея выражалась в политических документах, нужно, чтобы она выражала себя в жизни людей.

Какие конкретные шаги для этого нужно сделать?

Прежде всего, жителям подконтрольных киевской власти территорий необходимо перестать называть жителей Донбасса сепаратистами, потому что они таковыми не являются. Этот шаг крайне важен для того, чтобы начать критически воспринимать информацию от украинских СМИ, политологов и лидеров общественного мнения, даже тех, что позиционируют себя как оппозиционные нынешнему киевскому режиму. К сожалению, некоторые из таких очень часто характеризуют ЛДНР именно словом «сепаратисты», что по сути есть продолжение разжигания конфликта.

И хорошо было бы, если таким медийным лицам будут задавать вопросы: «Вы называете ЛДНР сепаратистами. Поясните, почему? Что такое сепаратизм? А как он проявился при провозглашении республик?». Мы считаем, что постановка этого вопроса изменит информационное поле и будет началом процесса оздоровления общества.

Однако наверняка найдутся граждане, которые будут апеллировать шаблонными фразами вроде «ЛДНР — марионетки Кремля» или «Россия хочет подчинить себе Украину». На это мы попросим дать внятный ответ на такой вопрос: «Если Россия захватит всю Украину, то что потом Россия будет с ней делать?».

Мы уверены, что адекватного ответа на этот вопрос нет и гражданин неизбежно зайдёт в тупик, а если этим гражданином окажется публичный человек, то эффект будет двойным — разрыв шаблона будет и у его почитателей.

Всем следует изживать из себя национализм. Полезно будет задуматься над словами Алексея Мозгового из вышеупомянутого телемоста и окончательно выбрать вектор развития своей страны:

«Если мы никуда не идём… Мы 23 года никуда не шли, и нас все эти годы разрывали. Что внешне, что внутри. Определиться в любом случае придётся».

И, конечно же, извлечь уроки из событий 2013 — 2014 годов, повышая свою грамотность в вопросах управления, чтобы не допустить новой «революции». Для этого необходимо живое общение между простыми людьми, и потому неплохо возобновить практику телемостов с Донбассом.

Жителям Донецкой и Луганской народных республик дан уникальный инструмент — Минские соглашения, ранее упомянутые нами в разделе 1. Выполнение этих соглашений — это не запихивание Донбасса обратно в Украину, как утверждают некоторые «знатоки», а средство легитимации республик в мировом сообществе и, соответственно, возможность вести диалог на международном и государственном уровнях.

На текущий момент, пожалуй, только Донбасс способен «перевести через майдан» остальную Украину (иначе говоря, организовать сопротивление идеологии радикального национализма), и при этом попутно решить многие вопросы, в том числе и экономический (экономики Донбасса и остальной Украины в равной степени нужны друг другу).

Также следует признать, что у республик нет объективной возможности войти в состав России (по украинским законам Крым был юридически признанной республикой, что дало крымчанам больше возможностей — это один из ответов на вопрос, почему «крымский сценарий» для Донбасса не подходил). Для России включение в себя даже всей территории Донецкой и Луганской областей — это включение в сценарий длительной войны и возбуждение в остальных регионах Украины неизлечимой ненависти, которая всегда найдёт поддержку у Запада.

Поэтому присоединение Украины к Донбассу (исходя из предложенного, правильно будет сказать именно так) — это окно возможностей для прекращения конфликта на более высоких, чем силовой, приоритетах управления. Здесь уместно вспомнить проект «Малороссия», который объявил Александр Захарченко в июле 2017 года. Приведём несколько цитат из Конституционного акта — документа, в котором было объявлено учреждение нового государства.

«Донецкая Народная Республика призывает представителей региональных элит и гражданского общества регионов бывшей «Украины» объединиться для того, чтобы остановить наступающие в стране хаос и гражданскую «войну всех против всех», а также последующий процесс распада страны.

ДНР готова взять на себя координирующую роль и обеспечить безопасность всех участников нового конституционного процесса силами своей армии и правоохранительных органов.
Для этого мы предлагаем выбрать от всех регионов на персональной основе представителей в Конституционное собрание (принципы Земского собора), на котором учредить страну – МАЛОРОССИЮ, и принять новую Конституцию.

При подготовке новой Конституции мы считаем необходимым опираться на следующие основные принципы:

— Независимое суверенное государство;

— Территориальная целостность, при признании правомерности (референдума) выбора народов Крыма;

— Нейтральный (внеблоковый) военный статус;

— Опора на традиционные для наших народов ценности, которые базируются на православной картине мира;

— Равноправие всех традиционных религий и конфессий и при этом противодействие раскольничеству и тоталитарным сектам;

— В экономике – разновекторность, «мост» между Востоком и Западом, Севером и Югом;

— Возобновление участия в деятельности СНГ, ратификация закона о членстве Малороссии в СНГ;

— Курс на присоединение к Союзному государству России и Белоруссии, при сохранении независимости и суверенитета;

— Восстановление кооперационных связей с Россией и возобновление сотрудничества с ЕАЭС; проведение переговоров в трёхстороннем формате Малороссия-Россия-Евросоюз для гармонизации взаимоотношений в общей системе;

— Сохранение безвиза (в случае согласия Евросоюза);

— Восстановление промышленного потенциала страны; создание госконцернов в ключевых отраслях промышленности;

— Запрет на продажу земель сельхозназначения; отказ от ГМО;

— Развитие системы народного (общественного) контроля в экономике и политике, в том числе, как средства борьбы с коррупцией;

— Борьба с коррупцией как ключевое направление; усиление ответственности (в том числе уголовной) за коррупционные преступления; мониторинг законодательства с целью ликвидации коррупционных «окон»;

— Деолигархизация, в том числе на законодательном уровне;

— Отказ от политических партий как субъекта политики, переход к персональному принципу представительства;

— Введение элементов прямой демократии;

— Правопреемственность по отношению к домайданной «Украине»;

— Отказ от долгов майданной власти;

— Отказ от повышения пенсионного возраста;

— Заморозка коммунальных тарифов и рассмотрение возможности их дальнейшего снижения;

— Гарантия 1-го рабочего места для выпускников ВУЗов;

— Разрешение на хранение и ношение оружия;

— Системная денацификация;

— Административная и уголовная ответственность за пропаганду неонацистских идей и героизацию нацистов и их пособников (Бандеры, Шухевича, ОУН-УПА и т.д.);

— Административная и уголовная ответственность за попытки пересмотра итогов Второй Мировой войны;

— Реабилитация советского наследия;

— Восстановление государственного празднования Дня Победы 9 мая;

— Регионализация мемориальной политики.

Конституция Малороссии готовится и принимается в первоначальном варианте Конституционным собранием и затем выносится на всенародный референдум. Этому будет предшествовать широкая общественная дискуссия как на региональном, так и на федеральном уровнях».

Общая цель — нельзя допустить, чтобы противостояние продолжилось в будущих поколениях. К большому сожалению, уже выросли дети войны (тем, кто родился в 2014-м году, в начале боевых действий, в этом году исполнится шесть лет), и нужно приложить все усилия для восстановления их нормальной жизни.

Дети — наше общее будущее. И каким оно будет, зависит от нравственного выбора каждого из нас.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

«Единство, — возвестил оракул наших дней, —

Быть может спаяно железом лишь и кровью…»

Но мы попробуем спаять его любовью, —

А там увидим, что прочней…

Ф.И. Тютчев

Став на путь ухода от толпо-«элитарной» модели жизнеустройства, украинское общество откроет для себя возможность объединения на совершенно иных принципах. Это трудный путь, но, идя по нему, будут достигнуты не только локальные цели, но и удастся, наконец, выскочить из многолетнего сценария противопоставления Украины и России.

Тогда и появится основа для дальнейшего развития нашей общей Русской цивилизации, суть которого не подчинение «старшему брату» и не приобретение российского паспорта, а жизнь по-совести и сохранение при этом своей национальной идентичности.


Школа аналитики

***


Источник.
.

Tags: ДНР, Крым, ЛНР, Россия, СССР, Украина, Школа аналитики, власть, история, народ, общество, правительство
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments