ss69100 (ss69100) wrote,
ss69100
ss69100

Categories:

О леваках - паясничающих раздолбаях, политических клоунах и охвостье буржуазной политики

Если отбросить реверансы марксизму, то критика леваков вполне резонна.

Вообще-то подобной критикой должен бы заниматься Зюганов с соратниками. Вот только не делает он этого - никакой реальной, подчеркнём, реальной работы по осмыслению исторической роли СССР, по анализу его ошибок и причин развала, по пропаганде коммунистических идеалов реального развития каждого человека общества...

Впрочем, какие у Зюганова соратники? Так, подельники...

*

Демократизм как приманка для политически незрелых
Составить данную реплику меня побудило то, с каким преклонением в левацких группах превозносится организационный принцип демократизма (как в принятии решений, так и в условиях вхождения в политическую организацию).

Хотя в критике демократии на сегодняшний день трудно сказать что-то принципиально новое: порочность демократии как популистского обращения к большинству, спекуляции на массовости — что в буржуазной, что в социалистической политике — доходчиво объясняли и классики марксизма, и коммунисты журнала «Прорыв» и газеты «Прорывист».

Но раз уж для нынешних социалистов-демократов позиция классиков не всегда авторитетна, то должна же их собственная политическая практика пробудить в них хотя бы элементарный «здравый смысл»!

Ведь куда ни ткни в левацкой деятельности, всюду результаты священного для леваков демократизма выходят одни и те же: организации рано или поздно раскалываются, а пролетарии, которым леваки помогают бороться за различные рыночные требования, после очередного мало-мальски удачного договора с капиталистами шлют леваков куда подальше.

Как правило, в основном базарные склоки между пролетариями и капиталистами происходят из-за зарплаты и условий труда, из чего нетрудно бы догадаться, что пролетариев в принципе устраивает существующий, капиталистический, порядок вещей, и недаром одной из самых распространённых у обывателей фраз, наряду, пожалуй, с «лишь бы не было войны», является фраза «лишь бы платили».

Но нет, леваки с упорством ишака продолжают набивать шишки об одни и те же грабли, но стоят на своём.


Ввиду вульгарного понимания истории, представления, что объективный фактор истории автоматически порождает субъективный, леваки не осознают, что экономическая борьба имеет при капитализме чисто буржуазную природу, а при социализме экономическое развитие может осуществляться исключительно при условии политического развития, развития обществоведческих наук, развития марксизма и развитие это лежит не иначе как через наличие и дальнейшую подготовку соответствующих руководящих кадров.

То есть субъективный, человеческий фактор становится в революционную эпоху главенствующим. Это, конечно, приводит в недоумение леваков, заучивших, что бытие определяет сознание. Но стоило бы догадаться, что бытие определяет сознание, пока общество в плане научного познания ещё находится в спячке, пока оно бьётся в бреду классовой борьбы, в шатаниях невежества, пока философы различным выгодным эксплуататорским классам образом лишь объясняют мир. Но разве можно то же сказать об обществе, основанном на научном познании?

Тут ситуация изменяется принципиально — сознание, являясь предельно адекватным отражением бытия, впервые полноценно выступает как преобразующая его сила, сознание определяет прежде всего одну из важнейших сфер общественного бытия — производственные отношения. Речь, как видно, ничуть не идёт о том, что сознание якобы заменяет бытие, занимает его место с точки зрения вопроса о первичности. И только недоумок или спекулянт-начётник может нашу позицию обвинить в идеализме.

Итак, демократизм в левых группах и организациях базируется на вульгарном понимании объективных факторов и стал почти религией. Шутка ли, но ведь терпеливое ожидание толковых результатов от решения, принятого голосованием, может подкрепляться не чем иным, как верой. Эдакая игра в рулетку — а вдруг выпадет счастливое число?

Отличительной чертой таких организаций является особое отношение к личному мнению — его уважают, принимают, учитывают при голосованиях. Это с первых шагов политической жизни сразу же развращает, сбивает с пути молодых людей, идущих в революционную политику, возгласы о демократии сеют в их умах иллюзии о том, что коммунизм можно строить, решительно не порвав со всеми формами субъективизма, пресловутого «свободомыслия»; иллюзии эти потом разрастаются густыми всходами оппортунизма.

Поэтому приходится не один раз объяснять и повторять, почему коммунизм и демократия несовместимы.

Наука требует от человека адекватного отражения бытия. Такого отражения, которое бы в понятиях соответствовало самому бытию. Нетрудно догадаться, что практика есть критерий истины ровно так же, как и истина является критерием успешной практики. Но леваки не сосредотачивают свои силы и ум именно на успешной практике, им хоть какая, лишь бы была.

Также нетрудно догадаться, что путь к коммунизму, следовательно, лежит не иначе как через интеллектуальную борьбу, борьбу на теоретическом поприще.

Любители всяких демократий — «народной», «реальной», «прямой» и т.д. — с искренним изумлением и последующим недовольством открывают для себя, что коммунизм — не абстрактное «царство свободы», а общественная наука со своим понятийным аппаратом и системой истин, что некомпетентные в этой науке люди по определению не способны контролировать компетентных.

Хотелось бы поэтому предупредить всех новичков, интересующихся коммунизмом, попросить их не поддаваться на дешёвую приманку под названием «демократия».

Любителям же позаявлять о социалистической демократии можно сказать, что демократизм на пути к коммунизму состоял в том, что перед обществом снимались все преграды для получения образования и, в свою очередь, участия в управлении, руководстве. Снимались социальные и имущественные цензы. Только и всего. Только в этом и состоит момент демократии при социализме, а вовсе не в том, что любому дураку дают «порулить». Естественно, за ученической партой, за студенческой скамьёй, за руководительским столом ни о каком демократизме речи быть не может.

Попробуйте сунуться со своим независимым личным мнением, «свободомыслием» в любую другую область общественной деятельности, в любую другую науку: вас и на порог не пустят. Да что далеко ходить за примером, даже на заводе обожаемый леваками рабочий к оборудованию без надлежащих знаний и подготовки не подойдёт, а если подойдёт, то получит разнос от мастера.

Но леваки, признавая за отдельным человеком компетентность и право руководства в иных научных областях, с ужасом отвергают это в марксисткой науке, апеллируя к обывательскому аргументу, что «все люди разные», — как будто разность в сознательности, в понимании реальности может как-то влиять на истину и объективную необходимость.

Так, например, в принципиальном вопросе о троцкизме леваки, как чёрт ладана боящиеся прямых вопросов, прибегают к чисто шулерскому приёмчику, говоря, что спор о Сталине и Троцком неактуален и некорректен, так как они всего лишь исторические фигуры.

Вот так — «всего лишь» исторические фигуры, которые имели противоположные друг другу политические позиции, зафиксированные в литературных работах и официальных документах; которые имели каждый своих сторонников по всему свету; которые осуществляли политическую практику, дававшую конкретные исторические результаты.

И всё это для леваков лишь ветер истории! Что же, тогда, видимо, и борьба Ленина, Маркса со своими оппонентами — тоже вопросы не принципиальные, а так, не имеющие значения декорации, представляющие интерес разве только для реконструкторов?

Очумевший от эксплуатации обыватель, левея, маскирует под революционной фразой своё мелкобуржуазное сознание, примеряя к коммунизму такие приблуды, как «рабочий контроль», «коллективный разум», голосования, парламентаризм и прочие игрушки анархической стихии.

Левое болото, погрязшее в бесконечном штамповании бессмысленных видеороликов и мемов, в сборах и дележе донатов, объединениях и расколах, ни для одного серьёзного рабочего (ведь рабочий — это, наряду с демократией, ещё один идол леваков) не представляет ни толики интереса.

Серьёзный рабочий, занимающийся самообразованием, ищущий авторитетных, толковых коммунистов, ведущих научную работу, за которыми не стыдно будет пойти, серьёзный рабочий, который и без того по уши в проблемах, обременённый долгами и содержанием семьи, не пойдёт за леваками — за этими вечно прикалывающимися, хохмящими, паясничающими раздолбаями, политическими клоунами и охвостьем буржуазной политики.


С. Сергеев


***


Источник.
.

Tags: Зюганов, демократы, капитализм, коммунизм, левые, марксизм, общество, партия, политика, сознание, социализм, человек
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment