Добавим, что в приведённой цитате упущено следующее замечание из рекомендаций Роспотребнадзора.
„Кроме того, ненадлежащее использование маски может снизить эффективность снижения риска передачи.”
Также заметим, что в апреле российские власти в этом вопросе не противоречили тогдашним рекомендациям ВОЗ - мнения совпадали. А вот почему вдруг разом все инстанции своё мнение изменили на противоположное и заставляют людей носить маски, в том числе и на улице - это большой и очень важный вопрос. Исчерпывающий ответ на который пока не сформулирован.
Американский нейрохирург Рассел Блейлок предупреждает, что маски для лица не только не защищают здоровых от болезней, но и создают серьезную угрозу здоровью их владельца. Суть в том, что если вы не больны, то не должны носить маску для лица, говорится в редакционном предисловии к статье Блейлока, опубликованной в Technocracy.
Доктор Блейлок пишет, что побочные эффекты от длительного ношения маски для лица могут варьироваться от головной боли до повышенной резистентности дыхательных путей, накопления углекислого газа, гипоксии, вплоть до серьезных осложнений.
Побочные эффекты варьируются в зависимости от того, носит ли человек тканевые маски, бумажные или маски N95 (N95, будучи более эффективным фильтром, также ограничивает дыхание в большей степени и поэтому чаще ассоциируется с головными болями).
Недавнее исследование, проведенное среди 159 медицинских работников в возрасте от 21 до 35 лет, показало, что у 81% из них головные боли развились из-за использования масок для лица. Еще одно исследование измеряло содержание кислорода в крови 53 хирургов до и после операции. Исследователи обнаружили, что маска значительно снижает уровень кислорода в крови. Чем дольше длится ношение маски, тем больше падает уровень кислорода в крови.
Влияние масок на снижение уровня кислорода в организме владельца важно не только потому, что это может привести к потере сознания, но и потому, что они были связаны со снижением естественного иммунитета. В сущности, маска вполне может подвергнуть вас повышенному риску заражения, и если это произойдет, то с гораздо худшим исходом, пишет доктор.
Люди с онкологическими заболеваниями будут подвергаться еще большему риску от длительной гипоксии. Повторные эпизоды гипоксии также считаются фактором риска при атеросклерозе.
Существует еще одна опасность, если носить эти маски ежедневно, особенно в течение нескольких часов. «Когда человек заражен респираторным вирусом, он будет изгонять часть вируса с каждым вдохом.
Если он носит маску, особенно маску N95 или другую плотно прилегающую маску, он будет постоянно повторно дышать вирусами, повышая концентрацию вируса в легких и носовых проходах. Мы знаем, что люди, у которых самые тяжелые реакции на коронавирус, имеют самые высокие концентрации вируса на ранних стадиях», — пишет доктор, указывая, что это ухудшает прогноз.
Новые данные свидетельствуют, что в некоторых случаях вирус может проникать в мозг. В большинстве случаев он попадает в мозг через обонятельные нервы, которые непосредственно соединяются с областью мозга, занимающейся краткосрочной памятью. Через надетую маску выдыхаемые вирусы не смогут вырваться наружу и будут концентрироваться в носовых проходах, проникать в обонятельные нервы и путешествовать в мозг.
Итого, говорит Блейлик, нет достаточных доказательств того, что ношение маски может оказать значительное влияние на предотвращение распространения этого вируса.
Тот факт, что этот вирус является относительно доброкачественной инфекцией для подавляющего большинства населения и что большинство заразившихся из групп риска также выживают, «с инфекционной и эпидемиологической точки зрения, позволяя вирусу распространяться через более здоровое население, мы довольно быстро достигнем уровня коллективного иммунитета, который быстро положит конец этой пандемии и предотвратит ее возвращение следующей зимой».
В течение этого времени мы должны защищать население группы риска, избегая тесного контакта, повышая его иммунитет с помощью препаратов, которые повышают иммунитет. «Не следует оскорблять тех, кто решил не носить маску, поскольку эти исследования показывают, что это мудрый выбор», — считает доктор.
Доктор Рассел Блейлок является признанным авторитетом в своей области, практикующим врачом, автором и лектором. В течение 26 лет занимался нейрохирургией, недавно полностью посвятил себя исследованиям в области питания.
*
Ношение маски на открытом воздухе: выбор скорее политический, нежели научный
"(...) Недавнее японское исследование на примере 100 человек с положительным тестом на коронавирус показало, что риск заражения на открытом воздухе в 18,7 раза ниже, чем в помещении
Точность данной цифры заставляет задуматься, однако в этой работе говорится о двух вещах: что такой риск (очень) низок, но также и то, что он не совсем нулевой. Никто не может исключить гипотезу о том, что заразиться можно на террасе кафе, в очереди в музей, на многолюдном рынке или в оживленном центре города.
При условии, конечно, что вирус активно циркулирует. Так зачем лишать себя средства профилактики, коим является маска, в регионах, наиболее подверженных риску или наиболее пострадавших от возобновления эпидемии?" - пишет журналист Le Figaro Тристан Вэй.
"Вспомним, что ношение маски само по себе не представляет никакой опасности, вопреки тому, что иногда утверждают некоторые ограниченные антимасочники. [Ну да, может дышать углекислотой полезно? На самом деле в некоторых случаях действительно полезно. Но для повседневного ношения маски...
Для водоплавающих природа озаботилась созданием плавников, ласт и т.п. Для птиц созданы крылья.
Если бы человек нуждался в маске для защиты от вирусов, то это и было бы сделано. Однако, похоже, что у природы иное мнение, нежели у высокоучёного французского журналиста. - Прим. ss69100.]
Очевидно, что вдыхание собственного углекислого газа не имеет никаких последствий: медработники, которые постоянно носят средства защиты, могут это подтвердить. Что касается заражения путем прикосновения к своей маске, то речь идет о ложном аргументе, который, к сожалению, долгие недели отстаивало правительство в попытке оправдать свое пустословие, когда необходимо было скрыть нехватку масок...", - комментирует Вэй.
"В идеале, конечно, лучше не притрагиваться к маске, не использовать ее повторно и т. д. Но в сегодняшнем контексте главная польза маски заключается не столько в том, чтобы защититься от брызг слюны других людей, сколько в защите других от собственных капель слюны", - говорится в статье.
"(...) В свете этих различных установок можно подытожить ситуацию с чисто научной точки зрения: в худшем случае, ношение маски ничего не даст. Пусть в помещении оно окажется более эффективным, чем на открытом воздухе, но в любом случае, одинаково сложно указать точный показатель его эффективности.
Другими словами, ученые пока не могут количественно оценить его ожидаемую коллективную выгоду. Точно так же невозможно количественно оценить физический и психологический дискомфорт от ношения маски", - пишет Le Figaro.
"В этом контексте решение обязательно должно быть политическим. Следует ли прикрыться принципом предосторожности, который в данном случае можно свести к высказыванию "лучше делать слишком много, чем недостаточно"? Такой выбор сделал Эммануэль Макрон, предписав в конце июля ношение масок во всех закрытых общественных местах", - отмечает газета.
"(...) Теперь вопрос заключается в том, стоит идти ли дальше и предписывать ношение маски на открытом воздухе, рискуя спровоцировать неприятие со стороны населения. В департаменте Майен решение сделать ношение маски обязательным в 69 муниципалитетах, похоже, не вызвало резкого возмущения", - резюмирует Тристан Вэй.
*
Правительство Великобритании утвердило маски для лица, на которых специально указано, что они не защищают от коронавируса
Те самые маски для лица, которые правительство Великобритании обязывает людей носить в магазинах с 24 июля для защиты от распространения коронавируса, специально указывают на упаковке, что они не защищают от коронавируса.
Ранее на этой неделе правительство подтвердило, что любой человек, пойманный без маски при входе в магазин или супермаркет, будет оштрафован полицейскими на сумму 100 фунтов стерлингов, что побудило председателя лондонского фонда столичной полиции пожаловаться, что это мера совершенно невыполнима.
Однако закон гласит, что тканевые маски, шарфы или другие текстильные изделия, которые не требуют использования рук для удержания их на месте, являются приемлемыми формами защиты от COVID-19.
Но есть одна проблема с этим. Упаковка на таких тканевых масках специально указывает, что они не защищают от COVID-19.
«Это изделие-маска с ушной петлей. Оно не является респиратором и не обеспечивает никакой защиты от COVID-19 (коронавируса) или любых других вирусов или загрязнений”, — говорится на упаковке стандартного набора тканевых масок, продаваемых в настоящее время.
Скептики также отметили, что люди, постоянно прикасающиеся к потенциально инфицированным маскам, а затем к поверхностям, могут даже усугубить распространение коронавируса.
“Помимо всего прочего, единственное покрытие, на котором настаивает правительство, — это сукно, которое, как знает каждый человек и его собака, совершенно бесполезно”, — пишет эксперт Тоби Янг.
«Как говорит журналист Эллисон Пирсон в своем превосходном комментарии в издании Telegraph, “все, что угодно, кроме плотно облегающих хирургических масок, совершенно бессмысленно”. Имеется в виду, что доказательства того, что маски золотого стандарта N95 эффективны в немедицинских условиях, отсутствуют. Кроме того, и от них приходится избавляться после одного использования”.
«Нет буквально никаких доказательств того, что многоразовые тканевые маски эффективны в общественных условиях. Нет. Это все равно, что носить шляпу из фольги на случай, если вас ударит молния – неэффективный способ защитить себя от почти несуществующего риска. Что с нами стало?”
Министр здравоохранения Мэтт Хэнкок сказал, что обязательное ношение масок “придаст людям больше уверенности в безопасности покупок и усилит защиту тех, кто работает в магазинах”, однако многие отреагировали на закон своеобразно, заявив, что они просто будут избегать магазинов вообще.
.