Ниже - отрывок из интервью на Петербургском международном экономическом форуме с правильным маститым академиком. Т.е. с известнейшим учёным.
...Но вакцинация, что скрывать, в России пока идет не очень активно. И коллективный иммунитет такими темпами сформируется не так скоро, как хотелось бы медикам. За счет чего, как вы полагаете, эту ситуацию можно переломить? Учитывая, что глава нашего государства заявил о недопустимости обязательной вакцинации.
– Обязаловка абсолютно не нужна. Но что необходимо? Я считаю, важно устранить отдельные моменты, которые мешают общественному сознанию проникнуться пониманием того, что вакцинироваться обязательно нужно.
[Давайте по достоинству оценим представленный выше образчик высочайшей научной логики от маститого учёного. В коротком параграфе мы встречаем сразу два взаимоисключающих утверждения: „обязывать вакцинироваться не следует” и тут же прямо противоположное утверждение: „вакцинироваться обязательно нужно”.
Действительно, ведь коли вакцинироваться „нужно обязательно”, значит каждому гражданину России сделать прививку так или иначе вменяется в обязанность! Добровольно ли, добровольно-принудительно либо просто принудительно, но граждане, согласно сказанному выше, обязаны вакцинироваться!!!
Впрочем, может это и не логика вовсе, тем более не научная, а просто жаргон правильного пацана, великолепно владеющего таким американо-иудейским методом лживой полемики, как хуцпа?!! - Прим. ss69100.]
– Обязаловка абсолютно не нужна. Но что необходимо? Я считаю, важно устранить отдельные моменты, которые мешают общественному сознанию проникнуться пониманием того, что вакцинироваться обязательно нужно.
[Давайте по достоинству оценим представленный выше образчик высочайшей научной логики от маститого учёного. В коротком параграфе мы встречаем сразу два взаимоисключающих утверждения: „обязывать вакцинироваться не следует” и тут же прямо противоположное утверждение: „вакцинироваться обязательно нужно”.
Действительно, ведь коли вакцинироваться „нужно обязательно”, значит каждому гражданину России сделать прививку так или иначе вменяется в обязанность! Добровольно ли, добровольно-принудительно либо просто принудительно, но граждане, согласно сказанному выше, обязаны вакцинироваться!!!
Впрочем, может это и не логика вовсе, тем более не научная, а просто жаргон правильного пацана, великолепно владеющего таким американо-иудейским методом лживой полемики, как хуцпа?!! - Прим. ss69100.]
– А что вы имеете в виду?
– Я сейчас не говорю о недоинформированности – нет, все, конечно, знают о вакцинации. Но иногда у нас подчеркивается и раздувается ковид-диссидентство. Причем бывают ситуации, когда люди вроде бы от науки, от медицины в своих выступлениях, может быть, в пылу полемики или еще чего-нибудь допускают такие высказывания, после которых народ может сказать: "Если профессор-медик, светило, говорит такое, значит, вирус, вакцинация – это все фигня".
[„Люди вроде бы от науки, от медицины”, - а вот это как прикажете понимать? Выступающие против вакцинации учёные и медики - у них уже отобрали звания и титулы? Развенчали их научные достижения? Если да - приведите доказательства, а пока таковых нет, использование слов „вроде бы” является откровенной ложью.
И что это за грязный намёк на добропорядочность указанных учёных-медиков: „или еще чего-нибудь”???
Впрочем, в устах правильного пацана ложь и наветы должны считаться абсолютной истиной, не так ли?
Более того, если медики-профессора, кандидаты и доктора наук в области эпидемиологи, вирусологии, вакцинирования и т.п. предупреждают общество об опасности бездумного (а то и безумного) введения в собственный организм непроверенного ядовитого вещества с совершенно неясными последствиями, то почему бы маститому академику, т.е. признанному специалисту по применению научной логики и научного же мышления, почему бы такому титулованному академбожеству не задаться простейшим с точки зрения логики вопросом: коли коллеги высказываают сомнения, так может надо проверить эти пресловутые вакцины на последствия их введения в организм человека?
Но нет, правильный академический пацан лживым образом ибо с наветами на коллег, с использованием методов хуцпы явил свой истинный лик: мурло подонка! - Прим. ss69100.]
[„Люди вроде бы от науки, от медицины”, - а вот это как прикажете понимать? Выступающие против вакцинации учёные и медики - у них уже отобрали звания и титулы? Развенчали их научные достижения? Если да - приведите доказательства, а пока таковых нет, использование слов „вроде бы” является откровенной ложью.
И что это за грязный намёк на добропорядочность указанных учёных-медиков: „или еще чего-нибудь”???
Впрочем, в устах правильного пацана ложь и наветы должны считаться абсолютной истиной, не так ли?
Более того, если медики-профессора, кандидаты и доктора наук в области эпидемиологи, вирусологии, вакцинирования и т.п. предупреждают общество об опасности бездумного (а то и безумного) введения в собственный организм непроверенного ядовитого вещества с совершенно неясными последствиями, то почему бы маститому академику, т.е. признанному специалисту по применению научной логики и научного же мышления, почему бы такому титулованному академбожеству не задаться простейшим с точки зрения логики вопросом: коли коллеги высказываают сомнения, так может надо проверить эти пресловутые вакцины на последствия их введения в организм человека?
Но нет, правильный академический пацан лживым образом ибо с наветами на коллег, с использованием методов хуцпы явил свой истинный лик: мурло подонка! - Прим. ss69100.]
Вопрос к уважаемым читателям. Как вы считаете, кто на ПМЭФ блестяще исполнил роль правильного академического пацана-подонка?
***