ss69100 (ss69100) wrote,
ss69100
ss69100

Categories:

Какой правильный пацан на ПМЭФ мнения профессоров-медиков против вакцинации называет фигнёй?

Ниже - отрывок из интервью на Петербургском международном экономическом форуме с правильным маститым академиком. Т.е. с известнейшим учёным.

...Но вакцинация, что скрывать, в России пока идет не очень активно. И коллективный иммунитет такими темпами сформируется не так скоро, как хотелось бы медикам. За счет чего, как вы полагаете, эту ситуацию можно переломить? Учитывая, что глава нашего государства заявил о недопустимости обязательной вакцинации.

Обязаловка абсолютно не нужна. Но что необходимо? Я считаю, важно устранить отдельные моменты, которые мешают общественному сознанию проникнуться пониманием того, что вакцинироваться обязательно нужно.

[Давайте по достоинству оценим представленный выше образчик высочайшей научной логики от маститого учёного. В коротком параграфе мы встречаем сразу два взаимоисключающих утверждения: „обязывать вакцинироваться не следует” и тут же прямо противоположное утверждение: „вакцинироваться обязательно нужно”.

Действительно, ведь коли вакцинироваться „нужно обязательно”, значит каждому гражданину России сделать прививку так или иначе вменяется в обязанность! Добровольно ли, добровольно-принудительно либо просто принудительно, но граждане, согласно сказанному выше, обязаны вакцинироваться!!!

Впрочем, может это и не логика вовсе, тем более не научная, а просто жаргон правильного пацана, великолепно владеющего таким американо-иудейским методом лживой полемики, как хуцпа?!! - Прим. ss69100.]

– А что вы имеете в виду?

– Я сейчас не говорю о недоинформированности – нет, все, конечно, знают о вакцинации. Но иногда у нас подчеркивается и раздувается ковид-диссидентство. Причем бывают ситуации, когда люди вроде бы от науки, от медицины в своих выступлениях, может быть, в пылу полемики или еще чего-нибудь допускают такие высказывания, после которых народ может сказать: "Если профессор-медик, светило, говорит такое, значит, вирус, вакцинация – это все фигня".

[„Люди вроде бы от науки, от медицины”, - а вот это как прикажете понимать? Выступающие против вакцинации учёные и медики - у них уже отобрали звания и титулы? Развенчали их научные достижения? Если да - приведите доказательства, а пока таковых нет, использование слов „вроде бы” является откровенной ложью.

И что это за грязный намёк на добропорядочность указанных учёных-медиков:
„или еще чего-нибудь”???

Впрочем, в устах правильного пацана ложь и наветы должны считаться абсолютной истиной, не так ли?

Более того, если медики-профессора, кандидаты и доктора наук в области эпидемиологи, вирусологии, вакцинирования и т.п. предупреждают общество об опасности бездумного (а то и безумного) введения в собственный организм непроверенного ядовитого вещества с совершенно неясными последствиями, то почему бы маститому академику, т.е. признанному специалисту по применению научной логики и научного же мышления, почему бы такому титулованному академбожеству не задаться простейшим с точки зрения логики вопросом: коли коллеги высказываают сомнения, так может надо проверить эти пресловутые вакцины на последствия их введения в организм человека?

Но нет, правильный академический пацан лживым образом ибо с наветами на коллег, с использованием методов хуцпы явил свой истинный лик: мурло подонка! - Прим. ss69100.]

Вопрос к уважаемым читателям. Как вы считаете, кто на ПМЭФ блестяще исполнил роль правильного академического пацана-подонка?


***


Tags: вакцина, здоровье, логика, ложь, медицина, наука, общество, прививки
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 29 comments

Recent Posts from This Journal