Top.Mail.Ru
? ?
мера1

ss69100


К чему стадам дары свободы...

Восстановление смыслов


Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
Суры из Корана на шлемах русских воинов, или Что не так с официальной историей христианства на Руси
мера1
ss69100
Как-то Войтенков в одном своём видеорасследовании чётко показал, что на некий древний предмет, ныне хранящийся в музее, был прилеплен православный крест. Именно прилеплен, ибо ни качество изготовления того креста, ни его соединение с предметом никак не соответствовали тончайшей работе последнего.

И вот другой блогер показывает схожие фрагменты поспешной и некачественной работы по приделыванию христианских символов на старинные русские шлемы князей и царей.

В общем, что-то не сходятся концы с концами в официальной версии о распространении христианства на Руси. Уж больно некоторые факты никак нынешней версии не соответствуют. А тут ещё и арабская вязь, суры из Корана на означенных шлемах...





***




  • 1

Какая вам вязь нужна на шлеме персидской или арабской работы? Славянская, что ли?

Edited at 2021-07-06 19:35 (UTC)

Т.е. вы считаете, что на территории совр. России шлемы и вооружение не производилось, а импортировалось?

Почему же не производились? Производились. Но лучшее холодное оружие и доспехи, конечно, импортировались из старых центров металлообработки, которые, как ни удивительно это прозвучит, находились вне Руси.
Аналогия с отечественными и импортными автомобилями тут вполне уместно. Но тогда наилучший импорт шел не с Запада, а с Юга и Востока.

Скажите, а как ваше утверждение согласуется вот с этим:

„Железоделательное мастерство на Руси, особенно в Туле, развивалось с незапамятных времен.

При археологических раскопках древних городищ было найдено большое количество различных изделий из железа, свидетельствующих о том, что еще в XI веке железоделательные ремесла были распространены во многих местах древней Руси. Из железа изготовлялись простейшие орудия обработки земли, воинские доспехи, предметы домашнего обихода, оружие, женские украшения.

В развитии железоделательного мастерства наши предки значительно опередили некоторых западных соседей. Известно, что в 1066 году англосаксы в битве с норманнами при Гастингсе оборонялись каменными топорами, русские же дружины в то время уже были вооружены многими видами оружия из железа.

Еще за 30 лет до битвы англосаксов с норманнами русские дружины разгромили под Киевом орды кочевников, и в этом бою тоже применялось оружие из железа.

В великом русском эпосе «Слово о полку Игореве», описывающем события 1185 года, немало примеров, говорящих о применении русскими дружинами различного оружия из железа. «Летят стрелы каленые, гремят сабли о шеломы, трещат копья булатные в поле неведомом, посреди земли половецкой…»

Искусство русских железодельцев и ковачей было известно в древние времена и далеко на западе. Их изделия вывозились в соседние государства.

В описи имущества Хцебурской церкви Бревновского монастыря, составленной чешскими монахами в XIVвеке, значатся «три железных замка, в просторечии называемых русскими»…”

Да ничто там не согласуется. -:))) Вы бы поинтересовались, что было в Туле, скажем, в веке 15-м. А потом уже говорили про какие-то "незапамятные времена". Вот погуглите про Тулу. Интереса ради.

Я не говорю, что на Руси металлообработки не было, заявлять такое было бы нелепостью. Но вы бы всё-таки взяли в ум, где было более развитое производство холодного оружия — на Руси или в древних центрах культуры типа Персии или Сирии. И про нашествие монголов не забывайте.

Да, и про каменные топоры в битве при Гастингсе — это круто, конечно. Давно таких аццких отжигов не встречал.

Так и не понял: какое же оружие использовали в описываемой битве: российского или восточного производства?

В великом русском эпосе «Слово о полку Игореве», описывающем события 1185 года, немало примеров, говорящих о применении русскими дружинами различного оружия из железа. «Летят стрелы каленые, гремят сабли о шеломы, трещат копья булатные в поле неведомом, посреди земли половецкой…»
***********

"И про нашествие монголов не забывайте."

Вы не могли бы дать ссылки на монгольские источники, где бы они своим потомкам в назидание с гордостью рассказывали об этом эпохальном походе-завоевании?

И потом мне непонятно: нашествие было чисто монгольским или татаро-монгольским? Как правильно считать?

То есть вы демонстративно съезжаете с темы.

«…В великом русском эпосе «Слово о полку Игореве», описывающем события 1185 года, ...»
============
Ну да … а потом пришли чингизиды и, более чем на 200 лет, все ремёсла в России были прикрыты. Тех мастеров, которые не хотели уходить в полон – ордынцы просто убивали … и в первую очередь это касалось оружейников.

"а потом пришли чингизиды"

Чингизиды - потомки Чингис-хана.

"После смерти в 1227 году наследниками империи стали его прямые потомки от первой жены Бортэ по мужской линии, так называемые чингизиды."

Изучаем далее.

"Установление ига стало возможным в результате монгольского нашествия на Русь в 1237—1242 годах;.."

Так сколько потомков Чингис-хана по мужской линии от первой жены было к началу „прихода чингизидов”, сумевших покорить тысячекилометровые пространства Руси и „прикрыть” на площади в миллионы кв. километров „все ремёсла в России”?

«Так сколько потомков Чингис-хана …»
============
Официально, в отечественной историографии, «татаро-монгольское иго» закончилось в 1480 году. Ну и посчитайте сколько их было с 1237 по 1480 год, т.е. за 243 года «ига» ... прибавьте сюда ещё Мамая и прочую рвань.

Так это сирийская работа. В таком вооружении воевали полки татарского царевича, перешедшего на сторону Дмитрия Донского, они здорово бились на Куликовом поле на нашей стороне. Никак не вспомню как его звали.

"...Воевали полки татарского царевича..."

Чего-то я недопонимаю. Вы говорите о татарах в контексте Куликовской битвы. Это середина 14 века.

А в монгольском источнике, датируемом 1240-м годом в параграфе 214 читаю следующее:

„Потом, когда мы сокрушили ненавистных врагов Татар, этих убийц дедов и отцов наших, когда мы, в справедливое возмездие за их злодеяния, поголовно истребили Татарский народ,..”
http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Sokr_skaz/text3.phtml?id=4415


Я понимаю, что главным в вашем комментарии было об оружии, а не о татарах. Но всё же некие стереотипы, приводящие к нарушению логики в сознании, меня озадачивают. Понятно, что вопрос не к вам, а к историкам.

Ну так это название этого народа в русских летописях. Я думаю что русские пытались как-то разделить тех, кто против них и тех, кто за них. Во всяком случае так делается сейчас по поводу украинцев. Укры и хохлы. Или укры и малороссы. Не думаю, что за эти века психология людей сидьно изменилась.


И чё …? Подарили человеку хорошую вещь … ну не выбрасывать же её. Кто-то в последующем, «для красоты» прилепил к ней какой-то «бантик» … И что?
Где продолжение-то?

Красота та какая-то уж очень идеологически заострённая.

«Красота та какая-то уж очень идеологически заострённая.»
============
Ну … в те годы представление о «красоте» было вот такое. …
... В наши 90-е прилепили бы трёхконечную звезду с капота какого-нибудь «Мерседеса» … и это было «круто» )))
image.jpeg

(Анонимно)
Это вы на свою тачку приделывали?

«Это вы на свою тачку приделывали?»
==============
Нет, сынок. У меня в те годы были машины от Пининфарина (Pininfarina), хотя, тебе, это слово, в силу твоей малой образованности, конечно, ни о чём не говорит.


Edited at 2021-07-07 17:15 (UTC)

Там товарищ выше упомянул некоего татарского царевича, сражавшегося на Куликовом поле на стороне Дмитрия Донского. Но, говорит, имя забыл. А записывать надо было! Забыл он...

А теперь уже и не вспомните, ибо упоминания о нем в источниках нет. А жаль, хороший был человек.

«А теперь уже и не вспомните, ибо упоминания о нем в источниках нет. А жаль, хороший был человек.»
===============
)))
… Мамай не был чингизидом и поэтому любой «благородный» человек имел право послать его лесом. Дмитрию Донскому оставалось только согласовать с настоящими чингизидами, послабления или привилегия которые ему будут если он обломает рога узурпатору, поэтому в ставке Дмитрия Ивановича теоретически мог был быть представитель настоящих чингизидов. Был он или не был – фиг его знает, но исключать такой факт нельзя.

Дмитрий Донской это ярко проиллюстрировал. Можно было! … посылать ордынцев лесом и одновременно оставаться их фактическим союзником, собирать земли русские, даже тех, кто фактически был твоим врагом, заставлять прославленных полководцев, которым безусловно был Мамай, бежать с поля боя … Надо только творчески подходить к вопросу )))
… Правда, потом у Дмитрия Ивановича обломилось … но это уже другая история.

У вас совсем нет чувства юмора. Придется объяснять.
Если в истории нет никаких фактических свидетельств о присутствии татар в войске Донского - НЕ НАДО ВЫДУМЫВАТЬ.
Историческая наука - это одно.
Бульварная литература - другое.

Вот к этому ролик и относится.

И наоборот: русская руна в Коране - 24-ая сура Ан-нур (Свет). ;)

  • 1