ss69100 (ss69100) wrote,
ss69100
ss69100

Categories:

О РАН, а также вопрос к учёным: прав ли был Бояринцев в своих прогнозах?

...Юрий Осипов и РАН

После Гурия Марчука Академию наук (теперь уже российскую) до мая 2013-го года возглавлял Юрий Осипов.

В средствах массовой информации неоднократно отмечалась предельная лояльность академика Осипова по отношению к власти. Во времена премьерства Виктора Черномырдина Юрий Осипов сотрудничал с проправительственном движением «Наш дом – Россия», а позже стал сочувствовать «Единству», преобразованному в 2001-м году в «Единую Россию».

В июне 1999-го года приказом президента России Бориса Ельцина Юрий Осипов был награждён орденом «За заслуги перед Отечеством» II степени, в мае 2000-го года включён в состав Совета безопасности, сформированного президентом Путиным.

Как здесь не вспомнить: «Ласковый телёнок двух маток сосёт».

Юрием Осиповым проводилась политика «Премудрого пескаря», описанная ещё в сказке М.Е.Салтыковым-Щедриным – это попытка переждать ситуацию, не вмешиваясь в политику. РАН пыталась жить самостоятельно, не замечая безобразий в стране, занимая, фактически, позицию капитулянтства и «потворства агрессору» (как западные страны во времена Гитлера), но в этом случае внешняя агрессия проявлялась в деятельности вождей демократии в интересах собственных и международного финансового капитала.

«Эпоха выживания» Осипова при молчаливом согласии с разгромом прикладной науки, промышленности, образования подготовила почву и для разгрома самой Академии, сделавшейся ненужной «Сырьевой Державе».


Отметим, что огромной заслугой РАН перед вождями демократии явилась деятельность академиков от экономики. Не секрет, что «выдающиеся» экономисты были идеологами частнособственнического разграбления страны. Вот, что говорил один из идеологов этого процесса:

«По-видимому, было бы несправедливо всю вину за провал реформ возлагать на радикал-реформаторов. Ведь с ними рядом все эти годы находилась и экономическая наука, многие из тех, кого мы назвали реформаторами, вышли из наших рядов». Правда большого авторитета во властной среде они не снискали.

С. Смоляк из ЦЭМИ РАН свидетельствует: Я всё время рассказываю студентам на лекциях, как господин Кудрин выступал на первом Российском экономическом конгрессе в МГУ в 2009 году. Ему задали вопрос: «А вам как министру финансов, что дает российская экономическая наука?» Он ответил примерно так: «А зачем мне наша экономическая наука? У меня есть пара иностранных советников, они мне помогают». Таково общее отношение власти к российской науке и не только к экономической.

Под крылом Президента РАН Ю.Осипова не отстал от экономистов и историк, специалист по истории Канады 1840-х годов В.Тишков, директор Института этнологии и антропологии РАН, академик РАН, бывший председатель Государственного комитета РФ по национальной политике.

Этот экс-министр «прославился» отменой графы «национальность» в паспорте, неустанной агитацией в пользу широкого привлечения мигрантов в нашу страну, а также «сливом» социально-значимой информации о России сомнительным западным спонсорам.

По сообщениям авторитетного Фонда Стратегической Культуры, «…Проблему влияния западных и прозападных НПО вынесли на публику активисты Евразийского Союза Молодёжи (ЕСМ).

Лидер ЕСМ Павел Зарифуллин заявил о необходимости поставить заслон подрывной по сути деятельности западных фондов и действующих на их средства многочисленных «мониторинговых структур» на территории России.

В ряде случаев такой «мониторинг» продолжает носить характер сбора конфиденциальной информации, циркуляция которой способна нанести ущерб российским интересам.

Молодые евразийцы прямо указали на деятельность сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов - EAWARN, директором-основателем которой является директор Института этнологии и антропологии РАН, член Общественной палаты РФ В. Тишков.

Организатором сети EAWARN стал в 1993 году, наряду с Институтом этнологии и антропологии, Фонд Карнеги (США), впоследствии к этой деятельности присоединился Фонд Макартуров (США). …Имея опыт развала СССР, не приходится сомневаться, что структуры, подобные сети EAWARN, могут представлять угрозу безопасности России, активизируя в стране элементы вторичного распада».

Подобная деятельность, мягко говоря, наносят вред стране, и не способствуют укреплению авторитета РАН.

Российская наука в процессе "реформ"

Поймали птичку голосисту,

И ну сжимать её рукой.

Пищит бедняжка вместо свисту,

А ей твердят: Пой, птичка, пой!

Г.Р.Державин

Осенью 2004-го года президент В.Путин на заседании Госсовета по поводу ситуации в науке
привёл следующие данные: за последние 10 лет

- финансирование науки сократилось в 10 раз по сравнению с периодом «застоя», и в настоящее время в 200 раз ниже, чем в США (добавим, в 40 раз ниже, чем в Китае);

- число научных сотрудников сократилось втрое, за последние 5 лет – на 800 тысяч;

Хотя ещё в 1996-м года вступил в действие Федеральный закон «О науке», согласно которому на финансирование этой отрасли должно было направляться не менее 4% от расходной части бюджета, это требование ни разу не выполнялось.

«У нас финансирование науки в сотни раз ниже, чем в Соединённых Штатах, а требования к отдаче чуть ли не такие же», – говорит вице-президент РАН А.Некипелов.

В течение двадцати с лишним лет чиновничий аппарат воровской демократии под предлогом повышения внедренческой деятельности научных организаций пытался ограничить финансирование науки, ссылаясь на необходимость её самоокупаемости, что не могло не сказаться на направленности науки. Сегодня около трети финансовых поступлений научных организаций идёт от непрофильной деятельности.

В научных организациях основная часть оборудования старше 20 лет. Доля машин и оборудования старше 11 лет составляет более 42%, почти 20% вычислительной техники имеет возраст от 6 лет и старше. НИИ, которые в советское время имели развитую опытно-производственную базу, в настоящее время её потеряли из-за низкой заработной платы работников.

Считается, что показателем работоспособности учёного является количество статей в научных журналах. За последние десять лет доля статей авторов из России снизилась почти вдвое. По показателю цитируемости работ в научной литературе российские учёные находятся на 120-м месте в списке 145 стран мира.

В советское время критерием эффективности академических научных исследований являлась использование их результатов в отраслевой науке, промышленности, в первую очередь, в военно-промышленном комплексе (ВПК) по договорам с соответствующими министерствами и ведомствами. Поэтому самые передовые разработки не могли публиковаться в открытой печати.

В демократическое время в РАН исчезли государственные заказы, заказы по договорным работам ВПК, из-за нехватки средств на поддержание материально-технической базы всё чаще экспериментальные работы в организациях РАН заменяются численным компьютерным моделированием и теоретическими работами, в которых, зачастую, нарушаются основные физические законы.

Академик Г.Месяц: «К сожалению, с 90-х годов мы потеряли половину учёных. Доктора наук торговали на рынках. Многие подались в бизнес или за границу. Оттуда всегда внимательно наблюдают за нашими перспективными учёными и после одной-двух удачных публикаций зовут к себе. Любой институт в США и Европе мечтает даром получить готового доктора наук. И многие едут не корысти ради, а как раз потому, что хотят остаться в науке…»

Мы оказали Западу гуманитарную помощь в полном смысле этого слова, что позволило президенту Белоруссии А.Лукашенко сказать, что американское научное чудо – Силиконовая долина – создано трудами учёных-выходцев из России, Белоруссии и тех евреев, которые учились в Советском Союзе. Ещё более значительна внутренняя эмиграция потенциальных учёных, оценить размеры которой достаточно сложно.

Выпускники престижных институтов не хотят работать в науке в России по той простой причине, что им не на что будет жить. Они предпочитают пополнять ряды служащих банков и компьютерных, торговых, сервисных фирм.

Всё это наносит удар науке, делает невозможным её развитие, пресекает существование научных школ, которые жили благодаря преемственности поколений учёных. Научные школы – основа науки. Разрушение научных школ в «демократической» России означает разрушение науки.

Владимир Губарев, писатель, научный обозреватель:

«Пришла пора говорить правду открыто и нелицеприятно. Сегодня чиновники, воспитанные за последние два десятилетия в несметном количестве, празднуют победу. Им удалось, наконец-то, одержать её над последним островком интеллекта и разума в России – над Академией наук. Мы погружаемся в средневековье, и чиновничья инквизиция, бездарная, но жестокая, действует всё нахальнее и безнравственней.

В глубокой тайне готовился удар по нашей Академии. В недрах министерств и ведомств готовилась так называемая “реформа науки”.

Главное условие этой работы: сделать так, чтобы учёные ни о чем не догадывались, и не успели ничего предпринять, чтобы не допустить её. И чиновникам это удалось! На заседании правительства было принято решение об их судьбе, и об этом они узнали из передач по телевидению и сообщений информационных агентств.

Неужели главными врагами России отныне следует считать именно научную общественность, потому, что с ней нет надобности считаться, а удары следует наносить неожиданно и неотвратимо?» (выделено нами).

Но учёные и общественность успели среагировать.

Первым в прессе появилось чрезвычайно жёсткое открытое письмо президенту России, опубликованное Сибирским отделением РАН, где сибирские и дальневосточные академики недвусмысленно выразили отношение к происходящему:

«…Решение правительства РФ о фактической ликвидации государственных академий наук России и изъятии из их оперативного управления федерального имущества мы расцениваем, как намерение разгромить сложившуюся эффективную систему организации фундаментальной науки в России, лишить нашу страну главного преимущества в глобальной конкуренции за экономическое развитие на основе высших достижений современной науки, подорвать научно-техническое обеспечение национальной обороны и безопасности страны, продолжить разрушение образования в России».

Как сказал академик Алексей Хохлов, «против этой реформы объединились все: от крайних реформаторов до крайних консерваторов». Он задаётся вопросом – с кем, кроме чиновников, намерено проводить свою реформу Минобрнауки? Общая же оценка Хохлова не слишком отличается от многих иных: «Когда мы получили этот законопроект, у нас был шок.

Для всего научного сообщества, очевидно, что это ликвидация РАН, которая приведёт к дезорганизации всей научной деятельности в России на долгие годы».

Учёные протестуют...

...Это событие стало позорной страницей либерального реформизма, которая представляет собой глумление над идеей народовластия и здравым смыслом.

Увы, право может не только входить в конфликт с общественными интересами и справедливостью, но могут приниматься даже преступные законы, что было некогда установлено Нюрнбергским трибуналом. Они - или посягают на нормы человечности, или прямо подрывают целостность общества и государства.

По стечению обстоятельств, в эти дни вспоминались преступные Беловежские соглашения, криминально-политический Указ 1400, положивший начало кровавому ельцинскому перевороту: они непосредственно растоптали Конституции СССР и РСФСР, повлекли расчленение и деградацию нашего Отечества, его превращение в сыоьевую колонию Запада.

Множество независимых экспертов и большинство ученых из РАН сознают, что указанный закон, ослабляя позиции страны в области науки, прокладывает дорогу к ликвидации и самой России, о чем в деловом ключе уже рассуждают некоторые клевреты власти.

Данный закон - это акт капитуляции (перед нарастающим давлением международных финансовых структур), факт неприкрытого растаскивания национального достояния зарубежными и отечественными пиратами, вполне в духе "лихих 90-х".

В то самое время, когда страна, едва ли не добитая «эффективными менеджерами», проваливается в глубокий кризис, когда военно-политическая обстановка побуждает даже это правительство говорить о нарастании угроз извне, началось уничтожение основной научной структуры России.

Совершенно ясно кому это выгодно, в чью пользу сливают нашу науку, а с ней обвалят и государственность. Демонтируя опоры государственности, от которых теперь мало что уцелело, погромщики науки оказывают бесценную услугу грядущим иностранным интервентам. Сегодня определенно правит бал в нашей стране клиентура геополитических противников России.

Реформировать – значит - уничтожить

казнить!

В октябре 2009-го года группа российских учёных, работающих за рубежом, обратилась к президенту и премьеру РФ с открытым письмом, в котором положение дел в российской фундаментальной науке называлось катастрофическим.

Они призвали лидеров страны принять ряд мер, которые могли бы спасти ситуацию.

При этом авторы письма выделяли 4 основные проблемы российской науки:

– её существенное отставание от науки мирового уровня;

– отсутствие стратегического планирования развития науки, которое позволило бы

выделить ясные цели дальнейшего движения;

– низкая заработная плата научных работников, что привело к резкому падению

престижа научных профессий и нехватке кадров;

– ухудшение качества преподавания естественнонаучных дисциплин, которое

привело к снижению уровня подготовки студентов и аспирантов.

Это письмо через четыре года нашло отклик у вождей демократии – найдено кардинальное решение проблем: нет науки – не нужно заботиться о решении проблем.

В конце июня 2013-го года премьер-министр Дмитрий Медведев и глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов внезапно объявили о реформе, поддержанной президентом страны, о реформе Российской академии наук и других академий.

Проект реформы в момент оглашения содержал следующие основные положения, которые позднее, в несколько откорректированном виде, вошли в текст принятого Госдумой закона.

– РАН объединяется с академией медицинских наук (РАМН) и академией сельскохозяйственных наук (РАСХН), а остальные три академии будут переданы в управление профильным министерствам;

– будет создана новая академия, куда смогут войти и действующие академики, верные режиму;

– академиков лишат контроля над имуществом и финансами (бюджет только РАН составляет $3 млрд.), не говоря уже о стоимости зданий академических институтов и земли, ими занимаемой, судьбу их будет решать правительственное агентство,

– по словам Д.Медведева, Академия превратится в «клуб учёных», который будет избавлен от необходимости управлять финансовыми потоками и имуществом РАН, следовательно, от постановки и решения научных проблем;

Возможны небольшие поправки к закону, не нарушающие основного принципа – сложившаяся десятилетиями структура академии будет разрушена, зато у вождей демократии есть оправдание: «Не будет академии – не надо заботиться об инновациях».

При этом будет выполнена главная задача – распоряжаться имуществом академии будет правительство, на здании РАН, на фоне «золотых мозгов» может появиться надпись: «БАНК РОССИЯ» Юрия Ковальчука, а в старинном особняке президиума РАН может, с большой вероятностью, появиться новый хозяин новой академии, бывший член-корреспондент РАН – Михаил Ковальчук, наконец-то, ставший по новым правилам академиком.

Блицкриг по разгрому РАН власти пытались провести накануне отпускного сезона, с тем, чтобы к сентябрю все страсти улеглись. Но вожди демократии неожиданно для себя столкнулись со столь сильным сопротивлением, что вынуждены были задуматься о последствиях принятого ими решения.

Жорес Алферов следующим образом прокомментировал инициативу реформировать РАН:

"То, что предложили вчера Медведев с Ливановым – это полное безобразие! Российской науке нужна только одна вещь – востребованность бизнесом и обществом. Предстоящая реформа этой востребованности не создаст, она убьёт науку. Эта квазиреформа направлена только на одно: отнять всё имущество у РАН. Не это нужно делать"

«Газета.Ru» приводит слова председателя профсоюза Виктора Калинушкина: «Все понимают, для чего это делается, и к чему это приведёт,это добьёт активную часть российской науки, которую составляет РАН, и приведёт к созданию аналога «Оборонсервиса» при Минобороны. К управлению будут допущены “эффективные” менеджеры и будет “всё в порядке”» (выделено нами).

Здание РАН в Москве.
Сколько оно может стоить?


При этом преобразователи уверяют, что всё делается в интересах самих учёных и кроме сокращения нескольких тысяч сотрудников бывших академий, научным коллективам РАН не о чём беспокоится, но практика показывает: когда правительство и президент говорят, что ничего плохого не будет, это означает: будет обязательно.

Неплохо смотрится также особняк, пока ещё занимаемый президиумом РАН:

 Pcy; ocy; scy; lcy; iecy;  shcy; ocy; kcy; acy; -  Zcy; dcy; acy; ncy; icy; iecy;  pcy; rcy; iecy; zcy; icy; dcy; icy; ucy; mcy; acy;  Rcy; Acy; Ncy;.

Александрийский дворец

Здание президиума Академии медицинских наук в самом центре Москвы

Дом учёных в Санкт-Петербурге: Владимирский дворец
(дворец Великого князя Владимира Александровича)


У наивного человека сразу же возникает вопрос: «Зачем нужна академия, которая ничего не решает и ничем не распоряжается?»

Может быть, просто на базе Дома Учёных, кстати, тоже занимающего хорошее здание в «престижном месте» Москвы, Санкт-Петербурга и других научных городов, организовать, естественно, под присмотром властей, клуб «пикейных жилетов» –академиков?

«Реформа» всколыхнула тысячи учёных, ранее позволявших себе критику власти только на кухне, забеспокоились руководящие академики, видимо, про них писал В.Маяковский: «Лижут спину, лижут ниже», так как в процессе «реформ» должны появиться новые «спины».

И уже «работники культуры» стали что-то понимать:

«… трудно отделаться от ощущения, что в России целенаправленно уничтожается образованный класс. Он властям не нужен. У нас ЕГЭ важнее личности. Чем тупее люд, тем проще убедить его в том, что живем мы замечательно и лучше прочих. Чем тупее люд, тем проще уговорить его голосовать “за”. Необразованные не идут в оппозицию – у них и позиции-то никакой. Необразованные не ходят на митинги» («Московские новости», 2 августа 2013).

Встреча двух президентов

Встречу эту президент страны В.Путин с президентом РАН начал словами:

«Владимир Евгеньевич, я хочу Вас ещё раз поздравить с избранием Президентом Академии наук. Ваша работа совпала с обсуждением нового закона по реорганизации самой Академии и всей научной сферы. Мы с Вами, да и с прежним президентом [Академии] много говорили об этом. Собственно говоря, и в обществе, и в научном сообществе нет, наверное, тех, кто считает, что можно оставить всё как есть…»

В таких случаях принято говорить: «Лукавит президент страны, никаких предварительных обсуждений “нового закона по реорганизации самой Академии и всей научной сферы” не было, а была сделана попытка в духе танкового броска Гудериана на Москву в 1941-м году, решить вопрос о существовании академической науки в стране, добывающей полезные ископаемые в интересах “цивилизованных стран”».

Алексей Торгашев, корреспондент отдела науки, пишет о встрече Владимира Фортова с Владимиром Путиным, президента Российской академии наук с президентом России:

«Можно посмотреть видеозапись публичной части встречи и гарантированно испытать омерзительное чувство. Фортов нервничает, Фортов сбивается, Фортов делает множество оговорок. Он добивался этой встречи с самого прошлого четверга, когда правительство огласило закон о реформе РАН.

Он пытается сказать Путину то, что реформа разрушит науку, нервничает, говорит: “Дайте мне год, дайте время академии до ноября…” Путин спокоен, на губах улыбка: “Лучше делать, чем не делать…” Смысл примерно такой: “Вопрос решён. Реформа будет, может быть, вы и возглавите агентство по управлению активами бывшей академии?” Подданный пришёл к царю, царь заслушал, и дал указания…

Подданный, между прочим – крупный учёный, говорит от лица умнейших людей страны.

Я не знаю, почему в таком отчаянном положении, в котором сейчас оказалась Академия наук, её президент соблюдает политес и не говорит (во всяком случае, на камеру), о самой сути законопроекта: о том, что он вообще не про реформу науки, а про то, как раздербанить имущество РАН и её. Ни слова. Это что, запретная тема?..

Цену вопроса в деньгах не сможет сейчас сказать никто. Но понятно, что имущества много, одних институтов 500 штук. А ещё земли, суда, станции, экспедиции, авто и так далее. По моим грубым прикидкам – под триллион долларов. Монетизировать это, конечно, трудно, но у реформаторов и нет такой цели. Есть цель завладеть и управлять.

К науке не имеет отношения».

Небольшие биографические сведения:

С 1996-го по 2001 год Владимир Евгеньевич Фортов занимал должность вице-президента Академии наук, а с 2002-го года избран членом Президиума РАН и академиком-секретарем Отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления.

В 1999-м году академик В.Е.Фортов получил престижную Золотую медаль Международного
общества высоких давлений имени П.Бриджмена. Он ─ лауреат пяти государственных премий за научные работы и оборонные исследования.

Академик РАН Владимир Фортов – обладатель Международной Золотой медали имени Альберта Эйнштейна.

«Среди известных русскоязычных обладателей Золотой медали имени Эйнштейна – офтальмолог Святослав Федоров, казахский поэт Мухтар Шаханов и бывший президент Киргизии Аскар Акаев. Серебряной медали имени Эйнштейна был удостоен украинский академик Борис Патон» (dinos.rusci/200504121527.html)

px

Из Интернета: «Президент Фортов “сдаёт” Академию…»

«Владимир Фортов, долгое время возглавлявший Российский фонд фундаментальных исследований и бывший в 1990-е годы министром науки, и даже некоторое время заместителем председателя правительства страны, в своих предвыборных заявлениях как раз говорил о необходимости реформирования как РАН (заявив, что многие управленческие процедуры в РАН являются архаичными), так и науки в целом (которая очень страдает из-за бюрократизации)» ─ ГАЗЕТА.RU. (выделено нами).

Иными словами, В.Фортов имеет хороший опыт, как совместной работы с вождями демократии страны, так и определённые обязательства перед международным капиталом.

На этом фоне вспомним о встрече И.В.Сталина с президентом АН СССР Владимиром Комаровым.

О чём шла речь во время Отечественной войны в 1944-м году?

Встреча И.В.Сталина с президентом АН СССР Владимиром Комаровым

В ноябре 1944-го года, на завершающем этапе Великой Отечественной войны, состоялась встреча президента Академии наук СССР академика Владимира Леонтьевича Комарова с руководителем советского государства председателем Государственного Комитета Обороны и Верховным главнокомандующим, секретарем ЦК партии и председателем Совета народных комиссаров СССР, почётным членом АН СССР Иосифом Виссарионовичем Сталиным. Сталин впервые принимал президента Академии наук.

Встреча состоялась ровно через месяц после того, как в связи с 75-летием со дня рождения и 50-летием научной и общественной деятельности академику В.Л. Комарову было присвоено звание Героя Социалистического Труда.

Встречу следует считать «рабочей». Академия наук по своему уставу подчинена была непосредственно Совету народных комиссаров СССР, и в ходе беседы её президент доложил главе правительства о некоторых важнейших событиях в деятельности Академии, согласовал ряд намечаемых мероприятий. Никаких сообщений в прессе об этой встрече не было.

Она, может быть, и осталась бы эпизодом в жизни В.Л.Комарова, если бы в ходе беседы Сталин не поставил перед Академией наук ответственную задачу ─ о развитии металлургической базы для ленинградской промышленности.

Только об этом поручении и доложил В.Л.Комаров 16-го ноября 1944-го года на заседании Президиума Академии наук, где была заслушана «Информация Президента АН СССР академика В.Л.Комарова о беседе с Председателем Совета Народных Комиссаров СССР И.В.Сталиным по вопросу об обеспечении топливно-сырьевыми ресурсами металлургической базы Ленинграда».

О чём ещё шла речь во время «рабочей встречи» во Время Великой Отечественной войны, какие были приняты решения, кроме упомянутого выше?

Вот перечень решённых на этой встрече вопросов:

1) Создание Совета Академий наук в составе президентов Академий наук, республиканских Академий наук;

2) Празднование в 1945-м году 220-летнего юбилея создания Академии наук с приглашением зарубежных учёных;

3) Решение отметить в 1945-м году юбилей ─ столетие существования Географического общества при Академии наук СССР;

4) Организация Института истории естествознания;

При этом И.В.Сталин сказал: «Я удивлен, что до сих пор в Академии наук нет такого института. Это очень важное дело. Молодежь, в особенности, должна знать историю науки. Я целиком поддерживаю Ваше предложение».

5) Обеспечение учёных зарубежной научной литературой, лабораторным имуществом и оборудованием.

И.В.Сталин сказал: «Сейчас следует обеспечить полное снабжение советских учёных научной литературой, которая выходит за границей. Учёные должны знать научную продукцию, как наших друзей, так и наших врагов. Кроме того, необходимо снабдить наши институты лабораторным имуществом и оборудованием за счёт импорта. На это дело не следует жалеть средств. Это окупится с лихвой. Я просил бы Вас подумать, как организовать немедленную доставку необходимой литературы и оборудования для советских учёных, а мы Вам поможем».

6) Организация после окончания войны экспедиции в Южные страны для пополнения громадной убыли оранжерейных растений Ботанического института в Ленинграде, которая произошла в результате вражеских бомбардировок и артобстрелов.

В заключение «рабочей встречи» И.В.Сталин сказал: «Вопросы, о которых мы говорили, принадлежат к числу важнейших государственных дел. Я прошу Вас и впредь обращаться ко мне, я буду рад Вас видеть».

Обратите внимание на результативность для интересов страны одной и другой встречи!

Дмитрий Ливанов и КО

Предводители демократии в лице министра Ливанова нашли достойного продолжателя убийственных традиций в деле уничтожения русского образования и науки.

Известно, что он является давним ненавистником РАН. Нелишне вспомнить некоторые сведения из его биографии:

– Выпускник МИСиС Дмитрий Ливанов удачно женился на дочери ректора института Юрия Карабасова, поступил в аспирантуру и за два года (вместо трёх), работая за границей, инженер-металлург защитил кандидатскую диссертацию, а ещё через пять лет (в 1997-м году, с того же года Ливанов – проректор МИСиС) – докторскую по физике «Термоэлектрический эффект и перенос тепла в электронных системах взаимодействия».

Оппоненты: Кац Е.О., Козуб В.И., Межов-Деглин Л.П., учёный секретарь диссертационного совета Старк Ю.С.

– В этой работе Д.Ливанов проявил себя выдающимся учёным-коллективистом – его соавторами были: А.А.Варламов, М.Ю.Рейзер, А.В.Сергеев, В.В.Дорин, Р.А.Клемм, А.И.Буздин, Ю.М.Блантер, М.О.Родин, Ж.Балестрино, М.Монтуори, Ж.Ф.Видман, С.Е.Бурков, К.Д.Белашенко, Джей Вилкинс, М.Ауслусант.

Вы видели Ливанова,

С глазами очень странными..?

Отметим, доктором наук Д.Ливанов стал в 30 лет, Д.И.Менделеев – в 31 год.

Что интересно? Ни в одной биографии Ливанова не упоминается, где за границей он работал во время «учёбы» в аспирантуре, только на сайте Lenta.RU, 3-го августа 2013-го года говорится, что Ливанов «увлекается театром и любит читать детективы на английском языке. Кроме того, он также владеет итальянским языком».

А теперь вспомним, что основной соавтор будущего министра – А.А.Варламов, выпускник 1977-го года МФТИ, доктор физико-математических наук, специалист в области теории сверхпроводимости, физики металлов и нанофизики, ведущий научный сотрудник лаборатории «Сверхпроводящие метаматериалы» НИТУ «МИСиС».

А.А. Варламовпрофессор Римского университета «Tor Vergata», главный научный сотрудник Национального Совета по науке Италии, член-корреспондент Академии «Istituto Lombardo Accademia Brera», Италия, ведущий научный сотрудник итальянского национального института физики и конденсированного состояния (INFM), член редакционной коллегии журнала «Квант», автор 8 книг, более 120 научных и 50 научно-популярных статей.

Где мог бы Ливанов мог без особой нужды выучить итальянский язык?

Напрашивается ответ: работая в Италии под руководством А.А. Варламова.

Почему тщательно скрывается этот факт биографии гениального аспиранта? Тем более что по количеству соавторов Ливанов может сравниться с Эйнштейном.

«Каким образом, работая за рубежом, Дмитрий Ливанов мог заниматься преподавательской работой, которая входит в обязательный план подготовки аспиранта?

Как при этом он сумел на год раньше срока сдать кандидатские экзамены и – главное – написать и защитить диссертацию на основе полученных экспериментальных результатов? С какой оперативностью пришлось проводить необходимое число экспериментов!

А ведь надо было ещё публиковать их результаты и набрать необходимое количество публикаций, надо было сдать кандидатский минимум, пройти предзащиты, утвердить результаты защиты – известно, что одно только утверждение в Высшей аттестационной комиссии (ВАК) занимает несколько месяцев.

По оценкам специалистов, в среднем, на подготовку и защиту диссертации, связанной с экспериментальными работами, требуется от 5 до 10 лет» («Дмитрий Ливанов: эффективность на грани фола» (capital-rus.ru/lite). Но, правильнее было бы написать: … за гранью фола.


Без соавторов к моменту защиты Ливанова диссертации на степень доктора физико-математических наук, им были опубликованы всего две работы на английском языке под одним и тем же названием в 1994 и 1997-м году (последняя – под редакцией M.Ausloosand, A.A.Varlamov). При этом есть подозрение, что это
одна и та же работа.

Отметим, что материалы диссертации на соискание учёной степени доктора физико-математических наук отражают степень личного участия диссертанта и должны сопровождаться справками его соавторов о разделении доли участия в работе. Интересно, были ли такие справки, или всё сделал «административный ресурс»?

Автореферат докторской диссертации Дмитрия Ливанова можно сравнить только с подобной работой Бориса Березовского, у которого была только одна работа без соавторов.

Кроме группы научной поддержки существует и «Семья» министра Д. Ливанова (В. Панов «”Семья” министра искоренения наук», «Движение за возрождение отечественной науки», 30 января 2013:

─ отец – В.В.Ливанов обучался в школе бизнеса на базе Оклахомского университета, был директором Авиационного комплекса имени С.В.Ильюшина, заместителем министра оборонной промышленности России;

─ мачеха министра Д. Ливанова – Татьяна – родная сестра Дмитрия Олеговича Рогозина, вице-премьера правительства страны по военно-промышленному комплексу (ВПК);

─ финансовую поддержу министру Ливанову оказывает его жена, которая по доходам за 2012-й год (более 21,979 млн. рублей), против более 15,818 млн. рублей мужа, вошла в первую тройку самых богатых жён министров и чиновников и имеет домишко в долевой собственности в Испании (196,78 кв. м);

─ в группу поддержки входит премьер-министр правительства страны – Д. Медведев, который отстаивая профессионализм своего министра, произнёс очередную крылатую фразу: «Я не думаю, что вы ждёте от меня, что я с этим соглашусь. Министр – не рубль, чтобы всем нравиться… Вы не говорили добрых слов и в адрес предыдущего министра…»

─ в группу поддержки входит тесть Д. Ливанова в настоящее время – президент НИТУ «МИСиС», Ю.Карабасов, «чиновник в законе», ибо против него было заведено уголовное дело по статье «Мошенничество» за незаконное перечисления бюджетных средств при оформлении строительных подрядов на сумму свыше 57-ми миллионов рублей, но Карабасов был избран по спискам «Единой России» депутатом Государственной Думы, и дело заглохло.

─ в 2013-м году в группу поддержки активно влилась вице-премьер правительства Ольга Голодец, видимо, большой специалист в науке, которая считает, что Курчатовский атомный институт «занимается, прежде всего, фармацевтическими исследованиями…»

─ в «группу поддержки» влились президент и премьер-министр страны.

При этом у логова «реформ» РАН – у МИСиС ─ «рыльце в пуху»:

«Известия» от 23-го апреля пишут:

«Депутат Госдумы от фракции “Единая Россия” Владимир Бурматов направил запросы на имя генерального прокурора Юрия Чайки с просьбой провести проверку расходования госсредств Московским институтом стали и сплавов.

Ректором данного вуза с 2007 по 2012 год был нынешний глава Минобрнауки. Бурматов подозревает, что руководство вуза растратило 1,8 млрд. рублей из госбюджета, выделенных на развитие научной деятельности».

Обратите внимание: об этом пишет член фракции «Единая Россия»!

О том, что следствие намерено допросить Ливанова и его заместителя Наталью Третьяк в качестве свидетелей по этому делу в июле 2013-го года написал «Коммерсант».

Ливанов ещё до назначения министром, работая в министерстве Фурсенко, боролся с РАН, навязывая ей модельный вариант устава, который лишал Академию права свободно распоряжаться денежными средствами и требовал введения наблюдательных советов с преобладанием представителей государства. В РАН такой вариант сочли неприемлемым и ущемляющим права Академии, а самого Ливанова обвинили в попытке «развала фундаментальной науки».


В.И. Бояринцев


***


Источник.
.
Tags: Бояринцев, Дума, Медведев, Путин, РАН, Россия, СССР, Сталин, власть, история, наука, президент, развитие, советский
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments